Niniejsze Sprawozdanie z działalności prezentuje najważniejsze wydarzenia za okres
12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2021 roku zarówno w Grupie Kapitałowej Grupa
Azoty, jak i jej Jednostce Dominującej - Grupie Azoty S.A.
Niniejsze Sprawozdanie z działalności zawiera wszystkie informacje istotne dla oceny
sytuacji finansowej i majątkowej, Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, jak i jej Jednostki
Dominującej - Grupy Azoty S.A., w tym ocenę efektów działalności oraz wskazanie
czynników ryzyka i opis zagrożeń. Ponadto obejmuje wskaźniki finansowe
i niefinansowe, jeżeli jest to istotne dla oceny sytuacji w Grupie Kapitałowej, jak
i w Jednostce Dominującej oraz dodatkowe wyjaśnienia do kwot zawartych
w sprawozdaniach finansowych jednostkowym i skonsolidowanym.
3
Spis treści
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Jednostki
Dominującej .........................................................................................5
1.1. Organizacja oraz struktura .....................................................................5
1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek zależnych ......9
1.3. Zmiany w organizacji .......................................................................... 14
2. Zasady zarządzania ............................................................................... 17
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej ........................................... 17
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania ........................................... 18
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia ......................................................... 18
3. Charakterystyka działalności.................................................................... 20
3.1. Obszary działalności Grupy Azoty ............................................................ 20
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów ................................................ 23
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia ......................... 26
3.4. Sezonowość ..................................................................................... 28
3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia .............. 29
3.5.1. Umowy znaczące .......................................................................... 29
3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek ......................... 29
3.5.3. Umowy handlowe .......................................................................... 31
3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe ................................................................. 31
3.5.5. Umowy dofinansowania projektów ..................................................... 32
3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty .................................... 33
3.5.7. Poręczenia i gwarancje ................................................................... 34
3.6. Istotne zdarzenia ............................................................................... 36
3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police” ................................................. 36
3.6.2. Informacja o skutkach pandemii choroby zakaźnej COVID-19 ...................... 38
3.6.3. Inne istotne zdarzenia .................................................................... 38
4. Strategia oraz polityka rozwoju ................................................................ 44
4.1. Strategia i kierunki rozwoju .................................................................. 44
4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej ............. 46
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne ................................................. 46
4.4. Inwestycje kapitałowe ........................................................................ 50
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych ................................. 50
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju .................................... 50
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa .................................................... 53
5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność
oraz wyniki finansowe ......................................................................... 53
5.2. Otoczenie rynkowe ............................................................................ 56
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe ........................................... 71
5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe ...................................................... 71
5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów ........................................ 72
5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych ................................... 74
5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów ................. 74
5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe ................................................... 76
5.3.6. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej .............................................. 77
5.3.7. Wyniki finansowe segmentów Jednostki Dominującej ............................... 78
5.3.8. Struktura kosztów rodzajowych Jednostki Dominującej ............................. 80
5.3.9. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów Jednostki Dominującej ........... 80
5.3.10. Wskaźniki finansowe Jednostki Dominującej ....................................... 82
5.4. Płynność finansowa ............................................................................ 83
5.5. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi ...................................... 83
5.6. Lokaty ........................................................................................... 84
4
5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych .................................................... 84
5.8. Instrumenty finansowe - polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz instrumenty, cele
i metody zarządzania ryzykiem .............................................................. 84
5.9. Przewidywana sytuacja finansowa .......................................................... 87
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju .............................................. 88
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia ......................................................... 88
6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju .. 96
7. Akcje i akcjonariat .............................................................................. 102
7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan ich posiadania
przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką Dominującą oraz udziały tych
osób w podmiotach powiązanych Jednostki Dominującej ............................... 102
7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki wchodzące w skład
Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu ................................ 102
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej ................................ 102
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego ........................................... 108
8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Jednostka
Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny ....... 108
8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru zasad ładu
korporacyjnego, wskazanie tych postanowień oraz wyjaśnienie przyczyn tego
odstąpienia ..................................................................................... 109
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem ........ 115
8.4. Standardy i systemy zarządzania ........................................................... 116
8.5. Akcjonariat ..................................................................................... 118
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych .............. 118
8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej ......................... 119
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu .............. 119
8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów
wartościowych ................................................................................. 119
8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich
uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji bądź wykupie akcji
120
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania ................................................... 121
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących
124
8.13. Polityka różnorodności ....................................................................... 142
8.14. Polityka wynagrodzeń ........................................................................ 142
8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze ............. 145
9. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także wydatków na usługi
prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public
relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem
149
9.1.1. Wprowadzenie ............................................................................ 149
9.1.2. Wydatki .................................................................................... 149
10. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia .................................................... 150
10.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych ............................. 150
10.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego .............................. 151
11. Oświadczenie na temat informacji niefinansowych ........................................ 159
12. Informacje uzupełniające ...................................................................... 159
5
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty
oraz Jednostki Dominującej
1.1. Organizacja oraz struktura
Jednostka Dominująca
Grupa Azoty S.A. (dalej: „Jednostka Dominująca” lub „Spółka”) jest Jednostką Dominującą w Grupie
Kapitałowej Grupa Azoty (dalej: „Grupa Kapitałowa”, „Grupa Azoty” lub „Grupa”). Domeną Jednostki
Dominującej jest działalność produkcyjna, usługowa i handlowa w zakresie tworzyw inżynieryjnych,
półproduktów do ich wytwarzania oraz nawozów azotowych.
Jednostka Dominująca dysponuje własnym zapleczem badawczym, koncentrując się zarówno na
badaniach nad nowymi wyrobami i technologiami, jak i na rozwoju istniejących produktów.
Jednostka Dominująca jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (dalej: GPW)
od 30 czerwca 2008 roku. Spółka wchodzi w skład indeksów WIG, WIG30, mWIG40, WIG-Chemia,
WIG.MS-PET, WIG-Poland, WIG-ESG. Jest również obecna w indeksach zagranicznych: MSCI GLOBAL
SMALL CAP INDEXES - MSCI POLAND INDEX. Jednostka Dominująca znajduje się w gronie spółek
raportujących ESG (zaangażowanych środowiskowo, zarządzanych korporacyjnie oraz
odpowiedzialnych społecznie).
Siedziba Jednostki Dominującej mieści się w Tarnowie, przy ul. Eugeniusza Kwiatkowskiego 8. Od dnia
22 kwietnia 2013 roku Spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Spółka Akcyjna. Jednostka Dominująca
jest spadkobierczynią uruchomionej w 1927 roku Państwowej Fabryki Związków Azotowych
w Mościcach, które później zostały włączone do Tarnowa. Budowa tej fabryki była jedną
z największych inwestycji Rzeczypospolitej Polskiej od momentu odzyskania niepodległości
w 1918 roku.
Jednostka Dominująca jest zintegrowanym producentem poliamidu 6 o nazwie handlowej Tarnamid
®
,
specjalizuje się także w wytwarzaniu nawozów azotowych (nawozów azotowych z siarką oraz
saletrzanych).
Grupa Azoty to jedna z kluczowych grup branży chemicznej w Europie Centralnej, działająca
w sektorze nawozów mineralnych, tworzyw inżynieryjnych, a także produktów OXO i innych
chemikaliów.
Grupa Azoty zgromadziła komplementarne Spółki o różnych tradycjach i specjalizacjach,
aby wykorzystać ich potencjał do realizacji wspólnej strategii. W ten sposób powstał największy
w Polsce i jeden z liczących się w Europie koncern chemiczny. Dzięki przemyślanej strukturze Grupa
może proponować swoim klientom zdywersyfikowany portfel produktów – od nawozów azotowych
i wieloskładnikowych, tworzyw inżynieryjnych przez produkty OXO po melaminę.
Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupę Kapitałową tworzyły: Jednostka Dominująca oraz spółki
bezpośrednio zależne:
COMPO EXPERT Holding GmbH – 100% posiadanych udziałów,
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH – 100% posiadanych udziałów,
Grupa Azoty „Compounding” Sp. z o.o. – 100% posiadanych udziałów,
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” S.A. – 99,56% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. – 95,98% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. – 93,48% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. – 62,86% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o. – 63,27% posiadanych udziałów, 36,73%
udziałów posiada Grupa Azoty KĘDZIERZYN,
Grupa Azoty „Koltar” Sp. z o.o. – 60% posiadanych udziałów, 20% udziałów posiada Grupa Azoty
PUŁAWY, a 20% udziałów posiada Grupa Azoty KĘDZIERZYN,
oraz jednostki pośrednio zależne i stowarzyszone przedstawione na schematach ujętych na
następnych stronach.
Czas trwania Jednostki Dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy Azoty jest
nieoznaczony.
Spółki bezpośrednio zależne Jednostki Dominującej
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Puławach.
6
Spółka Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty PUŁAWY”)
specjalizuje się w produkcji nawozów azotowych, a także jest jednym z największych na świecie
producentów melaminy.
Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Policach.
Spółka Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty POLICE”) jest
znaczącym producentem nawozów wieloskładnikowych, azotowych oraz bieli tytanowej.
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Kędzierzynie-Koźlu.
Spółka Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty KĘDZIERZYN”)
swoją działalność opiera na dwóch głównych filarach: nawozach azotowych oraz produktach OXO
(alkoholach OXO i plastyfikatorach).
COMPO EXPERT Holding GmbH
Siedziba spółki mieści się w Münster (Niemcy).
Spółka COMPO EXPERT Holding GmbH (dalej: „COMPO EXPERT”) jest spółką holdingową dla spółek
zależnych, w tym głównej spółki operacyjnej COMPO EXPERT GmbH, jednego z największych na
świecie producentów nawozów specjalistycznych, skierowanych do odbiorców profesjonalnych. Grupa
sprzedaje swoje produkty w wielu krajach Europy, Azji, Afryki, Ameryki Północnej i Południowej.
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH
Siedziba spółki mieści się w Guben (Niemcy).
Spółka Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (dalej: „Grupa Azoty ATT POLYMERS”) jest producentem
poliamidu 6 (PA6).
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Grupa
Azoty PKCh”) świadczy wielobranżowe usługi projektowe związane z pełną obsługą projektową
procesów inwestycyjnych w przemyśle chemicznym – od prac o charakterze studyjnym
i koncepcyjnym poprzez projekty procesowe, budowlane i wykonawcze do usług w trakcie budowy,
uruchamiania i eksploatacji instalacji.
Grupa Azoty „Koltar” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Spółka Grupa Azoty „Koltar” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Grupa Azoty KOLTAR”)
jest dostawcą usług z branży kolejowej na terenie całego kraju. Jako jedna z nielicznych w Polsce
posiada wymagane uprawnienia do wykonywania kompleksowych napraw podwozi wagonowych oraz
zbiorników cystern dostosowanych do przewozu materiałów niebezpiecznych wg RID.
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Grzybowie.
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna (dalej: „Grupa Azoty
SIARKOPOL”) jest największym producentem siarki płynnej w Polsce.
Grupa Azoty „Compounding” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Model biznesowy spółki Grupa Azoty Compounding Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej:
„Grupa Azoty COMPOUNDING”) obejmuje portfel wyspecjalizowanych tworzyw inżynieryjnych
powstałych w wyniku uszlachetniania tworzyw sztucznych, przy zastosowaniu innowacyjnych
rozwiązań technologicznych. Spółka prowadzi działalność operacyjną w zakresie produkcji i sprzedaży
tworzyw modyfikowanych.
7
Udział Jednostki Dominującej w spółkach zależnych na dzień 31 grudnia 2021 roku
(w jednostkach waluty)
Nazwa podmiotu
Siedziba/Adres
Kapitał zakładowy
% akcji/udziałów
przypadających
bezpośrednio
COMPO EXPERT
Krögerweg 10
48155, Münster Niemcy
25 000 EUR
100,00
Grupa Azoty ATT
POLYMERS
Forster Straße 72
03172 Guben Niemcy
9 000 000 EUR
100,00
Grupa Azoty
COMPOUNDING
ul. Chemiczna 118
33-101 Tarnów
72 007 700 PLN
100,00
Grupa Azoty SIARKOPOL
Grzybów
28-200 Staszów
60 620 090 PLN
99,56
Grupa Azoty PUŁAWY
al. Tysiąclecia
Państwa Polskiego 13
24-110 Puławy
191 150 000 PLN
95,98
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
ul. Mostowa 30 A
skr. poczt. 163
47-220 Kędzierzyn –Koźle
285 064 300 PLN
93,48
Grupa Azoty PKCh
ul. Kwiatkowskiego 7
33-101 Tarnów
85 630 550 PLN
63,27
Grupa Azoty POLICE
ul. Kuźnicka 1
72-010 Police
1 241 757 680 PLN
62,86
Grupa Azoty KOLTAR
ul. Kwiatkowskiego 8
33-101 Tarnów
54 600 000 PLN
60,00
8
Jednostka Dominująca i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2021 roku
Źródło: Opracowanie własne
9
1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek
zależnych
Udział spółek zależnych w kapitale zakładowym innych podmiotów, wchodzących w skład Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty na dzień 31 grudnia 2021 roku
Grupa Azoty PUŁAWY
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym
(w %)
Wysokość
kapitału
zakładowego
„Agrochem Puławy” Sp. z o.o.
100,00
68 639 tys. PLN
SCF Natural Sp. z o.o.
99,99
15 001 tys. PLN
Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o.
(dalej: „Grupa Azoty FOSFORY”)
99,19
59 003 tys. PLN
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. (dalej:
„Grupa Azoty CHORZÓW”)
96,48
94 700 tys. PLN
STO-ZAP Sp. z o.o.
96,15
1 117 tys. PLN
Remzap Sp. z o.o.
97,17
1)
3 528 tys. PLN
1)
Prozap Sp. z o.o.
2)
78,86
892 tys. PLN
Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o.
50,00
19 500 tys. PLN
Grupa Azoty KOLTAR
20,00
54 600 tys. PLN
Technochimserwis S.A. typu zamkniętego, Federacja
Rosyjska
25,00
800 tys. RUB
1)
od dnia 10 lutego 2022 roku
2)
Grupa Azoty POLICE posiada 7,35% udziałów spółki Prozap Sp. z o.o.
Grupa Azoty PUŁAWY i jej jednostki zależne o udziale powyżej 50% - za wyjątkiem STO-ZAP Sp. z o.o.
– są konsolidowane metodą pełną. STO-ZAP Sp. z o.o. i Technochimserwis S.A. typu zamkniętego są
wyłączone z konsolidacji ze względu na nieistotność. Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o. jest ujmowana
metodą praw własności.
Grupa Azoty POLICE
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym
(w %)
Wysokość
kapitału
zakładowego
Grupa Azoty „Transtech” Sp. z o.o.
100,00
9 783 tys. PLN
Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o.
100,00
9 618 tys. PLN
Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji
99,99
132 000 tys. XOF
3)
Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o.
99,91
32 642 tys. PLN
„Budchem” Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej
48,96
1 201 tys. PLN
Grupa Azoty Polyolefins S.A.
1)
(dalej: „Grupa Azoty POLYOLEFINS”)
34,41
922 968 tys. PLN
Kemipol Sp. z o.o.
33,99
3 445 tys. PLN
Prozap Sp. z o.o.
2)
7,35
892 tys. PLN
1)
Jednostka Dominująca posiada bezpośrednio 30,52% akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS.
2)
Grupa Azoty PUŁAWY posiada 78,86% udziałów Prozap Sp. z o.o.
3)
XOF oznacza walutę frank Afryki Zachodniej.
Spółki: „Kemipol” Sp. z o.o. oraz „Budchem” Sp. z o.o. są ujmowane metodą praw własności.
Pozostałe spółki zależne Grupy Azoty POLICE są konsolidowane metodą pełną.
10
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym
(w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
ZAKSA S.A.
1)
91,67
6 000 tys. PLN
Grupa Azoty PKCh
36,73
85 631 tys. PLN
Grupa Azoty KOLTAR
20,00
54 600 tys. PLN
1)
Grupa Azoty KOLTAR posiada 0,783% akcji spółki ZAKSA S.A.
Spółka zależna i spółki stowarzyszone Grupy Azoty KĘDZIERZYN są konsolidowane metodą pełną, gdyż
wszystkie te podmioty są również spółkami bezpośrednio zależnymi Jednostki Dominującej
Grupa Azoty PKCh
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa
Chemicznego Sp. z o.o.
1)
100,00
21 749 tys. PLN
Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o.
2)
100,00
11 567 tys. PLN
Grupa Azoty Automatyka Sp. z o.o.
77,86
4 654 tys. PLN
1)
Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o.
2)
Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o.
Wszystkie spółki zależne Grupy Azoty PKCh są konsolidowane metoda pełną.
COMPO EXPERT
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
COMPO EXPERT International GmbH
100,00
25 tys. EUR
COMPO EXPERT International GmbH
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
COMPO EXPERT GmbH
100,00
25 tys. EUR
COMPO EXPERT Italia S.r.l
100,00
10 tys. EUR
COMPO EXPERT Spain S.L.
100,00
3 tys. EUR
COMPO EXPERT Portugal, Unipessoal Lda.
100,00
2 tys. EUR
COMPO EXPERT France SAS
100,00
524 tys. EUR
COMPO EXPERT Polska Sp. z o.o.
100,00
6 tys. PLN
COMPO EXPERT Hellas S.A.
100,00
60 tys. EUR
COMPO EXPERT UK Ltd.
100,00
1 GBP
COMPO EXPERT Techn. (Shenzhen) Co. Ltd.
100,00
2 810 tys. CNY
COMPO EXPERT Asia Pacific Sdn. Bhd.
100,00
500 tys. MYR
COMPO EXPERT USA&CANADA Inc.
100,00
1 USD
COMPO EXPERT Brasil Fertilizantes Ltda.
1)
99,99
26 199 tys. BRL
COMPO EXPERT Chile Fertilizantes Ltda.
2)
99,99
1 528 560 tys. CLP
COMPO EXPERT India Private Limited
99,99
2 500 tys. INR
COMPO EXPERT Benelux N.V.
3)
99,99
7 965 tys. EUR
COMPO EXPERT Mexico S.A. de C.V.
4)
99,99
100 tys. MXN
COMPO EXPERT Egypt LLC
5)
99,90
100 tys. EGP
11
COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret Ltd.
Şirketi
6)
96,17
264 375 TRY
COMPO EXPERT Argentina SRL
7)
90,00
41 199 tys. ARS
1)
0,000003% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
2)
0,01% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
3)
0,0103% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
4)
0,000311% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
5)
0,1% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
6)
3,83% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
7)
10,000024% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
Spółka COMPO EXPERT GmbH posiada udziały w:
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
COMPO EXPERT South Africa (Pty) Ltd.
100,00
100 ZAR
COMPO EXPERT Austria GmbH
100,00
35 tys. EUR
Wszystkie spółki Grupy COMPO EXPERT Holding GmbH są konsolidowane metodą pełną.
12
COMPO EXPERT i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2021 roku – Europa
Źródło: Opracowanie własne
13
COMPO EXPERT i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2021 roku – poza Europą
Źródło: Opracowanie własne
14
Istotny mniejszościowy udział Jednostki Dominującej w spółkach powiązanych na dzień
31 grudnia 2021 roku
(w jednostkach waluty)
Nazwa podmiotu
Siedziba/Adres
Kapitał
zakładowy
% akcji/udziałów
przypadających
bezpośrednio
Grupa Azoty POLYOLEFINS
ul. Kuźnicka 1
72-010 Police
922 968 300 PLN
30,52
Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o.
ul. Narutowicza 37
33-100 Tarnów
169 875 500 PLN
12,39
1.3. Zmiany w organizacji
Poniżej zaprezentowane zostały zmiany w strukturze jednostek gospodarczych w 2021 roku i do dnia
publikacji niniejszego raportu, w tym w wyniku połączenia jednostek gospodarczych, przejęcia lub
sprzedaży jednostek Grupy, Spółki, inwestycji długoterminowych, podziału, restrukturyzacji
i zaniechania działalności w okresie sprawozdawczym.
Umorzenie udziałów Prozap Sp. z o.o.
W 2021 roku umorzono 3 udziały po zmarłych pracownikach Prozap Sp. z o.o. oraz spółki nabył
31 udziałów od byłych pracowników, w celu umorzenia na Zgromadzeniu Wspólników. W związku
z powyższym, na dzień 31 grudnia 2021 roku udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu
Wspólników Prozap Sp. z o.o. zwiększył się do 81,89% (na 31 grudnia 2020 roku wynosił 80,30%).
W styczniu 2022 roku Zarząd Prozap Sp. z o.o. nabył 9 udziałów od byłych pracowników Spółki, celem
ich umorzenia na Zgromadzeniu Wspólników. W związku z powyższym, procentowy udział głosów
Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników Prozap Sp. z o.o. zwiększył się z 81,89% na 82,32%.
Umorzenie udziałów Remzap Sp. z o.o.
W dniu 29 marca 2021 roku umorzono 18 udziałów po byłych pracownikach Remzap Sp. z o.o.
W dniu 30 września 2021 roku umorzono dodatkowo 15 udziałów po byłych pracownikach spółki.
W związku z tym, procentowy udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników
Remzap Sp. z o.o. zwiększył się do 97,17% (na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosił 97,05%).
W dniu 10 lutego 2022 roku w Krajowym Rejestrze Sądowym zostało zarejestrowane podwyższenie
kapitału ze środków własnych Remzap Sp. z o.o.:
a) z kwoty 1 811 670 PLN do kwoty 3 527 720 PLN, tj. o kwotę 1 716 050 PLN,
b) nastąpiło przez podwyższenie wartości nominalnej wszystkich dotychczasowych udziałów
w kapitale zakładowym w ilości 25 198 sztuk – z kwoty 70 PLN/udział na kwotę 140 PLN/udział,
c) na podwyższenie wartości nominalnej udziałów została przelana z kapitału rezerwowego,
utworzonego z zysku spółki, na kapitał zakładowy spółki kwota 1 716 050 PLN,
d) powyższe udziały o zmienionej wartości, zgodnie z art. 260 § 3 i 2 KSH oraz w związku z faktem,
iż przysługują dotychczasowym wspólnikom, nie wymagają objęcia,
e) w związku z powyższym udział Grupy Azoty PUŁAWY w kapitale zakładowym Remzap Sp. z o.o.
zwiększył się z wartości 1 714 020 PLN do 3 428 040 PLN, tj. z 94,61% do 97,17%.
Grupa Azoty CHORZÓW
W dniu 18 czerwca 2021 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty CHORZÓW podjęło uchwałę
o dalszym istnieniu spółki i kontynuowaniu działalności. Podstawę do podjęcia powyższej uchwały
stanowi realizacja przez Zarząd spółki Planu Rozwoju na lata 2020-2022 oraz Planu Rzeczowo-
Finansowego na 2021 rok.
SCF Natural Sp. z o.o.
W dniu 11 sierpnia 2021 roku w Krajowym Rejestrze Sądowym została zarejestrowana zmiana
w umowie spółki SCF Natural Sp. z o.o., na podstawie której nastąpiła zmiana siedziby z Puław
na Suchodoły.
15
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
W dniu 28 grudnia 2021 roku została popisana z Grupą Azoty KOLTAR umowa sprzedaży 470 akcji
imiennych spółki ZAKSA S.A. W dniu 19 stycznia 2022 roku w rejestrze akcjonariuszy spółki ZAKSA S.A.
z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu, prowadzonym przez Dom Maklerski Navigator S.A. z siedzibą
w Warszawie, dokonano wpisu przeniesienia własności akcji na rzecz Grupy Azoty KĘDZIERZYN.
Wystąpienie z Konsorcjum EKO TECHNOLOGIES
Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. z dniem 21 kwietnia 2021 roku skutecznie
wystąpiła z Konsorcjum EKO TECHNOLOGIES na podstawie art. 11 ust. 11.5 Statutu Konsorcjum.
Uchwała w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve
Ticaret Ltd. Şirketi
W dniu 25 maja 2021 roku Zgromadzenie Wspólników COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret
Ltd. Şirketi podjęło uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki z 264 375 TL do
8 375 000 TL oraz o związanej z tym zmianie w Umowie spółki, co zostało zarejestrowane
w tamtejszym sądzie rejestrowym w dniu 16 czerwca 2021 roku.
COMPO EXPERT Egypt LLC
W 2021 roku wspólnicy wnieśli wkłady na kapitał zakładowy (100 tys. EGP): COMPO EXPERT
International GmbH (99,9%) i COMPO EXPERT GmbH (0,1%). Spółka została zawiązana w 2020 roku.
COMPO EXPERT USA&CANADA Inc.
W 2021 roku nastąpiła przedterminowa spłata pożyczki od udziałowców (118 730,09 USD)
i przeniesienie pozostałej kwoty pożyczki (232 300,00 USD) na kapitał własny spółki w pozycji
"dodatkowe wkłady na kapitał".
COMPO EXPERT Hellas S.A.
Spółka zamierza nabyć fabrykę przetwórstwa i centrum logistyczne w Patras (Grecja), które obecnie
są dzierżawione od właścicieli. Umowy przedwstępne zostały podpisane już na początku 2021 roku.
Zamknięcie i przeniesienie własności ma nastąpić w pierwszej połowie 2022 roku, po uprzednim
zatwierdzeniu umowy przez sąd. Rozprawy odbyły się w grudniu 2021 roku, a ostateczny wyrok ma
zostać wydany w II kwartale 2022 roku. Cena zakupu ma wynieść ok. 3 mln EUR.
Wykup akcji Grupy Azoty SIARKOPOL
W dniu 27 lipca 2021 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie spółki podjęło uchwałę w sprawie odkupu
120 akcji imiennych serii A w trybie art. 4181 Kodeksu Spółek Handlowych. Akcjonariuszem
zobowiązanym do odkupu akcji jest Jednostka Dominująca. Wpis do rejestru akcjonariuszy nastąpił
w dniu 14 stycznia 2022 roku.
Grupa Azoty Energia Sp. z o.o.
W dniu 8 marca 2022 roku został podpisany Akt założycielski Grupy Azoty Energia Sp. z o.o.
Przedmiot działalności nowej spółki obejmuje w szczególności wytwarzanie i zaopatrywanie w energię
elektryczną, gaz, parę wodną, gorącą wodę i powietrze do układów klimatyzacyjnych. Nowo
zawiązana spółka jest narzędziem operacjonalizacji strategii klimatyczno-energetycznej Grupy Azoty,
w tym przede wszystkim w obszarze wyzwania jakim jest dekarbonizacja.
Kapitał zakładowy spółki wynosi 1 000 000 PLN. Wszystkie udziały w kapitale zakładowym objął jedyny
wspólnik – Jednostka Dominująca - pokrywając je w całości wkładem pieniężnym w wysokości
12 000 000 PLN. Nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów przekazano na kapitał zapasowy.
W dniu 25 kwietnia 2022 roku spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem
0000966341.
Połączenie spółek zależnych
W dniu 6 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum W Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy
Krajowego Rejestru Sądowego, jako sąd właściwy dla spółki przejmującej zarejestrował połączenie
Grupy Azoty POLICE z „Supra” Agrochemia Sp. z o.o.
Połączenie nastąpiło zgodnie z postanowieniami art. 492 § 1 pkt 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie na
Grupę Azoty POLICE – jako jedynego wspólnika „Supra” Agrochemia Sp. z o.o. – całego majątku spółki
przejmowanej (łączenie się przez przejęcie) bez podwyższania kapitału zakładowego Grupy Azoty
POLICE, w związku z faktem, iż wszystkie udziały w kapitale zakładowym spółki przejmowanej
posiadała Grupa Azoty POLICE.
16
W wyniku połączenia Grupa Azoty POLICE – zgodnie z postanowieniem art. 494 § 1 KSH – wstąpiła
z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki „Supra” Agrochemia Sp. z o.o.
Spółki – udziały mniejszościowe
W dniu 14 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy
Krajowego Rejestru Sądowego, dokonał wpisu o podwyższeniu kapitału zakładowego Polskiej Ligi
Siatkówki S.A. do kwoty 1 968 000,00 PLN. W związku z powyższym udział spółki ZAKSA S.A. (Spółka
zależna Grupy Azoty KĘDZIERZYN) zmniejszył się do 5,08%.
W dniu 1 marca 2021 roku zarejestrowane zostało połączenie spółki SATAGRO Sp. z o.o. z GEOPULSE
Sp. z o.o. W wyniku połączenia i podwyższenia kapitału zakładowego spółki udział Jednostki
Dominującej w kapitale zakładowym zmniejszył się z 5% do 4,77%.
17
2. Zasady zarządzania
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej
Źródło: Opracowanie własne
18
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
W spółkach Grupy Azoty notowanych na GPW w sierpniu 2020 roku uchwałami Walnych Zgromadzeń
przyjęto do stosowania Politykę wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej. Ponadto uchwałą
nr 34 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej, obradującego w dniu 30 czerwca
2021 roku, dokonano zmian w „Polityce Wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa
Azoty S.A.”, a mianowicie w § 4 ust 5 skreślono ostatnie zdanie w brzmieniu: „Suma wag w ujęciu
procentowym nie może przekroczyć 100%”. W Polityce wynagrodzeń określono zasady i warunki
wynagradzania osób zarządzających i członków organów nadzorczych w spółkach publicznych Grupy
Azoty, które kształtowane są zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu
oraz o spółkach publicznych, na podstawie przyjmowanych uchwałami Walnych Zgromadzeń tych
spółek Polityk wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej.
We wrześniu 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej przyjęła tekst jednolity Regulaminu
Rady Nadzorczej.
W grudniu 2021 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął uchwałę w sprawie wprowadzenia zmian
do „Zasad nadzoru właścicielskiego w Grupie Azoty – Polityka właścicielska” i przyjęcia tekstu
jednolitego. Zmiany polegały głównie na:
dostosowaniu zapisów dokumentu do aktualnej treści przepisów prawnych, w tym Dobrych Praktyk
Spółek Notowanych na GPW 2021, oraz regulacji wewnętrznych,
uwzględnieniu aktualnej struktury właścicielskiej Grupy Kapitałowej oraz struktury organizacyjnej
Jednostki Dominującej,
uwzględnieniu zapisów Strategii Grupy Azoty na lata 2021-2030,
doprecyzowaniu trybu przyjęcia i charakteru Polityki właścicielskiej,
poszerzeniu i doprecyzowaniu katalogu decyzji o charakterze strategicznym.
W grudniu 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej podjęła uchwałę w sprawie zatwierdzenia
zmian do „Regulaminu Zarządu Spółki Grupa Azoty Spółka Akcyjna z siedzibą w Tarnowie”. Zmiany
dotyczyły w szczególności rozszerzenia katalogu czynności wymagających Uchwały Zarządu Jednostki
Dominującej oraz innych drobnych uzupełnień.
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia
Liczba pracowników zatrudnionych w Grupie Azoty
Rodzaj grupy pracowniczej
na dzień
31.12.2021
na dzień
31.12.2020
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
1 254
8 512
1 276
8 554
Stanowiska nierobotnicze
2 378
3 529
2 337
3 501
Ogółem
3 632
12 041
3 613
12 055
Ogółem Grupa Azoty
15 673
15 668
Liczba pracowników zatrudnionych w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej
na dzień
31.12.2021
na dzień
31.12.2020
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
268
998
286
1 036
Stanowiska nierobotnicze
390
499
379
517
Ogółem
658
1 497
665
1 553
Ogółem Jednostka Dominująca
2 155
2 218
19
Liczba pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych objętych konsolidacją
Rodzaj grupy pracowniczej
na dzień
31.12.2021
na dzień
31.12.2020
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
986
7 514
990
7 518
Stanowiska nierobotnicze
1 988
3 030
1 958
2 984
Ogółem
2 974
10 544
2 948
10 502
Ogółem spółki zależne
13 518
13 450
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2021 roku w Grupie Azoty
Rodzaj grupy pracowniczej
średnioroczne
zatrudnienie
na dzień
31.12.2021
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
1 260,1
8 550,1
1 254
8 512
Stanowiska nierobotnicze
2 359,6
3 513,8
2 378
3 529
Ogółem
3 619,7
12 063,9
3 632
12 041
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2021 roku w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej
średnioroczne
zatrudnienie
na dzień
31.12.2021
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
277,8
1 019,5
268
998
Stanowiska nierobotnicze
388,5
508,0
390
499
Ogółem
666,3
1 527,5
658
1 497
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec roku 2021 w spółkach zależnych
objętych konsolidacją
Rodzaj grupy pracowniczej
średnioroczne
zatrudnienie
na dzień
31.12.2021
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
982,2
7 530,6
986
7 514
Stanowiska nierobotnicze
1 971,1
3 005,8
1 988
3 030
Ogółem
2 953,4
10 536,4
2 974
10 544
Rotacja kadr w Grupie Azoty
2021 rok
Kobiety
Mężczyźni
Przyjęcia
283
840
Zwolnienia
302
825
Rotacja kadr w Jednostce Dominującej
2021 rok
Kobiety
Mężczyźni
Przyjęcia
18
26
Zwolnienia
32
75
20
3. Charakterystyka działalności
3.1. Obszary działalności Grupy Azoty
Grupa Azoty jest dominującą grupą chemiczną w Polsce i znaczącą w Europie Centralnej. Posiada
w swojej ofercie nawozy mineralne oraz produkty z grupy B2B, w tym m.in. tworzywa inżynieryjne,
produkty OXO i melaminę.
Grupa Azoty – główne obszary działalności
Źródło: Opracowanie własne
Działalność Grupy koncentruje się na następujących segmentach:
Nawozy – Agro,
Tworzywa,
Chemia,
Energetyka,
Pozostałe.
Segment Nawozy - Agro
Najważniejszym obszarem biznesu Grupy Azoty są nawozy mineralne. W ofercie tego segmentu
znajdują się nawozy azotowe, nawozy wieloskładnikowe oraz nawozy specjalistyczne. Dodatkowo
w segmencie tym uwzględniono amoniak oraz inne półprodukty wytwarzane na bazie azotu.
Produkcja w ramach tego segmentu realizowana jest przez spółki w Tarnowie (Jednostka
Dominująca), Puławach, Kędzierzynie, Policach, Gdańsku, Chorzowie, a także w Niemczech
i Hiszpanii. Grupa Azoty jest liderem na rynku polskim i drugim co do wielkości producentem nawozów
mineralnych w Unii Europejskiej.
21
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Nawozy mineralne)
Źródło: Informacje własne
Segment Tworzywa
W ramach tego segmentu wytwarzane są przede wszystkim tworzywa inżynieryjne (poliamid 6 (PA6)
i tworzywa modyfikowane) oraz produkty towarzyszące, jak kaprolaktam, a także inne chemikalia.
Produkcja tego obszaru realizowana jest przez trzy spółki: w Tarnowie, Puławach oraz Guben
(Niemcy). Grupa Azoty jest liderem w produkcji poliamidu 6 w Polsce, a spośród producentów w Unii
Europejskiej zajmuje trzecią pozycję.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Poliamid 6)
*)
producenci zintegrowani
Źródło: Informacje własne
Segment Chemia
Istotnym obszarem działalności Grupy Azoty pozostaje Segment Chemia, który skupia alkohole OXO
i plastyfikatory, melaminę, mocznik do celów technicznych, biel tytanową, siarkę, reduktanty
RedNOx® i inne.
Główne produkty tego segmentu wytwarzane są w spółkach w Kędzierzynie, Puławach, Policach oraz
Grzybowie. Grupa Azoty jest znaczącym producentem melaminy w Unii Europejskiej, zajmującym
trzecie miejsce w rankingu. Grupa Azoty jest jedyną firmą w Polsce zajmującą się produkcją alkoholi
OXO i plastyfikatorów. Na rynku Unii Europejskiej zajmuje czwartą pozycję w alkoholach OXO, a piątą
w plastyfikatorach. Grupa Azoty jest także jedynym producentem bieli tytanowej w Polsce.
0 4000 8000 12000 16000
OCI NITROGEN
ROULLIER
EUROCHEM
NITROGENMUVEK
AZOMURES
ACHEMA
FERTIBERIA
BOREALIS
GRUPA AZOTY
YARA
[tt]
0 50 100 150 200 250 300
NUREL
NYOBE
UBE*
RADICI
DSM*
AQUAFIL*
DOMO*
GRUPA AZOTY*
LANXESS*
BASF*
[tt]
UE
Nr 2
PL
Nr 1
UE
Nr 3
PL
Nr 1
22
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Plastyfikatory)
Źródło: Informacje własne
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (OXO)
Źródło: Informacje własne
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Melamina)
Źródło: Informacje własne
Segment Energetyka
Segment ten funkcjonuje w większości na potrzeby własne zakładów produkcyjnych Grupy. Część
energii elektrycznej i ciepła wytwarzanych w ramach Segmentu Energetyka sprzedawana jest
lokalnie, w bezpośrednim otoczeniu spółek Grupy Azoty.
Spółki Grupy Azoty posiadają własne sieci dystrybucyjne mediów energetycznych i energii, za
pośrednictwem których zaopatrują lokalnych odbiorców.
0 100 200 300 400 500
Valtris
Perstorp Oxo AB
DEZA
GRUPA AZOTY
Polynt
Evonik
BASF
ExxonMobil
[tt]
0 100 200 300 400 500
Chimcomplex
Perstorp Oxo AB
GRUPA AZOTY
Ineos
Oxea Group
BASF
[tt]
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Azomures SA Ameropa Group
BASF SE
GRUPA AZOTY
Borealis
OCI Melamine
[tt]
UE
Nr 5
PL
Nr 1
UE
Nr 4
PL
Nr 1
UE
Nr 3
PL
Nr 1
23
Segment Pozostałe
Dopełnieniem funkcjonowania działalności Grupy Azoty jest obszar usługowy, który skupiony został
w Segmencie Pozostałe. Podobnie jak w Segmencie Energetyka, większość działań tego obszaru
realizowana jest na rzecz Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej (poza Grupą) głównie są
to usługi serwisowe (automatyka, projektowanie, remonty itp.), logistyczne (przewozy samochodowe,
kolejowe, porty) i produkcja Wytwórni Katalizatorów. W ramach tego segmentu Grupa Azoty prowadzi
również szereg działań w zakresie ochrony środowiska, administrowania, usług badawczych oraz
zarządzania infrastrukturą.
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów
SEGMENT NAWOZY-AGRO
Nawozy mineralne w Grupie Azoty klasyfikuje się jako azotowe (jednoskładnikowe),
wieloskładnikowe, zawierające co najmniej dwa z głównych składników: azot (N), fosfor (P) lub potas
(K) oraz specjalistyczne.
Nawozy azotowe
Nawozy azotowe są substancjami, bądź ich mieszaninami zawierającymi azot jako podstawowy
składnik odżywczy roślin. W ofercie Grupy Azoty znajduje się szereg nawozów azotowych: mocznik,
nawozy saletrzane (w tym saletra amonowa, saletrzak, nawozy azotowe płynne, (RSM®) oraz nawozy
azotowe z siarką (powstałe w wyniku mieszania nawozów w procesie technologicznym:
siarczanoazotanu amonu, mieszaniny mocznika i siarczanu w formie stałej i ciekłej oraz siarczanu
amonu). Głównym surowcem do produkcji nawozów azotowych jest gaz ziemny.
Mocznik
Nawóz azotowy zawierający 46% azotu, produkowany w Puławach (PULREA®), Policach (mocznik.pl®)
i Kędzierzynie. Jest nawozem uniwersalnym – może być stosowany pod wszystkie rośliny uprawne
w różnych okresach wzrostu, zarówno w formie granulowanej, jak i roztworu.
Grupa Azoty w swoim portfolio posiada również Pulrea® +INu – jest to mocznik z dodatkiem inhibitora
ureazy (NBPT), zwiększającego wykorzystanie azotu z nawozu. Nawóz stanowi stabilne źródło azotu
dla roślin.
Poza rolnictwem, mocznik to produkt wykorzystywany również do celów technicznych, głównie
w produkcji żywic klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Może stanowić
również bazę do dalszego przetworzenia, w tym na płynny nawóz – roztwór saletrzano-mocznikowy
RSM® oraz na melaminę.
Nawozy saletrzane
Saletra amonowa to nawóz azotowy o bardzo dobrej rozpuszczalności w wodzie. Zawiera w swoim
składzie od 30% do 34% azotu. Grupa Azoty oferuje szeroką paletę tego produktu w różnych
odmianach granulometrycznych, jak granulowany mechanicznie ZAKsan® o znakomitych
parametrach wysiewnych, jak też saletrę perełkową PULAN®.
Saletrzak to nawóz azotowy zawierający azot w ilości do 27%. Jest nawozem uniwersalnym,
nadającym się do każdego rodzaju gleby. Odznacza się dobrą rozpuszczalnością, dlatego jest łatwo
przyswajalny przez rośliny uprawne. Grupa Azoty oferuje produkty o zróżnicowanej strukturze
granul, tj. granulowany Salmag® (w tym z dodatkiem siarki czy boru), a także produkty perełkowe,
jak Saletrzak 27 standard oraz Saletrzak 27 standard z borem.
Roztwór saletrzano-mocznikowy (RSM®) to płynny nawóz azotowy. Roztwór produkowany jest
w trzech rodzajach o różnych zawartościach azotu: 32%, 30% i 28%. Ze względu na swą postać,
RSM® jest bardzo łatwo przyswajalny przez rośliny. Występuje także w wersji z dodatkiem siarki
jako RSM®S.
Nawozy azotowe z siarką
Są to nawozy poprawiające bilans siarki w glebie, dodatkowo korzystnie wpływają na przyswajalność
azotu przez rośliny uprawne, co podnosi jakość i wielkość uzyskiwanych plonów:
PULGRAN®S - siarczan mocznikowo-amonowy - jest to nawóz azotowy z siarką w postaci białych
półsferycznych pastylek. Powstaje w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu amonu. Produkowany
jest w dwóch rodzajach zawierających inny udział składników, tj. 37% azotu, 21% siarki oraz 33%
azotu, 31% siarki.
24
Saletrosan® - Siarczanoazotan amonu - jest nawozem azotowym z siarką powstałym w wyniku
zmieszania saletry amonowej i siarczanu amonu. Saletrosan® 26 zawiera 26% azotu oraz 13% siarki.
Produkt ten występuje również z dodatkiem niewielkich ilości żelaza i magnezu – Saletrosan® 26
Plus oraz z borem – Saletrosan® 26 z borem. Saletrosan® 30 różni się zawartością głównych
składników – 30% azotu i 6% siarki. Saletromag® zawiera w swoim składzie 25% azotu i 7% siarki
oraz 6% tlenku magnezu całkowitego. Produkt zawiera niewielkie ilości żelaza, które zwiększają
odporność nawozu na wysokie temperatury.
Polifoska® 21 to nawóz azotowy z siarką, będący mieszaniną siarczanu amonu z mocznikiem
(o zawartości 21% azotu, 33% siarki).
Siarczan amonu, sprzedawany pod nazwami handlowymi AS 21 oraz Pulsar®, jest to prosty nawóz
azotowy z siarką, zawierający 21% azotu oraz 24% siarki. Jest produktem ubocznym przy produkcji
kaprolaktamu lub odsiarczania spalin. Grupa Azoty produkuje szeroką gamę siarczanu amonu
o różnej postaci granulometrycznej: selekcjonowany, makro, standard i krystaliczny.
PULASKA® to ciekły nawóz azotowy z siarką, powstały w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu
amonu z 20% zawartością azotu i 6% zawartością siarki.
Nawozy wieloskładnikowe (NPK, NP)
Nawozy wieloskładnikowe NPK i NP są to nawozy uniwersalne, które w zależności od składu mogą być
stosowane do różnych rodzajów roślin i gleb. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P)
i potasu (K), nawozy te zawierają drugorzędne składniki pokarmowe: magnez, siarkę, wapń oraz mogą
zawierać mikroelementy, jak bor i cynk.
Nawozy wieloskładnikowe mogą być stosowane pod wszystkie rośliny uprawne. Aktualna oferta Grupy
Azoty zawiera ponad 40 gatunków nawozów wieloskładnikowych, sprzedawanych pod nazwami
handlowymi: Polifoska®, Polidap®, Polimag®, Superfosfat, Amofoska®, itp. Produkowane są też
nawozy o składach dedykowanych indywidualnym potrzebom klientów.
Nawozy specjalistyczne
Nawozy specjalistyczne są to nawozy dostosowane do wymagań stawianych w szczególności przez
sektory: owocowo-warzywny, ogrodniczy czy utrzymania terenów zielonych. Oprócz podstawowych
składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają także drugorzędne składniki
pokarmowe, jak i mikroelementy. Mogą one także zawierać inhibitory, ograniczające wymywanie
składników pokarmowych do gleby.
Występują w formach: stałej (otoczkowanej bądź nie) i ciekłej. W ofercie dostępne są także produkty
przeznaczone do fertygacji i nawożenia dolistnego.
Aktualnie są one sprzedawane pod licznymi nazwami handlowymi między innymi: Azoplon Nutri,
Azoplon Opti, Fertiplon, Blaukorn®, NovaTec®, Hakaphos®, Basfoliar®, Easygreen®, DuraTec®,
Basacote®, Floranid®Twin.
Amoniak
Surowiec do produkcji nawozów, otrzymywany w wyniku bezpośredniej syntezy azotu i wodoru.
Amoniak jest podstawowym półproduktem do produkcji nawozów azotowych oraz
wieloskładnikowych. Stosowany jest również w przemyśle chemicznym, m.in. do produkcji
kaprolaktamu, polimerów oraz jako czynnik chłodniczy. Głównym surowcem do produkcji amoniaku
jest gaz ziemny.
SEGMENT TWORZYWA
Tworzywa inżynieryjne
Tworzywa inżynieryjne stanowią grupę produktów, które charakteryzują się wysoką odpornością
termiczną, jak i dobrymi właściwościami mechanicznymi. Posiadają szereg bardzo korzystnych
właściwości fizycznych, dzięki którym znalazły zastosowanie m.in. w przemyśle motoryzacyjnym,
budownictwie, elektrotechnice, artykułach gospodarstwa domowego oraz przemyśle spożywczym
i włókienniczym.
Grupa Azoty produkuje poliamid 6 i tworzywa modyfikowane (z dodatkami wpływającymi na zmianę
właściwości fizykochemicznych finalnych tworzyw) na bazie poliamidu 6 i innych tworzyw
inżynieryjnych (PP, PBT, PA6.6). Produkowane są także tworzywa modyfikowane o składach
dedykowanych, na potrzeby indywidualnych klientów.
25
Poliamid 6 (PA6)
Wysokiej jakości termoplastyczne tworzywo w postaci granulatu do przetwórstwa wtryskowego
i wytłaczania. Zajmuje czołowe miejsce wśród inżynieryjnych tworzyw sztucznych. Cenionymi
markami Grupy Azoty w tym segmencie są Tarnamid® i Alphalon®.
Kaprolaktam
Organiczny związek chemiczny. Jest półproduktem wykorzystywanym przy produkcji poliamidu 6.
Głównymi surowcami, z których jest produkowany, są benzen i fenol. Produktem ubocznym, jaki
powstaje przy produkcji kaprolaktamu, jest siarczan amonu.
SEGMENT CHEMIA
Produkty OXO
Alkohole OXO wytwarzane w Grupie Azoty: OXO: 2-etyloheksanol (2-EH), butanole (n-butanol,
izobutanol). Kluczowym alkoholem jest 2-EH.
2-etyloheksanol (2-EH) stosowany jest do produkcji plastyfikatorów, w przemyśle farb i lakierów,
tekstylnym oraz rafineryjnym. Stosowany jest również jako rozpuszczalnik dla olejów roślinnych,
tłuszczów zwierzęcych, żywic, wosków i produktów petrochemicznych.
Plastyfikatory produkowane w Grupie Azoty:
DEHT/DOTP. Plastyfikator ten stosowany jest w przemyśle chemicznym jako środek zmiękczający
tworzywa, głównie PCW, jako dodatek do farb i lakierów. DEHT/DOTP w ofercie Grupy Azoty
występuje pod marką Oxoviflex®. Jest stosowany w przetwórstwie tworzyw sztucznych jako
plastyfikator „nieftalanowy” oraz w przemyśle farb i lakierów. Znajduje także szeroką gamę
zastosowań od produkcji wykładzin podłogowych i ściennych oraz do zabawek dla dzieci.
DBTP/DBT. Plastyfikator, który charakteryzuje się szybkim tempem plastyfikacji polimeru, niską
migracją oraz nadawaniem większej elastyczności gotowym produktom. Dzięki tym właściwościom
znajduje zastosowanie m.in. w produkcji wykładzin z PCW jako plastyfikator funkcyjny wraz
z Oxoviflex®, klejów i uszczelniaczy oraz przy produkcji tuszów i atramentów. DBTP/DBT
w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxofine
TM
DBT.
DEHA/DOA. Wysokiej jakości adypinian bis(2-etyloheksylu), który ze względu na bardzo dobre
właściwości plastyfikujące, zachowując swoje właściwości w aplikacjach niskotemperaturowych
oraz bezpieczny profil toksykologiczny, rekomendowany jest w produkcji materiałów do kontaktu
z żywnością (w szczególności w produkcji folii spożywczych z PCW). DEHA/DOA w ofercie Grupy
Azoty występuje pod marką Oxofine
TM
DOA i znajduje również zastosowanie w produkcji węży
ogrodowych, kabli oraz tkanin powlekanych. W zależności od aplikacji może być stosowany jako
plastyfikator główny lub funkcyjny wraz z Oxoviflex®. Poza przetwórstwem PCW, Oxofine
TM
DOA
jest rekomendowany jako rozpuszczalnik w branży kosmetycznej, plastyfikacji nitrocelulozy,
syntetycznego kauczuku oraz produkcji lakierów.
Siarka
W ofercie Grupy Azoty surowiec ten jest siarką kopalnianą. Podstawowym zastosowaniem siarki jest
produkcja kwasu siarkowego, który ma szerokie zastosowane w chemii, m.in. do produkcji nawozu
dwuskładnikowego DAP. Produkt oferowany jest w różnych formach. Na potrzeby własne siarka jest
też kupowana od innych dostawców, a pozyskana z odsiarczania gazu i ropy naftowej.
Melamina
Nietoksyczny i niepalny produkt w postaci białego proszku. Wykorzystywany jest w wielu aplikacjach:
do produkcji żywic syntetycznych, tworzyw sztucznych termoutwardzalnych, klejów, farb, lakierów
(w tym piecowych), środków pomocniczych dla przemysłu włókienniczego, środków przeciwzapalnych
i innych.
Biel tytanowa
Biel tytanowa (dwutlenek tytanu) to najbardziej rozpowszechniona grupa pigmentów nieorganicznych
charakteryzująca się najwyższymi współczynnikami załamania światła. Posiada także zdolności
absorbujące szkodliwe promieniowanie ultrafioletowe. W czystej postaci jest bezbarwnym,
krystalicznym, nielotnym, niepalnym, nierozpuszczalnym, stabilnym termicznie ciałem stałym.
Znajduje zastosowania w przemysłach: farb i lakierów, tworzyw sztucznych, papierniczym, włókien
sztucznych, ceramicznym, gumowym, kosmetycznym, farmaceutycznym, spożywczym.
26
Grupa Azoty sprzedaje biel tytanową pod marką Tytanpol®. Regularnie produkowane jest kilka
gatunków bieli tytanowej, uniwersalne: R-001, R-003, R-210 oraz specjalistyczne: R-002, R-211,
R- 213, RD-5, RS, R-310).
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia
Produkty Grupy Azoty sprzedawane są na rynkach całego świata, głównie w krajach Unii Europejskiej
i na rynku krajowym.
Kierunki sprzedaży Grupy Azoty w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży
w 2021 roku)
* bez Polski
Źródło: Opracowanie własne
Kierunki sprzedaży Jednostki Dominującej w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży
w 2021 roku)
Źródło: Opracowanie własne
Wśród odbiorców współpracujących z Jednostką Dominującą wystąpił jeden odbiorca, którego udział
w przychodach ogółem w 2021 roku przekroczył 10%. Jest to spółka zależna Grupa Azoty ATT
41,6%
22,7%
23,4%
12,3%
Polska
Niemcy
Pozostałe kraje Unii
Europejskiej
Pozostałe
27
POLYMERS, podmiot zależny Jednostki Dominującej. Spółka ta pełni istotną rolę w łańcuchu
produkcyjno-handlowym Segmentu Biznesowego Tworzyw Grupy Azoty.
Zaopatrzenie w surowce strategiczne
Grupa Azoty w znacznej części zaopatruje się w materiały do produkcji oraz towary i usługi na rynku
krajowym oraz w krajach Unii Europejskiej. Niektóre surowce (fosforyty, szlaka, sól potasowa)
kupowane są od dostawców spoza Unii Europejskiej. Ponadto istotny udział mają również surowce
dostarczane w ramach Grupy Kapitałowej, tj. amoniak i częściowo siarka.
Amoniak
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na optymalizacji dostaw wewnątrz Grupy.
Dostawy wewnątrzgrupowe realizowane są na zasadach rynkowych. Grupa Azoty jest największym
w Polsce i regionie Europy Środkowo-Wschodniej producentem amoniaku, który wytwarzany jest na
kilku instalacjach. Równolegle Grupa Azoty jest jednym z największych konsumentów tego surowca
w regionie i dysponuje znaczącym potencjałem logistycznym.
Grupa Azoty, poza zabezpieczeniem własnych potrzeb, sprzedaje nadwyżki na rynku. Skuteczna
realizacja procesu zakupowego jest w dużym stopniu uzależniona od sytuacji na rynku nawozowym
i w sektorze gazu ziemnego.
Benzen
Dostawy benzenu realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, a jako dostawy uzupełniające
realizowane są zakupy spotowe. Głównym kierunkiem dostaw są źródła krajowe oraz Unia Europejska.
Rynek benzenu jest w dużym stopniu uzależniony od sytuacji na rynku ropy naftowej oraz relacji
popytowo-podażowej na rynku globalnym, głównie w zakresie zapotrzebowania na benzen z rynków
pozaeuropejskich.
Energia elektryczna
Zakup energii elektrycznej dla spółek Grupy Azoty oparty jest na głównych krajowych sprzedawcach
energii, obsługujących dużych klientów. W wyniku przetargów na rok 2021 spółki Grupy Azoty
podpisały dedykowane porozumienia transakcyjne w ramach funkcjonujących umów ramowych.
Strategia wspólnych zakupów w zakresie energii elektrycznej pozwoliła na uzyskanie konkurencyjnych
cen i warunków kontraktu, m.in. poprzez wykorzystanie skali zakupowej. Ze względu na zmienność
tego rynku, jak i zmienność regulacji prawnych z nim związanych, polityka zakupu tego surowca
realizowana jest w oparciu o różnej długości kontrakty typu forward oraz zakupy na rynku SPOT,
w tym również na Towarowej Giełdzie Energii.
Fenol
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na dostawach z rynku krajowego i krajów Unii
Europejskiej oraz dostawach uzupełniających spoza Europy. Grupa Azoty zabezpiecza własne potrzeby
na bazie bezpośrednich umów wieloletnich z największymi producentami fenolu w Europie. Od roku
2019 Grupa Azoty powiększyła wewnętrzne zdolności magazynowe, co wpłynęło na optymalizację
łańcucha dostaw fenolu.
Fosforyty
Dostawy fosforytów realizowane są na bazie umów rocznych, w większości od producentów
afrykańskich, w tym głównie z rejonu Afryki Północnej oraz Afryki Zachodniej, m.in. ze względu na
posiadaną relatywnie dużą dostępność oraz bogatą infrastrukturę w zakresie logistyki morskiej.
Sytuacja na rynku fosforytów jest w dużym stopniu związana z sytuacją w sektorze nawozowym.
W ramach Grupy Azoty realizowane są wspólne zakupy tego surowca dla Grupy Azoty POLICE i Grupy
Azoty FOSFORY.
Gaz ziemny
Dostawy gazu wysokometanowego, jak i gazu ze źródeł lokalnych, realizował PGNiG S.A. na podstawie
umów wieloletnich. W 2021 roku w ramach umowy z PGNiG S.A. zawierano transakcje zakupu gazu
ziemnego po cenach bieżących oraz z ustaloną ceną dostaw, stosownie do przyjętej polityki
zabezpieczania cen gazu ziemnego.
Propylen
Dostawy propylenu dla Grupy Azoty realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, jako
dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Ceny propylenu są w dużym stopniu
uzależnione od poziomu cen ropy naftowej i bilansu popytowo-podażowego surowca na rynku. Grupa
Azoty realizowała zdywersyfikowaną strategię zakupową opartą głównie na dostawach z krajów Unii
28
Europejskiej oraz z kierunków wschodnich. Obecnie, wobec trwającego konfliktu w Ukrainie, łańcuch
dostaw został zaburzony, dlatego Grupa Azoty realizuje krótkoterminową politykę zaopatrywania się
z pozostałych możliwych źródeł z zachowaniem najlepszych warunków handlowych i bezpieczeństwa
dostaw.
Siarka
Grupa Azoty jest największym producentem, jak i konsumentem siarki płynnej w Polsce i w regionie.
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje na optymalizacji dostaw siarki z zasobów Grupy (Grupa
Azoty SIARKOPOL) oraz równoległych dostawach siarki petrochemicznej, co gwarantuje Grupie Azoty
dużą elastyczność w zakresie zabezpieczenia dostaw i znacząco obniża ryzyko ograniczeń
podażowych. Zakupy siarki dla Grupy Azoty są realizowane w ramach scentralizowanej strategii
wspólnych zakupów dla całej Grupy, co umożliwia kumulację wolumenów i pozwala na redukcję
kosztów zakupu tego surowca.
Sól potasowa
Podstawowymi dostawcami soli potasowej (KCl), z uwagi na bogate źródła surowcowe i konkurencyjne
warunki handlowe, są obecnie producenci z Kanady i Niemiec. W związku z trwającą wojną w
Ukrainie, dotychczasowe dostawy z Europy Wschodniej zostały wstrzymane. Strategia zakupowa
Grupy Azoty opiera się głównie na kwartalnych umowach ramowych. Grupa Azoty realizuje
scentralizowaną strategię zakupową poprzez wspólne zakupy dla Grupy Azoty POLICE i Grupy Azoty
FOSFORY.
Węgiel
Zakup tego surowca dla Grupy Azoty ogranicza się głównie do zaopatrzenia na rynku krajowym.
Dostawy z dalszej odległości przy dużych ilościach i wymaganej jakości są nieopłacalne ze względu na
koszty transportu oraz stosowane formuły cenowe (indeks ARA, tworzony na podstawie cen w portach:
Amsterdam, Rotterdam, Antwerpia).
Na ceny miałów energetycznych pozyskiwanych w Polsce nie mają bezpośredniego wpływu ceny
międzynarodowe obowiązujące w portach w ARA i stanowią jedynie punkt odniesienia dla polityki
cenowej polskich spółek węglowych.
Strategia spółek z Grupy Azoty w tym obszarze od 2018 roku zakłada realizowanie zakupów w oparciu
o umowy wieloletnie z określoną gwarancją zmienności cen. Zawarte kontrakty wieloletnie w całości
zabezpieczają główne potrzeby na ten surowiec w Grupie Azoty.
3.4. Sezonowość
Sezonowość produktów Grupy Azoty występuje przede wszystkim na rynku nawozów mineralnych.
Nawozy mineralne
Przebieg sezonowości w segmencie nawozy w 2021 roku miał typowy charakter. Najwyższy poziom
zapotrzebowania na nawozy ze strony rynku rolnego, co wynika ze specyfiki prowadzonej działalności,
obserwowany był w okresie wiosennych aplikacji, nieco niższy w okresie aplikacji jesiennych. Nadal
kluczowym w tym zakresie pozostaje przebieg warunków atmosferycznych, który z uwagi na specyfikę
produkcji rolnej istotnie wpływał na poziom popytu na produkty nawozowe generowanego przez
rynek. Polityka Grupy Azoty ograniczyła wpływ sezonowości na wynik poprzez optymalną alokację
wolumenu:
w ramach całorocznych dostaw do sieci dystrybucyjnej,
poprzez częściowe lokowanie produktów na rynkach geograficznych o odmiennych cyklach
sezonowości.
Rynek bieli tytanowej
Biel tytanowa jest produktem sezonowym ściśle związanym z budownictwem konstrukcyjnym. Główne
docelowe zastosowanie bieli tytanowej (TiO
2
) to produkcja farb i lakierów. Koniunkturalny popyt
uzależniony od rynków aplikacji, zwłaszcza budownictwa, zaczyna rosnąć zwykle pod koniec
I kwartału i maleje wraz zakończeniem sezonu budowlanego, jesienią. Zwyczajowo pierwszy kwartał
jest zaliczany do sezonu niskiego, w oczekiwaniu na powolne wkraczanie i rozpoczęcie szczytu sezonu.
Czwarty kwartał to zazwyczaj niski sezon dla głównego sektora farb i powłok, jednak w latach 2020-
2021 wzorce zakupowe zostały zachwiane z powodu pandemii COVID-19.
Dla pozostałych produktów Grupy Azoty sezonowość, z uwagi na małą skalę, nie ma istotnego wpływu
na osiągane wyniki.
29
3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia
Umowy zostały ujęte w porządku chronologicznym.
W 2021 roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania za 2021 rok, w Grupie Azoty nie
wystąpiły przypadki niespłaconych kredytów i pożyczek lub naruszenia istotnych postanowień umowy
kredytu lub pożyczki.
3.5.1. Umowy znaczące
Podpisanie aneksów do umów na zakup węgla
W dniu 20 grudnia 2021 roku Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne: Grupa Azoty PUŁAWY,
Grupa Azoty POLICE i Grupa Azoty KĘDZIERZYN, podpisały dwustronne aneksy do umów sprzedaży
węgla z Polską Grupą Górniczą S.A. Podpisanie Aneksów skutkuje:
cofnięciem wypowiedzenia Umów złożonych przez Jednostkę Dominującą oraz pozostałe ww.
spółki w dniu 29 grudnia 2020 roku,
elastycznym podejściem w zakresie zmniejszania ilości zakupu węgla w kolejnych latach
obowiązywania umów, co jest zgodne z przyjętą strategią Grupy Azoty na lata 2021–2030
w zakresie dekarbonizacji energetyki.
Przedmiotem umów jest sprzedaż węgla do celów energetycznych, pochodzącego z kopalń
Sprzedającego, przeznaczonego do zużycia w ilościach określonych w indywidualnych umowach,
w oparciu o jednolite warunki handlowe dla Jednostki Dominującej i spółek zależnych. Szacunkowa
roczna wartość umów po podpisaniu aneksów w skali Grupy Azoty wynosi 202,7 mln PLN.
3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek
Aneksy do umów kredytowych z EBI
W dniu 12 stycznia 2021 roku został podpisany Aneks nr 5 pomiędzy Europejskim Bankiem
Inwestycyjnym a Jednostką Dominującą do Umowy Finansowej, zawartej w dniu 28 maja 2015 roku
z późniejszymi zmianami (EBI I) oraz Aneks nr 4 do Umowy Finansowej zawartej w dniu 25 stycznia
2018 roku (EBI II).
Ze względu na upływający z dniem 25 stycznia 2021 roku termin dostępności kredytu w ramach EBI II,
aneks nr 4 do ww. umowy kredytu przedłużył ten termin do 25 stycznia 2022 roku, jednocześnie
wydłużając o 1 rok terminy realizacji projektu, na którego realizację kredyt ten został uzyskany.
Umowa wielocelowej linii kredytowej premium z BNP Paribas Bank Polski S.A.
W dniu 29 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi oraz innymi
spółkami z Grupy podpisała z BNP Paribas BP S.A. Umowę wielocelowej linii kredytowej premium
z limitem w wysokości 240 mln PLN przyznanym na okres 3 lat od daty umowy, z przeznaczeniem na
otwieranie i obsługę gwarancji oraz akredytyw.
W dniu 4 lutego 2021 roku podpisana została Zmiana nr 1 do przedmiotowej Umowy, której celem
było wyłączenie z definicji EBITDA (mającej zastosowanie do Współczynnika Zadłużenia Finansowego
Netto do EBITDA) zdarzeń jednorazowych, wynikających z dokonywania odpisów aktualizujących
z tytułu utraty wartości aktywów trwałych lub ich odwracania.
Aneks nr 3 do Umowy Obsługi Płatności z 14 grudnia 2018 roku z Banco Santander S.A.,
w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019 roku Zmieniającą i Zastępującą Umowę
Obsługi Płatności
W dniu 15 kwietnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi oraz
COMPO EXPERT zawarła z Banco Santander S.A. oraz Santander Factoring Sp. z o.o. Aneks nr 3 do
Umowy Obsługi Płatności z 14 grudnia 2018 roku, w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019
roku Zmieniającą i Zastępującą Umowę Obsługi Płatności, z limitem w maksymalnej wysokości
122 mln EUR, w celu harmonizacji warunków finansowania z innymi umowami o charakterze
faktoringowym.
Umowa Faktoringu Odwrotnego z ING Commercial Finance Polska S.A.
W dniu 29 kwietnia 2021 roku, Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty
PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała z ING Commercial Finance
Polska S.A. Umowę Faktoringu Odwrotnego w kwocie 500 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR
lub USD), na czas nieokreślony.
30
Umowa o świadczenie usług płatniczych i finansowanie z CaixaBank S.A. Oddział w Polsce
W dniu 29 kwietnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty
PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN S.A. podpisała z CaixaBank S.A. Oddział
w Polsce Umowę o świadczenie usług płatniczych i finansowanie (faktoring odwrotny) w kwocie
500 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD), na czas nieokreślony.
Umowa Uzupełniająca nr 1 do Umowy Wykupu Wierzytelności Prostego z ING BSK S.A.
W dniu 30 kwietnia 2021 roku Jednostka Dominująca zawarła z ING BSK S.A. Umowę Uzupełniającą
nr 1 do Umowy Wykupu Wierzytelności Prostego z 10 czerwca 2019 roku, z limitem w maksymalnej
wysokości 25 mln EUR, w celu harmonizacji warunków finansowania z innymi umowami
faktoringowymi.
Umowy Faktoringu z Pekao Faktoring Sp. z.o.o.
W dniu 31 maja 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY,
Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała z Pekao Faktoring Sp. z o.o. Umowę
Faktoringu Wierzytelności w kwocie 250 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD) oraz
Umowę Finansowania Dostaw (faktoring odwrotny) w kwocie 250 mln PLN (lub równowartości tej
kwoty w EUR lub USD). Ww. umowy zostały zawarte na czas nieokreślony.
W dniu 22 grudnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz z ww. Spółkami zależnymi zawarła z Pekao
Faktoring Sp. z o.o. Aneks nr 1 do Umowy Faktoringu Wierzytelności, w zakresie technicznych zmian
oraz dokumentacji porozumień z ubezpieczycielami należności.
Umowa Faktoringu Wierzytelności z BNP Paribas Bank Polska S.A.
W dniu 31 maja 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY,
Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała z BNP Paribas Bank Polska S.A. Umowę
Faktoringu Wierzytelności w kwocie 500 mln PLN (lub równowartości tej kwoty w EUR lub USD), na
czas nieokreślony.
W dniu 28 grudnia 2021 roku Jednostka Dominująca wraz z ww. spółkami zależnymi zawarła z BNP
Paribas Bank Polska S.A. Aneks nr 1 do Umowy Faktoringu Wierzytelności, dotyczący zmian w zakresie
stawek referencyjnych dla walut.
Umowa elektronicznego nabycia wierzytelności z mBank S.A.
W dniu 21 maja 2021 roku mBank S.A. wystawił dla Jednostki Dominującej dokument, w którym
oświadczył, że Umowa elektronicznego nabycia wierzytelności z dnia 24 września 2014 roku, wraz
z jej późniejszymi zmianami, zawarta z Jednostką Dominującą wygasła w dniu 1 stycznia 2021 roku,
a zabezpieczenia do niej ustanowione zostały przez mBank zwolnione. Nie istnieją żadne
wierzytelności, które zostały nabyte przez mBank i nie spłacone przez kontrahentów Klienta w ramach
ww. umowy.
Aneks do umowy Kredytu w Rachunku Bieżącym w EUR (EUR KRB) z PKO Bank Polski S.A.
W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy
Kapitałowej zawarła z PKO Banki Polski S.A. Aneks nr 3 do Umowy kredytu w rachunku bieżącym
w walucie EUR z dnia 2 listopada 2018 roku (z późniejszymi zmianami), dotyczący rozszerzenia
dostępności umowy EUR KRB o finansowanie w walucie USD.
Aneks do Umowy Cash poolingu Rzeczywistego w EUR (EUR CPR) z PKO Bank Polski S.A.
W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy
Kapitałowej, zawarła z PKO Bank Polski S.A. Aneks nr 4 do Umowy o świadczenie usługi cash poolingu
rzeczywistego w EUR z dnia 2 listopada 2018 roku (z późniejszymi zmianami), dotyczący udostępnienia
Spółkom Grupy Azoty usługi cash poolingu rzeczywistego w walucie USD, powiązanej z finansowaniem
w ramach Umowy EUR KRB w PKO Bank Polski S.A.
Aneks do Umowy o limit debetowy o charakterze Intra-day w rachunku bieżącym zawartej przez
GA ZAP S.A. z Bank Pekao S.A.
W dniu 30 listopada 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY podpisała Aneks nr 13 do Umowy o limit debetowy
o charakterze Intra-day w rachunku bieżącym w wysokości 4 mln PLN, zawartej z Bank Pekao S.A.
Aneks dotyczy przedłużenia okresu kredytowania do dnia 30 listopada 2022 roku.
31
3.5.3. Umowy handlowe
Zawarcie umowy na zakup propylenu
Grupa Azoty KĘDZIERZYN zawarła z KNC Trading SA z siedzibą w Genewie (Szwajcaria) umowę na
zakup propylenu. Umowa zawarta została na czas określony od dnia 1 października 2021 roku do dnia
31 grudnia 2025 roku. Wartość umowy szacowana jest na kwotę 505 mln EUR, tj. równowartość około
2,38 mld PLN. Umowa przewiduje realizację dostaw według ustalonego harmonogramu i warunków
handlowych.
3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe
Skonsolidowany Program Ubezpieczeniowy Grupy w TUW PZUW
Na podstawie Umowy Generalnej Skonsolidowanego Programu Ubezpieczeń Majątkowych (zawartej
z Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych (TUW) Polskiego Zakładu Ubezpieczeń Wzajemnych
(PZUW) przez spółki Grupy Kapitałowej, wchodzące w skład Związku Wzajemności Członkowskiej
(ZWC) TUW PZUW na okres 3 lat, tj. od 1 marca 2019 roku do 28 lutego 2022 roku), wystawione zostały
polisy na okres trzeciego roku tj. od 1 marca 2021 roku do 28 lutego 2022 roku obejmujące
następujące linie:
• ubezpieczenia mienia od wszystkich ryzyk (ALLR),
• ubezpieczenia sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk (EEI),
• ubezpieczenia utraty zysku wskutek szkody objętej ubezpieczeniem ALLR (BI),
• ubezpieczenia maszyn od uszkodzeń w zakresie wszystkich ryzyk (MB).
W dniu 29 czerwca 2021 roku została wystawiona przez TUW PZUW polisa ubezpieczenia mienia
w transporcie krajowym i międzynarodowym (CARGO) na okres trzeciego roku tj. od dnia 1 lipca
2021 roku do dnia 30 czerwca 2022 roku w ramach Umowy Generalnej zawartej z TUW PZUW na okres
3 lat, od dnia 1 lipca 2019 roku do dnia 30 czerwca 2022 roku.
W dniu 30 czerwca 2021 roku na okres od dnia 1 lipca 2021 roku do dnia 31 lipca 2021 roku zostały
zawarte Aneksy do Umowy Generalnej ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu
prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia (OC) zawartej z TUW PZUW na okres
2 lat, od 1 lipca 2019 roku do 30 czerwca 2021 roku oraz polisy wystawionej w oparciu o ww. umowę.
Ubezpieczenie OC (z tytułu prowadzonej działalności lub posiadania mienia)
W dniu 28 lipca 2021 roku zawarta została Umowa Generalna ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia (OC) z Towarzystwem
Ubezpieczeń Wzajemnych (TUW) Polskiego Zakładu Ubezpieczeń Wzajemnych (PZUW) przez spółki
ałowej Grupy Azoty wchodzące w skład Związku Wzajemności Członkowskiej (ZWC) Grupa Azoty
w TUW PZUW na okres 2 lat, od dnia 1 sierpnia 2021 roku do dnia 31 lipca 2023 roku.
Ubezpieczenie ryzyk ekologicznych
W dniu 23 września 2021 roku wiodące spółki Grupy Kapitałowej, tj. Jednostka Dominująca, Grupa
Azoty KĘDZIERZYN, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty PUŁAWY, zawarły z Colonnade Insurance
Societe Anonyme Oddział w Polsce Umowę ubezpieczenia odpowiedzialności za szkody w środowisku
potwierdzającą kontynuację dotychczasowej ochrony na okres od dnia 16 września 2021 roku do dnia
15 września 2023 roku.
Ubezpieczenie OC D&O
W dniu 16 września 2021 roku wystawione zostały przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A.
potwierdzenia ochrony ubezpieczeniowej ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Dyrektorów
i Członków Zarządu Jednostki Dominującej (obejmującej zakresem ubezpieczenia pozostałe spółki
z Grupy Kapitałowej) na okres od dnia 17 września 2021 roku do dnia 16 września 2022 roku, na
warunkach złożonej oferty, obejmującej kontynuację polisy podstawowej i zawarcie polisy
nadwyżkowej oraz złożenie przez ubezpieczającego (Jednostkę Dominującą) w imieniu pozostałych
ubezpieczonych spółek dodatkowych informacji i oświadczeń gwarancyjnych do dnia 30 września 2021
roku, co też zostało uczynione. Po realizacji powyższego wystawione zostały na wskazany okres
właściwe przedmiotowe polisy (podstawowa i nadwyżkowa).
Ubezpieczenia komunikacyjne
W dniu 18 grudnia 2021 roku został potwierdzony wybór oferty ubezpieczeń komunikacyjnych złożonej
przez TUW PZUW, na podstawie której została zawarta przez Spółki ZWC Grupa Azoty z TUW PZUW
32
Umowa Generalna Ubezpieczeń Komunikacyjnych z datą obowiązywania od dnia 1 stycznia 2022 roku
do dnia 31 grudnia 2022r i z możliwością przedłużenia na kolejny rok. W oparciu o powyższe do dnia
30 grudnia 2021 roku na wyżej wymieniony okres zostały również wystawione polisy ubezpieczeń
komunikacyjnych.
Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Grupie Azoty PUŁAWY
W dniu 16 lutego 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY zawarła z Towarzystwem Ubezpieczeń Euler Hermes
S.A. umowy ubezpieczenia ryzyka kredytu kupieckiego na okres od 1 lutego 2021 roku do 31 stycznia
2022 roku.
W czerwcu 2021 roku Towarzystwo Ubezpieczeń Euler Hermes S.A. wystawiło umowę ubezpieczenia
ryzyka kredytu kupieckiego na okres od 1 lipca 2021 roku do 30 czerwca 2022 roku. Ubezpieczeniem
(do wysokości przyznanych przez TUEH limitów kredytowych, poza transakcjami zabezpieczającymi
w formie gwarancji bankowych i akredytyw) została objęta sprzedaż krajowa nawozów oraz innych
produktów chemicznych.
Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Jednostce Dominującej, Grupie Azoty PUŁAWY,
Grupie Azoty KĘDZIERZYN i Grupie Azoty SIARKOPOL
W III kwartale 2021 roku Jednostka Dominująca, Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty KĘDZIERZYN
i Grupa Azoty SIARKOPOL podpisały odrębne oświadczenia w sprawie zamiany „Polisy na Wschód”
(PnW) na nowy produkt „Polisa bez Granic” (PbG). Zgodnie z informacją otrzymaną od Korporacji
Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych (KUKE) produkt PnW został zastąpiony nowym produktem PbG,
który został dostosowany do nowych warunków rynkowych. Polisy zostały zawarte na czas
nieokreślony i obowiązują od dnia 1 września 2021 roku.
Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Jednostce Dominującej i Grupie Azoty KĘDZIERZYN
W dniu 23 lipca 2021 roku zostały odnowione polisy ubezpieczenia ryzyka kredytu kupieckiego
Jednostki Dominującej (ze współubezpieczeniem: Grupa Azoty SIARKOPOL, Grup Azoty CHORZÓW,
Grupa Azoty FOSFORY, Agrochem Puławy Sp. z o.o., Grupa Azoty COMPOUNDING i Grupa Azoty
KOLTAR) oraz w dniu 29 lipca 2021 roku przez Grupa Azoty KĘDZIERZYN na okres od dnia 1 sierpnia
2021 roku do dnia 31 lipca 2023 roku z KUKE obejmujące ubezpieczeniem globalnym należności ww.
spółek.
Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego w Grupie Azoty POLICE
W dniu 14 grudnia 2021 roku Grupa Azoty POLICE odnowiła z Atradius Credito Caucion S.A. de Sequros
y Reaseguros S.A. Oddział w Polsce polisę ubezpieczenia należności handlowych w trzech walutach
(PLN, USD, EUR), z datą obowiązywania od 1 stycznia 2022 roku do 31 grudnia 2023 roku.
3.5.5. Umowy dofinansowania projektów
W dniu 16 kwietnia 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY podpisała z Narodowym Funduszem Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) Umowę o dofinansowanie projektu pn. „Wspomaganie
rozwoju i odporności roślin przy zastosowaniu nawozów płynnych wzbogaconych o związki
bioaktywne. Akronim: FertiUp.” w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020.
Wartość przyznanego dofinansowania dla Grupy Azoty PUŁAWY wyniosła 1,6 mln PLN. W dniu
15 czerwca 2021 roku podpisany został Aneks nr 2 do ww. umowy, dotyczący zmiany harmonogramu
rzeczowo-finansowego.
W 2021 roku na rachunek Grupy Azoty PUŁAWY wpłynęły dotacje o łącznej wartości 5,35 mln PLN,
w tym:
• w ramach umów zawartych z Lubelską Agencją Wspierania Przedsiębiorczości w kwocie 2,43 mln
PLN,
• w ramach umów zawartych z Ministerstwem Inwestycji i Rozwoju w kwocie 2,12 mln PLN,
• w ramach umów zawartych z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju w kwocie 0,8 mln PLN.
W 2021 roku w Grupie Azoty PUŁAWY funkcjonowała podpisana z NFOŚiGW umowa na dofinansowanie
przedsięwzięcia pn. „ Modernizacja kotła parowego OP-215 nr 2 w celu redukcji emisji NOx”. Kwota
pożyczki wynosi 52,5 mln PLN. Stan pożyczki na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosił 34,1 mln PLN.
W 2021 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN pozyskała dofinansowanie w wysokości 4,94 mln PLN na
realizację projektu pn. „Centrum Innowacji Grupy Azoty Zakładów Azotowych Kędzierzyn Spółka
Akcyjna”.
33
W 2021 roku przyznano Grupie Azoty POLICE dofinansowanie dla projektu pn. „Innowacyjne, płynne
nawozy azotowe z krzemem i mikroelementami wzbogacone w mikroorganizmy oraz dodatki
funkcjonalne”. Budżet projektu wynosi 3,5 mln PLN, maksymalna kwota dofinansowania stanowi
56,2% całkowitych wydatków kwalifikowanych.
W 2021 roku, w ramach umów zawartych z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju na rachunek
Jednostki Dominującej wpłynęły dotacje o łącznej wartości 0,79 mln PLN.
W dniu 24 czerwca 2021 roku Grupa Azoty KOLTAR otrzymała dofinansowanie z Wojewódzkiego Urzędu
Pracy w Krakowie w wysokości 1,55 mln PLN oraz 1,55 mln PLN z tytułu świadczeń na rzecz ochrony
miejsc pracy ze środków funduszu gwarantowanych świadczeń pracowniczych na dofinansowanie
wynagrodzenia pracowników nieobjętych przestojem, przestojem ekonomicznym albo obniżonym
wymiarem czasu pracy w związku ze spadkiem obrotów gospodarczych w następstwie wystąpienia
COVID-19.
W dniu 15 października 2021 roku Grupa Azoty SIARKOPOL otrzymała rekompensatę za 2020 roku
w kwocie 2,09 mln PLN przyznaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w drodze decyzji
podjętej po rozpatrzeniu wniosku o przyznanie pomocy publicznej z tytułu przenoszenia kosztów
zakupu uprawnień do emisji w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2015 roku o systemie handlu
uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych na ceny energii elektrycznej zużywanej do
wytwarzania produktów w sektorach lub podsektorach energochłonnych.
3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty
Aneksy do umów pożyczek zawartych pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a Grupą Azoty CHORZÓW
W dniu 9 lutego 2021 roku podpisany został Aneks nr 1 do Umowy Pożyczki krótkoterminowej z dnia
8 stycznia 2020 roku, udzielonej Grupie Azoty CHORZÓW przez Grupę Azoty PUŁAWY w wysokości
5 mln PLN. Aneks dotyczył przesunięcia terminu spłaty pożyczki do dnia 31 maja 2023 roku.
W dniu 31 grudnia 2021 roku podpisany został Aneks nr 3 do Umowy Pożyczki z dnia 2 kwietnia
2014 roku udzielonej Grupie Azoty CHORZÓW przez Grupę Azoty PUŁAWY w kwocie 47 mln PLN. Aneks
dotyczył zmiany harmonogramu spłaty i wydłużenia terminu spłaty pożyczki do dnia 31 grudnia
2025 roku.
Aneksy do umów pożyczek zawartych pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a SCF Natural Sp. z o.o.
W dniu 20 grudnia 2021 roku podpisany został Aneks nr 2 do Umowy Pożyczki z dnia 16 stycznia
2017 roku, udzielonej SCF Natural Sp. z o.o. przez Grupę Azoty PUŁAWY w kwocie
1 mln PLN. Aneks dotyczy wydłużenia okresu spłaty pożyczki do dnia 30 kwietnia 2024 roku.
W dniu 20 grudnia 2021 roku podpisany został Aneks nr 4 do Umowy Pożyczki z dnia 7 maja 2014 roku,
udzielonej SCF Natural Sp. z o.o. przez Grupę Azoty PUŁAWY w kwocie 0,6 mln PLN. Aneks dotyczy
zmiany harmonogramu i wydłużenia okresu spłaty pożyczki do dnia 31 grudnia 2024 roku.
Aneksy do umów pożyczek z dnia 31 maja 2020 roku, udzielonych Grupie Azoty POLYOLEFINS
przez Jednostkę Dominującą
Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła z Jednostką Dominującą:
W dniu 10 lutego 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła z Jednostką Dominującą Aneks
nr 1 do umowy pożyczki w kwocie 344,46 mln PLN, dotyczący kapitalizacji 1/3 prowizji
i naliczonych odsetek z dniem 31 grudnia 2020 roku. Zgodnie z aneksem, od dnia 31 grudnia
2020 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 355,12 mln PLN.
W dniu 7 lipca 2021 roku Aneks nr 2 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją odsetek kolejnego
okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 30 czerwca 2021 roku w wyniku kapitalizacji
kwota główna pożyczki wynosiła 367,73 mln PLN.
W dniu 5 stycznia 2022 roku Aneks nr 3 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją kolejnej części
prowizji oraz odsetek kolejnego okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 31 grudnia
2021 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 384,72 mln PLN.
Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła z Grupą Azoty POLICE:
W dniu 10 lutego 2021 roku Aneks nr 1 do umowy pożyczki w kwocie 388,44 mln PLN, dotyczący
kapitalizacji 1/3 prowizji i naliczonych odsetek z dniem 31 grudnia 2020 roku. Zgodnie z aneksem,
od dnia 31 grudnia 2020 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła
400,45 mln PLN,
34
W dniu 7 lipca 2021 roku Aneks nr 2 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją odsetek kolejnego
okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia 30 czerwca 2021 roku w wyniku kapitalizacji
kwota główna pożyczki wynosiła 414,67 mln PLN.
W dniu 5 stycznia 2022 roku Aneks nr 3 do ww. pożyczki w związku z kapitalizacją kolejnej części
prowizji oraz odsetek kolejnego okresu odsetkowego. Zgodnie z aneksem, od dnia
31 grudnia 2021 roku w wyniku kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosiła 433,83 mln PLN.
Rozliczenie umów pożyczek zawartych pomiędzy Grupą Azoty POLICE a „Supra” Agrochemia
Sp. z o.o.
W związku z rejestracją w dniu 6 lipca 2021 roku przez Krajowy Rejestr Sądowy połączenia Grupy
Azoty POLICE ze spółką zależną „Supra” Agrochemia Sp. z o.o., zgodnie z postanowieniami art. 492
§ 1 pkt 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie na Grupę Azoty POLICE całego majątku „Supra” Agrochemia
Sp. z o.o., nastąpiło rozlicznie wzajemnych zobowiązań, w tym z tytułu zawartych umów pożyczek,
których łączna wartość na dzień 30 czerwca 2021 roku wynosiła 15,07 mln PLN.
Kredyty i pożyczki spółek z Grupy COMPO EXPERT:
W dniu 29 grudnia 2021 roku Banco Santander Hiszpania udzielił COMPO EXPERT Niemcy kredytu
w wys. 38,0 mln EUR, z terminem spłaty do dnia 29 czerwca 2022 roku.
COMPO EXPERT udzielił:
w dniu 27 kwietnia 2021 roku pożyczki spółce COMPO EXPERT GmbH w wys. 80,0 mln EUR,
z terminem spłaty do 13 grudnia 2030 roku,
w dniu 17 maja 2021 roku pożyczki spółce COMPO EXPERT Hellas w wys. 3,0 mln EUR, z terminem
spłaty do dnia 30 marca 2026 roku.
3.5.7. Poręczenia i gwarancje
Istotne poręczenia udzielone
W okresie sprawozdawczym nie zostały udzielone istotne poręczenia.
Poręczenia otrzymane
Istotne poręczenia otrzymane
Nazwa podmiotu, na zlecenie którego udzielono
poręczenia
Łączna kwota
poręczenia
Data udzielenia
poręczenia
Okres na jaki
udzielono poręczenia
Valtris Specialty Chemicals Limited UK
6 899 tys. PLN
(1 500 tys. EUR)
08.10.2021
15.01.2023
Eurochem Service Polska Sp. z o.o. Warszawa
1 700 tys. PLN
21.01.2021
31.01.2022
ZOR PM Sp. z o.o. Sp. K Zwoleń
700 tys. PLN
14.04.2021
31.05.2022
Źródło: Opracowanie własne
Łączna kwota wszystkich poręczeń otrzymanych przez spółki z Grupy Kapitałowej w roku
sprawozdawczym wynosiła 10 579 tys. PLN w tym:
o wartości jednostkowej do 500 tys. PLN: 1 280 tys. PLN,
o wartości jednostkowej powyżej 500 tys. PLN: 9 299 tys. PLN.
Gwarancje
Gwarancje udzielone
Łączna kwota wszystkich gwarancji udzielonych na zlecenie spółek Grupy Kapitałowej w roku
sprawozdawczym wynosiła 47 275 tys. PLN.
35
Istotne gwarancje udzielone
Nazwa podmiotu, któremu
zostały udzielone gwarancje
Łączna kwota
gwarancji
(w tys. PLN)
Data
udzielenia
gwarancji
Okres, na jaki
udzielono
gwarancji
Warunki finansowe
Elering AS Estonia
11 471
(2 494 tys. EUR)
16.06.2021
20.12.2023
Gwarancja bankowa na okres
gwarancji wydana przez SEB
Bank Estonia z udzieloną
regwarancją BNP Paribas
Banco Bradesco
6 899
(1 500 tys. EUR)
11.05.2021
31.12.2024
Gwarancja udzielona przez
COMPO EXPERT Holding
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ)
6 669
09.12.2021
30.04.2024
Marża umowna
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ)
5 132
18.03.2021
31.05.2021
Marża umowna
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ)
4 408
10.12.2021
24.04.2024
Marża umowna
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ)
3 100
10.12.2021
30.04.2024
Marża umowna
PSE S.A.
1 500
Aneks
27.10.2021
31.12.2023
Marża umowna
PSE S.A.
1 300
Aneks
27.10.2021
31.12.2023
Marża umowna
ANWIL S.A.
1 200
24.06.2021
09.07.2022
Marża umowna
PSE S.A.
1 065
07.04.2021
07.07.2025
Marża umowna
Gwarancje otrzymane
Łączna kwota wszystkich gwarancji otrzymanych przez Spółki Grupy Kapitałowej w roku
sprawozdawczym wynosiła 208 058 tys. PLN w tym:
o wartości do 500 tys. PLN – 32 338 tys. PLN,
o wartości powyżej 500 tys. PLN – 175 720 tys. PLN.
Istotne gwarancje otrzymane
Nazwa podmiotu, na zlecenie którego
udzielono gwarancji
Łączna kwota gwarancji
(w tys. PLN)
Data udzielenia
gwarancji
Okres, na jaki
udzielono
gwarancji
UOP Limited
102 779
26.02.2021
30.10.2022
Siemens Sp. z o.o., Warszawa
7 442
( 1 618 tys. EUR)
23.03.2021
07.06.2021
MENNICA METALE Sp. z o.o.
5 000
19.02.2021
28.07.2021
MEZAP Sp.z o.o.
3 936
14.09.2021
15.05.2023
Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa
3 703
(805 tys. EUR)
28.01.2021
07.11.2021
Erbud S.A. Aneks nr 3
3 541
07.07.2021
31.12.2021
SEFAKO S.A. Aneks nr 7
3 301
20.07.2021
31.12.2021
SEFAKO S.A. Aneks nr 4
2 644
19.02.2021
31.07.2021
Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa
2 468
(537 tys. EUR)
31.05.2021
07.06.2021
Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa
2 468
(537 tys. EUR)
16.06.2021
02.07.2021
Erbud S.A. Aneks nr 2
2 301
11.02.2021
31.07.2021
TOLOS S.A. Aneks nr 2
2 286
22.06.2021
30.11.2022
Zakład Budowy Aparatury i Remontów
Specjalistycznych Mezap Sp. z o.o., Puławy
1 993
16.06.2021
14.06.2022
konsorcjum TORPOL Oil&Gas Sp. z o.o.,
TORPOL S.A., Poznań
1 896
15.02.2021
12.02.2024
Firma Budowlana ANNA – BUD Sp. z o.o.
1 864
22.12.2021
14.12.2022
36
Nazwa podmiotu, na zlecenie którego
udzielono gwarancji
Łączna kwota gwarancji
(w tys. PLN)
Data udzielenia
gwarancji
Okres, na jaki
udzielono
gwarancji
SEFAKO S.A. Aneks nr 6
1 862
19.02.2021
31.07.2021
UOP Limited
1 827
22.02.2021
31.12.2022
Sulzer Pumpen Boruschal
1 806
(393 w EUR)
11.02.2021
30.03.2021
ETHOSENERGY POLAND S.A.
1 527
02.03.2021
31.01.2022
Mostostal Puławy Aneks nr 1
1 445
09.07.2021
10.10.2021
K&K HydroBud Sp. z o.o.
1 415
22.12.2021
18.06.2022
RAPID Sp. z o.o. Aneks nr 1
1 134
01.06.2021
30.07.2027
Torpol Oil & Gas Sp. z o.o., Przeźmierowo
1 105
20.12.2021
16.08.2022
Elmiko Sp. z o.o. Aneks nr 1
1 024
15.12.2021
30.04.2022
Źródło: Opracowanie własne
Akredytywy
W 2021 roku na zlecenie Grupy Azoty CHORZÓW zostały otwarte 3 akredytywy dokumentowe na łączną
kwotę 672,6 tys. USD. Saldo akredytyw na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosi 0 PLN.
W 2021 roku na zlecenie Grupy Azoty PUŁAWY została otwarta akredytywa importowa na kwotę
217 tys. EUR. Saldo akredytywy na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosi 0 PLN.
3.6. Istotne zdarzenia
3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police”
W 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS realizowała projekt inwestycyjny pod nazwą „Polimery
Police”, w którego zakres wchodzi instalacja do produkcji propylenu (429 tys. t rocznie), instalacja
do produkcji polipropylenu (437 tys. t rocznie) wraz z instalacjami pomocniczymi i infrastrukturą
towarzyszącą, a także terminal portowy z bazą zbiorników surowcowych (dalej: „Projekt”).
Generalnym wykonawcą Projektu jest Hyundai Engineering Co., Ltd. (dalej: „Generalny Wykonawca”
lub „Hyundai”), zgodnie z umową o kompleksową realizację projektu „Polimery Police” z dnia
11 maja 2019 roku (dalej: „Umowa EPC”). Planowany termin rozpoczęcia komercyjnej eksploatacji
planowany jest na 2023 rok.
Wpływ pandemii COVID-19 na realizację Projektu
W dniu 27 sierpnia 2021 roku Hyundai poinformował Grupę Azoty POLYOLEFINS o rozpoczęciu
procedury zmiany do Umowy EPC w zakresie:
podwyższenia wynagrodzenia Wykonawcy o łączną kwotę wynoszącą 127,4 mln EUR,
zmiany harmonogramu realizacji Projektu poprzez wydłużenie czasu realizacji o 181 dni,
zmian technicznych.
W dniu 16 listopada 2021 roku Generalny Wykonawca skierował do Grupy Azoty POLYOLEFINS
uzupełnienie do pisma z dnia 27 sierpnia 2021 roku, z dodatkowymi propozycjami zmian w zakresie:
dodatkowego podwyższenia wynagrodzenia o kwotę 12,7 mln EUR,
wydłużenia harmonogramu realizacji Projektu o dodatkowe 15 dni.
Po zakończeniu oceny formalnej i merytorycznej zgłoszonych propozycji zmian do Umowy EPC, Grupa
Azoty POLYOLEFINS przystąpiła do negocjacji z Generalnym Wykonawcą.
W dniu 28 stycznia 2022 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS, po uzyskaniu wymaganych zgód
korporacyjnych, zawarła Aneks nr 3 (do Umowy EPC), który przewiduje m.in.:
zwiększenie wynagrodzenia Generalnego Wykonawcy o kwotę 72,5 mln EUR,
wydłużenie harmonogramu realizacji Projektu o 6 miesięcy,
zmianę załącznika do Umowy EPC określającego zakres prac przewidzianych Umową EPC.
37
Zawarcie Aneksu nr 3 nie powoduje zmiany budżetu projektu Polimery Police (1 838 mln USD),
a wzrost wynagrodzenia Wykonawcy zostanie sfinansowany z rezerwy projektowej.
Postęp prac budowlanych
Ogólny postęp rzeczowy prac realizowanych w ramach Umowy EPC na koniec 2021 roku wynosił 83%,
natomiast na dzień 15 kwietnia 2022 roku wynosił 90,6% (wskaźnik realizacji Umowy EPC).Przez ogólny
postęp rzeczowy prac rozumie się: projektowanie, zamówienia i dostawy, budowa, odbiory i rozruch.
Terminal przeładunkowo-magazynowy (morski terminal gazowy, HST)
Na podprojekcie HST zostały zadaszone wszystkie zbiorniki, tj. dwa zbiorniki na propan i jeden
zbiornik na etylen. Osiągnięto gotowość do przeprowadzenia hydrotestów zbiorników magazynowych
propanu i etylenu, których celem jest potwierdzenie szczelności zbiorników oraz weryfikacja
osiadania fundamentów pod obciążeniem. Ponadto kontynuowana jest budowa przepompowni,
transformatorowni oraz budynku głównego terminalu.
W zakresie prac hydrotechnicznych wykonano podejście do nabrzeża terminalu (pogłębienie odcinka
Kanału Polickiego do głębokości 12,5 m), a także zakończono budowę nabrzeża dalbowego i platformy
przeładunkowej.
Instalacja PDH i PP wraz z bazą logistyczną, instalacje pomocnicze
Do końca 2021 roku zostało dostarczonych 95% urządzeń i aparatów wielkogabarytowych, a poziom
zaawansowania fazy zamówienia i dostawy wynosił 98%.
Na podprojekcie PDH zamontowano m.in. zbiorniki na propylen, kolumny destylacyjne, reaktory,
kompresory, moduł ciągłej regeneracji katalizatora.
Na podprojekcie PP zamontowano m.in. dwa reaktory PP, które będą służyły do produkcji
homopolimerów i kopolimerów. Zakończono również montaż 60 silosów magazynowych na
polipropylen.
Finansowanie
W dniu 29 stycznia 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS złożyła oświadczenie o ustanowieniu na rzecz
Agenta Zabezpieczeń (Bank Polska Kasa Opieki S.A.) hipoteki na nabytych w styczniu 2021 roku od
Grupy Azoty POLICE nieruchomościach torowych, na których realizowany jest Projekt. Przedmiotowe
ustanowienie hipoteki jest uzupełnieniem pakietu zabezpieczeń wierzytelności z tytułu Umowy
Kredytów z dnia 31 maja 2020 roku (dalej: „Umowa Kredytów”).
W dniu 22 lutego 2021 roku podpisano akt notarialny w sprawie ustanowienia służebności na
nieruchomościach Grupy Azoty POLICE na rzecz Grupy Azoty POLYOLEFINS.
W dniu 25 lutego 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała od Agenta Kredytu, Banku Pekao
S.A., potwierdzenie spełnienia warunków zawieszających wynikających z zapisów Umowy Kredytów.
W dniu 4 marca 2021 roku dokonano sprzedaży przez Grupę Azoty POLYOLEFINS prawa użytkowania
wieczystego gruntu i prawa własności nieruchomości położonych w granicach Portu Morskiego Police
na rzecz Zarządu Morskiego Portu Police Sp. z o.o. (dalej: „ZMPP”). Wraz z ww. umową zawarto
umowę dodatkową dotyczącą dalszego utrzymywania już ustanowionego na rzecz podmiotów
finansujących zabezpieczenia rzeczowego na przedmiotowych nieruchomościach, a także w życie
weszła warunkowa umowa dzierżawy przedmiotowych nieruchomości od ZMPP. Przeprowadzenie
przedmiotowych transakcji było wymagane przez instytucje finansujące w związku z zastawem na
akcjach Grupy Azoty POLYOLEFINS, będących zabezpieczeniem wierzytelności.
Kredyt obrotowy VAT, z którego środki są przeznaczane na finansowanie i refinansowanie płatności
podatku VAT od kosztów Projektu podczas fazy budowlanej, uruchomiony został w dniu 22 marca
2021 roku.
W dniu 27 kwietnia 2021 roku nastąpiła wypłata pierwszej transzy kredytu terminowego w ramach
finansowania Projektu.
Obecnie Grupa Azoty POLYOLEFINS dokonuje uruchomień środków z kredytów (terminowego oraz
kredytu obrotowego VAT), stosownie do potrzeb płynnościowych wynikających z postępów realizacji
projektu.
Zgodnie z zapisami umów pożyczek podporządkowanych, zawartych w dniu 31 maja 2020 roku
pomiędzy Grupą Azoty POLYOEFINS a Jednostką Dominującą, Grupą Azoty POLICE, Grupą LOTOS S.A.
oraz Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation, w 2021 roku Grup Azoty
POLYOLEFINS zawarła pomiędzy ww. podmiotami aneksy do umów pożyczek. Aneksy zawarto
w związku z kapitalizacją odsetek i prowizji dla kolejnych okresów odsetkowych (szczegółowe
informacje w pkt. 3.5.6 Sprawozdania).
38
3.6.2. Informacja o skutkach pandemii choroby zakaźnej COVID-19
Grupa Azoty na bieżąco monitoruje sytuację epidemiczną w Polsce, jak również analizuje bieżące
i prognozowane skutki zagrożenia epidemicznego mogące mieć wpływ na jej działalność. W analizach
i prognozach uwzględnia wprowadzane zmiany w regulacjach prawnych oraz zmiany zachodzące
w otoczeniu rynkowym.
W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania w Jednostce Dominującej
i w pozostałych spółkach Grupy zostały wdrożone procedury ograniczające ryzyko zarażenia dla
pracowników oraz zapewniające odpowiednie reagowanie w przypadku wystąpienia zachorowań.
Sytuacja pandemiczna skutkowała dokonaniem zmian w systemach organizacji pracy w celu
ograniczenia kontaktów fizycznych pracowników dla minimalizowania ryzyka zagrożeń potencjalnymi
zakażeniami. Spółka zabezpieczyła także dodatkowe środki ochronne i higieniczne dla pracowników.
W 2021 roku Grupa Azoty nie była dotknięta zwiększoną absencją chorobową pracowników, która
uniemożliwiałaby zapewnienie ciągłości działalności.
Grupa Azoty na bieżąco podejmuje działania minimalizujące wpływ skutków pandemii choroby
zakaźnej COVID-19 na działalność m.in. poprzez wykorzystanie dostępnych na rynku rozwiązań
wspierających zarządzanie kapitałem obrotowym, optymalizację kosztów zaopatrzenia w surowce
oraz dostosowanie wolumenu produkcji do możliwości sprzedaży. Nie zaobserwowano istotnego
obniżenia sprzedaży w żadnym z segmentów w 2021 roku. W okresie sprawozdawczym nie
zarejestrowano także znaczących zakłóceń w łańcuchu dostaw surowców oraz produktów na skutek
pandemii COVID-19.
W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej podejmowane środki zaradcze zapewniają minimalizację
skutków ekonomicznych pandemii COVID-19, minimalizację ryzyka zagrożenia ciągłości działalności
oraz pozwalają na utrzymanie pozycji rynkowej Grupy Azoty, jej płynności finansowej oraz zdolności
do realizacji strategicznych projektów inwestycyjnych.
3.6.3. Inne istotne zdarzenia
Wybuch wojny w Ukrainie
W związku z inwazją sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy w lutym 2022 roku
szereg państw, w szczególności państwa Unii Europejskiej oraz Stany Zjednoczone Ameryki Północnej
udzieliły Ukrainie pomocy politycznej, wojskowej i humanitarnej oraz nałożyły na Federację Rosyjską,
a także na Republikę Białorusi, z terytorium której również doszło do ataku na Ukrainę, sankcje
gospodarczo-ekonomiczne o bardzo dużym zakresie. Sankcje te obejmują m.in. zakaz sprzedaży
materiałów podwójnego zastosowania i technologii wojskowych, wykluczenie części banków
rosyjskich z międzynarodowego systemu rozliczeniowego SWIFT oraz zamrożenie zagranicznych
aktywów bankowych Federacji Rosyjskiej.
W dniu 25 lutego 2022 roku w Grupie powołany został zespół ds. koordynacji działań w obliczu
zagrożenia bezpieczeństwa funkcjonowania i zachowania ciągłości produkcji w związku z napaścią
Rosji na Ukrainę, w skład którego weszli dyrektorzy jednostek organizacyjnych, których zakresy
kompetencyjne obejmują kluczowe obszary funkcjonowania Grupy, w szczególności działalność
produkcyjną, zaopatrzeniową, logistyczną, a także funkcje wsparcia, tj. obszar bezpieczeństwa, IT,
finansów, ochrony rynku, zarządzania zgodnością oraz relacji inwestorskich.
Grupa zdiagnozowała obszary potencjalnego ryzyka, które mogą istotnie wpłynąć na przyszłe wyniki
finansowe Grupy Kapitałowej. Kluczowe obszary analizy ryzyka oraz sytuację w ich zakresie do dnia
zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji przedstawiono poniżej.
Potencjalne ryzyko wystąpienia zakłóceń w dostawach gazu ziemnego do spółek Grupy Azoty.
Dostawy gazu ziemnego realizowane są w ramach umowy z Polskim Górnictwem Naftowym
i Gazownictwem S.A. Do momentu zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji dostawy
gazu ziemnego na potrzeby Grupy Azoty przebiegały bez zakłóceń. Grupa na bieżąco monitoruje
sytuację w zakresie dostaw gazu. Opracowane zostały także scenariusze awaryjne na wypadek
konieczności ograniczenia produkcji w przypadku ograniczenia dostaw gazu ziemnego obejmujące w
szczególności zmniejszenie obciążenia linii produkcyjnych oraz przyspieszenie corocznych przestojów
remontowych.
39
Ryzyko dotyczące ceny i dostępności surowców strategicznych w przypadku surowców
dostarczanych z terytorium Ukrainy, a także państw objętych sankcjami – Federacji Rosyjskiej
i Republiki Białorusi.
Ryzyko to dotyczy w szczególności dostaw propylenu oraz węglanu potasu, a jego materializacja
możliwa jest zarówno ze względu na działania wojenne na Ukrainie, jak również nakładane sankcje
ekonomiczno-gospodarcze, mniejszą dostępność, wzrost cen oraz problemy logistyczne i w zakresie
rozliczeń finansowych. Do dnia zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji nakładane
sankcje nie wpłynęły na ograniczenia dostaw ww. surowców do spółek Grupy Azoty. Podjęte zostały i
kontynuowane są prace w zakresie zapewnienia dostaw surowców ze źródeł alternatywnych.
Potencjalne ryzyko mogące mieć wpływ na harmonogram realizacji projektów inwestycyjnych
prowadzonych w Grupie Azoty z uwagi na możliwe trudności związane z niedostępnością bądź
utrudnioną dostępnością pracowników wykonawców, jako skutek zarządzonej w Ukrainie
powszechnej mobilizacji.
Do dnia zatwierdzenia niniejszego sprawozdania do publikacji Grupa oraz jednostki zależne nie
zaobserwowały istotnego wpływu tego ryzyka na prowadzone prace inwestycyjne i remontowe.
Podwyższone ryzyko wzrostu kosztów finansowania w wyniku wzrostu stóp procentowych oraz
osłabienia kursu PLN wobec EUR i USD na skutek obserwowanych turbulencji gospodarczych.
Po dniu bilansowym Rada Polityki Pieniężnej dokonała czterech podwyżek stopy referencyjnej
Narodowego Banku Polskiego:
od dnia 5 stycznia 2022 roku – z poziomu 1,75% do poziomu 2,25%,
od dnia 9 lutego 2022 roku – z poziomu 2,25% do poziomu 2,75%,
od dnia 9 marca 2022 roku – z poziomu 2,75% do poziomu 3,50%,
od dnia 7 kwietnia 2022 roku – z poziomu 3,50% do poziomu 4,50%.
Głównym powodem tych podwyżek był narastający poziom inflacji spowodowanej m.in. bardzo
znacznymi podwyżkami cen surowców energetycznych, w szczególności ropy naftowej, gazu ziemnego
oraz węgla kamiennego. Trend ten nasilił się pod koniec 2021 roku, natomiast na przełomie lutego
i marca 2022 roku notowania gazu ziemnego, ropy naftowej i węgla kamiennego osiągnęły wieloletnie
maksima, co było spowodowane niepokojami rynkowymi w szczególności na skutek działań wojennych
w Ukrainie.
Z uwagi na transakcje zakupu gazu ziemnego z ustaloną ceną dostaw zawarte w ramach przyjętej
polityki zabezpieczania cen gazu ziemnego wpływ zawirowań rynkowych na Grupę miał ograniczony
charakter i nie skutkował zmniejszeniem produkcji.
Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne nie posiadają istotnych aktywów na terytoriach Ukrainy,
Rosji i Białorusi. W 2021 roku sprzedaż Grupy na terytorium Ukrainy stanowiła 2,2% przychodów
i dotyczyła głównie sprzedaży nawozów mineralnych. Sprzedaż na rynki Rosji i Białorusi nie
przekraczała 0,3% przychodów i w większości realizowana była na przedpłaty lub w ramach polis
ubezpieczenia kredytu kupieckiego. Od momentu wybuchu wojny w Ukrainie sprzedaż produktów
przez Jednostkę Dominującą i jej spółki zależne do odbiorców z Rosji i Białorusi została wstrzymana.
Sprzedaż na rynek ukraiński również została ograniczona ze względu na zaprzestanie ubezpieczania
należności handlowych oraz wprowadzone moratorium Narodowego Banku Ukrainy na dokonywanie
płatności zagranicznych innych, niż związane z obroną Ukrainy. Produkty te zostały przekierowane na
inne rynki, w szczególności dotknięte brakiem dostaw z Rosji, Białorusi i Ukrainy na skutek nałożonych
sankcji lub działań wojennych. W związku z powyższym wybuch wojny w Ukrainie nie miał istotnego
wpływu na wartość aktywów Grupy.
Grupa monitoruje sytuację polityczno–gospodarczą w związku z agresją Rosji na Ukrainę, analizuje
wpływ tych okoliczności na działalność Jednostki Dominującej i Grupy i podejmuje działania
adekwatne do zaistniałych okoliczności.
Ponadto w dniu 6 kwietnia 2022 roku Pan Wiaczesław Mosze Kantor posiadający kontrolny pakiet akcji
rosyjskiej firmy chemicznej ACRON został wpisany na listę sankcyjną Wielkiej Brytanii, w dniu
8 kwietnia 2022 roku – na listę sankcyjną Unii Europejskiej, a w dniu 26 kwietnia 2022 roku wraz
z podmiotami, za pośrednictwem których kontroluje on pakiet 19,82% akcji Spółki – na polską listę
sankcyjną. Pan Kantor jest akcjonariuszem mniejszościowym, który nie posiada wpływu na działalność
operacyjną Grupy Azoty ani prawa do nominowania członków organów statutowych Spółki, w związku
z czym, mimo posiadanych akcji, Pan Kantor nie jest właścicielem ani posiadaczem Spółki ani jej nie
kontroluje w rozumieniu Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie
środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną,
suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających.
40
Nie jest również spełniona żadna z przesłanek, by Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne mogły
być bezpośrednio lub pośrednio objęte jakimikolwiek sankcjami. Jednostka Dominująca oraz jej spółki
zależne przestrzegają wszystkich przepisów sankcyjnych, potępiają agresję Rosji oraz wszelkie
działania skierowane przeciwko Ukrainie i nie posiadają żadnych relacji z Rządem Federacji
Rosyjskiej.
Podpisanie z Województwem Małopolskim porozumienia o współpracy w zakresie realizacji
projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA
W dniu 23 lutego 2021 roku Jednostka Dominująca podpisała z Województwem Małopolskim
porozumienie o współpracy w zakresie realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA
(dalej: "Porozumienie").
Przedmiotem Porozumienia jest zadeklarowanie przez strony podstawowych zasad współpracy
w zakresie realizacji polityki ochrony klimatu oraz projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA -
"Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii" (dalej: „Projekt LIFE EKOMALOPOLSKA”),
współfinansowanego ze środków instrumentu finansowego LIFE w ramach środków Unii Europejskiej.
Jednostka Dominująca zadeklarowała:
a) dążenie do osiągnięcia w roku 2050 neutralności klimatycznej w obrębie procesów produkcyjnych
i działalności prowadzonej w Małopolsce,
b) realizację projektów i przedsięwzięć wspierających proces transformacji energetycznej,
szczególnie związanych z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii oraz ograniczenia emisyjności
emisji gazów cieplarnianych do 2030 roku,
c) dążenie do dekarbonizacji działalności przemysłowej oraz minimalizowania śladu węglowego,
d) rozwijanie technologii zielonego amoniaku i zielonego wodoru,
e) realizację projektów B+R które przyczynią się do osiągnięcia celów środowiskowych i klimatycznych
wynikających z postanowień Europejskiego Zielonego Ładu,
f) wsparcie merytoryczne przy realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA - "Wdrażanie
Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii dla województwa małopolskiego".
Województwo Małopolskie zadeklarowało zaangażowanie własnych środków finansowych i zasobów
w celu spełnienia wymagań Projektu LIFE EKOMALOPOLSKA oraz osiągnięcia głównych celów tego
projektu.
Strony Porozumienia zadeklarowały współpracę przy wypracowywaniu/przygotowaniu ocen,
ekspertyz, planów w zakresie transformacji przemysłu energochłonnego w Województwie
Małopolskim, opracowywanych w ramach realizacji Projektu LIFE EKOMAŁOPOLSKA.
Przedmiotem Porozumienia nie są przepływy finansowe pomiędzy jego stronami, a w ramach ich
współpracy nie nastąpi przekazanie środków pieniężnych.
Porozumienie zostało zawarte na czas nieokreślony oraz do momentu zakończenia realizacji Projektu
LIFE EKOMALOPOLSKA - "Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii", zakładając że
realizacja przedmiotowego projektu zakończy się w grudniu 2030 roku.
Każda ze stron może odstąpić od Porozumienia poprzez złożenie drugiej stronie pisemnego
oświadczenia.
Jednostka Dominująca, świadoma występowania zanieczyszczenia powietrza i zmian klimatu oraz
nieuniknionej transformacji energetycznej w przemyśle, a także całej gospodarce, chce angażować
się we wszelkie inicjatywy sprzyjające osiągnięciu celów klimatycznych i środowiskowych. Jedną
z podejmowanych inicjatyw jest przedmiotowy projekt Województwa Małopolskiego.
Uruchomienie pierwszej linii wytwórni nawozów granulowanych w Grupie Azoty PUŁAWY
W dniu 11 czerwca 2021 roku w Grupie Azoty PUŁAWY miało miejsce uruchomienie pierwszej linii
wytwórni nawozów granulowanych, w skład której wchodzą – oprócz linii produkcyjnych -
najnowocześniejsza w Polsce pakownia oraz hale sezonowania. Wytwórnia nawozów granulowanych
jest jedną z największych inwestycji nawozowych ostatnich lat w naszym kraju, gwarantującą nie
tylko produkt najwyższej jakości, ale też generującą nowe miejsca pracy w Grupie Azoty PUŁAWY.
Na moment publikacji sprawozdania kończone były prace inwestycyjne dotyczące drugiej linii, a jej
rozruch zaplanowano na 2022 rok.
Zdolności produkcyjne dwóch linii wynoszą do 820 tys. ton rocznie. Linia produkcyjna saletry
amonowej granulowanej (AN 32% N) może wytwarzać 1 200 t na dobę, a linia saletrzaku (CAN 27% N)
– 1 400 t na dobę. Całkowity budżet inwestycji to 430 mln PLN.
41
Poza instalacjami produkcyjnymi inwestycja obejmuje także budowę infrastruktury oraz obiektów
logistycznych - przeznaczonych do rozładunku i przeróbki surowca, a także magazynu gotowych
produktów i pakowni, w której zamontowano jedyne tego typu w Polsce w pełni automatyczne
urządzenia do pakowania nawozów w kontenery elastyczne (typu BIG BAG).
Zaprzestanie kontynuowania działalności w zakresie biznesu polioksymetylenu (POM) przez
Jednostkę Dominującą
W dniu 9 czerwca 2021 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął decyzję w sprawie planowanego
zaprzestania kontynuowania działalności w zakresie biznesu polioksymetylenu (POM).
Przeprowadzona analiza wskazywała na brak efektywności ekonomicznej biznesu POM w dającej się
przewidzieć perspektywie, co było wskazaniem do zaprzestania kontynuowania działalności zakresie
POM w Segmencie Tworzywa i zbycia wybranych aktywów biznesu POM.
Skonsolidowane przychody ze sprzedaży zewnętrznej produktów biznesu POM w 2020 roku wyniosły
54,1 mln PLN i stanowiły 0,5% przychodów Grupy Azoty. Zaprzestanie produkcji POM ma wpływ na
ograniczenie całkowitej emisji CO
2
Grupy Azoty.
Działalność biznesu POM została zakończona w sierpniu 2021 roku, a decyzja o zaprzestaniu
kontynuowania działalności w zakresie biznesu POM nie miała wpływu na pozostałą działalność
prowadzoną przez Segment Tworzywa.
Grupa Azoty w Indeksie Łukasiewicza
Grupa Azoty przystąpiła do Indeksu Łukasiewicza, którego celem jest promocja spółek giełdowych
zaangażowanych w działania B+R. Indeks obejmuje swoim portfelem spółki notowane na GPW na rynku
regulowanym i alternatywnym (New Connect), które współpracują z Siecią Badawczą Łukasiewicz.
Lista uczestników indeksu została ogłoszona 1 kwietnia 2021 roku, z kolei notowania indeksu są
publikowane codziennie od 12 kwietnia 2021 roku.
Jednym z warunków udziału Grupy Azoty w Indeksie Łukasiewicza była współpraca z Siecią Badawczą
Łukasiewicz w terminie od 1 kwietnia 2019 roku do 31 stycznia 2021 roku. Grupa Azoty aktywnie
i nieprzerwanie współpracuje z Siecią Badawczą Łukasiewicz od początku powstania Instytutu. Wśród
wspólnych projektów wymienić można chociażby realizowany obecnie projekt dotyczący opracowania
nowej generacji katalizatora do niskotemperaturowego procesu wytwarzania wodoru i gazów
syntezowych, dofinansowany w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020.
Ponadto, na zlecenie Jednostki Dominującej, Sieć Badawcza Łukasiewicz obecnie realizuje kilka
dużych projektów badawczo-rozwojowych, obejmujących kompleksowe opracowanie technologii
wytwarzania specjalistycznych tworzyw.
Grupa Azoty wspólnie z Łukasiewicz INS rozwija polskie katalizatory
Jednostka Dominująca i Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych Syntez Chemicznych w dniu
14 września 2021 roku podpisały list intencyjny potwierdzający rozwój dotychczasowej, długoletniej
współpracy w zakresie katalizatorów. Współpraca będzie rozwijana przy wykorzystaniu
doświadczenia, wiedzy i know-how stron. Dokument został podpisany podczas tegorocznej
Konferencji Producentów i Użytkowników Polskich Katalizatorów.
W ramach podpisanego listu sygnatariusze zadeklarowali prowadzenie prac naukowo-badawczych
i wdrożeniowych, z uwzględnieniem specyfiki oraz potencjału gospodarczego i naukowego, a także
poszukiwanie i opracowywanie nowych technologii produkcji katalizatorów.
Zgodnie z postanowieniami dokumentu, Grupa Azoty i Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych
Syntez Chemicznych, podejmą również działania w kierunku rozszerzenia działalności promocyjnej,
marketingowej oraz handlowej. Strony nadal będą wymieniać się informacjami i doświadczeniami
w zakresie katalizatorów.
Grupa Azoty sygnatariuszem listu na rzecz utworzenia Dolnośląskiej Doliny Wodorowej
Grupa Azoty znalazła się w gronie sygnatariuszu listu intencyjnego na rzecz budowy Dolnośląskiej
Doliny Wodorowej.
Dokument został podpisany w dniu 10 września 2021 roku, podczas XXX Forum Ekonomicznego
w Karpaczu. Strony wyraziły wolę nawiązania współpracy i podjęcia konkretnych działań w celu
budowy i rozwoju gospodarki wodorowej, ze szczególnym uwzględnieniem Województwa
Dolnośląskiego.
Na mocy podpisanego listu intencyjnego strony zadeklarowały także wykorzystanie potencjału
naukowo-badawczego regionu w celu budowy łańcucha wartości gospodarki wodorowej. Sygnatariusze
42
będą również podejmować działania nakierowane na zwiększenie znaczenia technologii wodorowych
poprzez wspieranie podmiotów współpracujących na rzecz efektywności energetycznej i gospodarki
niskoemisyjnej.
Grupa Azoty, jako największy producent wodoru w Polsce, angażuje się w wiele inicjatyw związanych
z budową krajowej gospodarki wodorowej. Spółka znalazła się w gronie sygnatariuszy listu
intencyjnego – podpisanego z inicjatywy Ministerstwa Klimatu i Środowiska - o ustanowieniu
partnerstwa na rzecz budowy gospodarki wodorowej i zawarcia sektorowego porozumienia
wodorowego. Grupa Azoty jest także członkiem Europejskiego Sojuszu Wodorowego, zainicjowanego
przez Komisję Europejską, którego celem jest m.in. wdrożenie wodoru jako konkurencyjnego nośnika
energii w Europie.
Grupa Azoty uruchamia instalację kwasów humusowych
W dniu 16 września 2021 roku w nowopowstałym Centrum Wdrożeniowym Jednostki Dominującej
w Tarnowie uruchomiona została linia pilotażowa do produkcji kwasów humusowych, o zdolnościach
produkcyjnych rzędu 2 500 ton rocznie dla podstawowego produktu Tohumus. Nowa linia to efekt prac
badawczych prowadzonych w tarnowskim Centrum Badawczo-Rozwojowym Grupy Azoty. To także
kolejna odpowiedź Grupy Azoty na wymagania Europejskiego Zielonego Ładu.
Wprowadzenie do gleby związków humusowych stanowi jeden ze sposobów umożliwiających
zwiększoną produkcję żywności o dobrych parametrach jakościowych, przy jednoczesnym zachowaniu
żyzności gleby. Pierwszym produktem powstającym na nowej instalacji będzie Tohumus, czyli
organiczno-mineralny stymulator wzrostu roślin. Zgodnie z założeniami, do końca drugiego kwartału
2022 roku portfolio Grupy Azoty zostanie powiększone o trzy kolejne produkty humusowe.
To, co wyróżnia kwasy humusowe Grupy Azoty na tle innych tego typu produktów, to przede wszystkim
gwarantowana jakość produktów. Produkcja kwasów humusowych Grupy Azoty odbywa się przy
zastosowaniu autorskiej technologii wytwarzania stymulatorów wzrostu z naturalnego surowca, jakim
jest węgiel brunatny. Proces tan zachodzi przy użyciu stosunkowo niskich temperatur (40-50°C), które
nie powodują degradacji łańcuchów kwasów humusowych, tym samym zwiększając ich skuteczność w
wykorzystaniu rolniczym. Skuteczność produktu Tohumus oceniana była m.in. przez Instytut Uprawy
Nawożenia i Gleboznawstwa – Państwowy Instytut Badawczy oraz Instytut Ogrodnictwa – Państwowy
Instytut Badawczy w Skierniewicach, które to instytucje potwierdziły znaczący wpływ na przyrost
masy korzeniowej oraz zwyżkę plonu.
Grupa Azoty wyróżniona w Rankingu Inicjatyw Dekarbonizacyjnych
Grupa Azoty znalazła się wśród laureatów Rankingu Inicjatyw Dekarbonizacyjnych, organizowanego
przez Grupę PTWP, wydawcę m.in. portalu wnp.pl. Ogłoszenie zwycięzców miało miejsce w dniu
21 września 2021 roku, podczas Europejskiego Kongresu Gospodarczego w Katowicach. Ranking
stanowi zestawienie najciekawszych, najbardziej pomysłowych i efektywnych działań służących
ograniczeniu emisji gazów cieplarnianych. Wyboru liderów Rankingu dokonała Rada kampanii "Zielony
indeks" złożona z przedstawicieli instytucji i organizacji związanych z polityką środowiskową oraz
autorytetów w tej dziedzinie.
Projektem, który Grupa Azoty opisała w ramach zgłoszenia do zestawienia były prace modernizacyjne
na instalacji kwasu azotowego technicznego, które przyczyniły się do ograniczenie emisji gazu
cieplarnianego podtlenku azotu. Zmiany polegały na modernizacji konstrukcji i montażu nowego
niskoemisyjnego katalizatora. Pierwsze zmiany wprowadzono w grudniu 2018 roku, prace zakończyły
się w czerwcu 2019 roku, a łączny koszt projektu zamknął się kwotą ponad 3,5 mln PLN.
W związku z powyższym, w 2019 roku nie wyemitowano gazów cieplarnianych w postaci ekwiwalentu
CO
2
w liczbie ponad 63 tys. t CO
2
w stosunku do roku 2018. Można więc wskazać, że w przypadku
instalacji Kwasu Azotowego Technicznego Grupa Azoty odnotowała spadek na poziomie ok. 53%
w porównaniu do okresu bazowego. Z kolei w przypadku 2020 roku nie wyemitowała 98 tys. t CO
2
, co
w porównaniu z rokiem 2018 stanowi spadek o ok. 83% na wskazanej instalacji.
Grupa Azoty, PKP Cargo i PESA rozpoczynają współpracę na rzecz wdrożenia technologii
wodorowych w transporcie szynowym
W dniu 23 września 2021 roku Grupa Azoty, PKP Cargo i PESA zadeklarowały wolę współpracę na rzecz
rozwoju zeroemisyjnego szynowego transportu towarowego. Spółki zamierzają wspólnie realizować
m.in. projekty badawczo-rozwojowe zmierzające do opracowania optymalnych sposobów
wykorzystania wodoru do napędów pojazdów szynowych oraz metod transportu wodoru i tankowania
pojazdów kolejowych.
43
Dla rozwoju transportu szynowego z napędami wodorowymi w Polsce kluczowe znaczenie ma
stworzenie infrastruktury związanej z transportem, magazynowaniem i tankowaniem paliw
wodorowych. Podpisany podczas Międzynarodowych Targów Kolejowych TRAKO list intencyjny
otwiera nowy etap wspólnych działań zmierzających do wypracowania optymalnych rozwiązań w tych
obszarach, w oparciu o dotychczasowe doświadczenia partnerów.
Grupa Azoty – największy producent wodoru w Polsce - prowadzi szereg działań prorozwojowych
dotyczących m.in. technologii wodorowych opartych o ogniwa paliwowe. Rozwiązania te mogą
stanowić podstawę efektywnego napędu taboru kolejowego oraz rozwoju produkcji wodoru
i amoniaku z odnawialnych źródeł energii, które będą mogły stanowić paliwo zasilające transport
kolejowy.
Rozwój technologii wodorowych w transporcie szynowym, ze względu na skalę zapotrzebowania
pojazdów szynowych na wodór, może być głównym czynnikiem przyspieszającym popularyzację
i wprowadzenia wodoru jako paliwa w całym transporcie. To zaś ma ogromne znaczenie dla całej
polskiej gospodarki w związku z wdrażanym przez Komisję Europejską programem „Europejski Zielony
Ład”, którego celem jest zmniejszenie emisji CO
2
w transporcie o 30% do roku 2030, a docelowo
osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 roku.
Grupa Azoty sygnatariuszem porozumienia sektorowego na rzecz rozwoju gospodarki wodorowej
Grupa Azoty znalazła się w gronie sygnatariuszy podpisanego w dniu 14 października 2021 roku
porozumienia, które ma na celu m.in. stworzenie warunków i podjęcie współpracy na rzecz rozwoju
technologii wodorowych w Polsce. Dokument – opracowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska
we współpracy z przedstawicielami sektora publicznego i prywatnego - przedstawia szereg rozwiązań
w kierunku transformacji polskiej energetyki.
Dokument określa działania w zakresie rozwoju pełnego łańcucha wartości gospodarki wodorowej
w oparciu o polski wkład, czyli m.in. rozwiązania krajowego sektora naukowego i badawczo-
rozwojowego oraz polskie wdrożenia i patenty. Zgodnie z porozumieniem, wdrożeniu i rozwojowi
gospodarki wodorowej w Polsce towarzyszyć będzie kilkadziesiąt działań, które zostały ujęte
w 4 celach strategicznych, realizowanych w perspektywie 2030 roku.
Dla Grupy Azoty technologie wodorowe są jednym z kluczowych elementów umożliwiających
przeprowadzenie procesu transformacji gospodarki w kierunku nisko- i zeroemisyjnym.
Zielona księga dla rozwoju CCS w Polsce
W dniu 2 listopada 2021 roku LOTOS Petrobaltic, Grupa LOTOS oraz Grupa Azoty zaprezentowały zbiór
rekomendacji co do zmian legislacyjnych mających umożliwić uruchomienie w Polsce
wielkoskalowych, komercyjnych projektów dot. podziemnego składowania dwutlenku węgla (ang.
carbon capture and storage – CCS).
Dokument trafił również do Ministerstwa Klimatu i Środowiska, które 25 października 2021 roku
rozpoczęło konsultacje publiczne w tym zakresie.
„Zielona księga dla rozwoju CCS w Polsce. Postulaty biznesu w procesie legislacyjnym” obejmuje
rekomendacje co do zmian przepisów powszechnie obowiązujących Gwałtowność skutków globalnego
ocieplenia wymaga też szybkich działań, a te z kolei uwarunkowane są sprzyjającym otoczeniem
prawnym. W związku z powyższym, w ramach spółki LOTOS Petrobaltic utworzony został zespół
roboczy, który przy wsparciu partnerów z Grupy LOTOS oraz Grupy Azoty opracował dokument
programowy, obejmujący opis zidentyfikowanych problemów prawnych, utrudniających prowadzenie
działalności CCS oraz propozycje co do sposobu ich przezwyciężenia.
Technologia CCS wdrażana jest już przez czołowe światowe gospodarki: USA, Chiny, Norwegię,
Francję, Holandię. Wstępne szacunki wskazują, że pojemność zlokalizowanych w Polsce struktur
geologicznych nadających się do działalności CCS wynosi setki milionów ton CO
2
. Ich optymalne
wykorzystanie może przyczynić się do znaczących oszczędności finansowych polskich przedsiębiorstw
– emitentów CO
2
, które obecnie są zmuszone do nabywania uprawnień do emisji.
Otrzymanie wniosku o zmianę umowy od wykonawcy inwestycji pn. „Budowa bloku
energetycznego w oparciu o paliwo węglowe”
W dniu 22 kwietnia 2022 roku Grupa Azoty PUŁAWY otrzymała od Polimex Mostostal S.A., generalnego
wykonawcy umowy o kompleksową realizację inwestycji pod nazwą „Budowa bloku energetycznego
w oparciu o paliwo węglowe”, wniosek dotyczący zmiany umowy poprzez podwyższenie
wynagrodzenia o łączną kwotę 188,7 mln PLN netto. W ocenie wykonawcy złożenie wniosku jest
uzasadnione wystąpieniem zdarzeń stanowiących siłę wyższą, do których wykonawca zalicza epidemię
COVID-19 oraz agresję Rosji na Ukrainę. Wykonawca powołuje się na negatywny wpływ każdego ze
44
zdarzeń siły wyższej na realizację umowy. Zdaniem wykonawcy zdarzenia siły wyższej odnoszą skutki
w postaci nadzwyczajnego i niemożliwego do przewidzenia przez strony umowy wzrostu kosztów
realizacji projektu (wzrost cen materiałów i usług oraz wzrost kursu PLN/EUR). Propozycje zmian
poddane zostaną szczegółowej analizie i weryfikacji ich zasadności w świetle postanowień umowy,
a także okoliczności faktycznych.
4. Strategia oraz polityka rozwoju
4.1. Strategia i kierunki rozwoju
W dniu 28 października 2021 roku organy korporacyjne Jednostki Dominującej przyjęły „Strategię
Grupy Azoty 2021-2030” (dalej: „Strategia”). Poniżej przedstawiono jej kluczowe założenia.
Misja, wizja i wartości
Wartości Grupy Azoty w perspektywie 2030 roku zostały podzielone na 4 płaszczyzny: Ludzie, Rozwój,
Ochrona środowiska i Energia.
Misja Grupy Azoty
W harmonii ze środowiskiem produkujemy nawozy, tworzywa oraz produkty chemiczne. Podnosimy
jakość życia mieszkańców Europy i aktywnie uczestniczymy w budowaniu bezpieczeństwa
żywnościowego naszego kontynentu.
Wizja Grupy Azoty w 2030 roku
Grupa Azoty to dostawca skutecznych rozwiązań, solidny producent nawozów, tworzyw i zielonej
chemii.
Akcent strategiczny na zrównoważony środowiskowo rozwój
Przyjęta Strategia jest odpowiedzią na wyzwania współczesnego świata, obejmujące obszary
środowiska, społeczeństwa i jego bezpieczeństwa. Dokument jest planem konkretnych działań,
napędzanych przez transformację klimatyczno-energetyczną Grupy Azoty. W ramach nowej Strategii
uruchomiony zostanie projekt „Zielone Azoty”, którego głównym celem będzie m.in. dekarbonizacja
i zmniejszenie emisyjności instalacji Grupy, realizacja projektów badawczo-rozwojowych, zgodnych
z założeniami Europejskiego Zielonego Ładu, oraz wdrożenie nowych rozwiązań w obszarze
ekologicznych i zeroemisyjnych odnawialnych źródeł energii (OZE), w tym fotowoltaiki i energii
wiatrowej. Zgodnie z przyjętymi założeniami łączna moc nowych źródeł OZE w 2030 roku wyniesie
ok. 300 MW. Rozważane przez Grupę Azoty wejście w segment energetyki wiatrowej oraz małych,
modułowych elektrowni atomowych (SMR), może pozwolić na uzyskanie dodatkowych kilkuset MW
zeroemisyjnych źródeł energii.
Energetyka w drodze do zeroemisyjności
Dekarbonizacja i osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 roku to jedno z największych wyzwań
dla wszystkich sektorów przemysłu w UE. Aby osiągnąć ten cel konieczne jest nowe podejście do
energetyki. Celem Grupy Azoty w tym zakresie będzie zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych
z własnych instalacji oraz dbanie o zachowanie konkurencyjności produktów. Na przestrzeni
najbliższych dziesięciu lat Grupa Azoty będzie podejmować działania w zakresie transformacji
energetyki wewnętrznej, oszczędzania zużycia energii oraz poprawy efektywności energetycznej
w instalacjach chemicznych.
Głównymi celami w obszarze energetyki będą m.in.: dywersyfikacja źródeł energii i odchodzenie od
źródeł węglowych, głównie na rzecz OZE i przejściowo gazu ziemnego, a także maksymalizacja
wykorzystania synergii pomiędzy energetyką i instalacjami chemicznymi, m.in. w obszarze produkcji
energii z ciepła procesów chemicznych.
Kluczowe działania w obszarze energetyki będą jednymi z najistotniejszych elementów realizacji
flagowego projektu „Zielone Azoty”.
45
„Zielone Azoty”, czyli zielone produkty, zielona organizacja, zielone technologie
Program dekarbonizacyjny
Wdrożenie i realizacja projektów z zakresu programu dekarbonizacyjnego pozwoli Grupie Azoty na
obniżenie szacowanej emisji dwutlenku węgla (CO
2
) w 2030 roku o ponad 800 tys. t w stosunku do
2020 roku oraz o 3,7 mln t/rok w stosunku 1990 roku, przyjętego w UE jako rok referencyjny.
Grupa Azoty zakłada w Strategii, że emisja CO
2
względem 2020 roku zostanie zredukowana o 34% dla
energetyki własnej i o 51% dla energii elektrycznej nabywanej z zewnątrz. Zgodnie ze Strategią do
2030 roku nastąpi redukcja zużycia węgla w Grupie Azoty o 65% w stosunku do 2020 roku.
Celem projektu „Zielone Azoty” jest ograniczenie wykorzystania energii elektrycznej „systemowej”,
produkowanej z węgla, do poziomu poniżej 50% łącznego zużycia energii. Do 2030 roku nakłady
inwestycyjne na projekty „zielone” i dekarbonizacyjne wyniosą ok. 3 mld PLN.
Grupa Azoty producentem zielonej energii
Do 2030 roku Grupa Azoty będzie prowadzić działania w kierunku osiągnięcia statusu wytwórcy energii
zeroemisyjnej. Planowane inwestycje w obszarze OZE będą realizowane głównie na własnych
aktywach, a jednocześnie Grupa nie wyklucza zaangażowania się w projekty zewnętrzne. Zgodnie
z założeniami łączna moc nowych OZE w 2030 roku osiągnie w przybliżeniu 300 MW. Grupa Azoty
szacuje, że dzięki planowanym inwestycjom oszczędności na kosztach zakupu energii przekroczą
200 mln PLN w skali roku, a średni udział OZE w produkcji energii elektrycznej wyniesie 40%.
Udział Grupy Azoty w rozwoju rynku wodorowego
Jednym z filarów projektu „Zielone Azoty” będzie aktywność Grupy Azoty w rozwoju europejskiego
rynku wodorowego. Grupa Azoty, jako największy producent wodoru w Polsce i istotny jego
przetwórca w Europie, będzie realizować prace badawczo-rozwojowe związane z wytwarzaniem
i wykorzystywaniem zielonego wodoru. Grupa prowadzi analizy ekonomiczne i techniczne w kierunku
produkcji energii elektrycznej z własnych źródeł odnawialnych. Celem tych działań jest ograniczenie
śladu węglowego oraz docelowa produkcja „zielonego wodoru” z elektrolizerów zasilanych właśnie tą
energią. Kontynuowane będą również prace związane z rozwojem ogniw paliwowych i uruchomieniem
laboratorium akredytacji jakości wodoru do zastosowań w ogniwach paliwowych w transporcie. Jako
członek Europejskiego Sojuszu Wodorowego, Grupa Azoty będzie w najbliższych latach brała aktywny
udział w pracach nad regulacjami europejskimi dotyczącymi klasyfikacji zielonego wodoru.
Projekty B+R zgodne z Europejskim Zielonym Ładem
Istotna część zasobów badawczo-rozwojowych Grupy Azoty zostanie skierowana na realizację celów
klimatycznych. Wśród nowych projektów znajdą się m.in.: opracowywane we współpracy z Compo
Expert biodegradowalne otoczki granulowanych nawozów, nawozy dla terenów leśnych, inhibitory
ureazy i nitryfikacji oraz formuły nawozowe wzbogacone o mikroelementy poprzez zagospodarowanie
strumieni odpadowych. Grupa Azoty zintensyfikuje również działania w obszarze precyzyjnego
rolnictwa, wpisując się tym samym w główny cel Komisji Europejskiej w obszarze AGRO, czyli poprawę
efektywności nawożenia.
Grupa Azoty, w ramach projektu „Zielone Azoty”, będzie realizować również działania m.in. z obszaru
elektromobilności, czyli rozwoju ogniw paliwowych i materiałów do produkcji ogniw, wdrożenia
technologii recyklingu tworzyw polimerowych (poliolefin, poliamidów) czy odzysku fosforu i potasu
z alternatywnych źródeł. Rozważana jest również realizacja projektu sekwestracji, czyli zatłaczania
dwutlenku węgla (CO
2
) do nieeksploatowanych wyrobisk górniczych (CCS).
Grupa Azoty prowadzi również analizy dotyczące budowy w swoich największych fabrykach elektrowni
SMR. Elektrownie takie mogłyby umożliwić stabilizację miksu energetycznego Grupy Azoty
i zagwarantować konkurencyjną cenę mediów energetycznych.
Strategia innowacyjności
Grupa Azoty będzie się koncentrować na innowacjach w czterech obszarach: innowacyjne projekty,
rozwój systemu innowacji, wsparcie projektów korporacyjnych oraz innowacyjność ukierunkowana na
minimalizację skutków ziszczenia się ryzyk regulacyjnych. Celem będzie dostarczanie wysokiej
jakości nowych i ulepszonych produktów oraz utrzymanie długoterminowej przewagi konkurencyjnej.
Planowany poziom niezbędnych wydatków na badania, rozwój, instalacje pilotażowe i innowacje
w 2030 roku szacowany jest na poziomie 2-3% przychodów Grupy Azoty.
Cele finansowe 2030
Struktura finansowania planów strategicznych Grupy Azoty i kluczowych projektów, w tym flagowego
projektu „Zielone Azoty”, zostanie dostosowana do potrzeb i możliwości finansowych.
46
Najważniejsze cele finansowe to osiągnięcie marży EBITDA na trwałym poziomie powyżej 16%
w 2030 roku oraz uzyskanie od 2025 roku kluczowego kowenantu Grupy, czyli relacji długu netto do
EBITDA, na poziomie poniżej 3,0. Po zakończeniu programu inwestycji strategicznych, w tym
związanych z transformacją klimatyczną Grupy Azoty, zapewniona zostanie zdolność Jednostki
Dominującej do wypłaty dywidendy na poziomie powyżej 40% skonsolidowanego zysku netto.
Znacząca pula inwestycji strategicznych wymagać będzie pozyskania dodatkowego finansowania.
W tym zakresie Grupa Azoty będzie działać w trzech obszarach: zielone finansowanie w formie
obligacji lub celowego kredytu, wykorzystanie środków z Krajowego Planu Odbudowy i innych
planowanych mechanizmów wsparcia oraz wydłużenie finansowania korporacyjnego w ramach
obecnych lub nowych umów finansowania korporacyjnego.
4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii
rynkowej
Zarządzanie segmentowe biznesem Grupy Azoty
Grupa Azoty będzie się koncentrować w zarządzaniu na sześciu Segmentach Biznesowych, określonych
w ramach trzech kluczowych obszarów działalności: Agro, Tworzywa i Chemia. W obszarze Agro
priorytetem będzie wzmocnienie pozycji lidera produkcji i sprzedaży nawozów w kraju oraz w
regionie. W 2030 roku Grupa Azoty chce być postrzegana jako dostawca kompleksowych systemów
nawożenia, a nie jedynie producent nawozów.
Rozszerzenie portfolio produktów poliamidowych w obszarze Tworzywa będzie się odbywać przy
zachowaniu założeń idei Gospodarki Obiegu Zamkniętego. Nowe produkty będą powstawać,
w większym stopniu niż dziś, z wykorzystaniem recyklingu odpadów, zarówno z własnych instalacji
produkcyjnych Grupy Azoty, jak również tych pozyskiwanych z rynku zewnętrznego.
Nowym segmentem Grupy Azoty będzie Segment Poliolefiny, czyli obszar ściśle powiązany z kluczową
inwestycją Grupy Azoty – projekt „Polimery Police”. Głównymi celami w tym segmencie będą m.in.:
rozpoczęcie działalności na rynku polipropylenu, budowa sieci klientów i dystrybutorów
zapewniającej długotrwałe relacje biznesowe oraz osiągnięcie stabilnej pozycji rynkowej, a także
rozwój na rynku zaawansowanych produktów polimerowych.
Grupa Azoty kontynuuje również działalność w Segmencie Oxoplast i Segmencie Pigmenty oraz
wyodrębni nowy Segment Mocznik Tech.
Strategia surowcowa
Surowce chemiczne i energetyczne stanowią ok. 70% ogółu kosztów operacyjnych Grupy Azoty. W tym
obszarze planowana jest poprawa efektywności wykorzystania własnych aktywów. Pozyskiwanie
surowców ma się koncentrować na wzroście udziału zielonej energii w miksie energetycznym Grupy
Azoty oraz na zwiększaniu kontroli nad poziomem śladu węglowego surowców pozyskiwanych od
dostawców zewnętrznych.
Strategia ESG
Strategia ESG Grupy Azoty na lata 2021-2030 to odpowiedź na potrzeby i oczekiwania interesariuszy
oraz potwierdzenie zrozumienia wpływu, jaki Grupa Azoty wywiera na otoczenie, w tym na środowisko
oraz klimat. Do 2030 roku priorytetem Grupy Azoty jest zrównoważony rozwój, realizowany poprzez
działania mające na celu ochronę środowiska, troskę o społeczeństwo oraz odpowiedzialne
zarządzanie ładem korporacyjnym. Planowane i realizowane obecnie działania w tych obszarach
określone zostały w ramach Strategii ESG, bazującej na zdefiniowanych 5 filarach strategicznych:
klimat i środowisko, zrównoważone produkty, zrównoważony łańcuch dostaw, najbliższe otoczenie
oraz przyjazne i bezpieczne miejsce pracy.
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne
Poniżej została przedstawiona struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty. Przy prezentacji
uwzględniono wydatki na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia.
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty w 2021 roku przedstawia się następująco:
Inwestycje związane z rozwojem biznesu
1 279 866 tys. PLN
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
288 618 tys. PLN
Inwestycje mandatowe
654 268 tys. PLN
47
Zakupy gotowych dóbr
62 883 tys. PLN
Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne)
275 844 tys. PLN
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty
Źródło: Opracowanie własne
Nakłady inwestycyjne Grupy Azoty w 2021 roku:
Jednostka Dominująca
228 769 tys. PLN
Grupa Azoty POLYOLEFINS
828 605 tys. PLN
Grupa kapitałowa Grupy Azoty PUŁAWY
1 085 111 tys. PLN
Grupa kapitałowa Grupy Azoty KĘDZIERZYN
149 047 tys. PLN
Grupa kapitałowa Grupy Azoty POLICE
197 202 tys. PLN
Grupa kapitałowa COMPO EXPERT
35 645 tys. PLN
Grupa Azoty KOLTAR
18 264 tys. PLN
Grupa Azoty SIARKOPOL
15 552 tys. PLN
Grupa Azoty PKCh
654 tys. PLN
Grupa Azoty COMPOUNDING
1 581 tys. PLN
Grupa Azoty ATT POLYMERS
1 049 tys. PLN
Poniżej została przedstawiona struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej. Przy
prezentacji uwzględniono wydatki na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia.
Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej w 2021 roku:
Inwestycje związane z rozwojem biznesu
65 074 tys. PLN
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
51 288 tys. PLN
Inwestycje mandatowe
41 207 tys. PLN
Zakupy gotowych dóbr
32 563 tys. PLN
Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne)
38 637 tys. PLN
50,0%
11,3%
25,5%
2,5%
10,7%
Inwestycje związane z rozwojem biznesu
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
Inwestycje mandatowe
Zakupy gotowych dóbr
Pozostałe
48
Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej
Źródło: Opracowanie własne
Najważniejsze realizowane inwestycje Grupy Azoty na dzień 31 grudnia 2021 roku (tys. PLN)
Nazwa inwestycji
Budżet
inwestycji
Poniesione
nakłady
Poniesione
nakłady
w 2021 roku
Opis inwestycji
Planowany
termin
zakończenia
Grupa Azoty POLYOLEFINS
„Polimery Police”
7 210 957*
3 105 949
828 605
W ramach inwestycji planowana
jest budowa instalacji „on-purpose”
produkującej propylen metodą
odwodornienia propanu (PDH) i
instalacji do produkcji
polipropylenu wraz z infrastrukturą
towarzysząca, w tym rozbudową
Portu Morskiego w Policach o
terminal przeładunkowo-
magazynowy propanu i etylenu.
2023
Grupa Azoty POLICE
Uniezależnienie
produkcji wody
zdemineralizowanej
od zmiennego
zasolenia w rzece
Odrze oraz
zwiększenie
możliwości
wytworzenia wód
specjalnych na
instalacjach
108 000
95 037
34 866
Modernizacja i rozbudowa stacji
uzdatniania i demineralizacji wody
pozwoli zabezpieczyć Grupę Azoty
POLICE przed okresowym
występowaniem podwyższonego
zasolenia rzeki Odry i umożliwi
wykorzystywanie jej, jako jedynego
źródła zasilania. Inwestycja
umożliwi także zapewnienie dostaw
wody zdemineralizowanej na
potrzeby instalacji Grupy Azoty
POLYOLEFINS.
2022
Grupa Azoty PUŁAWY
Budowa bloku
energetycznego w
oparciu o paliwo
węglowe
1 200 000
959 285
547 208
Dostosowanie energetycznych
instalacji wytwórczych Grupy Azoty
PUŁAWY do najnowszych wymagań
środowiskowych, przy
jednoczesnym zwiększeniu udziału
zakładowej elektrociepłowni
w zużyciu energii elektrycznej
przez instalacje produkcyjne oraz
zapewnienie ciągłości dostawy
mediów energetycznych (pary
technologicznej, wody grzewczej).
2022
Modernizacja
instalacji kwasu
695 000
393 102
40 631
Zwiększenie efektywności produkcji
kwasu azotowego oraz poprawa
2028
28,5%
22,4%
18,0%
14,2%
16,9%
Inwestycje związane z rozwojem biznesu
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
Inwestycje mandatowe
Zakupy gotowych dóbr
Pozostałe
49
Nazwa inwestycji
Budżet
inwestycji
Poniesione
nakłady
Poniesione
nakłady
w 2021 roku
Opis inwestycji
Planowany
termin
zakończenia
azotowego oraz
budowa nowych
instalacji kwasu
azotowego,
neutralizacji i
produkcji nowych
nawozów na bazie
kwasu azotowego
ekonomiki wytwarzanych na jego
bazie nawozów. Nadwyżka kwasu
azotowego będzie przetwarzana na
nowej linii do produkcji
specjalistycznych nawozów: saletry
magnezowej, wapniowej
i potasowej.
Wytwórnia nawozów
granulowanych na
bazie saletry
amonowej
430 000
414 732
26 367
Poprawa jakości nawozów na
skutek zastosowania nowoczesnej
granulacji mechanicznej. Głównym
elementem planowanego
kompleksu są dwie linie
produkcyjne granulatów
nawozowych na bazie
wykorzystania stopu azotanu
amonu jako surowca saletrzanego –
saletra granulowana i saletrzak
CAN.
2022
Modernizacja kotła
parowego OP-215
nr 2 w celu redukcji
emisji NOx
145 000
90 738
30 442
Przystosowanie kotła do nowych
norm emisji NOx oraz konieczność
odtworzenia kotła, który wraz
z kotłami nr 4 i 5 będzie stanowił
podstawowe jednostki wytwórcze
w zakładowej elektrociepłowni.
2022
Wymiana
turbozespołu TG-1
85 000
67 230
38 639
Zwiększenie sprawności
wytwarzania energii elektrycznej
i ciepła w skojarzeniu poprzez
wymianę turbozespołu upustowo-
kondensacyjnego TG-1 o mocy
30 MWe na nową jednostkę o mocy
nominalnej 34 MWe w ramach
modernizacji układu elektro-
energetycznego.
2022
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
Modernizacja węzła
sprężania gazu
syntezowego dla
potrzeb Wytwórni
Amoniaku
180 000
85 742
19 135
Odtworzenie zdolności sprężania
gazu syntezowego dla potrzeb
Wytwórni Amoniaku poprzez
zabudowę nowych kompresorów.
Realizacja projektu poskutkuje
zmniejszeniem nakładów
remontowych, wpłynie na poprawę
energochłonności procesu produkcji
amoniaku oraz w znacznym stopniu
ograniczy koszty wydziałowe.
2023
Kotły szczytowo-
rezerwowe
110 087
18 842
9 542
Kotłownia szczytowo-rezerwowa
w funkcji źródła szczytowego
współpracować będzie z kotłami
parowymi w istniejącej EC.
W przypadku postoju kotłów
węglowych, kotłownia szczytowo-
rezerwowa pełnić będzie
samodzielnie funkcję rezerwowego
źródła pary.
2024
Zakup i zabudowa
nowej sprężarki
tlenu
72 800
59 300
25 006
Celem zamierzenia jest wymiana
wyeksploatowanych sprężarek tlenu
K-101 A i K-101 B napędzanych
turbiną parową na jedną sprężarkę
o napędzie elektrycznym. Projekt
wpisuje się w realizację
innowacyjnego zagospodarowania
ciepła pochodzącego z procesu
produkcji amoniaku jako
alternatywa wytwarzania ciepła
w układzie kotłów węglowych.
2022
50
Nazwa inwestycji
Budżet
inwestycji
Poniesione
nakłady
Poniesione
nakłady
w 2021 roku
Opis inwestycji
Planowany
termin
zakończenia
Instalacja kwasu 2-
etyloheksanowego
120 000
2 108
2 108
Umożliwienie produkcji 2-EHA
w skali 20 000 t/rok.
2024
* Wartość budżetu inwestycji przeliczona na PLN wg średniego kursu zakładanego w modelu finansowym projektu. Wartość
budżetu inwestycji zatwierdzona przez organy korporacyjne wynosi 1 837 998 tys. USD.
Źródło: Opracowanie własne
4.4. Inwestycje kapitałowe
Poza inwestycjami kapitałowymi realizowanymi w ramach Grupy Azoty, opisanymi w rozdziale
1.3 Zmiany w organizacji, nie dokonywano innych istotnych inwestycji kapitałowych, a w szczególności
inwestycji poza grupą jednostek powiązanych.
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
Grupa kontynuuje rozpoczęte w poprzednich latach inwestycje oraz przygotowuje realizację nowych
przedsięwzięć zgodnie ze Strategią do roku 2030, ze szczególnym uwzględnieniem inwestycji
służących realizacji strategii zrównoważonego rozwoju (Strategii ESG), w tym strategicznego projektu
korporacyjnego „Zielone Azoty”. Grupa Azoty posiada pełną zdolność do finansowania realizowanych
i przyjętych w planie na 2022 projektów inwestycyjnych oraz do zapewnienia dodatkowych źródeł
finansowania inwestycji przeznaczonych na realizację projektu Zielone Azoty i powiązanych z celami
Strategii ESG.
Inwestycje rzeczowe w ramach Planu Działalności Inwestycyjnej na 2022 rok będą w pierwszej
kolejności finansowane przy wykorzystaniu środków własnych, środków obrotowych oraz środków
dostępnych w ramach posiadanego pakietu umów finansowania korporacyjnego w Grupie Kapitałowej
Grupa Azoty S.A., który ma na celu finansowanie ogólnych potrzeb korporacyjnych wynikających ze
Strategii i Programu Inwestycyjnego Grupy. Dostępne limity zabezpieczają pokrycie nakładów
inwestycyjnych, dlatego ryzyko niezrealizowania planowanych inwestycji jest bardzo niskie.
Ponadto nowe inwestycje realizowane w ramach projektu „Zielone Azoty” (w tym ograniczające
emisję szkodliwych dla środowiska, zużycie węgla i dekarbonizację oraz rozwój OZE i źródeł bez
emisyjnych) będą równolegle poddawane analizie pod kątem możliwości pozyskania finansowania
z preferencyjnych poza bankowych źródeł zewnętrznych, takich jak fundusze unijne i krajowe
programy wsparcia.
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju
Grupa Azoty zarządza obszarem innowacyjności w sposób kompleksowy. W oparciu o wytyczone
kierunki strategicznego rozwoju przedstawiciele spółek Grupy uczestniczą w szeregu inicjatyw
w zakresie poszukiwania nowych innowacyjnych rozwiązań, a także rozwijają i ulepszają posiadane
produkty oraz technologie. Źródłami nowych pomysłów są zarówno inicjatywy zgłaszane przez
pracowników Grupy Azoty, jak i inspiracje napływające z otoczenia. Analizowane są trendy rynkowe,
rozpatrywane są potrzeby klientów, a także monitorowane są regulacje prawne, które mogą wpływać
na przyszłość Grupy.
Szczegóły rozwoju obszaru innowacyjności w Grupie Azoty zapisano w przyjętej Strategii
Innowacyjności na lata 2021–2030.
Dzięki posiadanemu i ciągle rozwijanemu zapleczu infrastrukturalnemu kadra badawczo-rozwojowa
w poszczególnych spółkach Grupy ma możliwości testowania nowych rozwiązań technologicznych oraz
prowadzenia własnych badań. Posiadane przez Grupę Azoty zasoby badawczo-rozwojowe wspierane
są również poprzez współpracę ze światem naukowym i z podmiotami typu start-up. W celu
zwiększenia skali finansowania projektów B+R, spółki Grupy biorą udział w projektach dotowanych
oraz w programach akceleracyjnych, a także korzystają z rozliczenia ulgi B+R.
W Grupie Azoty przykłada się dużą wagę do sprawnego zarządzania projektami B+R poprzez
wykorzystanie narzędzi cyfrowych, ustandaryzowanie procesów zgłaszania nowych pomysłów,
a następnie ich skutecznej realizacji.
51
Projekty innowacyjne i rozwojowe w fazie komercjalizacji
Kluczowymi projektami, które w roku 2021 zakończyły się biznesowym wdrożeniem były m.in.:
Mocznik z inhibitorem ureazy,
Nowy nawóz „fosfarm 4-10-15”, w którym źródło fosforu, wapnia i cynku pochodzi w całości
z odpadów popiołów lotnych,
Nowe nawozy płynne POLIST o zastosowaniu dolistnym,
Własna technologia produkcji kwasów humusowych,
Własna technologia otrzymywania tiosiarczanu potasu z wykorzystaniem gazów wydmuchowych
z instalacji produkcji kwasu siarkowego oraz produkcja wieloskładnikowych nawozów płynnych na
jego bazie,
Nowy produkt OXOVILEN w obszarze estrów specjalistycznych,
Własna technologia produkcji skrobi termoplastycznej,
Nowe linie produktowe filamentów Tarfuse® rPLA, Tarfuse® POM, Tarfuse® PLA LM, Tarfuse® PA
LM,
Zaawansowany system sterowania (APC) dla instalacji wytwarzania amoniaku.
Projekty innowacyjne i rozwojowe kontynuowane
Większość prac badawczych i rozwojowych realizowana jest jako wieloletnie programy badawcze,
dlatego prace prowadzone w 2021 roku stanowiły kontynuację lub rozszerzenie dotychczasowych
projektów. Grupa Azoty ściśle współpracowała z uczelniami i instytucjami naukowymi. Dla każdego
z obszarów biznesowych prowadzone są projekty badawcze, które w 2021 roku koncentrowały się
m.in. na:
dostosowaniu jakości produktów nawozowych do nowych wymagań prawnych,
poszukiwaniu szans związanych ze zmianami, które będą skutkami realizacji Europejskiego
Zielonego Ładu, a w szczególności koncentracja nad zagospodarowanie produktów ubocznych
i odpadów,
ocenie efektywności stosowania nowych formuł nawozowych oraz ich wpływu na rozwój wybranych
roślin uprawnych,
rozwoju portfolio produktowego o nowe nawozy m.in. o spowolnionym uwalnianiu składników lub
wzbogacanych mikrobiologicznie,
opracowaniu nowych rozwiązań w zakresie precyzyjnego nawożenia w oparciu o dane pochodzące
z satelit.
wzbogacaniu posiadanej gamy modyfikowanych tworzyw sztucznych o nowe tworzywa do
specjalistycznych zastosowań,
opracowaniu filamentów z poliamidu 6 i innych tworzyw do druku 3D w technologii FDM oraz SLS,
dalszą optymalizacją parametrów procesu wytwarzania skrobi termoplastycznej i jej modyfikacji,
otrzymywaniu ε-kaprolaktonu z cykloheksanonu i nadtlenku wodoru z wykorzystaniem katalizy
chemo-enzymatycznej,
opracowaniu technologii produkcji kwasu bursztynowego z surowców odnawialnych i odpadowych,
opracowaniu technologii otrzymywania kwasu adypinowego na drodze utleniania cykloheksanonu,
poszerzeniem portfolio produktowego w obszarze bioestrów i biopaliw,
spełnieniu wymagań środowiskowych, ograniczeniu emisji z instalacji produkcyjnych oraz
obniżeniu kosztów eksploatacyjnych
opracowywaniu nowej generacji katalizatorów, w tym m.in. do niskotemperaturowego procesu
wytwarzania wodoru i gazów syntezowych
Współpraca ze światem nauki
Grupa Azoty współpracuje z kilkudziesięcioma wiodącymi ośrodkami naukowymi (uczelnie wyższe
i instytuty Sieci Badawczej Łukasiewicz) w toku realizacji projektów badawczo-rozwojowych,
zarówno w sposób komercyjny jak i również korzystając z współfinansowanych funduszy europejskich,
przyznanych w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, w których pośredniczy Narodowe
Centrum Badań i Rozwoju.
W ramach dodatkowych działalności Grupa Azoty kontynuowała w 2021 roku program AMBASADOR
MARKI GRUPA AZOTY, w ramach którego budowane są trwałe relacje pomiędzy światem nauki,
a światem przemysłu. Program skierowany jest do studentów i doktorantów uczelni wyższych, którzy
mają możliwość zapoznania się ze specyfiką pracy w największym przedsiębiorstwie chemicznym
w Polsce.
W 2021 roku Grupa Azoty, przy współpracy z Fundacją Rozwoju Systemu Edukacji, zorganizowała
eliminacje krajowe w ramach programu WorldSkills Poland, w kategorii technik laboratorium
52
chemicznego. Grupa Azoty wsparła również ekspercko i sprzętowo, wyłonionego zawodnika do udziału
w zawodach międzynarodowych w Szanghaju, m.in. podczas realizacji praktyk wakacyjnych, a także
przydzieliła opiekę trenerską nad zawodnikiem podczas konkursu EuroSkills odbywającym się w Graz.
Grupa Azoty jest pierwszym dużym partnerem przemysłowym zaangażowanym w promocję
szkolnictwa branżowego na arenie międzynarodowej.
Współpraca z podmiotami typu start-up
W celu przyspieszenia wdrażania nowoczesnych rozwiązań Grupa Azoty korzysta ze współpracy
z innowacyjnymi podmiotami, które są w stanie usprawnić niektóre obszary działalności Grupy.
Aby ułatwić podmiotom typu startup kontakt z taką dużą organizacją jaką jest Grupa Azoty
prowadzony jest własny program akceleracyjny Idea4Azoty. Grupa Azoty również bierze udział
w zewnętrznych programach akceleracyjnych finansowanych min. przez PARP. W 2021 roku Grupa
Azoty PUŁAWY brała udział w platformie „Wschodni Akcelerator Biznesu”, której animatorem jest
Puławski Park Naukowo-Technologiczny oraz w platformie „Connect Poland Prize”, której animatorem
jest Lubelski Park Naukowo-Technologiczny.
Jednostka Dominująca była w 2021 roku partnerem w programach akceleracyjnych
KPT ScaleUp oraz ImpactPoland 2.0, w ramach których zapoznała się z kilkuset rozwiązaniami,
przeprowadziła lub jest w trakcie 16 projektów pilotażowych, z których już 3 rozwiązania
wypracowane w ramach programów akceleracyjnych zostały komercyjnie wdrożone w jednostkach
biznesowych.
Rozwój zaplecza infrastrukturalnego działalności B+R
Grupa Azoty od wielu lat posiada własne zaplecze badawcze, gdzie prowadzone są badania w obszarze
nawozów, tworzyw sztucznych i compoundów oraz w obszarze organiki. Jednak w celu zwiększenia
skali własnych prac badawczych, stworzenia możliwości weryfikacji wyników tych prac i badań w skali
półtechnicznej oraz powiększenia potencjału kadrowego Grupy Azoty w obszarze badań i rozwoju,
Grupa Azoty mocno rozbudowuje infrastrukturę badawczo-rozwojową. W 2021 roku nastąpił znaczący
rozwój infrastruktury badawczej w Laboratorium Badawczym Grupy Azoty PUŁAWY w zakresie
rozwoju nowych nawozów azotowych oraz procesów biotechnologicznych. Z kolei Grupa Azoty
KĘDZIERZYN mocno rozbudowała wyposażenie laboratorium Aplikacyjnego Nawozów, a także
wyposażyła znacząco Laboratorium Paliw Alternatywnych.
Nowe narzędzia wsparcia obszaru B+R
W celu usprawnienia wymiany wiedzy w obszarze B+R w 2021 roku wdrożono repozytorium do
przechowywania zdigitalizowanej dokumentacji i raportów B+R wraz z dedykowanymi modelami
machine learning do automatycznej ekstrakcji kluczowych danych z ww. dokumentacji.
Rozwój kompetencji pracowników z obszaru B+R
Bardzo ważnym sposobem rozwoju kompetencji pracowników z obszaru B+R w Grupie Azoty są
realizowane doktoraty wdrożeniowe. Obecnie w Grupie Azoty realizowanych jest 46 doktoratów
wdrożeniowych, w ramach czterech edycji programu, w różnych obszarach tematycznych.
Dodatkowo Grupa Azoty prowadzi rozwój kompetencji pracowników z obszaru B+R poprzez udział
pracowników w konferencjach i spotkaniach branżowych oraz webinariach związanych z wdrażaniem
innowacyjności, a także z zakresu zarządzania projektami.
Rozwój obszaru ochrony własności przemysłowej
W 2021 roku podjęto działania mające na celu ujednolicenie regulaminu pozwalającego na zgłaszanie
i rozpatrywanie pracowniczych projektów wynalazczych w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty.
Jednocześnie wdrażane jest rozwiązanie mające umożliwić zgłaszanie pracowniczych rozwiązań w
formie elektronicznej.
W 2021 roku Grupie Azoty udzielono 7 patentów, a 4 kolejne zgłoszenia patentowe czekają na
weryfikację przez Urząd Patentowy.
53
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa
5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na
działalność oraz wyniki finansowe
Poniżej zostały przedstawione nietypowe pozycje, które wpływają na aktywa, pasywa, kapitał, wynik
finansowy netto lub przepływy środków pieniężnych.
Zmienność kursów walut
W 2021 roku utrzymywała się podwyższona zmienność rynku walutowego, skutkująca okresami
umocnienia w reakcji na pozytywne informacje o znoszeniu restrykcji związanych z pandemią COVID-
19 i przyspieszaniu wzrostu gospodarczego w kraju i na świecie. Na osłabienie waluty krajowej wpływ
miało rozwijanie się kolejnej fali pandemii oraz zakłócenia na rynkach dostaw i rozwój bańki
spekulacyjnej na rynku surowców energetycznych, które powodowały przyspieszenie inflacji krajowej
i globalnej. Jednocześnie RPP wstrzymywała się z podwyżkami stóp procentowych do końca
III kwartału 2021 roku, co prowadziło do pogłębiania realnego ujemnego oprocentowania PLN.
W IV kwartale 2021 RPP i NBP rozpoczął zacieśnianie polityki pieniężnej, zarówno poprzez serię
podwyżek stóp procentowych jak również zmianę retoryki w zakresie dalszego zacieśniania tej polityki
jak i działań służących stabilności złotego i walki z inflacją, co skutkowało ponownym umocnieniem
się złotego pod koniec 2021 roku.
Łącznie w 2021 roku skutkowało to nieznacznym umocnieniem się PLN do EUR o 0,3% a jednocześnie
osłabieniem do USD o 8,0%, w odniesieniu do poziomów notowanych na koniec 2020 roku.
Jednocześnie kurs średni PLN do EUR osłabił się w 2021 roku o 2,8% w stosunku do kursu średniego
z 2020 roku, a średni kurs PLN w odniesieniu do USD rok do roku nieznacznie się umocnił, o 0,8%.
Zważywszy że łączna zmiana kursów średnich PLN do EUR była ograniczona, a kurs PLN do USD podążał
za zmianami kursu EUR/USD, nie miało to w efekcie znaczącego wpływu na wyniki osiągane przez
Grupę w okresie 2021 roku, w odniesieniu do ekspozycji walutowej Grupy w EUR i ograniczonej
ekspozycji w USD.
Grupa spodziewa się ograniczonego umocnienia złotego w 2022 roku, wraz kontynuacją zacieśniania
polityki pieniężnej, w tym kontynuacją podwyżek nominalnych stóp procentowych przez RPP
i perspektywą stopniowego zmniejszania realnych ujemnych stóp procentowych oraz przewidywanym
zakończeniem pandemii COVID-19, przy jednoczesnej dalszej wysokiej zmienności związanej m.in.
z sytuacją geopolityczną.
Zakłada się, że prognozowane trendy walutowe nie powinny znacząco wpłynąć na wyniki Grupy
w 2022 roku.
Grupa ogranicza istniejące ryzyko wynikające z ekspozycji walutowej poprzez stosowanie wybranych
instrumentów i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym w oparciu o bieżącą
i planowaną ekspozycję walutową. Grupa wykorzystywała do zabezpieczenia ekspozycji walutowej w
okresie sprawozdawczym w pierwszej kolejności hedging naturalny, transakcje faktoringu i dyskonta
wierzytelności walutowych, transakcje terminowe forward, zawierane krocząco do maksymalnego
poziomu 80% pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie do 6 miesięcy oraz do maksymalnego
poziomu 50% pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie od 6 do 12 miesięcy, do maksymalnego
poziomu 25% pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie od 12 do 24 miesięcy.
Obowiązująca w Grupie struktura cash poolingu rzeczywistego w EUR oraz USD, pozwala spółkom
Grupy Kapitałowej na korzystanie z globalnego limitu płynności Grupy w tych walutach, co dodatkowo
ogranicza ekspozycję spółek Grupy na ryzyko walutowe w EUR i USD, korygując potencjalne
niedopasowania wpływów i wydatków w czasie.
Grupa Azoty zawierała w 2021 roku transakcje FX Forward na sprzedaż EUR i USD, wykorzystując
okresy osłabienia PLN na uzupełnienie zabezpieczeń oraz transakcje na parze EUR/USD (w Grupie
Azoty POLICE na zabezpieczenie zakupu USD), co następowało adekwatnie do poziomu planowanej
ekspozycji w obu tych walutach.
Wynik na zrealizowanych transakcjach zabezpieczających Grupy (bez uwzględniania Grupy Azoty
POLYOLEFINS) wyniósł za 2021 rok minus 2 941 tys. PLN, przy jednoczesnym dodatnim wyniku
1 607 tys. PLN z tytułu aktualizacji wyceny zabezpieczających instrumentów finansowych.
Łącznie za 2021 rok wynik Grupy (bez uwzględniania Grupy Azoty POLYOLEFINS) na realizacji i wycenie
zabezpieczeń walutowych był ujemny i wyniósł minus 1 334 tys. PLN.
54
Ryzyko walutowe Grupy Azoty POLYOLEFINS
Grupa Azoty POLYOLEFINS w okresie 12 miesięcy zakończonym 31 grudnia 2021 roku zawarła
transakcje FX Forward na zakup EUR za USD oraz PLN za USD, które stanowią zabezpieczenie
planowanych wydatków w EUR i PLN z tytułu płatności kontraktowych, wynikających z realizacji
projektu „Polimery Police”, które mają zostać pokryte z wypłat części terminowej Umowy Kredytów.
Zawarte transakcje FX Forward stanowiły docelowe zabezpieczenia wymagane Umową Kredytów,
będące kontynuacją zabezpieczeń tymczasowych zawartych w 2020 roku.
W 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS nabyła opcje walutowe Call na zakup 35,5 mln EUR za USD,
stanowiące zabezpieczenie planowanego zwiększenia wydatków związanych z realizacją projektu,
które ma zostać pokryte z wypłat części terminowej Umowy Kredytów.
Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS posiadała transakcje:
• FX Forward na zakup około 221 mln EUR za USD, zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia
z wypłat części terminowej Umowy Kredytów w USD,
• FX Forward na zakup około 178 mln PLN za USD, zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia
z wypłat części terminowej Umowy Kredytów w USD,
• Nabyte opcje Call na zakup 35,5 mln EUR za USD, zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia
z wypłat części terminowej Umowy Kredytów w USD.
Transakcje FX Forward na zakup PLN za USD zostały wyznaczone na potrzeby rachunkowości
zabezpieczeń przepływów pieniężnych.
Na dzień 31 grudnia 2021 roku łączna kwota wyceny znajdujących się w portfelu Grupy Azoty
POLYOLEFINS transakcji zabezpieczających ryzyko walutowe wynosiła minus 104 652 tys. PLN, z czego
minus 19 416 tys. PLN stanowiła wycena transakcji wyznaczonych na potrzeby rachunkowości
zabezpieczeń.
Ryzyko stopy procentowej
Grupa Azoty POLYOLEFINS w 2021 roku zawarła transakcje IRS z opcją Floor 0% zamieniające dodatnie
wartości zmiennych stóp procentowych EURIBOR i LIBOR USD na stałą stopę procentową. Transakcje
stanowią zabezpieczenia planowanych kosztów odsetkowych wynikających z części terminowej
Umowy Kredytów. Zawarte transakcje stanowiły zabezpieczenia wymagane Umową Kredytów.
Na dzień 31 grudnia 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS posiadała transakcje:
• IRS z opcją Floor 0% na stopę procentową EURIBOR dla maksymalnego nominału ok. 370 mln EUR
(nominały transakcji wzrastają, a następnie są amortyzowane zgodnie z przewidywaniami spółki w
zakresie nominałów wynikających z części terminowej Umowy Kredytów w EUR),
• IRS z opcją Floor 0% na stopę procentową LIBOR USD dla maksymalnego nominału ok. 408 mln USD
(nominały transakcji wzrastają, a następnie są amortyzowane zgodnie z przewidywaniami spółki w
zakresie nominałów wynikających z części terminowej Umowy Kredytów w USD).
Transakcje zabezpieczające ryzyko stopy procentowej zostały wyznaczone na potrzeby rachunkowości
zabezpieczeń przepływów pieniężnych. Na koniec grudnia 2021 roku nominał zawartych transakcji
zabezpieczających ryzyko stopy procentowej był wyższy niż wartości faktycznie zaciągniętego
zadłużenia z kredytu terminowego. Powiązanie zabezpieczające dla części nominału instrumentu
zabezpieczającego niepokrytej pozycją zabezpieczaną, zostało odznaczone. Część wyceny do
wartości godziwej kontraktów IRS i Floor została przeniesiona w wynik finansowy. Na kapitał została
odniesiona jedynie wartość wyceny wynikająca z efektywnej części zabezpieczenia.
Na dzień 31 grudnia 2021 roku łączna kwota wyceny znajdujących się w portfelu Grupy Azoty
POLYOLEFINS transakcji IRS z opcją Floor 0% wynosiła 11 559 tys. PLN, z czego minus 4 714 tys. PLN
stanowiła wycena transakcji wyznaczonych na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń.
Ryzyko towarowe
Grupa Azoty POLYOLEFINS w 2021 roku zawarła transakcje SWAP towarowy zabezpieczające ceny
nabycia przez spółkę metali szlachetnych (platyna i pallad).
Wszystkie posiadane przez Grupę Azoty POLYOLEFINS transakcje zabezpieczające ryzyko towarowe
zostały rozliczone w I kwartale 2021 roku.
Transakcje zabezpieczające ryzyko towarowe były w całości wyznaczone na potrzeby rachunkowości
zabezpieczeń przepływów pieniężnych.
55
Walutowe instrumenty pochodne
Według stanu na dzień 31 grudnia 2021 roku wartość nominalna niezrealizowanych walutowych
instrumentów pochodnych (FX Forward) Grupy Azoty wynosiła 135,4 mln EUR (z terminami
zapadalności w 2022 roku) oraz 6 mln EUR z tytułu opcji, z terminem zapadalności w okresie od
kwietnia do grudnia 2022 roku, zawartych przez Grupę Azoty POLICE.
Łączna wartość niezrealizowanych walutowych instrumentów pochodnych Grupy Azoty wynosiła
141,4 mln EUR.
Transakcje są zawierane wyłącznie z wiarygodnymi bankami w ramach umów ramowych. Wszystkie
zawarte transakcje mają odzwierciedlenie w transakcjach fizycznych wynikających z walutowych
przepływów pieniężnych. Walutowe transakcje terminowe i pochodne zawierane są zgodnie
z walutową ekspozycją Grupy i mają na celu ograniczenie wpływu zmienności kursu walutowego na
wynik finansowy.
Rachunkowość zabezpieczeń
Grupa stosuje rachunkowość zabezpieczeń przepływów środków pieniężnych. Pozycją zabezpieczaną
są przyszłe wysoce prawdopodobne wpływy ze sprzedaży w EUR, które w okresie od stycznia 2021 roku
do marca 2029 roku zostaną ujęte w rachunku zysków i strat. Zabezpieczanym ryzykiem jest ryzyko
walutowe. Pozycją zabezpieczającą są dwa kredyty walutowe w EUR:
• o wartości wynoszącej na dzień 31 grudnia 2021 roku 63 567 tys. EUR, którego spłata następuje od
grudnia 2018 roku do czerwca 2025 roku w 14 równych półrocznych ratach o wartości
9 081 tys. EUR każda,
• o wartości wynoszącej na dzień 31 grudnia 2021 roku 138 334 tys. EUR, którego spłata następuje
od września 2021 roku do marca 2029 roku w 16 półrocznych ratach o wartości: pierwsza rata
6 666 tys. EUR, 14 rat po 9 667 tys. EUR każda oraz ostatnia w wysokości 3 000 tys. EUR.
Wartość bilansowa obu ww. kredytów na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosiła 928 228 tys. PLN.
W kapitale z wyceny transakcji zabezpieczających ujęto na dzień 31 grudnia 2021 roku kwotę minus
48 479 tys. PLN, stanowiącą w całości efektywne zabezpieczenie. W 2021 roku Grupa
przekwalifikowała z innych całkowitych dochodów do rachunku zysków strat kwotę 5 658 tys. PLN
w związku z rozliczeniem powiązania zabezpieczającego w zakresie spłat rat kredytu walutowego
z wpływami ze sprzedaży w EUR.
Grupa Azoty POLYOLEFINS stosuje rachunkowość zabezpieczeń przepływów pieniężnych w odniesieniu
do ryzyka walutowego oraz stopy procentowej. Dla zabezpieczeń ryzyka walutowego pozycję
zabezpieczaną stanowią przyszłe wysoce prawdopodobne przepływy pieniężne z tytułu kosztów
w PLN, wynikających z realizacji projektu, finansowane z ciągnień kredytu w USD. Dla zabezpieczeń
ryzyka stopy procentowej pozycję zabezpieczaną stanowią przyszłe wysoce prawdopodobne
przepływy pieniężne z tytułu odsetek od kredytu terminowego w EUR i USD.
Na dzień 31 grudnia 2021 roku w kapitale ujęto z tytułu wyceny walutowych transakcji
zabezpieczających kwotę minus 19 416 tys. PLN oraz minus 4 714 tys. PLN z tytułu wyceny transakcji
zabezpieczających ryzyko stopy procentowej.
Ceny uprawnień do emisji CO
2
W roku 2021 rynek giełdowy uprawnień do emisji CO
2
typu EUA charakteryzował się wysoką
zmiennością, przy równoczesnym przyspieszeniu dynamiki trendu wzrostowego. Roczna amplituda
wahań wyniosła około 60 EUR. Ceny uprawnień wzrosły niemalże trzykrotnie, z poziomu 31 EUR
notowanych na początku stycznia do 91 EUR w połowie grudnia. Od połowy października rynkowe
wzrosty nabrały typowo spekulacyjnego charakteru. W tym czasie uprawnienia wzrosły z poziomu
56 EUR do 91 EUR bez korekty spadkowej, co tydzień ustanawiając kolejne historyczne szczyty.
Poziom cenowy odnotowany na koniec roku znacząco przebił najwyższe prognozy publikowane
w grudniu 2020 roku, cenom sprzyjały takie czynniki, jak hossa na światowych rynkach finansowych,
wzrosty na rynkach surowców energetycznych oraz obecność dużego kapitału spekulacyjnego.
Pro wzrostowo na ceny EUA w długim terminie oddziałują takie czynniki, jak fakt zakwalifikowania
uprawnień do emisji do kategorii instrumentów finansowych według dyrektywy MiFID II, wdrożenie
rezerwy MSR od roku 2019 (ściąganie z rynku i umarzanie uprawnień uznanych za nadmiarowe) oraz
przyjęty przez UE w 2021 roku pakiet klimatyczny Fit for 55. Spółki z Grupy, w oparciu o przyjęty
w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty wspólny model zarządzania uprawnieniami do emisji CO
2
oraz
w ramach zatwierdzonych planów zakupowych, realizowały zakupy uprawnień na zabezpieczenie roku
bieżącego i lat 2022-2023. Spółki z Grupy w 2021 roku podejmowały działania dostosowawcze
i zaradcze, mające na celu ograniczenie negatywnych skutków finansowych wzrostu cen uprawnień
poprzez dokupowanie jednostek emisji oraz zwiększanie wolumenu zakupowego podczas rynkowych
56
korekt spadkowych. W efekcie średnioważona cena zakupu uprawnień jest znacząco niższa od cen
rynkowych notowanych w dniu 31 grudnia 2021 roku. Na dzień bilansowy spółki z Grupy posiadają
wymaganą do rozliczenia emisji CO
2
za 2021 rok ilość uprawnień oraz prawie pełne (powyżej 90%)
zabezpieczenie 2022 roku.
5.2. Otoczenie rynkowe
SEGMENT NAWOZY-AGRO
Notowania cen podstawowych płodów rolnych w kraju w 2021 roku kształtowały się na wyższym
poziomie niż rok wcześniej. Najwyższy wzrost notowań odnotowano w przypadku żyta, którego
średnioroczna cena w 2021 roku kształtowała się na poziomie 782 PLN/t, co w ujęciu r/r wskazuje na
wzrost cen o 43%. Kolejnym mocno zwyżkującym gatunkiem był rzepak, którego notowania w ujęciu
r/r wzrosły o 39% do poziomu 2 352 PLN/t. Nieco mniejszą skalę wzrostów cen, jednak z punktu
widzenia danych historycznych równie rekordowo wysoką, odnotowano w przypadku kukurydzy, której
cena w ujęciu r/r wzrosła o 30% do średniego poziomu 971 PLN/t, a także pszenicy, w przypadku
której wzrost cen wyniósł 28%, do poziomu 1 007 PLN/t. Głównymi czynnikami stymulującymi wzrosty
cen na rynku krajowym w analizowanym okresie, oprócz sytuacji na światowych rynkach zbóż, były
warunki atmosferyczne wpływające istotnie na stan upraw. Czynnikiem dodatkowo wspierającym
wzrosty cen na rynku krajowym była utrzymująca się, szczególnie w II połowie roku, słaba podaż
ziarna ze strony sektora rolnego, który wstrzymywał się z jego sprzedażą, licząc na dalsze wzrosty
notowań. Według szacunków Strategie Grains (dane z kwietnia 2022 roku) w sezonie 2021/2022
wielkość produkcji zbóż w Unii Europejskiej w ujęciu ogółem szacowana jest na 290 mln t, co
względem wcześniejszego sezonu jest wynikiem wyższym o 9,8 mln t, tj. o 3,5%. Prognozy na sezon
2022/23 wskazują na możliwy spadek produkcji zbóż ogółem do 283,8 mln t, co w porównaniu do
wyniku uzyskanego w bieżącym sezonie jest wartością niższą o 6,2 mln t (o 2,1%). Na ogólny wynik
zbiorów w sezonie 2022/2023 będzie miała wpływ prognozowana mniejsza produkcja pszenicy o 2,3%
oraz kukurydzy o 3,6%, w ujęciu sezon do sezonu. Opierając się na danych GUS, wielkość produkcji
zbóż ogółem w Polsce w 2021 roku (dane z grudnia 2021 roku) oszacowano na 35 mln t, co
w porównaniu do rekordowego 2020 roku jest wynikiem niższym o 3%. Kondycja ekonomiczna
krajowego sektora rolnego w była analizowanym okresie zróżnicowana i uzależniona od profilu
działalności. O ile w przypadku gospodarstw nastawionych na produkcję roślinną można mówić
o względnej poprawie sytuacji, czemu sprzyjały wysokie ceny płodów rolnych, o tyle gorsza sytuacja
dotyczyła gospodarstw hodowlanych, borykających się w tym okresie z wysokimi kosztami produkcji
(ceny pasz) oraz chorobą ASF czy ptasią grypą, co mocno wyhamowało rozwój tej gałęzi gospodarki.
Z punktu widzenia kondycji ekonomicznej krajowego sektora rolnego kluczowe było również
uruchomienie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w IV kwartale
2021 roku wypłat zaliczek z tytułu dopłat bezpośrednich. Dzięki wysokiemu kursowi wymiany EUR/PLN
ogólna pula środków na dopłaty osiągnęła rekordowo wysoki poziom 15,6 mld PLN, z czego 63%
środków w formie zaliczek, tj. 9,9 mld PLN, zasiliło krajowy sektor rolny już w okresie październik-
listopad 2021 roku. Na początku grudnia ruszyła realizacja wypłat pozostałej części dopłat, której
zakończenie zaplanowane jest na koniec I półrocza 2022 roku.
Notowania cen pszenicy, kukurydzy i rzepaku
Źródło: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
500
900
1300
1700
2100
2500
2900
3300
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
1 kg
/1 kg N
PLN/t
Wsk. 1 kg pszen. kons./1 kg N Pszenica konsumpcyjna - PLN/t
Kukurydza paszowa - PLN/t Rzepak - PLN/t
57
Prognozy cen zbóż na rynku krajowym wskazują na możliwość utrzymania ich wysokiego poziomu,
szczególnie w pierwszej połowie 2022 roku, co będzie kontynuacją trendu obserwowanego
w 2021 roku. Głównym powodem odnotowanych w I kwartale 2021 roku dalszych wzrostów cen było
pojawienie się nowego czynnika o zasięgu globalnym, czyli konfliktu rosyjsko-ukraińskiego. Z uwagi
na znaczącą pozycję w handlu międzynarodowym obu wspomnianych krajów, pojawiło się zagrożenie
bezpieczeństwa żywościowego. Reakcją rynku na te obawy były kolejne wzrosty notowań na rynkach
światowych, a w ślad za nimi, na rynku krajowym. Pozostałymi czynnikami rzutującymi na dalsze
prognozy poziomów cen płodów rolnych na rynku krajowym będą m.in. wielkość podaży zbóż ze strony
producentów rolnych oraz warunki atmosferyczne w okresie wegetacji upraw oraz ich zbiorów. Istotne
znaczenie będzie miał również dalszy przebieg trwającego konfliktu zbrojnego, a w związku z tym
dostępność produktów rosyjskich i ukraińskich na globalnym rynku oraz poziom produkcji Ukrainy,
który aktualnie jest niepewny z uwagi na zniszczenia upraw i brak możliwości kontynuowania
produkcji rolnej.
Rynek nawozów azotowych
Z punktu widzenia kształtowania się cen nawozów saletrzanych 2021 rok nie należał do typowych.
Systematyczny wzrost cen sprawił, że osiągnęły one bardzo wysokie poziomy, znacznie przekraczając
zakresy obserwowane w 2020 roku. Średnia cena saletrzaku na rynku niemieckim oscylowała
w granicach 335 EUR/t, co w porównaniu z rokiem wcześniejszym oznaczało wzrost aż o 106%. Równie
wysokie poziomy cen w ujęciu r/r widoczne były w przypadku saletry amonowej na rynku francuskim,
gdzie odnotowano wzrost o 87%, z 237 EUR/t do 442 EUR/t. Głównym powodem tak znacznych
wzrostów cen, szczególnie w II półroczu 2021 roku, była sytuacja na rynku gazu ziemnego. Gwałtowny
wzrost cen tego surowca w sposób bezpośredni przełożył się na sferę kosztową produkcji nawozów,
a ta w dalszej kolejności na notowania cen produktów nawozowych na rynku. Istotnymi czynnikami
dodatkowo wspierającymi wzrosty cen w tym okresie były: ograniczona dostępność produktów
nawozowych w UE, jako efekt okresowych wyłączeń instalacji, oraz polityka handlowa graczy
rynkowych. Popyt na nawozy saletrzane w 2021 roku był zróżnicowany, okresowo przybierając
charakter dynamiczny. O ile w I połowie 2021 roku na jego wielkość i rozkład w czasie istotnie
wpływały warunki atmosferyczne, o tyle w II połowie roku popyt był ograniczany przez gwałtowne
wzrosty cen produktów nawozowych. Sytuacji w tym zakresie istotnie nie poprawiło ani wysokie
tempo wypłat zaliczek na dopłaty bezpośrednie, ani wysokie ceny płodów rolnych. Sektor rolny,
oczekując spadków cen, minimalizował popyt na nawozy, ograniczając go do pokrycia bieżącego
zapotrzebowania, jednocześnie odkładając zakupy większych ich ilości (np. pod aplikacje wiosenne)
na okres późniejszy. Pod koniec 2021 roku na sytuację popytową dodatkowo wpłynęły doniesienia
o możliwym uruchomieniu wsparcia sektora rolnego przez Rząd RP w formie dopłat do nawozów czy
o zmianach w stawkach podatku VAT z 8% do 0%.
Notowania cen nawozów azotowych (mocznika, CAN, AN, AS) i amoniaku
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
100
200
300
400
500
600
700
800
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
USD/t
EUR/t
Saletrzak CAN 27% Germany, cif inland (bulk) -EUR/t
Saletra amonowa AN 33,5% France, delivered (bulk) -EUR/t
Siarczan amonu Black Sea FOB (white) -USD/t
Amoniak FOB YUZHNY -USD/t
Mocznik prilled FOB Baltic -USD/t
58
Notowania cen amoniaku przez cały 2021 rok utrzymywały się w trendzie wzrostowym, a w ujęciu
średniorocznym kształtowały się na poziomie ok. 560 USD/t FOB Yuzhny, co oznacza wzrost względem
roku poprzedniego o 176%. Silny popyt na amoniak importowany z Chin, spowodowany ograniczeniami
w dostawach gazu ziemnego, oraz mniejszy jego eksport z kluczowych regionów produkcyjnych były
jednymi z czynników powodujących wzrost cen w końcu stycznia 2021 roku. Ponowne uruchomienie
w maju kluczowych instalacji zwiększyło oczekiwania kupujących co do spadku cen. Silny popyt ze
strony optymistycznie nastawionych producentów nawozów i chemikaliów oraz nieplanowane
redukcje mocy produkcyjnych na kluczowych instalacjach oznaczały, że traderzy i kupujący musieli
liczyć się z dużymi premiami za wolumeny na rynku spot. Początek II połowy 2021 roku był dla
światowego rynku amoniaku stosunkowo spokojnym, pod względem dokonywanych transakcji,
okresem, a napięty bilans podażowo-popytowy ograniczał aktywność oraz niepokoił kupujących. Brak
wolumenu handlowego spowodował, że rynek stał się deficytowy. Ponadto wysokie ceny gazu
podnosiły jednostkowe koszty produkcji amoniaku w Europie, które w sierpniu osiągnęły poziom ok.
600 USD/t. Sytuacja ta doprowadziła do redukowania wskaźników produkcyjnych, jak również do
czasowego wyłączania instalacji w Europie. Skutkowało to zwiększeniem popytu na surowiec spoza
Europy oraz działało wspierająco na notowania amoniaku na rynku międzynarodowym. W IV kwartale
2021 roku ceny gazu ziemnego w Europie utrzymywały się na poziomach znacznie powyżej średnich
historycznych, co oznaczało, że nadal utrzymywane były czasowe wyłączenia oraz cięcia mocy
produkcyjnych. Rekordowe ceny kontraktowe i spot amoniaku ponownie uwidoczniły
bezprecedensową sytuację, w jakiej znaleźli się uczestnicy rynku w obliczu niezwykle napiętej
sytuacji podażowo-popytowej. Pod koniec 2021 roku odnotowano informacje o ponownych
uruchomieniach instalacji do produkcji amoniaku w Europie, na co niewątpliwie wpływ miała
relatywna stabilność na rynku gazu oraz zbliżający się sezon nawozowy, przypadający na I kwartał
2022 roku.
Ceny mocznika przez cały analizowany okres utrzymywały się w trendzie wzrostowym, średniorocznie
na poziomie blisko 500 USD/t FOB Baltic, co oznacza wzrost względem roku poprzedniego o 118%.
Odnotowany trend był obserwowany we wszystkich regionach świata. Jedną z pierwszych jego
przyczyn był duży popyt ze strony głównego importera – Indii. Rosnące ceny energii i ogólny boom na
nawozy i surowce również przyczyniły się do wzrostu cen. Aktywność graczy na rynku
międzynarodowym na początku analizowanego okresu oceniana była na wysokim poziomie,
wspieranym przez silny popyt, ograniczoną podaż, zwiększoną produkcję i wysokie koszty gazu. Stawki
frachtowe również pozostawały na podwyższonym poziomie, co utrudniało producentom sprzedaż
wolumenów. Brak możliwości Indii do pozyskania wymaganych wolumenów podsyciła globalny
gwałtowny wzrost cen. Dostępność chińskiego eksportu była ograniczana przez silny popyt
wewnętrzny. W związku z obserwowanym dynamicznym wzrostem cen, rząd chiński szukał sposobów
na ich ustabilizowanie. Również rząd egipski, szukając sposobu na wyhamowanie cen, narzucił na
lokalnych graczy rynkowych ograniczenie w eksporcie mocznika. Miało to na celu zabezpieczenie
odpowiedniej ilości towaru na rynku wewnętrznym, z uwagi na spodziewany spadek dostępności
produktu. Brak wolumenu z Chin, Egiptu i innych głównych ośrodków eksportowych na globalnym
rynku dodatkowo stymulował wzrost wartości mocznika, podobnie jak rosnące koszty energii
i produkcji.
Na rynku europejskim od połowy I kwartału 2021 roku nastąpiło wyhamowanie zakupów, co
spowodowało stabilizację, a następnie stopniowy spadek cen mocznika. Kluczowym czynnikiem
mniejszego zapotrzebowania były niskie temperatury panujące w Europie Północno-Zachodniej. Od
maja 2021 roku obserwowano stopniowy wzrost zakupów mocznika na rynku europejskim, jednak
dotyczył on głównie sektora chemicznego. Pod koniec I półrocza nastąpił stopniowy wzrost notowań,
do którego przyczyniły się wysokie koszty produkcji związane z rosnącymi cenami gazu, ograniczona
dostępność amoniaku oraz utrzymujące się wysokie zapotrzebowanie Indii na mocznik. W sierpniu
nastąpiło typowe dla tego okresu spowolnienie w ujęciu globalnym. Kupujący wstrzymywali się
z zakupem dodatkowych ilości w oczekiwaniu na spadek cen. Czynnikiem hamującym bardziej
znaczące spadki cen były wysokie koszty frachtu, notowania cen amoniaku oraz ceny gazu, mające
wpływ na koszty produkcji. Pod koniec III kwartału światowe ceny mocznika osiągnęły 13-letnie
maksima. Ceny gazu ziemnego w Europie rosły i nie wiadomo było, kiedy sytuacja ulegnie zmianie.
Na europejskim rynku mocznika panował niepokój z powodu zmniejszonej produkcji i potencjalnych
dalszych ograniczeń wynikających z gwałtownie rosnących cen gazu. Zmniejszenie produkcji,
w połączeniu z wysokimi stawkami frachtowymi i już niskimi zapasami, miało wpływ na europejski
rynek mocznika. Ze względu na to, że rynek europejski był coraz bardziej zależny od importu
z powodu wcześniej ogłoszonych lub przewidywanych ograniczeń produkcji (głównie wpływających na
rynki nawozów azotowych i RSM), importerzy mieli trudności z uzyskaniem ofert. IV kwartał 2021 roku
59
to ciąg dalszy gwałtownych wzrostów cen gazu, co w połączeniu z wysokimi cenami zbóż powodowało,
że ceny mocznika osiągały kolejne rekordowe poziomy. Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, od
listopada chiński eksport był minimalny. Również Rosja ogłosiła nowe ograniczenia eksportowe,
a Egipt zaostrzył procedury wysyłki. Kryzys energetyczny spowodował zamknięcie pod koniec roku
większości instalacji mocznika w Europie.
Szacunki dotyczące pierwszego kwartału 2022 roku zakładały relatywną stabilizację wysokich
poziomów, a następnie ich korektę. Jednak sytuacja związana z konfliktem na Wschodzie Europy
wywołały dalsze perturbacje na rynkach surowcowych. Te zdarzenia szybko przełożyły się również na
rynki produktowe. Obawy o dostępność wolumenów z Rosji, na skutek podejmowanych działań
politycznych, wpłynęły kolejne wzrosty cen na rynkach nawozowych. Obserwowany w tym okresie
popyt w Europie miał okresowo dynamiczny charakter i był dostosowany do bieżącego
zapotrzebowania. Nie bez znaczenia pozostaje również dalszy przebieg warunków atmosferycznych
mający wpływ na przeprowadzanie zabiegów agrotechnicznych oraz na stan upraw.
Czynnikiem istotnie wpływającym na wielkość popytu na nawozy będą również ich ceny.
Obserwowany, szczególnie w II połowie 2021 roku oraz jego kontynuacja w I kwartale 2022 roku,
wzrost kosztów produkcji rolnej spowodowany rosnącymi cenami nawozów sprawił, że sektor rolny
szukając oszczędności będzie ograniczał dawki nawożenia, co w konsekwencji może przełożyć się na
ewentualny spadek konsumpcji nawozów w ujęciu ogółem. W dalszej części roku szacowany jest
typowy rozkład popytu ze spadkiem w drugiej połowie II kwartału (rozpoczęcie okresu żniw) oraz
ponownym wzrostem w III kwartale w związku z przygotowaniem stanowisk pod uprawy ozime.
Rzeczywista wielkość ewentualnych spadków cen oraz czas ich wystąpienia nadal będzie mocno
uzależniony od sytuacji na rynku surowcowym. Ocenia się, że mimo iż poziom cen nawozów
saletrzanych w 2022 roku będzie nieco niższy od poziomów rejestrowanych w 2021 roku, to wciąż
będzie on znacznie przekraczał poziomy z lat ubiegłych.
Główną niewiadomą dla cen gazu na rynku czy utrzymania ciągłości jego dostaw do UE będzie dalszy
rozwój wojny pomiędzy Rosją i Ukrainą oraz reakcja reszty świata. Jest to czynnik, który może mieć
przełożenie na sferę kosztową produkcji nawozów zarówno w Polsce, jak i UE, a to z kolei na ceny
i dalszą dostępność produktów nawozowych na rynku.
Rynek nawozów wieloskładnikowych
Przez większość 2021 roku ceny nawozów wieloskładnikowych znajdowały się w trendzie wzrostowym
o zróżnicowanej dynamice. Średnia wartość notowań NPK 3x16 na rynkach bałtyckich wyniosła
w analizowanym okresie ok. 380 USD/t FOB, tj. była wyższa o 66% r/r. Z kolei średnia cena fosforanu
dwuamonowego (DAP) na tej samej bazie wyniosła w 2021 roku ponad 600 USD/t FOB, co
w porównaniu z rokiem poprzednim oznacza wzrost o blisko 100%. Oba produkty odnotowały swoje
minima w styczniu, a maksima w grudniu raportowanego okresu.
W 2021 roku świat kontynuował zmagania z COVID-19. Rosły ceny komponentów surowcowych,
dodatkowo wspierane wysokimi kosztami logistycznymi, co przekładało się na wyższy koszt produktu
końcowego. Na nastroje panujące na rynkach w znaczący sposób oddziaływały decyzje o charakterze
politycznym.
Jednym z pierwszych impulsów do podwyżek cen był proces związany z wprowadzaniem przez Stany
Zjednoczone ceł importowych na nawozy fosforowe z Rosji i Maroka, co w połączeniu z innymi
czynnikami, m.in. wzrastającym zapotrzebowaniem z kierunku azjatyckiego oraz skupieniem się
chińskich producentów na rynku wewnętrznym, doprowadziło do wygenerowania trendu wzrostowego,
windując ceny DAP do wieloletnich maksimów. Równolegle wzrastał popyt na NPK w Europie, Ameryce
Łacińskiej, Afryce oraz w Indiach.
II kwartał 2021 roku to dalszy wzrost kosztów produkcji w wyniku coraz droższych surowców, m.in.
kwasu fosforowego. Szczególnie odczuli to indyjscy producenci, których marże zostały w ten sposób
uszczuplone, a to z kolei podniosło atrakcyjność importu. W zaistniałej sytuacji rząd w Delhi
zadecydował o obniżce krajowych cen sprzedaży oraz zwiększeniu subwencji. Podjęte działania
okazały się jednak niewystarczające i stosowana polityka nie nadążała za tempem dalszych podwyżek
na pozostałych rynkach. W krótkim czasie import do Indii stał się nierentowny. Doszło do impasu
handlowego, pomimo sygnalizowanego zapotrzebowania na nawozy NPK. Była to sytuacja ważna
z punktu widzenia kluczowej roli odgrywanej przez ten kraj w globalnych przepływach handlowych
nawozów wieloskładnikowych oraz surowców do ich produkcji. W czerwcu pojawił się kolejny impuls
umacniający rynek NPK od strony surowcowej, a były nim sankcje nałożone przez Unię Europejską na
Białoruś.
II połowa 2021 roku przyniosła ze sobą obawy o pokrycie europejskiego zapotrzebowania na nawozy
wieloskładnikowe w obliczu globalnych napięć podażowych. Od września Europa zmagała się
60
z gwałtownym wzrostem cen gazu. Wielu regionalnych producentów decydowało się na ograniczenie
lub wstrzymanie produkcji nawozów. Niektórzy nawiązywali próby pozyskania wsparcia ze strony
rządowej. Ponadto, aby przeciwdziałać wzrostowi cen oraz zapewnić dostępność produktów na rynku
wewnętrznym, Chiny, Turcja oraz Rosja podjęły samodzielne decyzje o wprowadzeniu restrykcji
eksportowych. Pod koniec roku Indie po raz kolejny zwiększyły subwencję, aby zrekompensować
koszty ponoszone przez importerów i przemysł krajowy w listopadzie oraz w grudniu, próbując tym
samym uchronić się przed dalszym spadkiem dostępności nawozów w sezonie upraw zimowych.
Na początku 2022 roku nastroje na europejskim rynku były wzrostowe, ponieważ popyt znacznie
przewyższał podaż. W perspektywie krótkoterminowej obserwowane obecnie wzrosty kosztów
surowców do produkcji NPK, spowodowane wojną w Ukrainie, w sposób nieunikniony będą musiały
zostać przeniesione na finalną wyższą cenę produktu.
Notowania cen nawozów wieloskładnikowych (DAP, NPK), soli potasowej, fosforytów
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
Rynek soli potasowej przez cały 2021 rok utrzymywał się w wyraźnym trendzie wzrostowym.
Początkowo ceny były napędzane dobrą koniunkturą na rynku nawozowym, ograniczoną podażą oraz
silnym popytem, głównie ze strony rynku brazylijskiego oraz USA. Wyraźne odbicie nastąpiło po
pierwszej informacji o nałożeniu sankcji na Białoruś. Reakcja rynku nastąpiła bardzo szybko, zanim
doszło do wyklarowania się sytuacji oraz jednoznacznej informacji, że sankcje te nie obejmą soli
potasowej przeznaczonej do produkcji nawozów. Jednak w okresie oczekiwania obawy przed
ograniczoną dostępnością soli wzmogły jej zakupy, głównie w Brazylii. Przy mocno ograniczonej
podaży doszło do gwałtownego wzrostu cen soli pylistej i granulowanej na wszystkich rynkach.
W 2021 roku benchmark ceny soli potasowej wzrósł o około 110% r/r, podczas gdy tylko w samym
2021 roku (od stycznia do grudnia) benchmark ten wzrósł aż o 191%. Na najbardziej aktywnym rynku
brazylijskim w 2021 roku benchmark cenowy wzrósł z 245 USD/t CFR do 795 USD/t CFR, czyli o ok.
225%. Dało się jednak zauważyć, że IV kwartał 2021 roku nie był już tak intensywny pod względem
wzrostu cen. Wiele rynków było opornych na dalsze podwyżki, zmniejszyła się również aktywność
Brazylii, gdzie cena w dłuższym okresie ustabilizowała się na poziomie 800 USD/t CFR.
Wstępna prognoza na 2022 rok wskazywała na możliwą stabilizację rynku a nawet spadki cen, jednak
wszystko się zmieniło wraz z wybuchem wojny w Ukrainie. Sankcje, które zostały nałożone na Rosję,
oraz kolejne sankcje nałożone na Białoruś spowodowały silne perturbacje na rynkach soli potasowej.
Z uwagi na fakt, że Rosja oraz Białoruś mają około 40% udział w rynku soli, skutkowało to mocnym
ograniczeniem światowej podaży. Ilości, które dostarcza Rosja i Białoruś nie są możliwe do zastąpienia
przez pozostałych producentów. Brazylia, będąca największym na świecie importerem soli potasowej,
w 2021 roku zakupiła 12,8 mln t surowca, z czego na Rosję przypadło 3,6 mln t a na Białoruś 2,4 mln
t. W najbardziej pesymistycznym wariancie zakłada się, że w 2022 roku na światowym rynku może
zabraknąć nawet 10 mln t soli potasowej. Aktualne wysokie wzrosty jej cen napędza głównie Brazylia,
która zmuszona jest do zwiększenia zakupów z alternatywnych kierunków dostaw, głównie z Kanady.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
USD/t
DAP FOB Baltic -USD/t
NPK 3x16 FOB Baltic -USD/t
Sól potasowa FOB Baltic spot - USD/t
Fosforyty FOB North Africa -USD/t
Sól potasowa NWE FOB standard bulk - USD/t
Sól potasowa NWE FOB standard MOP/Black Sea standard MOP - USD/t
61
W efekcie, w Brazylii zanotowano najwyższą w historii cenę soli potasowej, wyższą niż odnotowaną
podczas rekordowych podwyżek cen surowców w latach 2008-2009. Z uwagi na dynamikę zmian,
trudno jest określić potencjalną skalę podwyżek cen. Nie należy się spodziewać, że w 2022 roku ceny
soli potasowej spadną poniżej poziomu sprzed okresu rozpoczęcia wojny w Ukrainie (600-700 USD/t
FOB). Dużo będzie zależało, w jaki sposób poszczególne kraje podejdą do sankcji i jak bardzo na
dłuższą metę sankcje będą utrudniały handel. Prognozuje się, że najmniej ucierpią relacje rosyjskie-
chińskie, a Chiny będące drugim co do wielkości importerem soli potasowej z Rosji i w 2022 roku,
głównie z powodów logistycznych, będą w uprzywilejowanej sytuacji w stosunku do reszty świata.
Inny znaczący importer soli potasowej – Indie - w głównym stopniu opiera się na dostawach z Kanady
oraz z Izraela, w mniejszym stopniu z Białorusi i z Rosji. Brakujące wolumeny Indie będą próbowały
pozyskać w Kanadzie, wywołując dalszą presję na wzrost cen w sytuacji ograniczonej podaży. Ponadto
od czerwca 2022 roku wejdą w życie dodatkowe sankcje nałożone przez UE na Białoruś, które
uniemożliwią zakup przez kraje UE soli potasowej w pełnym zakresie kodów celnych. Dotychczasowe
sankcje z czerwca 2021 roku dawały możliwość pozyskiwania soli potasowej z Białorusi przeznaczonej
do celów produkcji nawozów i zastosowań rolniczych, chociaż od początku 2022 roku było to mocno
utrudnione, z uwagi na blokadę tranzytu przez Litwę i zamknięcie portu w Kłajpedzie dla białoruskich
nawozów, w tym soli potasowej. Te dodatkowe sankcje jeszcze bardziej wzmogą presję na wzrost
cen w kolejnych miesiącach.
Praktycznie przez cały 2021 rok ceny nawozów fosforowych na globalnych rynkach były w trendzie
wzrostowym. Rozpoczęty w III kwartale 2020 roku powolny wzrost cen nawozów typu DAP i MAP
zdecydowanie przyspieszył po informacji USA o wprowadzeniu w 2021 roku ceł wyrównawczych dla
nawozów sprowadzanych z Rosji i Maroka. Ta informacja wywołała duże zamieszanie na amerykańskim
rynku, a silny popyt przy ograniczonej podaży wywindował w I kwartale 2021 roku ceny DAP i MAP do
poziomów nienotowanych od 2012 roku. Wysokie notowania soi i kukurydzy, ograniczona podaż
nawozów, a także wysoki import MAP przez Brazylię i DAP przez Indie spowodowały, że w II kwartale
trend wzrostu cen się nie zatrzymał. Dynamika wzrostów nieco osłabła w kolejnym kwartale, głównie
z uwagi na mniejszą aktywność Brazylii, ale IV kwartał to kolejne znaczne wzrosty cen nawozów
fosforowych, co spowodowane było decyzją chińskiego rządu o zamknięciu eksportu nawozów. Ta
informacja przełożyła się na obniżenie podaży w regionie przy intensywnym popycie ze strony z Indii.
Producenci spoza Chin musieli przekierować dostawy z innych regionów, aby pokryć popyt nie tylko
Indii, ale również pozostałych krajów Azji Południowo-Wschodniej, które do tej pory zaopatrywane
były przez Chiny.
Skutkiem tak znaczących podwyżek cen nawozów fosforowych był również istotny wzrost cen
surowców do produkcji tych nawozów, tj. kwasu fosforowego oraz fosforytów. W 2021 roku cena
kwasu fosforowego dla Indii wzrosła o 63% w stosunku do tego samego okresu 2020 roku. Łącznie od
początku 2021 roku cena kwasu fosforowego dla Indii wzrosła aż o 641 USD/t, czyli o 125%. Dla Indii,
czołowego importera zarówno kwasu fosforowego, jak i nawozów fosforowych, 2021 rok był
wyjątkowo trudny. Rządowa polityka subsydiowania nawozów nie nadążała za kolejnymi zmianami
cen, zwłaszcza kwasu fosforowego, przez co produkcja DAP na bazie kwasu była nieopłacalna
i zmuszała ten kraj do importowania gotowego nawozu fosforowego DAP.
Wraz ze wzrostami cen kwasu fosforowego, odnotowano również zwyżki cen fosforytów, przy czym
na tym rynku były one wyraźnie opóźnione w stosunku do rynku nawozów fosforowych oraz kwasu
fosforowego. W 2021 roku benchmark cenowy dla fosforytów wzrósł średnio o ok. 36% w stosunku do
tego samego okresu 2020 roku, podczas gdy tylko w samym 2021 roku benchmark ten wzrósł o 69%.
Wyraźne ruchy cenowe miały miejsce w IV kwartale 2021 roku, po kolejnych znaczących podwyżkach
cen nawozów fosforowych.
Po agresji Rosji na Ukrainę oraz po wprowadzeniu sankcji na Rosję, światowe rynki nawozów
fosforowych zareagowały znacznymi wzrostami cen nawozów typu DAP i MAP. Znaczne podwyżki
dotknęły głównie rynki Ameryki Południowej oraz USA. Rosja jest jednym z najważniejszych
dostawców nawozów fosforowych do Brazylii. Potencjalne kłopoty z zaopatrzeniem w nawozy
fosforowe spowodowały, że w tym kraju w ciągu kilkunastu dni ceny MAP wzrosły o ok. 300 USD/t.
Rosja, oprócz tego, że jest znaczącym producentem nawozów fosforowych, jest również eksporterem
apatytów, czyli surowców do produkcji kwasu fosforowego i dalej nawozów fosforowych. Z uwagi na
to, że część produkcji apatytów była eksportowana do Europy, może być konieczne zastąpienie ich
fosforytami pochodzącymi np. z Afryki. Jednak jak szacują analitycy potencjalne niedobory mogą
zostać pokryte przez innych dostawców fosforytów.
Prognozy wskazują, że ceny nawozów fosforowych w 2022 roku nie powrócą do poziomów sprzed
rozpoczęcia wojny w Ukrainie, stąd należy założyć, że w kolejnych miesiącach dojdzie do dalszych
62
wzrostów cen kwasu fosforowego oraz fosforytów, a ich skala będzie uzależniona od wynikowych cen
nawozów typu DAP, do których pozycjonowane są ceny fosforytów.
SEGMENT TWORZYWA
Łańcuch poliamidu 6
I połowa 2021 roku upłynęła pod znakiem wysokiego popytu z rynków zastosowań poliamidu 6,
natomiast w II połowie roku obserwowano stopniowe spowolnienie ze strony kluczowego konsumenta
– sektora motoryzacyjnego. Cały 2021 rok to okres wysokich cen w całym łańcuchu produktowym.
Globalna gospodarka, po okresie kryzysu gospodarczego w 2020 roku wywołanego pandemią COVID-
19, powróciła na ścieżkę wzrostu, borykając się z różnego rodzaju obostrzeniami związanymi
z pojawieniem się nowych wariantów koronawirusa, zakłóceniami łańcucha dostaw, kilkoma
anomaliami pogodowymi oraz światowym kryzysem energetycznym.
Sytuacja na rynkach głównych surowców w łańcuchu PA6 (benzenu, fenolu) pozostawała pod silnym
wpływem czynników makroekonomicznych. W II połowie roku drastycznie wzrosły koszty produkcji,
w wyniku zwyżkujących do niespotykanych wcześniej poziomów cen surowców energetycznych.
Energia pozostaje jednym z głównych czynników wpływających na przemysł petrochemiczny,
chemiczny i polimerowy we wszystkich regionach świata.
Rynek benzenu w Europie determinowany był głównie przez ogólnie wysoki popyt z kluczowych
sektorów pochodnych, ograniczenia podażowe wynikające m.in. z niestabilnej realizacji programów
produkcyjnych, okresowych zakłóceń logistycznych, wpływających także na wysokie koszty frachtu,
kursy walut (głównie USD, EUR), wysokie ceny ropy naftowej i produktów ropopochodnych. Notowania
cen benzenu wzrosły w Europie z poziomu ok. 700 EUR/t w I kwartale 2021 roku do do poziomu
powyżej 1 360 EUR/t (historyczne maksima) w połowie II kwartału. Po czerwcowej korekcie ceny
benzenu do końca 2021 roku pozostawały w trendzie bocznym, na wciąż wysokich poziomach rzędu
800-900 EUR/t. Rynek fenolu w całym 2021 roku charakteryzował się silnym popytem ze wszystkich
kluczowych sektorów zastosowań, a od strony podażowej stymulowany był szczególnie w II połowie
roku przez wysokie ceny energii , bardzo słabą koniunkturą i wysokim zapotrzebowaniem na aceton,
co bezpośrednio wpływało na cokwartalny wzrost dopłat do benzenu, czyli na finalne ceny fenolu.
W całym 2021 roku dodatki fenolowe znacząco wzrosły, szczególnie w Europie. Na sytuację podażową
fenolu niekorzystnie wpływały także problemy produkcyjne na instalacjach kumenu w Europie i w USA
oraz wysokie ceny propylenu.
W 2021 roku średnie poziomy cen kluczowych surowców w Europie były wyższe niż w innych regionach,
co wpływało na niską konkurencyjność w stosunku do pozostałych głównych rynków.
Średnioroczne europejskie ceny benzenu (CIF NWE) kształtowały się na poziomie wyższym o 102%,
a ceny fenolu (FD NWE) o 43%, w porównaniu do roku 2020.
Kluczowymi czynnikami determinującymi europejski rynek poliamidu 6 były: nierównowaga
popytowo-podażowa, problemy logistyczne w łańcuchu dostaw, wysokie ceny surowców oraz
gwałtownie rosnące koszty produkcji, szczególnie w II połowie roku.
Ceny kaprolaktamu i poliamidu 6 w Europie w różnym stopniu podążały trendem cen kluczowych
surowców (benzenu i fenolu). W II połowie roku, a szczególnie w IV kwartale, wzrost cen surowców
oraz gwałtownie rosnące ceny gazu i energii miały wpływ na strukturę kosztów producentów, z presją
i koniecznością przerzucenia dodatkowych kosztów na dalszy etap produkcji, stymulując ceny
w łańcuchu CPL - PA6 i dążenia producentów do utrzymania marż na odpowiednim poziomie.
W 2021 roku ceny kaprolaktamu ciekłego w Europie stopniowo wzrosły z poziomów powyżej
1 800 EUR/t w I kwartale 2021 roku do średniego poziomu 2 700 EUR/t w ostatnim kwartale roku.
Najwyższe ceny odnotowano w maju, co było efektem silnego popytu z rynku poliamidu 6,
zwyżkującymi do historycznych maksimów kosztami surowców i ograniczeniami podażowymi. Średnia
roczna cena kontraktowa europejskiego kaprolaktamu (Liq. DDP WE) wzrosła o 57% w porównaniu do
2020 roku. Średnioroczna cena kaprolaktamu na rynku azjatyckim (CFR NE Asia) była wyższa o 69% r/r.
Ceny poliamidu 6 w Europie były w analizowanym okresie w trendzie wzrostowym, z poziomu ponad
2 000 EUR/t w I kwartale do ustabilizowanego poziomu ponad 2 900 EUR/t na koniec roku. Wyjątkiem
był czerwiec, w którym ceny spadły, częściowo odzwierciedlając korektę cen surowców.
W porównaniu do 2020 roku, średnioroczna europejska cena kontraktowa poliamidu 6 (Engineering
Resin Virgin DDP, WE) w 2021 roku była na poziomie wyższym o 62%.
Na rynku europejskim podaż, zarówno kaprolaktamu, jak i poliamidu 6, była w trakcie roku okresowo
ograniczona. Wynikało to z bieżących problemów produkcyjnych, wywołanych przez siły wyższe, czy
planowe postoje remontowe, jak też powszechnego niedoboru surowców i dodatków do PA6 (włókna
63
szklane, środki zmniejszające palność). Problemy logistyczne (wysokie stawki frachtowe, opóźnienia,
szczególnie na trasie Azja-Europa) ograniczały możliwości zakupu chemikaliów, surowców i innych
komponentów wykorzystywanych w dalszej produkcji. Kilku europejskich i globalnych producentów
okresowo utrzymywało stan siły wyższej dla kaprolaktamu oraz dla różnych gatunków
poliamidu 6 i 66. W IV kwartale 2021 roku dostępność CPL i PA6 powróciła do zrównoważonych
poziomów. W przypadku poliamidu 6 podaż materiału pierwotnego była wystarczająca, a utrzymujące
się niedobory różnych dodatków nadal ograniczały produkcję odpowiednich gatunków.
Notowania cen PA6, kaprolaktamu, benzenu, fenolu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
W 2021 roku europejski rynek CPL i PA6 stanął w obliczu zakłóceń spowodowanych wąskimi gardłami,
brakiem dostępności dodatków, mikroprocesorów i innych materiałów, co spowodowało spowolnienie
odbudowy popytu kluczowego konsumenta - rynku motoryzacyjnego. Według informacji branżowych
popyt na nowe samochody w UE zmniejszył się w 2021 roku o 2,4% r/r. Bezprecedensowy
ogólnoświatowy niedobór półprzewodników (rynek motoryzacyjny odpowiada za około 10%
światowego zapotrzebowania na półprzewodniki) spowodował poważne ograniczenia produkcji.
Popyt z pozostałych sektorów zastosowań poliamidu 6 utrzymywał się na dobrym poziomie. W końcu
IV kwartału nastąpiło sezonowe spowolnienie popytu, związane z okresem świątecznym oraz
wyprzedażą zapasów.
W 2022 roku głównymi determinantami cen w segmencie będą koszty produkcji, w tym ceny surowców
i mediów energetycznych oraz bilans popytowo-podażowy w sektorze przetwórstwa tworzyw. Na
rozwój sytuacji na rynku aplikacji poliamidu 6 silny wpływ wywierają uwarunkowania
makroekonomiczne.
Niestabilna sytuacja geopolityczna i skutki zbrojnej napaści Rosji na Ukrainę rewidują prognozy
wzrostu gospodarczego nie tylko na rynku europejskim, ale i globalnym. Rosnąca inflacja może
przełożyć się na popyt konsumenta końcowego. Nastroje rynkowe są niepewne. Implikacje konfliktu
bezpośrednio wpływają na sektor petrochemiczny, powodując jego destabilizację. Wysokie ceny ropy
naftowej mogą skutkować rosnącymi cenami surowców ropopochodnych i produktów, jednak
w przypadku braku akceptacji ze strony konsumentów może to spowodować spadek marż
producentów. Sytuacja geopolityczna wpływająca na zmienność cen surowców, kosztów energii
i dostępność wielu materiałów pośrednich oraz przebieg pandemii COVID-19 w niektórych regionach
świata powoduje, że wielu graczy koncentruje się bardziej na krótkim okresie, zachowując jak
największą elastyczność w decyzjach zakupowych.
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
100
600
1100
1600
2100
2600
3100
Q1 2019Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019Q1 2020Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021Q4 2021
USD/t
EUR/t
Kaprolaktam Ciekły New Contract, Molten(Monthly) DDP WE- EUR/t
Poliamid 6 Engineering Resin Virgin DDP WE -EUR/t
Fenol FD NWE -EUR/t
Benzen CIF NWE -EUR/t
Kaprolaktam Krystaliczny CFR N.E.ASIA -USD/t
64
SEGMENT CHEMIA
Łańcuch produktów OXO
Średnioroczne notowania cen alkoholu 2-EH w 2021 roku były o 108% wyższe w porównaniu do roku
2020. Było to spowodowane głównie wzrostem cen surowców używanych do jego produkcji, słabą
dostępnością tego produktu oraz bardzo wysokim zapotrzebowaniem utrzymującym się w całym
analizowanym okresie. Dostępność alkoholi OXO w I kwartale 2021 roku uległa znacznemu pogorszeniu
na skutek ogłoszonych sił wyższych. Zapotrzebowanie na alkohole OXO utrzymywało się na bardzo
dobrym poziomie, szczególnie w ich obszarze przetwórstwa do octanu butylu oraz glikolu. Import na
rynek europejski był bardzo ograniczony ze względu na wciąż utrzymujące się problemy logistyczne,
spowodowane wysokimi cenami frachtu oraz ograniczoną dostępnością kontenerów na rynku. Pod
koniec I półrocza zanotowano nieznaczny spadek zapotrzebowania na alkohole, co przełożyło się na
wzrost ich podaży, która jednak wciąż określana była jako niewystarczająca. Dostępność alkoholi w III
kwartale 2021 roku wciąż określana była jako ograniczona, na co wpłynęły kolejne nieplanowane
postoje u producentów. Przez cały III kwartał utrzymywało się bardzo wysokie zapotrzebowanie na
alkohole w obszarze ich eksportu poza Europę, głównie na rynki Ameryki Północnej i Południowej, ale
także do Chin i Rosji. W IV kwartale dostępność alkoholi uległa stopniowej poprawie, a popyt wciąż
utrzymywał się na wysokim poziomie. Import na rynek europejski pozostawał na niskim poziomie.
Notowania cen plastyfikatora DOTP w 2021 roku były o 91% wyższe w porównaniu do 2020 roku.
Ze względu na problemy z podażą alkoholi OXO w I półroczu 2021 roku, dostępność plastyfikatorów
na rynku europejskim także uległa ograniczeniu. Szczególnie widoczne było to w marcu, kiedy siły
wyższe ogłosili znaczący gracze rynkowi. Problemy logistyczne, spowodowane dużymi opadami śniegu
oraz niskimi temperaturami, które panowały w Europie na początku lutego oraz wysokimi cenami
frachtu i brakiem kontenerów, spowodowały także ograniczenie importu plastyfikatorów z innych
regionów świata (głównie z Korei, ale także z Rosji), co dodatkowo pogłębiało deficyt podaży.
Zapotrzebowanie na plastyfikatory utrzymywało się na bardzo wysokim poziomie. W maju i czerwcu
nastąpił wzrost dostępności plastyfikatorów, spowodowany z jednej strony wzrostem importu z Turcji
oraz Azji, z drugiej spadkiem zapotrzebowania na plastyfikatory, szczególnie ze strony ich
przetwórstwa w obszarze PCW. Dzięki utrzymującemu się na wysokim poziomie importowi z innych
regionów świata, dostępność plastyfikatorów na początku III kwartału nie była już tak mocno
ograniczona. Zapotrzebowanie na plastyfikatory w tym okresie spadło, co szczególnie widoczne było
w obszarze przetwórstwa PCW, gdzie wielu producentów ogłosiło siły wyższe. Dodatkowo rozpoczął
się tradycyjny okres wakacyjnych postojów remontowych u wielu przetwórców plastyfikatorów
(w sektorach innych niż przetwórstwo PCW), co powodowało dalsze ograniczenie zapotrzebowania.
Od początku września obserwowano stopniowy wzrost popytu na plastyfikatory, głównie w obszarze
tworzyw konstrukcyjnych. Niestety rynek PCW wciąż trapiony był problemami produkcyjnymi,
ograniczającymi zapotrzebowanie na plastyfikatory (głównie DOTP). Import z kierunku azjatyckiego
w kolejnych miesiącach III kwartału stawał się coraz mniej opłacalny przez wzrastające koszty frachtu
oraz utrzymujące się problemy logistyczne. We wrześniu odnotowano także spadek importu
plastyfikatorów z kierunku tureckiego, który utrzymywał się do końca 2021 roku.
Notowania cen 2-EH, DOTP, propylenu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
EUR/t
2-EH FD NWE spot -EUR/t Propylen FD NWE spot -EUR/t DOTP FD NWE spot - EUR/t
65
Notowania cen spotowych propylenu w 2021 roku w porównaniu do roku 2020 były wyższe o ok. 65%.
W tym okresie notowania kontraktowe tego surowca wzrosły o ponad 48%. Sytuacja popytowo–
podażowa na tym rynku od początku roku była określana jako deficytowa. Zapotrzebowanie na ten
surowiec utrzymywało się na bardzo wysokim poziomie, co w czasie postojów awaryjnych
i remontowych (wywołanych także pandemią COVID-19), powodowało znaczne niedobory propylenu
na rynku. W połowie II kwartału 2021 roku, dzięki ponownym uruchomieniom krakerów na rynku
europejskim oraz dzięki spadkowi zapotrzebowania, dostępność tego surowca zaczęła wzrastać.
Dodatkowo dostępność propylenu wspomagana była dostawami z innych regionów świata (głównie
z Bliskiego Wschodu oraz Azji). Mniejsze problemy z dostępnością surowca odnotowano w krajach
Europy Wschodniej, gdzie istniała możliwość zakupu propylenu z kierunku wschodniego po dość
atrakcyjnych cenach. W II połowie roku, dzięki ponownym uruchomieniom krakerów po okresie
wakacyjnych postojów remontowych, dostępność propylenu utrzymywała się na dobrym poziomie,
przy stosunkowo wysokim poziomie zapotrzebowania.
W perspektywie najbliższych miesięcy prognozuje się utrzymanie wysokiego zapotrzebowania
na produkty OXO, zarówno na rynku lokalnym jak i eksportowym, co związane będzie
z przyspieszeniem gospodarczym po pandemii COVID-19. Możliwe jest dalsze utrzymanie wysokiego
zapotrzebowania na produkty segmentu OXO w obszarze ich eksportu na rynki pozaeuropejskie,
co może przełożyć się na dalsze wzrosty cen. Niestety stale wzrastające notowania ropy naftowej,
spowodowane wojną w Ukrainie, powodują bardzo duże wzrosty notowań surowców
petrochemicznych, używanych w segmencie OXO. Wzrosty te wymuszają podnoszenie cen zarówno
alkoholi jak i plastyfikatorów, do poziomów, które mogą przestać być akceptowalne przez rynek.
Część przetwórców już informuje o zabezpieczaniu dostaw plastyfikatorów jedynie na zabezpieczenie
bieżącej produkcji, bez tworzenia zbyt dużych zapasów. Wzrosty te mogą doprowadzić do
stopniowego ograniczenia zapotrzebowania na produkty segmentu OXO. Utrzymujący się import na
rynek europejski powoduje stałą konkurencję pomiędzy producentami.
Siarka
Rynek siarki granulowanej, po znaczących wzrostach cen w styczniu i w lutym 2021 roku, w kolejnych
miesiącach I półrocza był względnie stabilny. Początkowo wzrosty cen napędzała dobra koniunktura
na nawozy fosforowe i wysoki popyt na siarkę do produkcji kwasu siarkowego, który z kolei
wykorzystywany jest głównie w przemyśle nawozowym. W wyniku pandemii wpływ na wzrost cen
miały również ograniczenia w zakresie działalności przemysłu petrochemicznego, czyli mające w tym
czasie miejsce remonty i wyłączenia instalacji. Kolejny istotny wzrost cen siarki odnotowano
w IV kwartale 2021 roku. Duży popyt na DAP wpływał na wzrost popytu na siarkę i po kilku miesiącach
względnej stabilizacji ceny siarki na Bliskim Wschodzie wyraźnie w tym okresie zwyżkowały. Jeszcze
we wrześniu benchmarki cen dla notowań bliskowschodnich oscylowały w okolicach 180 USD/t siarki
granulowanej, podczas gdy pod koniec grudnia notowano poziomy 300 USD/t. Ceny siarki
granulowanej (Vancouver SPOT FOB) w 2021 roku wzrosły aż o 196% r/r. Europejski rynek siarki płynnej
był również pod silną presją wzrostu cen, z uwagi na mocno ograniczoną podaż rafinerii. Problem
z siarką płynną w Europie Zachodniej miejscami zmuszał producentów kwasu siarkowego albo do
ograniczania produkcji, albo do chwilowego wyłączania instalacji. Średnia cena siarki płynnej dla bazy
Benelux Delivered była w raportowanym okresie wyższa o 81% r/r, natomiast w okresie od stycznia do
grudnia 2021 roku obserwowano wzrosty cen na poziomie 101%.
Prognozy cen siarki opierają się głównie na aktualnej sytuacji na rynku nawozów fosforowych. Tak
było do momentu rozpoczęcia konfliktu w Ukrainie. Od tego czasu, dodatkowo na wycenę siarki
wpływają sankcje nałożone na Rosję. W skali globalnej Rosja jest liczącym się eksporterem siarki,
a uwzględniając fakt obsługiwania przez rosyjskie porty znaczących ilości siarki z Kazachstanu to ok.
15% światowej produkcji siarki pochodzi z kierunku, z którego zakupy są trudne od strony logistycznej
i finansowej. Ta sytuacja przełożyła się na znaczne wzrosty cen siarki granulowanej na Bliskim
Wschodzie i w II kwartale 2022 roku należy spodziewać się podwyżek. Po informacji o blisko 70%
wzroście cen siarki płynnej na rynku US Tampa, prognozuje się również znaczący skok cen siarki
płynnej dla Europy Zachodniej w najbliższych miesiącach. Chociaż prognozy wskazują na możliwy
spadek cen siarki granulowanej w II połowie 2022 roku, z powodu możliwego zwiększenia podaży przez
kraje Bliskiego Wschodu, to z uwagi na specyfikę rynku siarki płynnej w Europie Zachodniej należy
założyć, że w 2022 roku cena siarki nie spadnie poniżej poziomu sprzed konfliktu. Ma to dodatkowy
związek z intensywną dywersyfikacją, którą prowadzi wielu producentów paliw. Większy przerób ropy
z krajów arabskich oznacza mniejszą produkcję siarki płynnej, stąd od strony podażowej Europa
Zachodnia będzie w najtrudniejszej od wielu lat sytuacji związanej z zaopatrzeniem w siarkę.
66
Notowania cen siarki
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
Łańcuch pigmentów
Średnia cena bieli tytanowej na rynku europejskim, uwzględniając wszystkie jej rodzaje (łącznie
z wysokospecjalistycznymi), w 2021 roku wyniosła 2856 EUR/t i była wyższa o 14% r/r.
W I kwartale 2021 roku europejskie ceny kontraktowe umocniły się w obliczu hossy na rynku chińskim,
wysokich kosztów transportu morskiego, zwiększonego popytu, a także wyższych kosztów surowców
tytanonośnych. Do końca roku notowano wyjątkowo wysoki popyt na TiO
2
, a obawy o bezpieczeństwo
dostaw dodatkowo stymulowały aktywność zakupową. Dostępność towaru pochodzenia chińskiego
w Europie była w 2021 roku niewielka, a import z Azji stał się mało opłacalny dla europejskich
nabywców, ze względów cenowych oraz logistycznych, w tym głównie wysokich kosztów frachtu.
Pozyskiwanie wolumenu poza kontraktami stało się dla klientów trudne, a dostawy podlegały
znacznym opóźnieniom.
Zgodnie z komunikatem z dnia 6 maja 2021 roku Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA)
zaktualizował swoje zalecenia dotyczące oceny bezpieczeństwa wykazując, że barwnik E171 (TiO
2
)
jako dodatek do żywności nie jest bezpieczny. EFSA opierają się na danych naukowych i w następstwie
obaw dotyczących zdrowia zgłoszonych przez różne organy, w tym wniosku o ponowną ocenę,
złożonego w ubiegłym roku przez KE. Z uwagi na treść opinii EFSA celowe jest rozpoczęcie działań
mających na celu wycofywanie przez przemysł tego barwnika ze stosowania w żywności. Większość
TiO
2
trafia jednak do innych sektorów, tj. farby i tworzywa sztuczne, na które te zalecenia nie mają
wpływu, a część państw wycofywała się ze stosowania TiO
2
jako dodatek do żywności już wcześniej.
Notowania cen bieli tytanowej, ilmenitu i szlaki
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
30
50
70
90
110
130
150
170
190
210
230
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
USD/t
Siarka Delivered Benelux (refinery) - USD/t Siarka Vancouver spot FOB - USD/t
100
300
500
700
900
1100
2400
2600
2800
3000
3200
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
USD/t
EUR/t
Biel tytanowa FD NWE EUR/t Ilmenit - ex works Chiny -USD/t
Szlaka tytanowa - ex works Chiny USD/t
67
Obecnie trudno jest przewidzieć, jak rynek będzie się kształtował w najbliższych miesiącach. Jeśli
międzynarodowe stawki frachtowe i logistyka ulegną poprawie, to azjatycki produkt może znów stać
się bardziej interesujący dla europejskich graczy, a strumień towaru z Azji znów zostanie skierowany
na rynek europejski. Prognozy na 2022 rok dla globalnego rynku nadal obarczone są wysokim ryzykiem
wpływu sytuacji pandemicznej, zwłaszcza w Azji, oraz wpływu konfliktu ukraińsko-rosyjskiego, który
wstrząsa gospodarkami. Istotnym zagrożeniem jest wzrost cen surowców tytanonośnych oraz ich
dostępność.
Ceny ilmenitu od początku 2021 roku podążały za trendem cen bieli tytanowej, w ujęciu r/r
odnotowano 25-30% wzrost cen ilmenitu dostępnego na rynku europejskim i blisko 65% wzrost cen
tego surowca na rynku chińskim. Wychodzenie gospodarek światowych z dołka kryzysu
spowodowanego pandemią prowadziło do gwałtownego wzrostu zapotrzebowań na surowce, w tym
tytanonośne, natomiast ich globalna dostępność była ograniczona. W Chinach wydobycie ilmenitu było
limitowane przez kontrole środowiskowe oraz wpływ pandemii COVID-19. Ograniczenia produkcji
dotknęły także rynek szlaki tytanowej, gdy z uwagi na niepokoje społeczne wstrzymana została
produkcja w jednej z kopalni w RPA, obecnie trwa wznawianie działalności. Ceny szlaki tytanowej
dostępnej w Europie i stosowanej w technologii siarczanowej utrzymały się w relacji r/r na względnie
stabilnym wysokim poziomie, natomiast na rynku w Chinach doszło do wzrostu cen sięgającego 40%.
Na I półrocze 2022 roku spodziewane jest kontynuowanie trendu wzrostowego cen ilmenitu globalnie,
z powodu niesłabnącego wysokiego popytu na biel tytanową oraz malejącej dostępności surowca.
Zakłada się również wzrosty cen szlaki z tytułu podążania za ceną ilmenitu.
Melamina
W 2021 roku na europejskich rynkach melaminy obserwowano trendy wzrostowe. Ceny kontraktowe
melaminy wzrosły o 60% r/r. Głównym czynnikiem wzrostu był silny popyt, szczególnie w sektorze DIY
(„zrób to sam”) i remontowo-budowlanym, który nastąpił po doświadczeniach z okresu pandemii.
Dodatkowymi czynnikami napięć rynkowych w analizowanym okresie były ograniczenia podażowe
wynikające z wyłączeń instalacji na skutek huraganu w USA, powodzie w Europie i lockdown
ograniczający transport. Na amerykańskim rynku melaminy również obserwowano nierównowagę
popytowo-podażową, która została dodatkowo spotęgowana problemami produkcyjnymi jedynego
w tym kraju producenta, co było wynikiem sierpniowego huraganu Ida. Przyczyniło się to do
zwiększonego zainteresowania produktem pochodzącym z importu. Wspomniane czynniki rynkowe
spowodowały, że rekordowe poziomy cen dla nabywców pozostawały kwestią drugorzędną, natomiast
priorytetowo traktowano bezpieczeństwo dostaw.
Istotnym elementem wpływającym na ceny tego produktu była również cena gazu ziemnego, jako
surowca do produkcji mocznika. Wysokie ceny frachtów drogą morską powodowały, że na rynku
brakowało produktów azjatyckich, co dodatkowo przekładało się na napiętą sytuację podażową.
Obecnie zainteresowanie melaminą na rynku amerykańskim pozostaje na niespotykanie wysokich
poziomach, co przekłada się wprost na napięty bilans rynkowy. Okres wiosenny jest czasem wzrostu
popytu na rynkach melaminy, jednak z uwagi na utrzymujący się od kilku miesięcy bardzo wysoki
popyt, nie oczekuje się dalszego jego znaczącego wzrostu. Zmiany wskaźniów ekonomicznych
dowodzą, że rynki downstream mogą nadal utrzymywać się na stosunkowo stabilnym poziomie lub
raczej się osłabiać niż wyraźnie poprawiać w II kwartale 2022 roku. Czynniki te będą studzić popyt
w najbliższym czasie, zatem można oczekiwać osiągnięcia pewnego spokoju na amerykańskim rynku
melaminy, a nabywcy mają nadzieję, że zostanie złagodzona nieustanna presja cenowa, która
spowodowała sześć kolejnych podwyżek cen melaminy w USA. Największe dylematy dla
amerykańskiego rynku to przede wszystkim: zakłócony łańcuch dostaw, utrudniony import i logistyka
krajowa oraz trwająca wojna w Ukrainie. Import z Chin został poważnie ograniczony przez opóźnienia
statków i niedobory kontenerów, a odradzająca się pandemia wywołała nowe blokady i obawy, że
produkcja melaminy może ponownie zostać ograniczona lub zamknięta, co dodatkowo ogranicza
dostęp do produktu w Europie i w USA. W Europie również obserwowany jest spadek podaży w związku
z sankcjami gospodarczymi nałożonymi na Rosję oraz z presją kosztową spowodowaną wysokimi
cenami gazu ziemnego, amoniaku i mocznika.
68
Notowania cen melaminy
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
SEGMENT ENERGETYKA
Gaz ziemny
Gaz ziemny rozpoczął 2021 rok z notowaniami spotowymi poniżej 20 EUR/MWh na rynku europejskim
i na takim poziomie zakończył I kwartał. Potem obserwowaliśmy ciągły i powolny wzrost jego cen.
W tym czasie presję na ceny gazu wywierał popyt spowodowany niskimi temperaturami i słabą
wietrznością, a także szybko rosnące ceny uprawnień do emisji CO
2
oraz węgla, które zwiększyły
opłacalność wykorzystania gazu do produkcji energii elektrycznej. W efekcie jeszcze w maju w UE
zamiast zatłaczania miał miejsce pobór gazu z magazynów, których poziom wypełnienia spadł do
historycznych minimów. Po stronie podaży mieliśmy zaś słabe dostawy LNG do Europy, gdyż Azja
w związku z niskimi zapasami po mroźnej zimie i zapowiedzią upalnego lata pozostała rynkiem
bardziej opłacalnym dla dostawców gazu skroplonego. Ponadto w połowie kwietnia rozpoczęły się
remonty na norweskiej infrastrukturze gazowej, które z różnym natężeniem trwały do końca czerwca.
Także Rosja nie zwiększyła dostaw do Europy, mimo zaoferowanych dodatkowych mocy przesyłowych
na granicy z Ukrainą. W efekcie w połowie roku gaz na rynku spot zdrożał do 35 EUR/MWh, tj. poziomu
widzianego poprzednio 13 lat temu. Pod koniec lipca ceny gazu zaczęły szybko piąć się w górę. Upały
w Azji i susza w Ameryce Południowej spowodowały wzrost popytu na gaz skroplony i jego cen
w tamtych rejonach, co pogłębiło spadek dostaw LNG do Europy. Do tego doszły zmniejszone dostawy
z Norwegii wskutek awarii na największym norweskim złożu Troll i mocniej ograniczony eksport z Rosji
przez Ukrainę i Białoruś. Trudna sytuacja na rynku gazu w Europie, wzmocniona rosnącym popytem
na surowiec w związku z odbudowywaniem się gospodarek po pandemii oraz wdrażaniem
ambitniejszej polityki klimatycznej, spowodowała, że rynek gazowy przestał być elastyczny.
Na wzrost cen nie reagował ani większą podażą, ani spadkiem popytu, kończąc wrzesień z cenami
gazu już na poziomie 85 EUR/MWh. Na rynek zaczęły napływać pierwsze informacje o ograniczeniach
produkcyjnych w europejskim przemyśle, ze względu na wysokie ceny gazu.
Ostatni kwartał 2021 roku na rynkach surowców energetycznych był specyficzny pod wieloma
względami. Ceny surowców przy bardzo dużych wahaniach dobowych co chwilę biły rekordy wszech
czasów. Na początku października węgiel zdrożał do 275 USD/t, na początku grudnia uprawnienia do
emisji CO
2
do 90 EUR/t, a gaz ziemny w okresie przedświątecznym do prawie 185 EUR/MWh. Było to
odpowiednio cztery, trzy i dziesięć razy drożej niż na początku roku. Głównymi czynnikami
wpływającymi na coraz wyższe ceny gazu były, po stronie popytu, kolejne rewizje prognoz pogody na
chłodniejsze i spadek generacji wiatrowej poniżej średniej sezonowej. Po stronie podażowej zaś
nieplanowane remonty na infrastrukturze norweskiej, coraz mniejsze dostawy z Rosji oraz
konkurencja cenowa z Azją o dostawy LNG. W efekcie podaż była uzupełniana poborem gazu
z magazynów. Spadek zapasów był relatywnie duży, a ich deficyt w stosunku do średniej pogłębiał
się. Ponadto białoruskie groźby ograniczenia tranzytu gazu do Europy w odpowiedzi na sankcje UE
nałożone na Białoruś w trakcie eskalacji kryzysu migracyjnego, informacje o przesunięciu terminu
certyfikacji gazociągu Nord Stream 2 oraz napięcia na linii Rosja-Ukraina, wobec gromadzących się
przy granicy z Ukrainą kolejnych rosyjskich brygad wojskowych, dodawały wsparcia wzrostom cen.
W ostatnich dniach grudnia nastąpiła korekta cen i notowania spadły do poziomu 80 EUR/MWh. Gaz
staniał przez prognozowane korzystne warunki pogodowe w styczniu i oczekiwane wysokie dostawy
1300
1500
1700
1900
2100
2300
2500
2700
2900
3100
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
EUR/t
Melamina FD NWE EUR/t
69
LNG, a także powrót restrykcji pandemicznych ograniczających aktywność gospodarczą w coraz
większej ilości krajów europejskich.
W początkowych miesiącach 2022 roku największy wpływ na kształtowanie się europejskich cen gazu
miały warunki pogodowe w połączeniu z bardzo niskim poziomem wypełnienia magazynów gazu.
Cenom towarzyszyła duża zmienność. Kolejnym czynnikiem oddziałującym w dłuższym horyzoncie
czasowym będzie polityka Rosji, w tym strategia eksportowa Gazpromu, a także dalszy rozwój
konfliktu zbrojnego w Ukrainie. Latem poziomy cenowe kształtować będzie również arbitraż cenowy
z Azją i wynikająca z tego podaż LNG. W dalszej części roku wraz ze zbliżaniem się sezonu grzewczego
oczekiwany jest wzrost cen uzależniony od poziomu zapasów gazu. Uwzględniając powyższe w 2022
roku spodziewamy się w Europie średniej ceny gazu wyższej od tej z roku poprzedniego.
Notowania cen gazu ziemnego
* bez przesyłu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
Węgiel
W 2021 roku cena węgla wzrosła 2,5-krotnie w ujęciu r/r , a na koniec grudnia wynosiła 107 USD/t.
Główną przyczyną wzrostu cen były m.in. rosnące zapotrzebowanie na ten surowiec w krajach
azjatyckich (Chiny, Indie, Indonezje) i w Europie oraz odbudowujące się gospodarki po pandemii
COVID-19. Rynek węgla dodatkowo wspierały ograniczenia produkcji i zamykania wielu kopalń na
świecie w czasie pandemii, trwająca odbudowa zapasów przez Chiny oraz gromadzenie zapasów przez
Indie dla potrzeb nowych bloków węglowych. Braki węgla na rynku krajowym wynikają
z niedopasowania potrzeb dla energetyki przez producentów. W sytuacji maksymalnych zapasów na
przełomie 2020/2021, w wyniku zmniejszenia wydobycia przez największego producenta tego surowca
oraz problemów transportowych w jego dowozie, obserwowano niedobór surowca u krajowych
producentów energii na koniec roku.
Na ceny węgla w najbliższych miesiącach będzie wpływać z jednej strony polityka europejska dążąca
do zmniejszenia zużycia węgla na korzyść zielonego miksu, a z drugiej - utrzymujące się
zapotrzebowanie na ten surowiec w Europie wynikające z wysokich cen gazu oraz rosnącego
zapotrzebowania na energię elektryczną. Wojna w Ukrainie uświadomiła podjęcie działań w kierunku
przemodelowania polityki energetycznej UE, której kraje uzależniły się od importu surowców z Rosji.
Unia Europejska w ramach kolejnych sankcji wobec Rosji wprowadziła w kwietniu 2022 roku zakaz
zakupu i importu węgla pochodzącego z Rosji - zakaz obowiązuje od sierpnia. W Polsce Prezydent RP
podpisał ustawę, która wprowadziła embargo na węgiel sprowadzany z Rosji lub Białorusi. Skutkiem
niepewności na rynku i brakiem alternatywy dla rosyjskich wolumenów ceny węgla osiągają poziomy
do tej pory nienotowane.
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
EUR/MWh
TGE* TTF DA*
70
Notowania cen węgla kamiennego
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych
Energia elektryczna
Średnioroczna cena energii elektrycznej w ujęciu r/r wzrosła o ponad 90%. Wpływ na kształtowanie
cen miał głównie wzrost zapotrzebowania na energię elektryczną wynikający z ożywienia
gospodarczego oraz wzrosty cen pozostałych surowców energetycznych (gazu i węgla), wynikające
m.in. z ograniczenia ich dostaw. Jednocześnie nastąpił wzrost cen uprawnień do emisji CO
2
, które
w IV kwartale osiągnęły swoje nowe historyczne maksima sięgając poziomu 89 EUR/EUA. Wzrostowi
cen energii sprzyjała również mało wietrzna pogoda. W Europie produkcja energii ze źródeł
niskoemisyjnych nie nadążała za rosnącym popytem i Polska utrzymywała status eksportera energii
elektrycznej. Przewiduje się utrzymanie wysokiego poziomu cen w kolejnych okresach.
Notowania cen energii elektrycznej
IRDN - Cena średnia ważona wolumenem ze wszystkich transakcji na sesji giełdowej, liczona po dacie dostawy dla całej doby
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
40
60
80
100
120
140
160
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
USD/t
Węgiel kamienny notowania ARA - USD/t
140
240
340
440
540
640
740
Q1 2019 Q2 2019 Q3 2019 Q4 2019 Q1 2020 Q2 2020 Q3 2020 Q4 2020 Q1 2021 Q2 2021 Q3 2021 Q4 2021
PLN/MWh
Energia elektryczna (IRDN) - PLN/MWh
71
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe
5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe
Grupa Azoty osiągnęła w 2021 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie
1 947 314 tys. PLN oraz osiągnęła zysk netto w wysokości 633 687 tys. PLN.
Powyższe wyniki ekonomiczne były odpowiednio wyższe o 624 242 tys. PLN oraz o 278 277 tys. PLN od
wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
Skonsolidowane wyniki finansowe Grupy Azoty
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Przychody ze sprzedaży
15 901 259
10 524 527
5 376 732
51,1
Koszty wytworzenia/nabycia
sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
(12 822 820)
(8 351 020)
(4 471 800)
53,5
Zysk brutto ze sprzedaży
3 078 439
2 173 507
904 932
41,6
Koszty sprzedaży
(1 057 156)
(915 699)
(141 457)
15,4
Koszty ogólnego zarządu
(829 280)
(804 475)
(24 805)
3,1
Zysk ze sprzedaży
1 192 003
453 333
738 670
162,9
Zysk/(Strata) na pozostałej
działalności operacyjnej
(315 498)
102 426
(417 924)
(408,0)
Zysk na działalności operacyjnej
876 505
555 759
320 746
57,7
Przychody/(Koszty) finansowe netto
(158 221)
(64 549)
(93 672)
145,1
Zysk z udziałów w jednostkach
stowarzyszonych wycenianych
metodą praw własności
15 601
14 939
662
4,4
Zysk przed opodatkowaniem
733 885
506 149
227 736
45,0
Podatek dochodowy
(100 198)
(150 739)
50 541
(33,5)
Zysk netto
633 687
355 410
278 277
78,3
EBIT
876 505
555 759
320 746
57,7
Amortyzacja
761 656
765 788
(4 132)
(0,5)
Odpisy aktualizujące
309 153
1 525
307 628
20 172,3
EBITDA
1 947 314
1 323 072
624 242
47,2
Źródło: Opracowanie własne
Poziom przychodów ze sprzedaży uległ zwiększeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku
ubiegłego o 51,1%, przy jednoczesnym wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych
produktów, towarów i materiałów (o 53,5%). Zysk brutto ze sprzedaży w 2021 roku był wyższy
w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 904 932 tys. PLN.
Zysk ze sprzedaży, uwzględniający koszty sprzedaży i ogólnego zarządu, wyniósł 1 192 003 tys. PLN
i wzrósł się o 738 670 tys. PLN w stosunku do porównywalnego okresu roku poprzedniego.
W 2021 roku na pozostałej działalności operacyjnej Grupa odnotowała ujemny wynik w wysokości
315 498 tys. PLN, co wpłynęło na spadek wyniku EBIT. Wynik EBIT ukształtował się na poziomie
876 505 tys. PLN.
72
5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów
EBIT w podziale na segmenty
(tys. PLN)
Nawozy-
Agro
Tworzywa
Chemia
Energetyka
Pozostałe
Przychody zewnętrzne ze
sprzedaży
8 766 890
1 828 968
4 630 410
376 788
298 203
EBIT
437 877
(45 207)
592 039
(67 634)
(40 570)
EBITDA
771 732
178 412
693 432
151 824
151 914
Źródło: Opracowanie własne
Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
(tys. PLN)
Źródło: Opracowanie własne
Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
Nawozy -Agro
Tworzywa
Chemia
Energetyka
Pozostałe
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
9000000
10000000
2021
2020
55,1%
11,5%
29,1%
2,4%
1,9%
2021
Segment Nawozy-Agro
Segment Tworzywa
Segment Chemia
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
73
Źródło: Opracowanie własne
Segment Nawozy-Agro
W 2021 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Nawozy-Agro wyniosły 8 766 890 tys. PLN
i stanowiły 55,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. W porównaniu do 2020 roku
poziom przychodów zwiększył się o 37,8%, a jego udział w przychodach ogółem zmniejszył się
o 5,4 pp.
Na działalności Segmentu Nawozy-Agro odnotowano dodatni wynik EBIT.
58,3% sprzedaży produktów segmentu stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Segment Tworzywa
Przychody ze sprzedaży w 2021 roku w Segmencie Tworzywa wyniosły 1 828 968 tys. PLN i stanowiły
11,5% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Wartość przychodów segmentu uległa
zwiększeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 61,1%, również jego udział
w przychodach ogółem zwiększył się o 0,7 pp.
Na działalności segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Ponad 87,8% przychodów ze sprzedaży produktów zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach
zagranicznych.
Segment Chemia
W 2021 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Chemia wyniosły 4 630 410 tys. PLN i były wyższe
od przychodów uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego o 83,6%. Udział segmentu
Chemia w całości osiąganych przychodów Grupy Azoty kształtuje się na poziomie 29,1%, jego udział
w przychodach ogółem zwiększył się o 5,1 pp.
Na działalności tego segmentu odnotowano dodatni wynik EBIT.
57,4% sprzedaży produktów Segmentu Chemia stanowiła sprzedaż na rynkach zagranicznych.
Segment Energetyka
Przychody ze sprzedaży w Segmencie Energetyka w 2021 roku wyniosły 376 788 tys. PLN i stanowiły
około 2,4% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Przychody tego segmentu zwiększyły
się w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 47,3%.
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Segment Pozostałe
W Segmencie Pozostałe, w 2021 roku, odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie
298 203 tys. PLN. Stanowią one 1,9% całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość wzrosła
w porównaniu do 2020 roku o 20,4%.
Wygenerowany wynik EBIT Segmentu Pozostałe w 2021 roku był ujemny.
60,5%
10,8%
24,0%
2,4%
2,3%
2020
Segment Nawozy-Agro
Segment Tworzywa
Segment Chemia
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
74
5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych
Koszty działalności operacyjnej w 2021 roku kształtowały się na poziomie 15 362 042 tys. PLN i były
wyższe od poniesionych w okresie porównawczym o 5 541 638 tys. PLN. Wzrostowi uległa większość
kosztów działalności operacyjnej, w sumie o 56,4% w porównaniu do roku 2020. Spadły pozostałe
koszty rodzajowe (5,2%) oraz amortyzacja (0,5%).
Koszty w układzie rodzajowym
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Amortyzacja
756 897
760 647
(3 750)
(0,5)
Zużycie materiałów i energii
10 472 982
5 427 785
5 045 197
93,0
Usługi obce
1 507 198
1 194 000
313 198
26,2
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe
świadczenia
1 896 553
1 762 820
133 733
7,6
Podatki i opłaty
584 207
522 983
61 224
11,7
Pozostałe koszty rodzajowe
144 205
152 169
(7 964)
(5,2)
Razem
15 362 042
9 820 404
5 541 638
56,4
Źródło: Opracowanie własne
Inne koszty rodzajowe
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2021 roku stanowiły
31,8% kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2020 roku ich udział stanowił 44,7%.
Struktura innych kosztów rodzajowych [w %]
2021
2020
Amortyzacja
4,9
7,7
Usługi obce
9,8
12,2
Wynagrodzenia, narzuty i poz.
świadczenia
12,4
18,0
Podatki i opłaty
3,8
5,3
Pozostałe koszty rodzajowe
0,9
1,5
Razem
31,8
44,7
Źródło: Opracowanie własne
5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów
W 2021 roku wartość aktywów Grupy Azoty wzrosła do poziomu 23 644 705 tys. PLN,
tj. o 5 437 555 tys. PLN w porównaniu do stanu na koniec 2020 roku. Na dzień 31 grudnia 2021 roku
stan aktywów trwałych wyniósł 14 905 836 tys. PLN, a stan aktywów obrotowych 8 738 869 tys. PLN.
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym
okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
wzrost stanu rzeczowych aktywów trwałych o 1 384 581 tys. PLN,
wzrost stanu środków pieniężnych o 1 438 865 tys. PLN,
wzrost praw majątkowych o 1 030 973 tys. PLN,
wzrost należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 825 335 tys. PLN,
wzrost stanu zapasów o 779 132 tys. PLN.
75
Struktura aktywów
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Aktywa trwałe, w tym:
14 905 836
13 511 725
1 394 111
10,3
Rzeczowe aktywa trwałe
11 957 685
10 573 104
1 384 581
13,1
Wartości niematerialne
998 614
1 027 310
(28 696)
(2,8)
Aktywa z tytułu prawa do
użytkowania
804 863
834 690
(29 827)
(3,6)
Pozostałe należności
542 552
489 827
52 725
10,8
Wartość firmy
319 922
331 683
(11 761)
(3,5)
Aktywa obrotowe, w tym:
8 738 869
4 695 425
4 043 444
86,1
Zapasy
2 313 143
1 534 011
779 132
50,8
Należności z tytułu dostaw i usług
oraz pozostałe
2 453 579
1 628 244
825 335
50,7
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty
2 362 193
923 328
1 438 865
155,8
Prawa majątkowe
1 560 172
529 199
1 030 973
194,8
Aktywa razem
23 644 705
18 207 150
5 437 555
29,9
Źródło: Opracowanie własne
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym
okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
wzrost stanu kapitału własnego o 643 265 tys. PLN,
wzrost stanu zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych o 318 351 tys. PLN oraz
krótkoterminowych o 625 032 tys. PLN,
wzrost stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe (krótkoterminowe)
o 2 734 423 tys. PLN,
wzrost stanu pozostałych zobowiązań finansowych krótkoterminowych o 1 088 736 tys. PLN.
Struktura pasywów
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Kapitał własny
8 932 167
8 288 902
643 265
7,8
Zobowiązania długoterminowe,
w tym:
5 951 160
5 704 419
246 741
4,3
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
3 640 671
3 322 320
318 351
9,6
Pozostałe zobowiązania finansowe
630 360
579 438
50 922
8,8
Rezerwy z tytułu odroczonego
podatku dochodowego
410 241
529 419
(119 178)
(22,5)
Zobowiązania z tytułu świadczeń
pracowniczych
420 136
490 864
(70 728)
(14,4)
Zobowiązania z tytułu leasingu
347 159
355 774
(8 615)
(2,4)
Dotacje
196 725
196 973
(248)
(0,1)
Zobowiązania krótkoterminowe,
w tym:
8 761 378
4 213 829
4 547 549
107,9
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług
oraz pozostałe
5 827 116
3 092 693
2 734 423
88,4
Pozostałe zobowiązania finansowe
1 759 195
670 459
1 088 736
162,4
76
2021
2020
zmiana
zmiana %
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
818 475
193 443
625 032
323,1
Dotacje
21 356
14 346
7 010
48,9
Pasywa razem
23 644 705
18 207 150
5 437 555
29,9
Źródło: Opracowanie własne
5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe
Wskaźniki rentowności [w %]
2021
2020
Rentowność brutto na sprzedaży
19,4
20,7
Rentowność EBIT
5,5
5,3
Rentowność EBITDA
12,2
12,6
Rentowność netto
4,0
3,4
ROA
2,7
2,0
ROCE
5,9
4,0
ROE
7,1
4,3
Rentowność aktywów trwałych
4,3
2,6
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie
z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży
Rentowność netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone
o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
Wskaźniki płynności
2021
2020
Wskaźnik bieżącej płynności
1,0
1,1
Wskaźnik wysokiej płynności
0,7
0,8
Wskaźnik podwyższonej płynności
0,3
0,2
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe
zobowiązania
77
Wskaźniki efektywności zarządzania
2021
2020
Okres rotacji zapasów
65
66
Okres inkasa należności
56
56
Okres spłaty zobowiązań
164
134
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki
(43)
(12)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży
Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 360 / koszty wytworzenia/nabycia
sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty
zobowiązań
Wskaźniki zadłużenia [w %]
2021
2020
Wskaźnik ogólnego zadłużenia
62,3
54,4
Wskaźnik zadłużenia
długoterminowego
25,2
31,3
Wskaźnik zadłużenia
krótkoterminowego
37,1
23,1
Wskaźnik pokrycia zadłużenia
kapitałem własnym
60,7
83,6
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu
odsetek
912,4
755,4
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty
odsetek
5.3.6. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej
Jednostka Dominująca osiągnęła w 2021 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie
276 184 tys. PLN oraz zysk netto w wysokości 191 790 tys. PLN.
Wynik EBITDA był wyższy o 109 095 tys. PLN, a zysk netto o 66 162 tys. PLN w porównaniu do wyników
uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
Wyniki finansowe Jednostki Dominującej
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Przychody ze sprzedaży
2 573 341
1 613 109
960 232
59,5
Koszty wytworzenia/nabycia
sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
(2 148 478)
(1 314 843)
(833 635)
63,4
Zysk brutto ze sprzedaży
424 863
298 266
126 597
42,4
Koszty sprzedaży
(112 899)
(102 963)
(9 936)
9,7
Koszty ogólnego zarządu
(196 728)
(174 997)
(21 731)
12,4
78
2021
2020
zmiana
zmiana %
Zysk ze sprzedaży
115 236
20 306
94 930
467,5
Zysk/(Strata) na pozostałej
działalności operacyjnej
11 175
6 367
4 808
75,5
Zysk na działalności operacyjnej
126 411
26 673
99 738
373,9
Przychody/(Koszty) finansowe netto
91 837
110 428
(18 591)
(16,8)
Zysk przed opodatkowaniem
218 248
137 101
81 147
59,2
Podatek dochodowy
(26 458)
(11 473)
(14 985)
130,6
Zysk netto
191 790
125 628
66 162
52,7
EBIT
126 411
26 673
99 738
373,9
Amortyzacja
139 676
139 060
616
0,4
Odpisy aktualizujące
10 097
1 356
8 741
644,6
EBITDA
276 184
167 089
109 095
65,3
Źródło: Opracowanie własne
Poziom przychodów ze sprzedaży zwiększył się w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego
o 59,5%, co przy wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów
i materiałów o 63,4% skutkowało wypracowaniem przez Jednostkę Dominującą zysku brutto ze
sprzedaży w wysokości 424 863 tys. PLN. Zysk brutto ze sprzedaży w 2021 roku wzrósł w porównaniu
do analogicznego okresu roku poprzedniego o 126 597 tys. PLN.
Wzrost kosztów ogólnego zarządu, kosztów sprzedaży oraz osiągnięcie zysku na pozostałej działalności
operacyjnej wpłynęły na osiągnięcie zysku na działalności operacyjnej w wysokości 126 411 tys. PLN.
Ostatecznie, na wypracowany zysk netto wpłynęły przychody finansowe netto w wysokości
91 837 tys. PLN oraz podatek dochodowy w wysokości 26 458 tys. PLN.
5.3.7. Wyniki finansowe segmentów Jednostki Dominującej
EBIT w podziale na segmenty
(tys. PLN)
Nawozy-Agro
Tworzywa
Energetyka
Pozostałe
Przychody zewnętrzne ze
sprzedaży
1 135 328
1 313 971
51 901
72 141
EBIT
18 074
106 528
(5 666)
7 475
EBITDA
74 170
153 040
8 117
40 857
Źródło: Opracowanie własne
Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
(tys. PLN)
Źródło: Opracowanie własne
Nawozy -Agro Tworzywa
Energetyka
Pozostałe
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
2021
2020
79
Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
Źródło: Opracowanie własne
Segment Nawozy-Agro
W 2021 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Nawozy-Agro wyniosły 1 135 328 tys. PLN
i stanowiły 44,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. W porównaniu do
2020 roku poziom przychodów Segmentu zwiększył się o 55,6%, a jego udział w przychodach ogółem
Jednostki Dominującej zmniejszył się o 1,1 pp.
Na działalności Segmentu Nawozy-Agro odnotowano dodatni wynik EBIT.
67,3% sprzedaży produktów segmentu stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Segment Tworzywa
Przychody ze sprzedaży w 2021 roku w Segmencie Tworzywa wyniosły 1 313 971 tys. PLN i stanowiły
51,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Wartość tych przychodów
w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego wzrosła o 62,6%.
Na działalności Segmentu Tworzywa odnotowano dodatni wynik EBIT.
85,5% przychodów ze sprzedaży produktów segmentu zostało wygenerowanych ze sprzedaży na
rynkach zagranicznych.
Segment Energetyka
Przychody ze sprzedaży w Segmencie Energetyka w 2021 roku wyniosły 51 901 tys. PLN i stanowiły
2,0% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Przychody tego segmentu wzrosły
w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 88,8%.
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
44,1%
51,1%
2,0%
2,8%
2021
Segment Nawozy-Agro
Segment Tworzywa
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
45,2%
50,1%
1,7%
3,0%
2020
Segment Nawozy-Agro
Segment Tworzywa
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
80
Segment Pozostałe
W Segmencie Pozostałe, w 2021 roku, odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie
72 141 tys. PLN. Stanowią one 2,8% całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość wzrosła
w porównaniu do 2020 roku o 51,4%. Wygenerowany wynik EBIT Segmentu Pozostałe w 2021 roku był
dodatni.
5.3.8. Struktura kosztów rodzajowych Jednostki Dominującej
Koszty działalności operacyjnej w 2021 roku kształtowały się na poziomie 2 531 620 tys. PLN i były
wyższe od poniesionych w okresie porównawczym o 1 021 916 tys. PLN. Istotny wzrost pozycji Zużycie
materiałów i energii o kwotę 959 142 tys. PLN wynika głównie ze wzrostu wartości zużycia
podstawowych surowców oraz gazu ziemnego i energii związanych z wyższymi cenami zakupu.
Wzrost pozycji Usługi obce o kwotę 11 782 tys. PLN wynika głównie ze wzrostu kosztów sprzedaży
związanych z transportem samochodowym, morskim, wynajmem taboru.
Wzrost pozycji Wynagrodzenia o kwotę 34 397 tys. PLN wynika głównie z utworzonych rezerw na
świadczenia pracownicze w wysokości 14 470 tys. PLN.
Wzrost pozycji Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia wynika głównie ze zwiększenia składek
ZUS (wzrost o 7 417 tys. PLN) oraz odpisu na ZFŚS (wzrost o 5 452 tys. PLN).
Koszty w układzie rodzajowym
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Amortyzacja
138 209
137 451
758
0,6
Zużycie materiałów i energii
1 782 815
823 673
959 142
116,4
Usługi obce
253 790
242 008
11 782
4,9
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe
świadczenia
261 067
213 159
47 908
22,5
Podatki i opłaty
68 656
70 298
(1 642)
(2,3)
Pozostałe koszty rodzajowe
27 083
23 115
3 968
17,2
Razem
2 531 620
1 509 704
1 021 916
67,7
Źródło: Opracowanie własne
Inne koszty rodzajowe
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2021 roku stanowiły 29,6%
kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2020 roku ich udział stanowił 45,4%.
Struktura innych kosztów rodzajowych [w %]
2021
2020
Amortyzacja
5,5
9,1
Usługi obce
10,0
16,0
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe
świadczenia
10,3
14,1
Podatki i opłaty
2,7
4,7
Pozostałe koszty rodzajowe
1,1
1,5
Razem
29,6
45,4
Źródło: Opracowanie własne
5.3.9. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów Jednostki Dominującej
W 2021 roku wartość aktywów Jednostki Dominującej wzrosła do poziomu 11 667 861 tys. PLN,
tj. o 1 822 319 tys. PLN w porównaniu do stanu na koniec 2020 roku. Na dzień 31 grudnia 2021 roku
stan aktywów trwałych wyniósł 8 672 145 tys. PLN, a stan aktywów obrotowych 2 995 716 tys. PLN.
81
Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej
w 2021 roku w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego, można zaliczyć:
wzrost wartości środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 291,3%,
wzrost wartości praw majątkowych o 201,0%,
wzrost należności z tytułu dostaw i usług o 92,3%,
wzrost stanu zapasów o 64,7%.
Struktura aktywów
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Aktywa trwałe, w tym:
8 672 145
8 732 723
(60 578)
(0,7)
Udziały i akcje
5 710 173
5 706 230
3 943
0,1
Rzeczowe aktywa trwałe
1 745 022
1 642 695
102 327
6,2
Pozostałe aktywa finansowe
1 090 218
1 233 971
(143 753)
(11,6)
Aktywa obrotowe, w tym:
2 995 716
1 112 819
1 882 897
169,2
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty
1 816 416
464 174
1 352 242
291,3
Należności z tytułu dostaw i usług
oraz pozostałe
457 058
237 628
219 430
92,3
Zapasy
332 205
201 730
130 475
64,7
Prawa majątkowe
203 075
67 477
135 598
201,0
Aktywa razem
11 667 861
9 845 542
1 822 319
18,5
Źródło: Opracowanie własne
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym
okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
wzrost stanu zobowiązań długo- i krótkoterminowych z tytułu kredytów i pożyczek,
wzrost stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 137,2%,
wzrost stanu pozostałych zobowiązań finansowych.
Struktura pasywów
(tys. PLN)
2021
2020
zmiana
zmiana %
Kapitał własny
5 121 416
4 909 166
212 250
4,3
Zobowiązania długoterminowe,
w tym:
2 996 495
3 080 489
(83 994)
(2,7)
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
2 810 252
2 861 537
(51 285)
(1,8)
Zobowiązania z tytułu świadczeń
pracowniczych
55 839
69 917
(14 078)
(20,1)
Dotacje
49 699
51 505
(1 806)
(3,5)
Zobowiązania z tytułu leasingu
30 522
31 134
(612)
(2,0)
Zobowiązania krótkoterminowe,
w tym:
3 549 950
1 855 887
1 694 063
91,3
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
2 297 455
1 199 668
1 097 787
91,5
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług
oraz pozostałe
779 150
328 465
450 685
137,2
Pozostałe zobowiązania finansowe
409 366
295 067
114 299
38,7
Pasywa razem
11 667 861
9 845 542
1 822 319
18,5
Źródło: Opracowanie własne
82
5.3.10. Wskaźniki finansowe Jednostki Dominującej
Wskaźniki rentowności [w %]
2021
2020
Rentowność brutto na sprzedaży
16,5
18,5
Rentowność EBIT
4,9
1,7
Rentowność EBITDA
10,7
10,4
Rentowność netto
7,5
7,8
ROA
1,6
1,3
ROCE
1,6
0,3
ROE
3,7
2,6
Rentowność aktywów trwałych
2,2
1,4
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie
z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży
Rentowność netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone
o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
Wskaźniki płynności
2021
2020
Wskaźnik bieżącej płynności
0,8
0,6
Wskaźnik wysokiej płynności
0,8
0,5
Wskaźnik podwyższonej płynności
0,6
0,3
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe
zobowiązania
Wskaźniki efektywności zarządzania
2021
2020
Okres rotacji zapasów
56
55
Okres inkasa należności
64
53
Okres spłaty zobowiązań
131
90
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki
(11)
18
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży
Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 360 / koszty wytworzenia/nabycia
sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty
zobowiązań
83
Wskaźniki zadłużenia [w %]
2021
2020
Wskaźnik ogólnego zadłużenia
56,1
50,2
Wskaźnik zadłużenia
długoterminowego
25,7
31,3
Wskaźnik zadłużenia
krótkoterminowego
30,4
18,9
Wskaźnik pokrycia zadłużenia
kapitałem własnym
78,2
99,4
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu
odsetek
451,1
296,2
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty
odsetek
5.4. Płynność finansowa
Sytuacja finansowa Grupy Azoty wskazuje na pełną zdolność płatniczą oraz kredytową, zarówno
w odniesieniu do Jednostki Dominującej, jak również do pozostałych wiodących spółek Grupy.
Grupa Kapitałowa zarządza płynnością poprzez utrzymywanie bezpiecznego, odpowiedniego do skali
prowadzonej działalności, stanu nadwyżek środków pieniężnych i wolnych limitów kredytowych oraz
limitów Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe, służącej m.in. ich efektywnej redystrybucji.
Grupa Kapitałowa na bieżąco monitoruje przebieg pandemii COVID-19 oraz jej wpływ na otoczenie
gospodarcze Grupy. Na moment sporządzania niniejszego raportu Grupa Kapitałowa nie odnotowała
istotnego negatywnego wpływu pandemii COVID-19 na jej sytuację finansową.
5.5. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi
Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek Grupy Azoty były w 2021 roku realizowane
terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi.
Grupa Azoty posiada wolne limity o charakterze parasolowym w ramach kredytów bieżących
powiązanych ze strukturami cash poolingu rzeczywistego w PLN, EUR i USD oraz w ramach kredytu
wielocelowego, którymi Jednostka Dominująca może zarządzać w sytuacji zmieniającego się
zapotrzebowania na środki w poszczególnych spółkach zależnych. Uzupełniająco Grupa Azoty posiada
wolne limity bilateralnych kredytów bieżących i wielocelowych w spółkach Grupy.
Wartość wolnych limitów kredytów bieżących i wielocelowych Grupy na dzień 31 grudnia 2021 roku
wynosiła 1 065 mln PLN. Jednocześnie Grupa dysponowała wolnymi limitami z tytułu kredytów
korporacyjnych w wysokości 1 117 mln PLN oraz pożyczek celowych o wartości 18 mln PLN.
Wartość wolnych limitów Umowy Kredytów Grupy Azoty POLYOLEFINS na finansowanie projektu
„Polimery Police” wynosiła 4 935 mln PLN.
Łącznie na dzień bilansowy Grupa Azoty dysponowała wolnymi limitami kredytowymi wynikającymi
z wyżej wymienionych umów w wysokości 7 135 mln PLN.
Standing finansowy Grupy Kapitałowej jest wysoki i nie występują istotne zagrożenia ani też ryzyka
jego pogorszenia w przyszłości. Grupa Kapitałowa spełnia jednolite kowenanty umów kredytowych,
zgodnie z którymi posiada możliwość istotnego zwiększenia skali zobowiązań finansowych, w sytuacji
wystąpienia takiego zapotrzebowania.
84
5.6. Lokaty
W 2021 roku środki finansowe Grupy Azoty o charakterze krótkoterminowym, utrzymywane były
w pierwszej kolejności na rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD w PKO BP S.A. powiązanych
w ramach usług cash poolingu rzeczywistego z limitami finansowania w tych walutach dla
poszczególnych spółek, co pozwalało na optymalizację przychodów i kosztów odsetkowych oraz na
efektywne zarządzanie globalnym limitem płynności i jego optymalną alokacją w Grupie.
Grupa Azoty utrzymywała ponadto nadwyżki na lokatach krótkoterminowych w bankach o wysokiej
wiarygodności finansowej, które oferowały najwyższe stawki ich oprocentowania, w zakresie kwot
niezbilansowanych w cash poolingu.
Według stanu na 31 grudnia 2021 roku Grupa łącznie utrzymywała na rachunkach bankowych oraz
lokatach krótkoterminowych kwotę 2 362 mln PLN.
Środki pieniężne o łącznej wartości 1 749 mln PLN były utrzymywane przez spółki Grupy na
skonsolidowanych rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD Jednostki Dominującej w PKO BP S.A.
powiązanych ze strukturami cash poolingu rzeczywistego w ww. walutach, z czego 35 mln PLN
stanowiło nadwyżkę niezbilansowaną saldami ujemnymi spółek Grupy, ulokowaną w PKO BP S.A.
Ww. środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe o okresie zapadalności do 3 miesięcy na dzień
bilansowy zostały zaprezentowane w sprawozdaniu finansowym Grupy Azoty w całości w pozycji
„środki pieniężne i ich ekwiwalenty” w kwocie 2 362 mln PLN.
Z tytułu lokat terminowych oraz w ramach usługi cash poolingu Grupa Azoty uzyskała łącznie
5 mln PLN przychodów z tytułu odsetek.
5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych
Spółki Grupy posiadały wystawione przez nie weksle in blanco oraz wystawione na ich zlecenie
gwarancje. Weksle in blanco oraz gwarancje wystawione przez banki lub ubezpieczycieli na
zabezpieczenie zobowiązań ujmowanych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, lub z których
prawdopodobieństwo wypływu środków z tytułu wypełnienia obowiązku jest znikoma, nie są
prezentowane jako zobowiązania warunkowe.
W związku z Umową Kredytów, Jednostka Dominująca oraz Grupa Azoty POLICE mają zawartą z Grupą
Azoty POLYOLEFINS, a także z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. (działającym jako agent kredytu oraz
agent zabezpieczenia) umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej (w formule pożyczki
podporządkowanej) w kwocie do 105 mln EUR, której głównym celem jest pokrycie potencjalnego
deficytu płynnościowego, przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi
długu w okresie operacyjnym.
5.8. Instrumenty finansowe - polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz
instrumenty, cele i metody zarządzania ryzykiem
W ramach Polityki Zarządzania Ryzykiem Finansowym Grupa Azoty identyfikuje następujące ryzyka
oraz przyjęła następujące cele i metody zarządzania tym ryzykiem
Zarządzanie ryzykiem walutowym
W 2021 roku w Grupie Azoty obowiązywała Polityka Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym
i Stopy Procentowej), które jest jednym z narzędzi scentralizowanego Modelu Finansowania Grupy
i obowiązuje w spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje na istotnym poziomie.
Identyfikacja ryzyka walutowego
Grupa Azoty narażona jest na ryzyko walutowe, z uwagi na ekspozycję walutową netto w EUR
i w USD, wynikającą z salda obrotów walutowych z działalności handlowej i zakupów oraz
z należności i zobowiązań handlowych, finansowych i inwestycyjnych.
Grupa Azoty narażona jest ponadto na ryzyko wynikające z okresowo występującej podwyższonej
zmienności kursów walutowych, w tym wpływu zmian kursu EUR do USD, na kształtowanie się kursu
PLN do tych walut.
Cel zarządzania ryzykiem walutowym
Ograniczenie zmienności ujętych w planie przepływów walutowych Grupy w EUR i USD oraz ich
zabezpieczenie przed niekorzystnymi zmianami kursów poprzez instrumenty służące ograniczeniu
ekspozycji walutowej oraz jej wpływu na wynik finansowy Grupy.
85
Zgodnie z przyjętą Polityką celem zarządzania ryzykiem walutowym w Grupie Azoty jest
ograniczenie do poziomu akceptowalnego przez Grupę niekorzystnego wpływu zmian kursów
walutowych na przepływy pieniężne Grupy, który jest określany w oparciu o metodologię VaR.
Określenie poziomu zabezpieczeń walutowych
Jako optymalny poziom walutowych transakcji zabezpieczających przyjmuje się obejmowanie
zabezpieczeniem maksymalnie do 80% planowanej ekspozycji walutowej, na okres do 6 miesięcy
od daty zawierania transakcji, maksymalnie do 50% planowanej ekspozycji walutowej na okres od
6 do 12 miesięcy od daty zawierania transakcji i maksymalnie do 30% planowanej ekspozycji
walutowej na okres od 12 do 24 miesięcy.
Przekroczenie wyżej określonych poziomów walutowych zabezpieczeń wymaga zgody Zarządu na
podstawie rekomendacji Komitetu Ryzyka Grupy.
Zasady zawierania walutowych transakcji zabezpieczających
Walutowe transakcje zabezpieczające są zawierane w sposób ograniczający planowaną ekspozycję
walutową Grupy Azoty i stanowią instrument zabezpieczający przepływy pieniężne zgodnie
z zasadami rachunkowości zabezpieczeń. Nominał waluty zaangażowanej w transakcje nie może
być wyższy niż pozycji zabezpieczanej w tej walucie.
W celu zabezpieczenia nadwyżki walutowej w EUR i USD Grupa Azoty w pierwszej kolejności
stosuje hedging naturalny, polegający na zwiększaniu wartości przyszłych zobowiązań w EUR i USD,
poprzez zawieranie w tych walutach umów zaopatrzeniowych, inwestycyjnych i finansowych.
Pozostała ekspozycja walutowa ograniczana jest przez zawieranie transakcji stanowiących
następujący zamknięty katalog obejmujący:
walutowe transakcje typu forward,
swap walutowy, będący transakcją okresowej zamiany walutami z bankiem - służący bieżącej
optymalizacji krótkoterminowego niedopasowania struktury walutowej,
możliwe jest ponadto zawieranie symetrycznych walutowych struktur opcyjnych, typu
„korytarz walutowy”, lub innych symetrycznych złożeń zakupu opcji typu put oraz sprzedaży
opcji walutowej call.
Rozliczenie zabezpieczających transakcji walutowych następuje co do zasady przez fizyczną
dostawę waluty w dacie zapadalności.
Zgodnie z Polityką Grupa Azoty może zawierać transakcje zabezpieczające w horyzoncie
do 24 miesięcy, jeżeli skutkuje to ograniczeniem ryzyka niekorzystnego wpływu zmian kursów
walutowych na przepływy pieniężne (w ramach przyjętych limitów i współczynników
zabezpieczenia oraz przy zastosowaniu metodologii VaR).
Grupa Azoty zawiera walutowe transakcje zabezpieczające wyłącznie z bankami, z którymi
zawarła wcześniej umowę ramową, kompleksowo regulującą zasady zawierania i rozliczania tego
typu transakcji.
Zawarcie walutowych transakcji zabezpieczających w horyzoncie czasowym powyżej 24 miesięcy
lub wykraczających poza zasady określone w Polityce Zarządzania Ryzykiem Finansowym wymaga
akceptacji Zarządu na podstawie rekomendacji Komitetu Ryzyka Grupy.
Zarządzanie ryzykiem stóp procentowych
Grupa Azoty jest narażona na ryzyko stóp procentowych wynikające ze zobowiązań finansowych
(głównie kredytów i pożyczek) w PLN i EUR, które są oparte na rynkowych zmiennych stopach
procentowych oraz aktywów finansowych (głównie środków na rachunkach i lokat bankowych) w PLN,
opartych na rynkowych zmiennych i stałych stopach procentowych.
Celem zarządzania ryzykiem stóp procentowych jest optymalizacja ich poziomu pod kątem:
ograniczenia ryzyka niekorzystnego wpływu zmian stóp procentowych na przepływy pieniężne,
minimalizacji kosztów oprocentowania kapitału obcego,
zapewnienia najwyższej dostępnej dochodowości aktywów finansowych, przy zachowaniu
bezpieczeństwa ich alokacji.
Realizacja powyższego celu uwzględnia uzyskanie optymalnej struktury i kosztu finansowania
inwestycji z wykorzystaniem kapitału pozyskanego z emisji i kredytowych źródeł finansowania oraz
zapewnienie optymalnego poziomu kapitału obrotowego.
Grupa Azoty stosuje w pierwszej kolejności hedging naturalny oparty na wykorzystaniu wspólnej bazy
oprocentowania dla kredytów oraz aktywów finansowych utrzymywanych w PLN, a ponadto na
wykorzystaniu kredytów długoterminowych dostępnych wg stałej stopy oprocentowania w EUR.
86
Zabezpieczenie pozostałej ekspozycji na ryzyko stóp procentowych może następować poprzez
zawarcie wskazanych poniżej transakcji:
transakcje terminowe na stopę procentową FRA,
transakcje zamiany stóp procentowych IRS,
walutowe transakcje zamiany stóp procentowych CIRS.
Zawarcie transakcji zabezpieczającej przed ryzykiem stóp procentowych może nastąpić w przypadku
zapewnienia ograniczenia planowanych kosztów finansowych instrumentu bazowego i wymaga
akceptacji Komitetu Ryzyka Grupy.
Zawarcie transakcji zabezpieczających przed ryzykiem stóp procentowych w horyzoncie czasowym
powyżej 12 miesięcy lub wykraczających poza zasady określone w Polityce zarządzania ryzykiem
finansowym wymaga akceptacji Zarządu.
Zarządzanie ryzykiem kredytowym
W Grupie Azoty obowiązuje jednolita polityka oraz procedury zarządzania ryzykiem kredytowym,
przyjęte we wszystkich kluczowych spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje.
Zidentyfikowane ryzyka kredytowe
Ryzyko kredytowe Grupy wynika z:
alokacji środków pieniężnych lub innych aktywów pieniężnych w bankach,
udzielania kontrahentom kredytów kupieckich w związku ze sprzedażą produktów i usług.
Cel zarządzania ryzykiem kredytowym
Minimalizacja ryzyka utraty aktywów finansowych, takich jak pożyczki, należności, środki
pieniężne i inne aktywa pieniężne.
Określenie instrumentów alokacji środków pieniężnych
Dopuszczone jest stosownie w grupie następujących instrumentów lokowania środków pieniężnych
w Grupie:
lokat bankowych w bankach o wysokim standingu finansowym,
obligacji lub bonów skarbowych Skarbu Państwa,
innych instrumentów o podobnych charakterze.
Określenie limitów kredytów kupieckich:
Łączny limit kredytu kupieckiego udzielonego kontrahentom przez spółkę Grupy nie powinien
przekraczać:
ubezpieczonego limit kredytu kupieckiego,
rynkowej wartości zabezpieczenia ustanowionego przez klienta,
limitu kredytu kupieckiego przyznanego przez spółkę Grupy na podstawie oceny standingu
finansowego kontrahenta.
Zasady zarządzania ryzykiem kredytowym w zakresie:
a) zawierania transakcji alokacji środków pieniężnych i innych aktywów pieniężnych:
spółka Grupy dokonuje alokacji środków pieniężnych na podstawie wyboru najwyższych
kwotowań stawek lokat uzyskanych z co najmniej 3 banków, z uwzględnieniem limitów
alokacji, za wyjątkiem lokat typu overnight, które mogą być zawarte z bankiem, w którym
występuje nadwyżka finansowa,
przekroczenie limitu alokacji lub zawarcie lokaty w horyzoncie czasowym ponad 1 roku
wymaga zgody Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu.
b) udzielania kredytów kupieckich:
spółka Grupy określa limit kredytu kupieckiego na podstawie wniosku służb odpowiedzialnych
za zawarcie transakcji sprzedaży,
limit kredytu kupieckiego nie wymaga odrębnej akceptacji w przypadku jego pokrycia
ubezpieczeniem lub ustanowienia zabezpieczania przez bank lub inną instytucję o wysokiej
wiarygodności finansowej,
w pozostałych przypadkach decyzja o limicie kredytu kupieckiego wymaga zgody
Departamentu Korporacyjnego Finansów do kwoty 0,5 mln PLN, Komitetu ds. Ryzyka
Kredytów Kupieckich do kwoty 2 mln PLN, Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar
finansów lub Prezesa Zarządu do kwoty 5 mln PLN oraz Zarządu powyżej kwoty 5 mln PLN.
W przypadku stwierdzenia zagrożenia niewypłacalnością lub niewypłacalności, skutkujących
utworzeniem odpisu aktualizacyjnego, spółka Grupy powinna niezwłocznie podjąć działania
87
polubowne, windykacyjne lub egzekucyjne zmierzające do odzyskania zagrożonego aktywu
finansowego lub jego zabezpieczenia.
Polisy ubezpieczenia należności Grupy Azoty
W ramach zarządzania ryzykiem kredytów kupieckich Grupa Azoty współpracuje w obszarze
ubezpieczeń należności z wiodącymi ubezpieczycielami na tym rynku, wykorzystując pozytywne
efekty wynikające z dywersyfikacji i konkurencji. Polegają one na dostępie do wyspecjalizowanej
wiedzy o standingu ubezpieczonych kontrahentów oraz możliwość dostosowania poziomu udzielanych
kredytów kupieckich do wysokości limitów przyznawanych przez poszczególnych ubezpieczycieli dla
wspólnych klientów spółek Grupy.
Uwzględniając powyższe, Jednostka Dominująca (przy współubezpieczeniu wybranych spółek
zależnych) oraz Grupa Azoty ZAK posiadają jednolite globalne polisy ubezpieczenia należności z KUKE,
obowiązujące do lipca 2023 roku. Z kolei Grupa Azoty PUŁAWY posiada spójną co do warunków polisę
ubezpieczenia należności kontrahentów zagranicznych z EULER HERMES, obowiązującą do czerwca
2023 roku oraz polisę ubezpieczenia należności kontrahentów krajowych segmentu AGRO,
obowiązującą do czerwca 2023 roku. Również Grupa Azoty POLICE posiada globalną polisę opartą na
ujednoliconych warunkach ze spółką ATRADIUS, która obowiązuje do grudnia 2023 roku. Odrębne
globalne programy ubezpieczenia należności od kontrahentów posiadają ponadto: COMPO EXPERT
oraz Grupa Azoty ATT POLYMERS, w ramach umów zawartych z EULER HERMES.
5.9. Przewidywana sytuacja finansowa
Kondycja finansowa Grupy Azoty wskazuje na pełną zdolność płatniczą oraz kredytową, zarówno
w odniesieniu do Jednostki Dominującej jak również spółek zależnych i stowarzyszonych. Jednostka
Dominująca w celu zapewnienia płynności finansowej korzysta z zewnętrznych źródeł finansowania.
Jest uczestnikiem parasolowych umów kredytowych, które służą zapewnieniu finansowania bieżącej
płynności oraz pakietu umów finansowania korporacyjnego, który obejmują swym zakresem umowy
długoterminowe z przeznaczeniem na finansowanie zadań w ramach przyjętej Strategii. Jednostka
Dominująca oraz spółki zależne są uczestnikami umowy cash poolingu rzeczywistego w walutach PLN,
EUR i USD, w ramach której realizuje się finansowanie niedoborów części spółek nadwyżkami innych
spółek, stąd nawet wobec krótkookresowego pogorszenia sytuacji makroekonomicznej zagrożenie
utraty płynności finansowej pozostaje niewielkie. Jednostka Dominująca posiada możliwość
odraczania płatności zobowiązań, dzięki zawartym wraz z kluczowymi spółkami zależnymi Umowom
Faktoringu Odwrotnego z ING Commercial Finance Polska S.A., CaixaBank S.A., Pekao Faktoring
Sp. z o.o. oraz Umowie Obsługi Płatności z Banco Santander S.A. i Santander Faktoring Polska S.A.
Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi zawarła również Umowy Faktoringu
Wierzytelności z Pekao Faktoring Sp. z o.o. oraz BNP Paribas Faktoring Sp. z o.o., które wraz z
Umowami Faktoringu Odwrotnego stanowią mechanizm wspierający zarządzanie płynności.
W 2021 roku nie zidentyfikowano istotnego negatywnego wpływu skutków pandemii COVID-19 na
działalność Grupy.
Grupa Azoty POLYOLEFINS kontynuuje prace nad realizacją projektu „Polimery Police”. Bieżąca
i przyszła sytuacja finansowa Grupy Azoty POLYOLEFINS związana z bieżącym etapem realizacji
inwestycji kształtowana jest głównie przez wysokość nakładów inwestycyjnych, koszty związane
z zatrudnianiem pracowników wraz z postępem procesu inwestycyjnego, a także stan wykorzystania
dostępnych środków finansowych w ramach umów o finansowanie Projektu.
Czynnikiem wpływającym na dalszą realizację Projektu może być utrzymanie negatywnej sytuacji
związanej z pandemią COVID-19 w postaci pojawiania się nowych, bardziej zakaźnych szczepów
wirusa. W konsekwencji może to skutkować materializacją ryzyka pojawienia się nowych roszczeń
w zakresie zwiększeniem budżetu Projektu „Polimery Police” oraz wydłużeniem jego harmonogramu.
Zarówno Generalny Wykonawca, jak i Grupa Azoty POLYOLEFINS prowadzą liczne działania mające na
celu bieżące monitorowanie rozwoju pandemii oraz wzmożony nadzór nad postępem prac
wykonawców. W związku z tym podjęto również szereg środków zapobiegających zakażeniom wśród
pracowników na terenie Grupy Azoty POLYOLEFINS i placu budowy. W celu zapewnienia sprawnego
przepływu pracowników, Generalny Wykonawca, przy wsparciu Grupy Azoty POLYOLEFINS, ściśle
współpracuje z administracją publiczną nad przyspieszeniem procesu pozyskiwania pozwoleń o pracę
i wiz.
Podstawowymi czynnikami warunkującymi rozwój Jednostki Dominującej w 2022 roku, w tym wzrost
posiadanych zasobów finansowych i majątkowych, będą ceny głównych surowców (w tym gazu
88
ziemnego) oraz zdolności do generowania dodatnich marż na podstawowych produktach
sprzedawanych zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym. Wpływ na przyszłe wyniki finansowe
będą również miały kursy walut USD i EUR oraz koniunktura w rolnictwie i branżach będących
odbiorcami finalnymi produktów.
Jednostka Dominująca zamierza konsekwentnie realizować założone w przyjętej Strategii cele
finansowe i inwestycyjne, mające zapewnić oczekiwany przez inwestorów zwrot z zainwestowanego
kapitału.
Należy podkreślić, że sytuacja finansowa Grupa Azoty jest stabilna. Dodatkową gwarancją płynności
są posiadane przez Grupę:
środki pieniężne, których wartość na dzień 31 grudnia 2021 roku wraz ze środkami pieniężnymi na
lokatach bankowych wynosiła 2 364 mln PLN, z czego środki pieniężne Grupy Azoty POLYOLEFINS
wynosiły 31 mln PLN,
wolne limity kredytowe, których wartość na dzień 31 grudnia 2021 roku wynosiła 7 135 mln PLN,
z czego limity kredytów celowych Grupy Azoty POLYOLEFINS na finansowanie projektu „Polimery
Police” wynosiły 4 935 mln PLN,
wolne limity faktoringu odwrotnego na kwotę 50 mln PLN.
Łącznie suma środków pieniężnych i wolnych limitów finansowania na dzień 31 grudnia 2021 roku
wynosiła 9 550 mln PLN, z czego suma środków pieniężnych i wolnych limitów finansowania Grupy
Azoty POLYOLEFINS wynosiła 4 966 mln PLN.
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia
Ryzyko dotyczące wystąpienia zagrożenia dla zdrowia pracowników, zakłóceń w ciągłości
działania Grupy Azoty oraz następstw finansowych na skutek epidemii koronawirusa SARS-CoV-2
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko wystąpienia zagrożenia w bezpieczeństwie i zdrowiu pracowników, potencjalnych zakłóceń
w ciągłości produkcji i łańcuchu dostaw oraz negatywnych skutków finansowych, będących
następstwem wystąpienia zagrożenia epidemicznego koronawirusem SARS-CoV-2.
Grupa Azoty na bieżąco monitoruje sytuację epidemiczną w Polsce, jak również analizuje bieżące
i prognozowane skutki istniejącego zagrożenia epidemicznego wpływające na działalność Jednostki
Dominującej i Grupy Azoty w różnych wariantach scenariuszowych. W analizach i prognozach
uwzględnia wprowadzane zmiany w regulacjach prawnych oraz zmiany zachowań w otoczeniu
rynkowym.
W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania, w Jednostce Dominującej oraz
w pozostałych spółkach Grupy Azoty zostały wdrożone procedury gwarantujące natychmiastową
reakcję właściwych służb. Dodatkowo wydano zalecenia dotyczące dezynfekcji pomieszczeń, pracy
zdalnej i zachowywania dystansu społecznego ograniczenia ryzyka zarażenia dla pracowników.
W Jednostce Dominującej powołano również Zespół ds. koordynacji działań w związku z zagrożeniem
epidemiologicznym.
Nie zaobserwowano istotnego obniżenia sprzedaży w żadnym z segmentów. Nie zarejestrowano
również znaczących zakłóceń w łańcuchu dostaw surowców oraz produktów. W 2021 roku Jednostka
Dominująca nie była również dotknięta zwiększoną absencją chorobową pracowników, która
uniemożliwiałaby zapewnienie ciągłości działalności. Nie wystąpiły również ograniczenia produkcji
w związku z zagrożeniem epidemicznym.
W 2021 roku Jednostka Dominująca nie odnotowała istotnych negatywnych skutków finansowych
związanych z pandemią COVID-19. Grupa Azoty na bieżąco podejmuje działania minimalizujące wpływ
skutków pandemii na działalność, m.in. poprzez wykorzystanie dostępnych na rynku rozwiązań
wspierających zarządzanie kapitałem obrotowym, optymalizację kosztów zaopatrzenia w surowce
oraz dostosowanie wolumenu produkcji do możliwości sprzedaży.
Sytuacja finansowa Grupy Azoty jest stabilna. W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej podejmowane
środki zaradcze zapewniają minimalizację skutków ekonomicznych pandemii COVID-19 oraz
minimalizację ryzyka zagrożenia ciągłości działalności. Skutki pandemii COVID-19 nie stanowią
89
zagrożenia dla utrzymania pozycji rynkowej Grupy, jej płynności finansowej oraz zdolności do
realizacji strategicznych projektów inwestycyjnych.
Ryzyko dotyczące procesu realizacji projektów inwestycyjnych, w tym zagrożenia i szanse
inwestycji wynikających z konieczności spełnienia wymogów związanych z dekarbonizacją
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko, że kluczowe inwestycje nie zostaną zakończone zgodnie z założeniami lub nie przyniosą
oczekiwanych rezultatów. Ryzyko, że inwestycje nie zostaną zrealizowane lub zostaną zakończone
w przekroczonym terminie lub z przekroczonym budżetem.
Realizacja strategicznych projektów inwestycyjnych stanowi jeden z głównych obszarów aktywności
Grupy Azoty decydujących o utrzymaniu i wzroście jej wartości. Strategia Grupy przewiduje zarówno
realizację inwestycji w podstawowych obszarach działalności Grupy, jak i wzrost działalności
w nowych segmentach. Istotne dla Grupy Azoty jest realizowanie projektów inwestycyjnych
zrównoważonych środowiskowo, a także inwestycji ze sfery ochrony środowiska mających na celu
minimalizację skutków niekorzystnego wpływu prowadzonej działalności na środowisko i klimat
z uwzględnieniem dekarbonizacji.
Decyzja dotycząca realizacji rozważanych projektów inwestycyjnych jest podejmowana dla każdego
projektu oddzielnie, z uwzględnieniem m.in. zgodności ze strategią Grupy, planowanej efektywności
ekonomicznej inwestycji oraz poziomu ryzyka związanego z osiągnięciem zaplanowanych efektów,
w tym czasu niezbędnego do ich przygotowania i wdrożenia, a także wpływu nowych przepisów na
opłacalność takich projektów. Istnieje ryzyko, że niektóre z projektów inwestycyjnych objętych
programem inwestycyjnym Grupy zostaną zmodyfikowane, zrealizowane z opóźnieniem lub
niezrealizowane.
Dodatkowo podjęto działania mające na celu identyfikację projektów środowiskowych oraz określenie
ich zgodności z Taksonomią działalności gospodarczej wg Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 roku w sprawie ustanowienia ram ułatwiających
zrównoważone inwestycji (dalej: „Taksonomia”). Jesienią 2021 roku powołany przez Zarząd Jednostki
Dominującej zespół roboczy stworzył kryteria oceny projektów inwestycyjnych pod kątem możliwości
pozyskania finansowania bankowego i pozabankowego oraz ich zgodności z Taksonomią. Działania te
pozwolą na wywiązanie się ze zobowiązań przyjętych przez UE w ramach Porozumienia Paryskiego na
poziomie Grupy Azoty, zmniejszając ryzyko realizacji portfela projektów inwestycyjnych,
niespełniających wymogów związanych z dekarbonizacją.
Realizacja poszczególnych inwestycji prowadzona jest w oparciu o procedury wewnętrzne. W Grupie
Azoty wdrożono raportowanie miesięczne realizowane przez Kierowników Projektów oraz kwartalne
raportowania korporacyjne. W ramach tych raportów dokonywane są analizy w zakresie ewentualnego
wzrostu zagrożenia przekroczenia terminu lub budżetu określonego projektu. Zmniejszono ryzyko
niedostosowania się do wymogów polityki klimatycznej UE wprowadzając w praktyce przygotowania
Planu Wieloletniego Inwestycji dodatkowe kryteria wyboru projektów inwestycyjnych zgodnych
z Taksonomią działalności gospodarczej.
Ryzyko dotyczące ceny i dostępności kluczowych surowców
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko zatrzymania lub znaczącego ograniczenia produkcji na skutek braku dostaw kluczowego
surowca lub znaczącego wzrostu jego ceny.
Ciągłość produkcji Grupy Azoty uwarunkowana jest dostępnością i jakością kluczowych surowców.
Nie można wykluczyć ryzyka pogorszenia warunków współpracy z niektórymi dostawcami lub zakłóceń
w dostawach surowców koniecznych do produkcji. W szczególności źródłem zagrożenia jest
ograniczona liczba potencjalnych dostawców oraz występowanie oligopoli z dominacją jednego
podmiotu na niektórych rynkach surowców wykorzystywanych przez Grupę.
Ciągłość dostaw surowców do Grupy może być również zakłócona przez m.in. awarie techniczne,
katastrofy naturalne, niekorzystną sytuację rynkową związaną z brakiem bądź ograniczeniem podaży
niektórych surowców, istotne niekorzystne warunki pogodowe lub przypadki siły wyższej. Ponadto nie
można wykluczyć ryzyka, że umowy na dostawę surowców będą zawierały klauzule niekorzystne dla
spółek z Grupy, nienależycie lub nieskutecznie zabezpieczające interesy spółek z Grupy w przypadku
nienależytego wywiązywania się przez dostawcę surowca z obowiązków wynikających z takich umów.
W Jednostce Dominującej kluczowymi surowcami do produkcji nawozów są: amoniak, fenol, siarka,
oraz gaz ziemny i węgiel. W spółkach zależnych są to dodatkowo benzen, propylen, fosforyty, sól
90
potasowa. Należy jednak zaznaczyć, że amoniak i siarka są dostarczane w dużym stopniu z zasobów
wewnętrznych Grupy, co ma istotny wpływ na ograniczenie tego ryzyka.
Obecnie, wobec trwającego konfliktu w Ukrainie, łańcuch dostaw propylenu z kierunków wschodnich
został zaburzony, dlatego Grupa Azoty realizuje krótkoterminową politykę zaopatrywania się
z pozostałych możliwych źródeł z zachowaniem najlepszych warunków handlowych i bezpieczeństwa
dostaw.
Ryzyko dotyczące ceny i dostępności gazu ziemnego
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko dotyczące ceny i zakłóceń w produkcji spowodowanych niższym w stosunku do oczekiwanego
lub brakiem bieżącego dostępu do gazu ziemnego w odpowiedniej ilości, gatunku i jakości wymaganej
do produkcji po akceptowalnej cenie.
Spółki Grupy Azoty poszukują konkurencyjnych źródeł zaopatrzenia w gaz w celu dywersyfikacji
zarówno kierunków dostaw jak i samych dostawców, a o zawartych kontraktach i ich warunkach
informują w swoich komunikatach i raportach. Prowadzone są wspólne negocjacje z dostawcami
w zakresie zakupu gazu, z wykorzystaniem wzmocnionej pozycji negocjacyjnej w ramach Grupy.
Grupa Azoty dąży do tego, aby struktura zakupu gazu była wynikiem połączenia umowy wieloletniej
ze strategicznym dostawcą oraz umów rocznych i krótszych z różnymi dostawcami, jak również
transakcji na giełdach i rynku OTC uwzględniających bieżące zapotrzebowanie spółek Grupy,
gwarancje dostaw oraz koszt pozyskania gazu.
W tym celu Jednostka Dominująca i spółki zależne zawarły umowę długoterminową z wiarygodnym
partnerem strategicznym. Umowa zabezpiecza od 80 do 100% potrzeb umożliwiając częściową
dywersyfikację dostaw. Zapisy gwarantują formułę cenową opartą o notowania rynkowe, a także
pozwalają na zabezpieczanie ceny na okresy przyszłe w oparciu o produkty terminowe. Zawarcie
umowy długoterminowej z formułami cenowymi opartymi o największy w Europie rynek niemiecki
ograniczyło prawdopodobieństwo uzyskania cen znacząco wyższych od bezpośredniej konkurencji
w UE.
Dodatkowo ryzyko wystąpienia ograniczeń z tytułu zakłóceń w dostawach gazu do Polski zostało
ograniczone rozbudową połączeń transgranicznych, uruchomieniem gazoportu oraz Rozporządzeniem
„SOS” Parlamentu Europejskiego i Rady (UE 2017/1938) dot. środków zapewniających bezpieczeństwo
dostaw gazu ziemnego. Ponadto w Jednostce Dominującej ryzyka dostępności i poziomów cen gazu
są zmniejszane przez dostawy substytucyjnego i tańszego gazu ze źródeł lokalnych. Pozwala on,
w przypadku ograniczeń w dostawach gazu sieciowego, na utrzymanie produkcji na zadowalającym
poziomie, a w przypadku ograniczeń w jego dostawach uzupełniany jest gazem sieciowym kupowanym
na TGE i dostarczanym w ramach posiadanych mocy jednodniowych.
Czynniki kształtujące rynek gazu i ich siła oddziaływania szybko się zmieniają. Oprócz temperatur,
określających poziom zużycia gazu na cele grzewcze zimą, coraz większy wpływ na ceny ma zmienny
popyt spowodowany rosnącym udziałem w energetyce odnawialnych źródeł energii, uzupełnianych
elastycznymi jednostkami gazowymi. Także globalny rynek LNG, przy spadającym w Europie
wydobyciu własnym, wywiera coraz większą presję na ceny poprzez arbitraż cenowy pomiędzy
konkurencyjnymi dla wielu dostawców rynkami europejskim i azjatyckim.
W 2021 roku, po wyjątkowo chłodnej zimie na półkuli północnej, zapasy gazu spadły do bardzo niskich
poziomów, po czym chłodna wiosna ze słabą wietrznością nie pozwoliła na ich odbudowę. Latem
sytuacja podażowa nie uległa poprawie. Do ograniczonych dostaw rurociągowych z Norwegii (remonty
infrastruktury wydobywczej i przesyłowej) oraz Rosji (polityka eksportowa Gazpromu) doszły słabe
dostawy gazu skroplonego. Wysoki popyt na gaz i jego ceny na rynku azjatyckim przekładały się na
niskie dostawy LNG do Europy. Trudna sytuacja na rynku, wzmocniona rosnącym popytem na surowiec
w związku z odbudowywaniem się gospodarek po pandemii oraz wdrażaniem ambitnej polityki
klimatycznej, spowodowała, że ceny pod koniec lipca, mimo że były już kilkukrotnie wyższe od
ubiegłorocznych, zaczęły szybko piąć się w górę. Informacje o przesunięciach terminu certyfikacji
gazociągu Nord Stream 2 oraz rosnące zagrożenie inwazją Rosji na Ukrainę dodawały wsparcia
wzrostom cen.
Wzrost notowań rynkowych, po jakich spółki Grupy Azoty kupują gaz, identycznych do tych, po jakich
nabywają go podmioty konkurencyjne w UE czy Azji, przełożył się bardzo szybko na adekwatny wzrost
cen wyrobów, w których gaz stanowi istotny składnik kosztowy. W efekcie wysokie ceny gazu nie
spowodowały obniżenia marż i pogorszenia się wyników finansowych Grupy. Pomimo wybuchu wojny
w Ukrainie, do dnia publikacji niniejszego Sprawozdania, dostawy gazu ziemnego na potrzeby Grupy
Azoty przebiegały bez zakłóceń. Sytuacja w zakresie dostaw gazu jest na bieżąco monitorowana.
Opracowano scenariusze awaryjne na wypadek konieczności ograniczenia produkcji w przypadku
91
ograniczenia dostaw gazu ziemnego obejmujące w szczególności zmniejszenie obciążenia linii
produkcyjnych oraz przyspieszenie corocznych przestojów remontowych.
W celu zmniejszenia wpływu dużych zmian cen gazu na rynku bieżącym na koszty gazu płacone przez
Spółki Grupy, w 2021 roku podejmowano działania mitygujące ryzyko przez zabezpieczanie cen gazu
dla części wolumenu transakcjami zakupu gazu ziemnego z ustaloną ceną dostaw. Ponadto rozpoczęto
prace nad kompleksowym modelem zarządzania ryzykiem rynkowym.
Ryzyko dotyczące wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub awarii technicznych
powodujących zaistnienie przerw w ciągłości ruchu i w działalności kluczowych instalacji
produkcyjnych, w tym zagrożenia i szanse wynikające z fizycznych skutków zmian klimatu
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko wystąpienia poważnych awarii przemysłowych definiowanych zgodnie z ustawą Prawo Ochrony
Środowiska lub awarii technicznych powodujących wystąpienie przerwy w ciągłości ruchu
podstawowych instalacji produkcyjnych o znaczeniu kluczowym w realizacji zadań przedsiębiorstwa.
Ryzyko wystąpienia awarii i przerw w ciągłości działania instalacji produkcyjnych na skutek
gwałtownych burz, powodzi, upałów, huraganów, trąb powietrznych, wyładowań atmosferycznych,
innych zjawisk pogodowych i katastrof naturalnych będących następstwem fizycznych skutków zmian
klimatu oraz konieczności dostosowania infrastruktury przemysłowej i technologii produkcji do zmian
klimatu.
Jednostkę Dominującą zaliczono do zakładów o dużym ryzyku wystąpienia awarii (ZDR). Z tego
powodu opracowano i wdrożono programy zapobiegania awariom oraz w sposób ciągły nadzorowane
i implementowane są wymagania prawne związane z bezpieczeństwem, w tym wymagania Dyrektywy
SEVESO III. W Grupie Azoty istnieją sprawdzone systemy bezpieczeństwa oraz stosowane są środki
prewencji i predykcji obejmujące wszystkie poziomy organizacyjne i technologiczne, w tym
bezpieczeństwo i higienę pracy oraz ochronę przed wystąpieniem awarii. Ocena prawidłowości
stosowanych rozwiązań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa dokonywana jest przez organy
kontroli wewnętrznej, a także zewnętrznej oraz instytucje akredytujące/certyfikujące.
Strategia zarządzania ryzykiem wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub technicznych skupia
się w pierwszej kolejności na prowadzeniu działań ograniczających wystąpienie sytuacji krytycznych,
natomiast w przypadku materializacji zdarzeń, ryzyko jest współdzielone z ubezpieczycielem.
Zapobieganie zdarzeniom awaryjnym w spółkach Grupy obejmuje stały monitoring zagrożeń
w procesach technologicznych, pracy maszyn i urządzeń oraz bieżącą ocenę ich stanu technicznego,
a także kontrolę zagrożeń w magazynowaniu i transporcie. Instalacje w Grupie wyposażone są
w systemy bezpieczeństwa oraz ochrony, które minimalizują możliwość wystąpienia poważnych
awarii, skażenia środowiska naturalnego lub niebezpieczeństwa dla zdrowia i życia ludzi. Instalacje
Grupy spełniają wymogi Best Available Techniques (BAT). Dodatkowo na utrzymanie w sprawności
technicznej obiektów eksploatacji pozwalają planowane postoje technologiczno-remontowe,
okresowe przeglądy i kontrole instalacji oraz rutynowe obchody instalacji zgodnie z obowiązkami
zawartymi w instrukcjach technologicznych i stanowiskowych. Zapewnione są odpowiednie zasoby
wykonawcze.
W przypadku zaistnienia awarii, zdarzenia takie są szczegółowo analizowane, celem identyfikacji
przyczyn źródłowych zdarzenia. W oparciu o przeprowadzone analizy podejmowane są działania
zapobiegawcze minimalizujące ryzyko ponownego ich wystąpienia.
Ryzyka dotyczące obszaru sprzedaży i marketingu Segmentu Nawozy-Agro, w tym wzrostu podaży
i importu nawozów oraz ryzyka i szanse wynikające z fizycznych zmian klimatu
Grupa Kapitałowa - ryzyko wysokie / Jednostka Dominująca - ryzyko wysokie
Ryzyko nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów w związku ze
zwiększonym importem nawozów. Ryzyko dotyczące okresowego zwiększenia wolumenu nawozów
importowanych do kraju z terenu innych państw UE i państw trzecich oraz obniżenia efektywności
ekonomicznej na skutek obniżenia marży produktowej spowodowanej pojawieniem się nowych graczy
na rynku i wprowadzenia znacznej ilości nawozów z importu. Konsekwencją tego jest ryzyko
nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów.
W 2021 roku nastąpiły znaczące przetasowania na rynku nawozów z importu. Na skutek wysokich cen
gazu wiele fabryk zawiesiło czasowo lub ograniczyło produkcje nawozów azotowych,
a wyprodukowany towar był dedykowany głównie na rynkach, gdzie znajdowały się fabryki
produkujące nawozy. W związku z tym od IV kwartału 2021 roku znacząco zmniejszył się import
nawozów z typu AS, CAN, UAN, AN.
92
Ryzyko związane ze zwiększeniem mocy produkcyjnych, które mają wpływ na zmiany na rynku
lokalnym oraz globalnym przerobu i handlu nawozami, a także dopasowaniem oferty dla partnerów
handlowych (dystrybutorów) oraz dla ostatecznych odbiorców.
Globalny rynek nawozów azotowych charakteryzuje nadwyżka podażowa, która szczególnie nasiliła
się w przeciągu ostatnich lat. Największy przyrost zdolności produkcyjnych odnotowano w USA, Rosji,
Kazachstanie, Iranie oraz w Indiach. Ponadto w Chinach przewiduje się uruchomienie nowych
instalacji i wytwórni. Sytuacja nadpodażowa, szczególnie w nawozach azotowych, przełożyła się także
na rynek UE i Polski. W Polce zauważalny jest wzrost podaży nawozów.
W obu przypadkach działania Grupy ukierunkowane są na ograniczanie ryzyka oraz wzmocnienie
i ugruntowanie pozycji w segmencie produkcji i sprzedaży nawozów. Grupa monitoruje wolumen
importu nawozów oraz udział poszczególnych spółek w rynku nawozów, wprowadzając działania
korygujące w polityce handlowej dostosowanej do reakcji rynku, m.in. dostosowanie ścieżek
cenowych do aktualnych trendów na rynku europejskim i głównych rynkach światowych,
podejmowanie działań zmierzających do optymalizacji kosztów produkcji oraz poszerzenia palety
produktów i usług oferowanych klientom.
Ryzyko ograniczeń sprzedaży nawozów na skutek fizycznych zmian klimatu. Ryzyko ograniczenia
sprzedaży nawozów i nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów, wynikające z niestabilności
zjawisk pogodowych, zmian w okresie wegetacyjnym roślin na skutek wzrostu temperatury,
ograniczeniu dostępności wody oraz intensyfikacji cyklu hydrologicznego (letnie upały, susze, silne
opady i powodzie, burze), a także występowania zjawisk ekstremalnych (gradobicia, huragany, silne
mrozy), które mogą prowadzić do zmniejszenia siły nabywczej rolników.
W sezonie 2020/2021, z uwagi na niskie temperatury wczesną wiosną, wegetacja roślin była
spóźniona. Warunki pogodowe, w szczególności ulewne deszcze i duże amplitudy temperatur,
uniemożliwiały terminowe wykonanie prac agrotechnicznych, w tym aplikacji nawozów, ze względu
na brak możliwości wjazdu na pole. Wiosenne chłody utrzymywały się do połowy maja, co opóźniało
termin wysiewu roślin ciepłolubnych (kukurydza). W okresie żniw wystąpiły opady deszczu, które
utrudniały terminowe zbiory. Skutkiem tego były utrudnienia w przygotowaniu pól pod zasiewy
rzepaku ozimego, a w skrajnych przypadkach opóźnienie siewu rzepaku. Jesień sprzyjała wegetacji
roślin. W okres zimowania oziminy weszły w dobrej kondycji.
Działania Grupy Azoty polegają na dostosowaniu oferty cenowej, warunków sprzedaży i asortymentu
do sytuacji na rynku. Jesienne nawożenie roślin było ograniczone z uwagi na wysokie ceny nawozów,
co może pogorszyć kondycję roślin w sezonie wegetacyjnym 2021/2022. Działania Grupy Azoty
uwzględniają również prace nad poszerzeniem palety produktów o nawozy zawierające materię
organiczną, nawozy odkwaszające glebę, produkty poprawiające zdolność gleby do retencji wody
(pierwsze z takich produktów są już w ofercie). Grupa współpracuje z uczelniami i instytucjami
naukowymi w zakresie opracowania nowoczesnych technologii nawożenia, w tym związanych ze
specjalizacją produkcji rolnej.
Ryzyka dotyczące obszaru sprzedaży i marketingu Segmentu Tworzywa, w tym pogorszenia
bilansu popytowo-podażowego poliamidu oraz zagrożenia i szanse wynikające ze zwiększonych
wymagań w zakresie recyklingu tworzyw i postaw proekologicznych
Grupa Kapitałowa - ryzyko niskie / Jednostka Dominująca – ryzyko średnie
Ryzyko związane z występowaniem sytuacji braku równowagi popytowo-podażowej spowodowanej
ograniczeniem popytu lub zwiększeniem podaży PA6 na rynku globalnym.
Cykl koniunkturalny dla tworzyw, po okresie spadku, wszedł w fazę wzrostową, a na rynku dominowało
ożywienie spowodowane głównie poprawą nastrojów konsumenckich w sektorach końcowych
zastosowań tworzyw. Na ten trend nałożyło się ogólnoświatowe odbicie gospodarcze, wynikające
z tzw. odłożonego popytu i nadrabiania strat wywołanych przez pierwsze lockdowny, jak również
z wypadków siły wyższej kilkukrotnie ogłaszanej przez liczących się producentów poliamidu. Istotny
wpływ na bilans rynkowy miała również ograniczona dostępność dodatków i komponentów, w tym
mikroprocesorów wykorzystywanych w przemyśle motoryzacyjnym.
Grupa monitoruje sytuację popytowo-podażową w całym łańcuchu wartości. Prowadzona jest
optymalizacja portfolio produktowego i aplikacyjnego, tak aby możliwa była alokacja określonych
strumieni produktowych do segmentów rynku, gdzie sprzedaż pozwala uzyskać najlepsze wyniki
ekonomiczne.
Ryzyko ograniczenia sprzedaży wybranych materiałów z tworzyw sztucznych związane z rosnącymi
wymaganiami klientów, wynikających z postawy odpowiedzialności za szkody w środowisku, w tym
odpady, spowodowane przez produkt w ciągu całego życia.
93
W Grupie Azoty funkcjonuje Zespół do spraw monitorowania GOZ (Gospodarka o Obiegu Zamkniętym)
i ROP (Rozszerzona Odpowiedzialność Producenta), który uczestniczy przy tworzeniu i realizacji
programów rozwojowych produktów oraz materiałów strategicznych. Do zadań Zespołu należy
również monitoring projektowanych zmian stanu prawnego, wpływających lub mogących wpłynąć na
biznes prowadzony przez Segment Tworzyw.
Ryzyko zaostrzenia regulacji wpływających na działalność i produkty Grupy, w tym regulacji
środowiskowych wynikających z transformacji klimatycznej
Grupa Kapitałowa - ryzyko wysokie / Jednostka Dominująca - ryzyko wysokie
Grupa Azoty monitoruje w sposób ciągły projekty i propozycje organów administracji w zakresie zmian
dotychczasowych lub nowych legislacji oraz aktywnie uczestniczy w pracach konsorcjów
rejestracyjnych, stowarzyszeniach europejskich, a także współpracuje z krajowymi instytucjami, aby
na bieżąco reagować na zmiany pojawiające się w aktach prawnych. Grupa Azoty analizuje ryzyka
związane z trendami regulacyjnymi i projektami zmian lub planowanymi nowymi regulacjami.
W każdym przypadku Grupa Azoty dokonuje oceny wpływu nowych uregulowań na prowadzoną
działalność i wprowadzane na rynek produkty. Potencjalne ryzyka związane z zaostrzeniem regulacji
prawnych, ograniczających korzystanie z produktów Grupy przez odbiorców unijnych, wynikają ze
zmian przepisów we wspólnotowych dyrektywach lub rozporządzeniach dotyczących podstawowej
działalności produkcyjnej i handlowej Grupy.
Obecnie Grupa Azoty szczególnie monitoruje ryzyka i szanse związane z wdrożeniem pakietów
regulacji wynikających z Europejskiego Zielonego Ładu, w tym związane z pakietem „Fit for 55” oraz
z koncepcją Gospodarki o Obiegu Zamkniętym. W dalszym ciągu monitoringowi podlegają m.in. ryzyko
zaostrzenia regulacji unijnych dot. zawartości metali ciężkich w produktach nawozowych oraz zmiany
metodyki pomiarów będących podstawą klasyfikacji bieli tytanowej jako substancji rakotwórczej.
Ryzyko dotyczące bezpieczeństwa systemów informatycznych, sieci i automatyki przemysłowej,
w tym bezpieczeństwa informacji, ciągłości działania i cyberbezpieczeństwa
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
W swojej działalności spółki Grupy wykorzystują systemy informatyczne, których prawidłowe
funkcjonowanie może zostać zakłócone z powodu wystąpienia błędów w oprogramowaniu lub awarii
infrastruktury teleinformatycznej. Ponadto część wykorzystywanych systemów może być celem
ataków cybernetycznych, w szczególności wykorzystujących usterki lub luki bezpieczeństwa systemów
teleinformatycznych dotychczas niezidentyfikowane przez producentów tych systemów oraz
dostawców rozwiązań bezpieczeństwa teleinformatycznego.
Pomimo wdrożenia systemów bezpieczeństwa teleinformatycznego i procedur w tym zakresie, a także
nieustannie prowadzonych działań zmierzających do zminimalizowania ryzyka awarii i możliwości
przełamania wdrożonych zabezpieczeń, stosowane rozwiązania techniczne i organizacyjne mogą
okazać się nieskuteczne, a wystąpienie awarii lub incydentów naruszenia bezpieczeństwa
teleinformatycznego może stanowić zagrożenie dla ciągłości działania tych systemów oraz poufności
i integralności przetwarzanych w nich danych, co w konsekwencji może mieć istotny negatywny wpływ
na działalność, sytuację finansową lub perspektywy rozwoju Grupy.
W Jednostce Dominującej obowiązują liczne rozwiązania regulujące zarządzanie obszarem
bezpieczeństwa informacji. Są to: Polityka Bezpieczeństwa Informacji, Polityka bezpieczeństwa
systemów ICT, Instrukcja bezpiecznego korzystania z poczty elektronicznej oraz zarządzenia
dotyczące ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i obsługi incydentów bezpieczeństwa informacji.
W Grupie powołano Komitet Ochrony Danych oraz Zespoły ds. testów bezpieczeństwa i procedur
związanych z bezpieczeństwem ICT. Security Operations Center Grupy Azoty prowadzi monitoring
bezpieczeństwa systemów ICT oraz zajmuje się obsługą incydentów z tego zakresu.
Ryzyko wzrostu cen uprawnień do emisji CO
2
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Potencjalne zagrożenia związane z ryzykiem to wzrost ceny rynkowej jednostek emisji CO
2
lub
niezrealizowanie zakupu wystarczającej ilości jednostek emisji CO
2
na skutek braku dostępnych
środków pieniężnych lub limitów transakcyjnych w bankach.
W ramach nadzorowanego ryzyka w Grupie Kapitałowej funkcjonują Komitet Zarządzania EU ETS oraz
Zespół Wykonawczy EU ETS. Działania ograniczające ryzyko negatywnego oddziaływania cen
stosowanych w handlu emisjami CO
2
na wyniki Jednostki Dominującej i pozostałych kluczowych spółek
Grupy realizowane są poprzez ciągły monitoring rynku uprawnień oraz nabywanie uprawnień do emisji
na rynku terminowym w systemie kroczącym. Dokonywane są również transakcje terminowe
94
uzupełniające w przypadku wystąpienia korzystnej sytuacji rynkowej. Podejście takie zapewnia
minimalizację ryzyka zakupu uprawnień na niekorzystnych warunkach cenowych.
Dodatkowo część brakującej ilości uprawnień na kolejne lata zabezpieczana jest poprzez zakup
uprawnień do emisji w formie transakcji terminowych z przyszłą dostawą uprawnień, na potrzeby
przyszłych okresów rozliczeniowych. Grupa Azoty posiada podpisane umowy ramowe z trzema
bankami, w ramach których przyznawane są limity zabezpieczające transakcje terminowe,
umożliwiające zakup uprawnień do emisji gazów cieplarnianych w kontraktach terminowych.
Potencjalne ryzyko związane z wyczerpaniem dotychczasowych limitów transakcyjnych w bankach
zostało ograniczone poprzez wynegocjowanie nowych, zwiększonych wysokości limitów.
Wdrożone regulacje mają na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania i optymalizację handlu
uprawnieniami do emisji CO
2
, minimalizację kosztów funkcjonowania Systemu Handlu Emisjami EU
ETS w Grupie oraz ograniczenie ryzyk związanych z uczestnictwem w Systemie EU ETS. Ponadto mają
na celu minimalizację zaangażowania finansowego w nabywanie uprawnień do emisji poprzez
wykorzystywanie transakcji terminowych, co maksymalnie opóźnia wypływ środków pieniężnych,
a przez to w możliwie jak najmniejszym stopniu zwiększa wskaźnik długo netto do EBITDA na koniec
okresu sprawozdawczego.
Ryzyko walutowe
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko wystąpienia nadmiernych kosztów finansowych wynikających z ujemnych różnic kursowych.
W 2021 roku obserwowano podwyższoną zmienność trendów kursu PLN do EUR i USD wraz ze zmianami
kursu EUR do USD.
Spółki Grupy wykorzystują do zabezpieczenia pozycji walutowej m.in. hedging naturalny, transakcje
faktoringu i dyskonta wierzytelności walutowych, transakcje terminowe forward oraz, w mniejszym
stopniu, transakcje opcyjne. Grupa od 2014 roku stosuje Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym
(Walutowym i Stopy Procentowej). W 2015 roku został wprowadzony w Grupie scentralizowany model
finansowania, uwzględniający długoterminowy horyzont czasowy zabezpieczeń, poprzez stosowanie
długoterminowego hedgingu walutowego w postaci zaciągnięcia części finansowania
długoterminowego w formie kredytu walutowego w EUR. Począwszy od 2017 roku Grupa Azoty
ograniczyła swoją ekspozycję walutową w EUR, na skutek zwiększenia skali hedgingu naturalnego.
W Grupie Azoty działa również Komitet Ryzyka, który analizuje i określa skonsolidowaną ekspozycję
walutową Grupy oraz wydaje rekomendacje w zakresie docelowego poziomu i horyzontu
zabezpieczenia, rodzaju instrumentów zabezpieczających oraz poziomu kursu dla transakcji
zabezpieczających. Instrumenty zabezpieczające są zawierane przez poszczególne spółki Grupy,
w których występuje zabezpieczana ekspozycja walutowa. Stosowane w Grupie Azoty metody
pozwalają na znaczące ograniczanie istniejącego ryzyka poprzez stosowanie wybranych instrumentów
i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym, opartych o wieloletnie i roczne
plany ekspozycji walutowej oraz ich aktualizację w zakresie kwartalnych planów operacyjnych
i krótkoterminowej projekcji wpływów i wydatków walutowych, a także wyników na transakcjach
zarejestrowanych już w systemie finansowo-księgowym, natomiast nie eliminują tego ryzyka
w całości. Na ryzyko oddziałuje również sytuacja epidemiologiczna związana z COVID-19. Wystąpienie
znaczących wahań kursów walut może mieć wpływ na działalność, sytuację finansową lub wyniki
działalności Grupy.
Grupa Azoty posiada ponadto wolne limity parasolowych umów kredytów w rachunku bieżącym
powiązanych z umowami cash poolingu oraz umów faktoringu odwrotnego i faktoringu wierzytelności,
dostępne w PLN, EUR i USD, pozwalające na zapewnienie płynności i optymalizowanie przepływów
stosownie do zmian ekspozycji spółek Grupy, w poszczególnych walutach.
Grupa Azoty charakteryzuje się częściowo zbilansowaną ekspozycją w EUR i USD, a dla pozostałych
walut w poszczególnych spółkach Grupy ujemną lub dodatnią ekspozycją w tych walutach
w pozostałym zakresie. Stosowane są zabezpieczenia w zależności od trendów kształtowania się
kursów tych walut.
W 2021 roku obserwowano podwyższoną zmienność trendów kursu PLN do EUR i USD wraz ze zmianami
kursu EUR do USD, wynikającą z kolejnych fal pandemii COVID-19. Podwyższona zmienność nadal
utrzymuje się po dniu bilansowym w następstwie inwazji Rosji i eskalacji wojny na Ukrainie oraz
szerokiej skali międzynarodowych sankcji nakładanych na Rosję.
Wystąpienie znaczących wahań kursów walut może mieć wpływ na działalność i sytuację finansową
Grupy.
95
Ryzyko zmian stóp procentowych
Grupa Kapitałowa - ryzyko niskie / Jednostka Dominująca - ryzyko niskie
Ryzyko zmian stóp procentowych, które w sposób negatywny wpływają na wskaźniki obrazujące
sytuację finansową Grupy.
Bieżąca ekspozycja netto na ryzyko zmiany stóp procentowych z perspektywy Jednostki Dominującej
jest częściowo ograniczona, gdyż z jednej strony zaciągnięte kredyty są oprocentowane według
zmiennej stawki rynkowej WIBOR 1M + marża banku, a jednocześnie występują udzielone pożyczki do
spółek Grupy, oparte o tę samą zmienną stopę oraz nieco wyższą marżę. Z perspektywy Grupy
Kapitałowej ryzyko to nie jest zabezpieczane, a jego skala jest ograniczana poprzez zawieranie części
umów kredytowych w EUR w oparciu o stałą stopę procentową.
Grupa wykorzystuje także występujące nadwyżki w PLN i w EUR do bilansowania zadłużenia
kredytowego spółek Grupy w PLN i w EUR w ramach Umów Kredytu w Rachunku Bieżącym powiązanych
z umowami cash poolingu rzeczywistego, co ogranicza ekspozycję netto Grupy na ryzyko zmiany
zarówno kursu EUR, jak i stóp procentowych w EUR i PLN. Ponadto Jednostka Dominująca do 2017 roku
wykorzystała pierwszy kredyt długoterminowy w EBI, a w 2021 roku zakończyła wykorzystanie
drugiego kredytu w EBI. Oba kredyty oprocentowane są w oparciu o stałą stopę procentową. Okres
spłaty ww. kredytów wynosi 10 lat. Grupa posiada ponadto limity transakcyjne w bankach,
umożliwiające zawarcie transakcji zabezpieczających stałą stopę procentową, w sytuacji zwiększania
ryzyka istotnego wzrostu kosztów finansowania z tytułu wzrostu zmiennych rynkowych stóp
procentowych.
Grupa wdrożyła Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej).
W Grupie działa Komitet Ryzyka, który okresowo analizuje skonsolidowaną ekspozycję na ryzyko
zmiany stóp procentowych Jednostki Dominującej i jej istotnych spółek zależnych i określa zasadność
podejmowania działań ograniczających to ryzyko.
W sytuacji niskich rynkowych stóp procentowych wyliczenie wskaźników i ocena ryzyka odbywa się na
bazie analizy scenariuszowej w odniesieniu do rzeczywistej ekspozycji Jednostki Dominującej i spółek
zależnych na to ryzyko. W przypadku istotnego wzrostu ekspozycji na ryzyko lub poziomu rynkowych
stóp procentowych Komitet Ryzyka rozważa wdrożenie wyliczania wartości narażonej na ryzyko stóp
procentowych według metodologii VaR. Zabezpieczenie przed ryzykiem zmiany stóp procentowych
powinna zawierać Jednostka Dominująca, jako podmiot zarządzający centralnie finansowaniem
Grupy. W ramach umowy kredytu z EBI Grupa Azoty jest zobligowana do dotrzymania wskaźnika
skonsolidowanego EBITDA do odsetek finansowych netto na poziomie co najmniej 6,0.
W I półroczu 2020 roku na skutek pandemii COVID-19 stopy procentowe w PLN uległy bardzo istotnemu
obniżeniu, w szczególności stopa bazowa NBP, z 1,5% do 0,1%, i utrzymane zostały na tym historycznie
najniższym poziomie do końca III kwartału 2021 roku.
Z uwagi na przyspieszenie inflacji krajowej, związanej częściowo z czynnikami globalnymi, w tym
poluzowaniem polityki pieniężnej w okresie pandemii COVID-19, a następnie eskalacją kryzysu
energetycznego w 2021 roku oraz skutkami wojny w Ukrainie, począwszy od IV kwartału 2021 roku
następuje stopniowe zaostrzenie polityki pieniężnej oraz seria podwyżek krajowych stóp
procentowych, która, zgodnie z komunikatami Rady Polityki Pieniężnej i wypowiedziami Prezesa NBP,
będzie kontynuowana w 2022 roku w celu przeciwdziałania inflacji, do poziomu około 6%, co Grupa
Azoty uwzględnia w planach działalności, w tym działań zapewniających dalsze dotrzymywanie
wskaźników umów o finansowanie.
Jednocześnie bazowe stopy procentowe w EUR kształtowały i kształtują się przez cały czas na
poziomie ujemnym, w związku z podejmowanym przez rządy państw rozwiniętych na całym świecie
działania mające na celu wsparcie gospodarki i zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorstw
w okresie pandemii COVID-19.
Obserwowany wzrost inflacji, także w krajach Strefy EURO, wskazuje natomiast na perspektywy
rozpoczęcia ograniczonych podwyżek stóp procentowych w EUR w perspektywie II połowy 2022 roku.
Wystąpienie większej niż przewidywana przez rynki finansowe skali podwyżek stóp procentowych
w PLN i w EUR może mieć wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy.
Ryzyko utraty płynności
Grupa Kapitałowa – ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko nieprzewidzianego niedoboru środków pieniężnych lub braku dostępu do kredytowania,
prowadzące do przejściowej utraty zdolności do regulowania zobowiązań finansowych lub powodujące
konieczność pozyskania finansowania na niekorzystnych warunkach.
96
Grupa narażona jest na ryzyko utraty płynności finansowej polegające na wystąpieniu braku
możliwości spłaty przez Grupę jej zobowiązań finansowych w momencie ich wymagalności.
Czynnikiem wpływającym na ryzyko utraty płynności jest możliwość pozyskiwania nowego
finansowania lub refinansowania już istniejącego finansowania.
W Grupie Kapitałowej obowiązuje Polityka Finansowania i Zarządzania Ryzykiem Płynności Grupy
Azoty. W ramach centralnego modelu finansowania Grupa wdrożyła pakiet umów finansowych oraz
dostosowała parasolowe umowy kredytów w rachunku bieżącym i kredytów wielocelowych służące
zapewnieniu finansowania bieżącej płynności spółek Grupy. Jednostka Dominująca jest agentem
umów parasolowych upoważnionym do alokacji sublimitów tych kredytów w obrębie spółek Grupy.
Jednostka Dominująca zawarła w 2015 roku z kluczowymi spółkami zależnymi Umowę o Finansowanie
Wewnątrzgrupowe (aneksowaną w 2018 roku), w ramach której udostępniła tym spółkom limity
finansowania na kwotę 1 mld PLN dla każdej z nich. Od dnia 1 października 2016 roku w Grupie
wdrożono usługę cash poolingu rzeczywistego w PLN a od 2 listopada 2018 roku także w EUR. Usługi
te zapewniają spółkom Grupy możliwość wzajemnego korzystania z łącznej płynności Grupy, w tym
krótkoterminowego finansowania niedoborów części spółek nadwyżkami innych spółek. W efekcie
Grupa Azoty posiada dostęp do wolnych limitów kredytowych i nadwyżek finansowych oraz
mechanizmy ich swobodnej redystrybucji, co istotnie zmniejsza prawdopodobieństwo utraty płynności
finansowej w perspektywie krótkoterminowej przez Jednostkę Dominującą i poszczególne spółki
Grupy. Mechanizm ten ogranicza także istotnie koszty finansowe. Ponadto Grupa zawarła umowy
faktoringu odwrotnego, które cechują się niższym kosztem finansowania i pełną elastycznością
zaciągania i spłaty, a także pozwalają obniżyć koszt tradycyjnego finansowania dłużnego.
Wymienione wyżej instrumenty skutecznie zapewniają bieżącą płynność finansową Grupy, jak również
finansowanie jej programu inwestycyjnego, niemniej nie można wykluczyć, że w przypadku
wystąpienia kumulacji negatywnych czynników zewnętrznych i wewnętrznych stosowane przez Grupę
metody ograniczenia ryzyka utraty płynności okażą się nieskuteczne, co może mieć istotny negatywny
wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy. Dlatego kluczowym zagadnieniem jest zapewnienie
dochowania wskaźników zapisanych w umowach kredytowych, w szczególności wskaźnika relacji długu
netto Grupy do skonsolidowanego wyniku EBITDA. Wskaźnik ten obliczany jest krocząco za okresy 12-
miesięczne, a monitorowany jest w okresach półrocznych, tj. na koniec I półrocza danego roku
kalendarzowego oraz na koniec roku. Grupa monitoruje sytuację w zakresie prognoz kształtowania
się wskaźnika zarówno w oparciu o roczny plan rzeczowo-finansowy, jak również o wieloletnie plany
finansowe w dwóch wariantach: bazowym i konserwatywnym. Aktualne projekcje w tym zakresie nie
przewidują naruszenia wymogów umów kredytowych, niemniej w przypadku wystąpienia kumulacji
niekorzystnych okoliczności makro- i mikroekonomicznych, w szczególności w przypadku nagłego
istotnego pogorszenia wyników finansowych Grupy, ryzyko takie może mieć miejsce. Dlatego
konieczny jest stały monitoring wyników operacyjnych i finansowych, a także skuteczne
monitorowanie i zarządzanie poziomem kosztów operacyjnych oraz nakładów inwestycyjnych
w poszczególnych spółkach Grupy.
6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla
rozwoju
Perspektywy wzrostu gospodarczego światowej gospodarki wyraźnie się pogorszyły w związku
z wybuchem wojny w Ukrainie. Konflikt wpływa na gospodarkę poprzez rosnące ceny surowców
i kanały handlowe, pogorszenie nastrojów, osłabienie inwestycji, a w Polsce także napływ uchodźców.
Bank Światowy obniżył prognozę wzrostu gospodarczego Polski na 2022 rok do 3,9% z 4,7%
oczekiwanych w styczniu 2022 roku. Wzrost PKB na 2023 rok został podniesiony o 0,2% do 3,6%.
Pomimo obniżonej prognozy na 2022 rok, tempo wzrostu PKB w Polsce może być wyższe od średniej
wartości dla Europy Środkowej. Bank ocenia, że Polska gospodarka odbiła się od recesji COVID-19,
rozwijając się w tempie najszybszym od 2007 roku. Złagodzenie ograniczeń związanych z pandemią,
silny napływ inwestycji oraz korzystne warunki na rynku pracy będą się przyczyniały się do ożywienia
gospodarczego.
Krajowe stopy procentowe
Krajowe stopy procentowe do końca III kwartału 2021 roku były utrzymywane na historycznie niskich
poziomach, pomimo narastających w trakcie roku bodźców inflacyjnych. Jednak dopiero w sytuacji
eskalacji inflacji istotnie powyżej celu inflacyjnego RPP rozpoczęła w październiku cykl podwyżek
97
stóp procentowych w Polsce, który był kontynuowany w listopadzie i w grudniu 2021 roku, a następnie
w I kwartale 2022 roku oraz w kwietniu do poziomu 4,5%.
Prognozuje się, że NBP będzie wciąż podnosił oprocentowanie, prawdopodobnie do poziomu co
najmniej 6%. Rynek spodziewa się także podwyżek stóp w strefie euro.
Tym samym podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy (WIBOR 1M/3M) wzrosła
w 2021 roku z poziomu 0,25% do poziomu 2,25% w IV kwartale 2021 roku. Oczekuje się, że w 2022 roku
wzrośnie do poziomu ok. 6%, co będzie skutkować dalszym wzrostem kosztów finansowania Grupy.
Dywersyfikacja źródeł finansowania w PLN i w EUR (w tym posiadanie części kredytów w EUR opartych
o stałą stopę procentową) oraz umiarkowany poziom zadłużenia pozwalają Grupie na bezpieczną
obsługę zadłużenia, także w przypadku planowanego zwiększania skali finansowania działalności
inwestycyjnej, w tym zadań ujętych w projekcie „Zielone Azoty”.
Kluczowym problemem gospodarczym, tak Polsce jak i na świecie, pozostaje wysoka inflacja.
Napędzana jest ona gwałtownym wzrostem cen towarów na światowych rynkach oraz zakłóceniami
w łańcuchu dostaw. Przyczynia się to do rosnącego ubóstwa, co grozi wybuchem niepokojów
społecznych. Na rynkach finansowych ten proces powoduje zwiększenie oczekiwań dotyczących
tempa i ilości podwyżek stóp procentowych w Polsce, USA, strefie euro, Wielkiej Brytanii, a nawet
w Japonii. Rynek spodziewa się, że w ciągu najbliższych 12 miesięcy stopy procentowe Fed wzrosną
do poziomu 3%. Gdyby tak się stało, byłby to najszybszy cykl zacieśnienia polityki pieniężnej w USA
od lat 80. XX wieku.
Obszar Regulacyjny
Nowe Rozporządzenie Nawozowe (Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2019/1009 z dnia 5 czerwca 2019 roku)
Komisja Europejska (KE) kontynuuje opracowywanie aktów delegowanych do rozporządzenia. Pełne
obowiązywanie rozporządzenia nastąpi w dniu 22 lipca 2022 roku. Obecnie trwa 3-letni okres vacatio
legis. W 2021 roku Komisja Europejska przeprowadziła szereg prac w obszarze rozporządzenia
2019/1009 m.in. opublikowano Komunikat w sprawie wyglądu etykiety produktów nawozowych UE,
przyjęto rozporządzenia delegowane zmieniające w celu dostosowania do postępu technicznego
załączniki do nowego rozporządzenia nawozowego czy dalsze opracowywanie wytycznych dotyczących
produktów ubocznych w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE, które zakwalifikują się do kategorii
materiałów składowych CMC 11.
Do dnia 12 listopada 2021 roku Dyrekcja Generalna ds. Rynku Wewnętrznego, Przemysłu,
Przedsiębiorczości i MŚP prowadziła nabór kandydatów (instytutów) do prowadzenia badania, które
przyczyni się do opracowania wniosku zawierającego wytyczne do opracowania odpowiedniej
dokumentacji technicznej, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/1009 w sprawie produktów
nawozowych UE. Wytyczne mają wspierać zarówno producentów sporządzających dokumentację
techniczną, jak i inne podmioty zaangażowane we wdrażanie rozporządzenia, w szczególności
jednostki notyfikowane i organy nadzoru rynku.
W dniu 26 listopada 2021 roku Komisja Europejska zorganizowała warsztaty dotyczące etykiet
cyfrowych, m.in. dla produktów nawozowych, zgodnych z rozporządzeniem 2019/1009.
Od dnia 4 grudnia 2021 roku Polskie Centrum Badań i Certyfikacji uzyskało status jednostki
notyfikowanej dla oceny zgodności produktów nawozowych względem wymagań regulacji 2019/1009.
W dniu 8 grudnia 2021 roku KE rozpoczęła trwające do 14 stycznia 2022 roku konsultacje społeczne
dotyczące projektu rozporządzenia uzupełniającego rozporządzenie 2019/1009 ustanawiającego
kryteria dotyczące efektywności agronomicznej i bezpieczeństwa stosowania produktów ubocznych
w produktach nawozowych UE.
W dniach od 10 grudnia 2021 roku do 14 stycznia 2022 roku trwały konsultacje KE dotyczące projektu
rozporządzenia delegowanego, który uzupełnia kategorie materiałów składowych w nowym
rozporządzeniu nawozowym o odzyskane materiały o wysokiej czystości W ramach tej inicjatywy
określono kryteria zapewniające bezpieczeństwo stosowania tych materiałów w produktach
nawozowych UE.
Wspólna Polityka Rolna
W dniu 23 listopada 2021 roku Parlament Europejski (PE) zatwierdził nową Wspólną Politykę Rolną
(WPR) na lata 2023-2027. Priorytetem nowej WPR jest bioróżnorodność oraz zgodność z unijnymi
przepisami i zobowiązaniami środowiskowo-klimatycznymi.
98
Zgodnie z ustaleniami, po 31 grudnia 2020 roku rozszerzono obecne przepisy WPR i zastąpiono je
przepisami przejściowymi do końca 2022 roku. Nowe przepisy, po ich zatwierdzeniu przez Radę UE,
mają obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 roku. Reforma WPR wynika z wdrażania przez KE ambitnych
celów klimatycznych i środowiskowych, które w rolnictwie zostały zapisane w postaci Strategii
„Od pola do stołu” oraz Strategii na rzecz Bioróżnorodności. Z punktu widzenia producentów rolnych
większe znaczenie mają krajowe plany strategiczne, do przygotowywania których są zobligowane
kraje członkowskie. Projekt planu został przekazany do KE w celu analizy i zatwierdzenia w dialogu
z krajami członkowskimi do września 2022 roku.
Strategia „Od pola do stołu”
W dniu 20 października 2021 roku została przyjęta rezolucja PE w sprawie Strategii „Od pola do stołu”
na rzecz sprawiedliwego, zdrowego i przyjaznego dla środowiska systemu żywnościowego.
PE pozytywnie odniósł się do strategii i podkreślił, jak ważne jest przejście na zrównoważoną
produkcję żywności, aby osiągnąć cele Europejskiego Zielonego Ładu.
W dniu 17 listopada 2021 roku KE opublikowała nową Strategię na rzecz ochrony gleb, która jest
ważnym celem Europejskiego Zielonego Ładu i unijnej Strategii na rzecz Bioróżnorodności 2030
w walce z kryzysem klimatycznym i kryzysem różnorodności biologicznej.
„Fit for 55”
KE kontynuuje prace mające na celu wdrożenie zapisów zawartych w komunikacie dotyczącym
Europejskiego Zielonego Ładu (European Green Deal) w dniu 15 lipca 2021 roku opublikowała pakiet
„Fit for 55”, którego konsultacje publiczne trwały do 18 listopada 2021 roku. Poszczególne akty są
przedmiotem negocjacji pomiędzy Komisją Europejską, Radą Unii Europejskiej oraz Parlamentem
Europejskim. W pakiecie znalazły się następujące inicjatywy: rewizja systemu EU ETS, utworzenie
mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO
2
– CBAM, rewizja
rozporządzenia o wspólnym wysiłku redukcyjnym, rewizja dyrektywy o opodatkowaniu energii (ETD),
zmiany w dyrektywie o energii ze źródeł odnawialnych (RED III), zmiany w dyrektywie o efektywności
energetycznej (EED), rewizja rozporządzenia w sprawie użytkowania gruntów, zmiany użytkowania
gruntów i leśnictwa (LULUCF), rewizja dyrektywy o rozwoju sieci paliw alternatywnych czy rewizja
standardów emisji CO
2
dla nowych samochodów osobowych, zrównoważonych paliw lotniczych oraz
paliw niskoemisyjnych w europejskiej żegludze.
Według doniesień prasowych negocjacje nad pakietem klimatycznym, zakładającym redukcję emisji
o 55% do 2030 roku (w stosunku do 1990 roku) mają trwać w UE od kilkunastu miesięcy do ponad
dwóch lat.
W dniu 15 grudnia 2021 roku KE opublikowała pakiet projektów legislacyjnych określających unijne
ramy prawne dotyczące dekarbonizacji rynków gazu, promowania wodoru i redukcji emisji metanu
(Hydrogen and Decarbonised Gas Package). Stanowi on uzupełnienie zbioru projektów legislacyjnych
opublikowanych w dniu 14 lipca 2021 roku w ramach pakietu „Fit for 55” i jest kolejnym krokiem
mającym na celu wspieranie działań z zakresu dekarbonizacji europejskiej gospodarki.
Taksonomia
KE kontynuuje prace nad kolejnym aktem delegowanym dotyczącym realizacji pozostałych celów
środowiskowych. Ponadto w dniach od 12 lipca do 27 sierpnia 2021 roku trwały konsultacje publiczne
projektu raportu dotyczącego społecznej taksonomii.
W dniach od 6 października do 8 grudnia 2021 roku trwały konsultacje publiczne, których przedmiotem
był wniosek dotyczący ukierunkowanego przeglądu ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń
grupowych.
W dniach od 4 października 2021 roku do 24 stycznia 2022 roku trwały konsultacje publiczne dotyczące
planu działań UE w kierunku cyfryzacji sektora energetycznego.
W dniu 20 grudnia 2021 roku KE zatwierdziła nowe wytyczne w sprawie pomocy państwa na rzecz
klimatu, ochrony środowiska i energii.
W dniu 2 lutego 2022 roku KE przedstawiła uzupełniający akt delegowany w sprawie systematyki
dotyczącej łagodzenia i przystosowania się do zmian klimatu. Największą nowością przedstawionego
uzupełnienia jest uznanie za zrównoważone, po spełnieniu pewnych kryteriów, inwestycji
w energetyką jądrową oraz gazową.
Strategia w zakresie chemikaliów
Do dnia 15 listopada 2021 roku trwały konsultacje publiczne dotyczące przeglądu prawodawstwa UE
dotyczącego klasyfikacji pod względem zagrożeń, etykietowania i pakowania chemikaliów
99
(Rozporządzenie CLP). Inicjatywa powstała w wyniku realizacji założeń Europejskiego Zielonego Ładu
w strategii w zakresie chemikaliów na rzecz zrównoważonego rozwoju.
W dniu 14 listopada 2021 roku KE rozpoczęła konsultacje publiczne dotyczące uproszczenia wymogów
dotyczących etykietowania niektórych kategorii chemikaliów oraz jego digitalizacji (stosowanie
etykietowania cyfrowego).
Pozostałe inicjatywy
W dniach od 23 września do 16 grudnia trwały zainicjowane przez KE konsultacje publiczne unijnych
przepisów w zakresie jakości powietrza.
W dniach od 19 października do 16 listopada 2021 roku trwały konsultacje publiczne KE w sprawie
aktualizacji przepisów dotyczących eksportu i importu niebezpiecznych chemikaliów. W ramach tej
inicjatywy aktualizowane są dwa wykazy chemikaliów: substancje podlegające ograniczeniom wywozu
oraz substancje z zakazem wywozu.
W dniach od 30 listopada 2021 roku do 18 stycznia 2022 roku trwały konsultacje publiczne dotyczące
środków zmniejszających zanieczyszczenie nieumyślnie uwalnianym do środowiska mikroplastikiem.
Inicjatywa obejmuje etykietowanie, normalizację, certyfikację i regulacje w odniesieniu do głównych
źródeł tego zanieczyszczenia.
W dniach od 6 grudnia 2021 roku do 18 stycznia 2022 roku trwały konsultacje społeczne KE w sprawie
aktualizacji przepisów dotyczących tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu w opakowaniach
żywności i zapewnienia wykorzystywania do produkcji żywności jedynie bezpiecznych
i niezawierających toksycznych zanieczyszczeń materiałów.
W dniu 15 grudnia 2021 roku opublikowany został komunikat KE do Parlamentu Europejskiego i Rady
w sprawie zrównoważonego obiegu węgla, który miał na celu wspieranie rolnictwa sprzyjającego
pochłanianiu dwutlenku węgla przez glebę i ustalenie ram regulacyjnych obejmujących certyfikację
usuwania dwutlenku węgla.
Polski Obszar Regulacyjny
W dniu 4 października 2021 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska przedstawiło projekt ustawy
o zmianie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych. Zmiana
ustawy miała dopasować obecne regulacje dotyczące rekompensat do komunikatu KE zawierającego
wytyczne w sprawie niektórych środków pomocy państwa związanych z systemem handlu przydziałami
emisji gazów cieplarnianych po 2021 roku. Zgodnie z nowymi wytycznymi, sektor produkcji nawozów
nie będzie uprawniony do otrzymywania rekompensat, natomiast ma zostać umożliwione ubieganie
się o rekompensaty na produkcję wodoru. Projekt konsultowany był w dniach od 4 do 25 października
2021 roku. Regulacja została skierowana do Sejmu.
W dniu 14 października 2021 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska przedstawiło projekt ustawy
o zmianie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz ustawy Prawo
ochrony środowiska. Głównym celem projektowanej regulacji było stworzenie „Funduszu
Transformacji Energetyki” na wsparcie działań nakierowanych na transformację energetyczną.
W dniach od 14 października do 4 listopada 2021 roku projekt był konsultowany.
W dniu 15 października 2021 roku zakończyły się wysłuchania publiczne w ramach pierwszego etapu
prac nad Koncepcją Rozwoju Kraju 2050.
Od dnia 5 listopada 2021 roku otwarte były 10-dniowe konsultacje społeczne projektu rozporządzenia
Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie Krajowego Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń.
Cel projektu to dostosowanie obecnie obowiązujących przepisów dotyczących Krajowego Rejestru
Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń do zmienionych przepisów UE w zakresie Europejskiego
Rejestru Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń.
W dniu 9 listopada 2021 roku opublikowany został projekt rozporządzenia Rady Ministrów
zmieniającego rozporządzenie w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne.
W dniu 10 listopada 2021 roku ukazały się dwa projekty rozporządzeń, będące realizacją zapisów
ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi, tj. projekt rozporządzenia
w sprawie szczegółowych warunków zaliczania masy odpadów opakowaniowych do poddanych
recyklingowi oraz projekt rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie rocznych poziomów
recyklingu odpadów opakowaniowych w poszczególnych latach do 2030 roku.
W dniach od 16 lipca do 6 sierpnia 2021 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska prowadziło procedurę
konsultacji społecznych zaktualizowanej wersji projektu „Polska Strategia Wodorowa do roku 2030 z
perspektywą do 2040 r.” oraz dokumentu „Polska Strategia Wodorowa do roku 2030 z perspektywą do
100
2040 roku. Prognoza Oddziaływania na Środowisko”. Dokument strategiczny został w dniu 7 grudnia
2021 roku opublikowany w Monitorze Polskim.
W dniu 9 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowana została ustawa z dnia 2 grudnia 2021 roku
o zmianie ustawy o elektromobilności i paliwach alternatywnych oraz niektórych innych ustaw.
Procedowany projekt zakładał zmiany w regulacjach dotyczących elektromobilności, których celem
było dopasowanie do przedstawionego przez Ministerstwo Klimatu planu "Dziesiątka dla
elektromobilności", a także stanowiło transpozycję dyrektywy 2019/1161 w sprawie promowania
ekologicznie czystych i energooszczędnych pojazdów transportu drogowego.
W dniu 17 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Klimatu
i Środowiska z dnia 15 grudnia 2021 roku w sprawie wskaźnika emisji gazów cieplarnianych dla energii
elektrycznej w 2022 roku. Wartość wskaźnika emisji gazów cieplarnianych dla energii elektrycznej
w roku 2022 wyniesie 200,3 gCO
2
eq/MJ. Dotychczasowa wartość wskaźnika była ustalona na poziomie
221,7 gCO
2
eq/MJ.
W dniu 21 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Klimatu
i Środowiska z dnia 13 grudnia 2021 roku w sprawie szczegółowego zakresu niektórych informacji
gromadzonych w centralnym rejestrze oszczędności energii finalnej oraz sposobu uwierzytelniania
osób upoważnionych wpisanych do wykazu. Rozporządzenie określiło zakres informacji dotyczących
przedsięwzięć służących poprawie efektywności energetycznej zrealizowanych za pomocą środków
alternatywnych oraz sposobu uwierzytelniania osób upoważnionych do wprowadzania informacji do
rejestru oszczędności energii finalnej.
W dniu 24 grudnia 2021 roku w Dzienniku Ustaw opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Klimatu
i Środowiska z dnia 24 listopada 2021 roku w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy
publicznej na infrastrukturę do ładowania pojazdów elektrycznych i infrastrukturę do tankowania
wodoru. Rozporządzenie określa warunki udzielania pomocy publicznej ze środków pozostających
w dyspozycji Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na budowę lub
przebudowę ogólnodostępnych stacji ładowania, budowę stacji ładowania innych niż ogólnodostępne
stacje ładowania oraz budowę lub przebudowę ogólnodostępnych stacji wodoru.
Obszar międzynarodowej polityki handlowej
W dniu 30 listopada 2021 roku Departament Handlu USA orzekł o wprowadzeniu wstępnych ceł
wyrównawczych ad valorem na import mieszanin mocznika i azotanu amonu z Trynidadu i Tobago
oraz z Rosji. Decyzja jest następstwem wniosku złożonego w czerwcu 2021 roku przez producenta
CF Industries Holding do Departamentu Handlu USA oraz do Komisji Handlu Międzynarodowego USA
o wszczęcie postępowania antydumpingowego i antysubsydyjnego. W sierpniu Międzynarodowa
Komisja Handlu USA ogłosiła, iż istnieją uzasadnione przesłanki, że branża w USA jest poważnie
poszkodowana w związku z importem z Rosji oraz Trynidadu i Tobago.
W dniu 27 stycznia 2022 roku Departament Handlu USA ogłosił wstępne ustalenia w dochodzeniu
w sprawie ceł antydumpingowych na import RSM z Rosji oraz z Trynidadu i Tobago. Zgodnie
z ustaleniami, wstępne stawki dumpingu wynoszą: dla Rosji 9,15% - 127,19%, dla Trynidadu i
Tobago 63,08%.
Trwa postępowanie w sprawie zaskarżenia decyzji Komisji Europejskiej z 2019 roku o nałożeniu
ceł antydumpingowych na import RSM z Rosji, USA oraz Trynidadu i Tobago przez Methanol
Holdings (Trynidad i Tobago) oraz Eurochem (Rosja).
Na wniosek środowisk rolniczych KE rozważa zawieszenie ceł antydumpingowych na import RSM
z Rosji, USA oraz Trynidadu i Tobago.
W dniu 26 stycznia 2022 roku, Międzynarodowa Komisja Handlu w USA (ITC) rozpoczęła przegląd
wygaśnięcia ceł antydumpingowych i wyrównawczych na import siarczanu amonu z Chin. Cła
zostały nałożone w marcu 2017 roku. Celem przeglądu ITC jest ustalenie, czy istnieje
prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody istotnej dla przemysłu USA
w przypadku wygaśnięcia ceł.
W dniu 14 września 2021 roku Administracyjny Sąd Apelacyjny zamknął postępowanie w sprawie
wprowadzenia kontyngentów na nawozy azotowe w Ukrainie. Nie odnotowano postępów w sprawie
postępowania dotyczącego wprowadzenia kontyngentów na import nawozów wieloskładnikowych.
Wcześniej, w dniu 31 marca 2021 roku, Rejonowy Sąd Administracyjny w Kijowie uchylił decyzję
Międzyresortowej Komisji Handlu Międzynarodowego z dnia 22 czerwca 2020 roku o odmowie
wprowadzenia kontyngentów na import nawozów azotowych i wieloskładnikowych niezależnie od
kraju pochodzenia, a odwołanie od decyzji zostało złożone w dniu 23 kwietnia 2021 roku przez
Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego, Handlu i Rolnictwa Ukrainy.
101
W okresie od lipca do sierpnia 2021 roku najwięksi producenci nawozów mineralnych w Rosji
podjęli decyzję o zamrożeniu cen nawozów na rynku krajowym do zakończenia prac jesiennych.
Decyzja argumentowana była zmieniającą się sytuacją makroekonomiczną spowodowaną
pandemią COVID-19 oraz wystąpieniem klęsk żywiołowych w niektórych regionach Rosji.
W listopadzie 2021 roku podjęto decyzję o przedłużeniu okresu zamrożenia cen do końca maja
2022 roku.
W listopadzie 2021 roku rząd rosyjski podjął decyzję o nałożeniu kontyngentów eksportowych na
nawozy na okres 6 miesięcy, począwszy od grudnia 2021 roku, celem zmniejszenia eksportu
produktów nawozowych poza Euroazjatycką Unię Gospodarczą. Łączna wielkość kontyngentu na
nawozy azotowe nie przekroczy 5,9 mln t, a na nawozy złożone 5,35 mln t. Kontyngenty zostały
obliczone na podstawie historycznych wielkości eksportu.
Od dnia 2 lutego 2022 roku Rosja wprowadziła dwumiesięczny zakaz eksportu saletry amonowej,
w celu zapewnienia odpowiedniej podaży na rynku rodzimym. Według rosyjskiego rządu, jest to
środek tymczasowy, a eksport zostanie wznowiony, kiedy rosyjskie przedsiębiorstwa otrzymają
saletrę amonową w wymaganej ilości, a popyt na rynku krajowym przekroczy wartości szczytowe.
• W dniu 4 marca 2022 roku rosyjskie ministerstwo handlu i przemysłu wydało zalecenie krajowym
producentom nawozów czasowego wstrzymania ich eksportu.
• W dniu 12 marca 2022 roku ukraiński resort rolnictwa poinformował, że Ukraina wprowadziła
zerowy kontyngent na eksport nawozów.
We wrześniu 2021 roku Narodowa Komisja Rozwoju i Reform (NDRC) wprowadziła w Chinach zakaz
eksportu fosforanów. Ma on obowiązywać co najmniej do czerwca 2022 roku.
Unia Europejska kontynuuje negocjacje umów handlowych z krajami trzecimi, m.in. Indonezją,
Australią, Nową Zelandią i Chile. W październiku 2021 roku odbyła się pierwsza runda negocjacji
umowy z Wielką Brytanią dotyczące Gibraltaru, który nie został objęty zakresem umowy o handlu
i współpracy uzgodnionej między UE a Wielką Brytanią pod koniec 2020 roku.
Nie odnotowano znaczących postępów w ratyfikacji umowy handlowej z krajami MERCOSUR, której
negocjacje zakończyły się w 2019 roku. KE oczekuje zaangażowania poszczególnych krajów
w Porozumienie Paryskie i rozwiązywanie problemu deforestacji.
Wielka Brytania kontynuuje podpisywanie kolejnych umów o wolnym handlu. W dniu
20 października 2021 roku Wielka Brytania i Nowa Zelandia osiągnęły w tym obszarze
porozumienie. W grudniu 2021 roku podpisana została umowa o wolnym handlu z Australią.
W dniu 1 stycznia 2022 roku weszło w życie Regionalne Kompleksowe Partnerstwo Gospodarcze
Azji (RCEP), torujące drogę do stworzenia największej na świecie strefy wolnego handlu. RCEP
obejmuje 10 państw już zrzeszonych w ASEAN, czyli Indonezję, Tajlandię, Singapur, Malezję,
Filipiny, Wietnam, Birmę, Kambodżę, Laos i Brunei, oraz 5 innych państw regionu: Chiny, Japonię,
Koreę Południową, Australię oraz Nową Zelandię.
W związku z początkowymi napięciami i późniejszym wybuchem wojny, w okresie od czerwca
2021 roku UE wraz z innymi krajami, w tym Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i Kanadą,
nałożyły na Rosję i Białoruś szereg sankcji obejmujących:
zamrożenie aktywów i wartości majątkowych osób fizycznych lub podmiotów powiązanych
z reżimem rosyjskim i białoruskim,
zakaz wjazdu na terytoria państw członkowskich UE, USA i Wielkiej Brytanii dla osób,
fizycznych powiązanych z reżimem rosyjskim i białoruskim,
zakaz importu niektórych towarów,
restrykcje handlowo-inwestycyjne w niektórych sektorach gospodarki,
zakaz eksportu niektórych towarów i technologii,
ograniczenie dostępu banków i firm do rynków kapitałowych,
zakaz eksportu i importu broni, eksportu produktów podwójnego zastosowania,
zakaz eksportu towarów i technologii na potrzeby przemysłu lotniczego i kosmicznego,
ograniczenie dostępu do określonych strategicznie cennych technologii i usług, które można
wykorzystać do produkcji i wydobycia ropy naftowej,
zakaz finansowań z rosyjskim Bankiem Centralnym,
zakaz świadczenia usług turystycznych,
odcięcie od systemu SWIFT kluczowych rosyjskich banków.
102
7. Akcje i akcjonariat
7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan
ich posiadania przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką
Dominującą oraz udziały tych osób w podmiotach powiązanych Jednostki
Dominującej
Liczba i wartość nominalna akcji na dzień publikacji raportu:
24 000 000 akcji serii AA o wartości nominalnej 5 PLN każda,
15 116 421 akcji serii B o wartości nominalnej 5 PLN każda,
24 999 023 akcji serii C o wartości nominalnej 5 PLN każda,
35 080 040 akcji serii D o wartości nominalnej 5 PLN każda.
Łączna liczba akcji Jednostki Dominującej wynosi 99 195 484 akcji na okaziciela, oznaczonych kodem
ISIN PLZATRM00012.
Na dzień zakończenia okresu raportowania, tj. na dzień 31 grudnia 2021 roku oraz na dzień
sporządzenia niniejszego Sprawozdania żaden z Członków Zarządu Jednostki Dominującej oraz żaden
z członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej nie posiadał akcji Jednostki Dominującej.
Na dzień sporządzenia Sprawozdania żadna z osób nadzorujących i zarządzających Jednostką
Dominującą nie posiadała udziałów w jej podmiotach powiązanych.
7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki
wchodzące w skład Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich
imieniu
Jednostka Dominująca nie posiada akcji własnych. Spółki Grupy Azoty nie posiadają akcji Jednostki
Dominującej.
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej
Jednostka Dominująca notowana jest na warszawskiej GPW od 30 czerwca 2008 roku.
Kapitał zakładowy Jednostki Dominującej wynosi 495 977 420 PLN i dzieli się na 99 195 484 akcji
o wartości nominalnej 5 PLN każda.
Akcje Jednostki Dominującej, oznaczone tickerem ATT, notowane są na rynku podstawowym GPW w
systemie notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksów krajowych:
WIG – obejmuje wszystkie spółki notowane na Głównym Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria
uczestnictwa w indeksach,
WIG30 – bazuje na podstawie wartości portfela akcji 30 największych i najbardziej płynnych spółek
z Głównego Rynku GPW,
mWIG40 – obejmuje 40 średnich spółek notowanych na Głównym Rynku GPW,
WIG-Chemia – jest indeksem sektorowym, w którego skład wchodzą spółki uczestniczące w indeksie
WIG i jednocześnie zakwalifikowane do sektora „Chemia”,
WIG.MS-PET - indeks makrosektorowy, obejmujący spółki z branż związanych z paliwami, gazem
oraz chemią,
WIG-Poland – skład indeksu wchodzą wyłącznie akcji krajowych spółek notowanych na Głównym
Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria uczestnictwa w indeksach.
Jednostka Dominująca wchodzi również w skład indeksów zagranicznych:
Indeksy MSCI - w ramach półrocznej rewizji indeksów MSCI z dnia 13 listopada 2018 roku, Grupa
Azoty przeniesiona została z MSCI GLOBAL STANDARD INDEXES - MSCI POLAND INDEX do MSCI
GLOBAL SMALL CAP INDEXES - MSCI POLAND INDEX.
Jednostka Dominująca obecna jest w indeksach dedykowanych spółkom odpowiedzialnym społecznie:
od 2009 roku Spółka była nieprzerwanie notowana w Respect Index do czasu jego wygaszenia w 2019
roku; obok indeksu Respect, od września 2019 roku Spółka jest obecna w indeksie WIG-ESG;
MSCI ESG - w gronie spółek raportujących zdarzenia środowiskowe, zarządzania korporacyjnego
oraz odpowiedzialnych społecznie.
103
W 2021 roku rozpoczęto notowania dwóch indeksów, których Jednostka Dominująca jest
uczestnikiem:
W dniu 12 kwietnia 2021 roku rozpoczęto notowania indeksu INNOVATOR – wspólnego
przedsięwzięcia Sieci Badawczej Łukasiewicz oraz Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie.
Indeks ten prezentuje i promuje spółki giełdowe, które rozwijają swój potencjał we współpracy
z polskim sektorem naukowym, reprezentowanym przez Sieci Badawczą Łukasiewicz.
Od dnia 20 grudnia 2021 roku publikowany jest Indeks WIG140, na podstawie wartości portfela
akcji 140 spółek zakwalifikowanych do indeksów WIG20, mWIG40 i sWIG80. WIG140 jest indeksem
typu dochodowego, co oznacza że przy jego obliczaniu bierze się pod uwagę zarówno ceny
zawartych w nim transakcji, jak i dochody z tytułu dywidend i praw poboru. Udział jednej spółki
w indeksie jest ograniczany do 10%, a udział spółek z jednego sektora jest ograniczany do 30%.
Wszelkie pozostałe istotne informacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej, w tym ograniczenia
prawa głosu, przedstawione zostały wyczerpująco w punktach dotyczących Oświadczenia
o stosowaniu zasad Ładu Korporacyjnego.
Akcjonariat
Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne,
co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu wraz z podaniem liczby posiadanych
przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich
wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu.
Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia
nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich
zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji.
Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2021 roku
Akcjonariusz
Liczba akcji
% kapitału
akcyjnego
Liczba
głosów
% głosów
Skarb Państwa
32 734 509
33,00
32 734 509
33,00
Nationale-Nederlanden OFE
9 883 323
9,96
9 883 323
9,96
Norica Holding S.à r.l.
(pośrednio: 19 657 350 akcji, tj. 19,82%)
406 998
0,41
406 998
0,41
Rainbee Holdings Limited
*)
9 820 352
9,90
9 820 352
9,90
Opansa Enterprises Limited
*)
9 430 000
9,51
9 430 000
9,51
Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych
PZU S.A.
8 530 189
8,60
8 530 189
8,60
Pozostali
28 390 113
28,62
28 390 113
28,62
Razem
99 195 484
100,00
99 195 484
100,00
*)
spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l.
W dniu 6 kwietnia 2022 roku Pan Wiaczesław Mosze Kantor posiadający kontrolny pakiet akcji
rosyjskiej firmy chemicznej ACRON został wpisany na listę sankcyjną Wielkiej Brytanii, w dniu
8 kwietnia 2022 roku – na listę sankcyjną Unii Europejskiej, a w dniu 26 kwietnia 2022 roku wraz
z podmiotami, za pośrednictwem których kontroluje on pakiet 19,82% akcji Spółki – na polską listę
sankcyjną. Pan Kantor jest akcjonariuszem mniejszościowym, który nie posiada wpływu na działalność
operacyjną Grupy Azoty ani prawa do nominowania członków organów statutowych Spółki, w związku
z czym, mimo posiadanych akcji, Pan Kantor nie jest właścicielem ani posiadaczem Spółki ani jej nie
kontroluje w rozumieniu Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie
środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną,
suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających.
Od dnia 15 kwietnia 2021 roku (data publikacji raportu za rok 2020) do daty przekazania niniejszego
raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze własności znacznych
pakietów akcji.
Polityka dywidendy
Polityka dywidendowa Jednostki Dominującej, wyrażona w Strategii Grupy Azoty na lata 2021–2030,
zakłada zapewnienie zdolności do wypłaty dywidendy po zakończeniu programu inwestycji
strategicznych, w tym związanych z transformacją klimatyczną Grupy Kapitałowej, na poziomie
104
powyżej 40% skonsolidowanego zysku netto. Ostateczna decyzja dotycząca przeznaczenia zysku netto
za dany rok obrotowy podejmowana jest każdorazowo w drodze głosowania akcjonariuszy podczas
Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
W okresie sprawozdawczym przeznaczono zysk netto Jednostki Dominującej za 2020 rok w wysokości
125 627 538,01 PLN w całości na powiększenie kapitału zapasowego.
Dywidendy wypłacone w latach 2008-2021
Rok, za który
wypłacono dywidendę
Dzień dywidendy
Dzień wypłaty
dywidendy
Wypracowany
zysk
Łączna kwota
dywidendy
Dywidenda na
jedną akcję
2008
26.06.2009
1 część: 31.08.2009
61 935 tys. PLN
39 898 749,42 PLN
1,02 PLN
2 część: 06.11.2009
2012
22.04.2013
24.05.2013
250 692 tys. PLN
148 793 226,00 PLN
1,50 PLN
2013
18.06.2014
09.07.2014
44 117 tys. PLN
19 839 096,80 PLN
0,20 PLN
2015
20.06.2016
11.07.2016
209 055 tys. PLN
83 324 206,56 PLN
0,84 PLN
2016
04.08.2017
23.08.2017
224 775 tys. PLN
78 364 432,36 PLN
0,79 PLN
2017
25.07.2018
08.08.2018
354 793 tys. PLN
123 994 355,00 PLN
1,25 PLN
Źródło: Opracowanie własne
Notowania akcji Jednostki Dominującej
Od debiutu giełdowego wartość rynkowa Jednostki Dominującej ulegała wahaniom wynikającym
zarówno z czynników makroekonomicznych, wpływających na indeksy Giełdy Papierów Wartościowych
w Warszawie, jak i mikroekonomicznych, w tym z dokonywanych przez Jednostkę Dominującą i jej
spółki zależne przejęć i akwizycji, a także z prowadzonego programu inwestycyjnego. Analizując
trend długookresowy, obserwowany był sukcesywny wzrost wartości akcji do końca 2015 roku,
zwieńczony kursem 113,0 PLN, tj. maksimum historycznym, po którym notowania akcji Jednostki
Dominującej znalazły się w trendzie spadkowym. Wraz z ożywieniem po chwilowym ustąpieniu
pandemii z końcem października 2020 roku kurs Jednostki Dominującej wydostał się w styczniu
2021 roku z objęcia 5-letniego trendu spadkowego. Rozpoczęty wówczas trend wzrostowy utrzymywał
się w 2021 roku, rozpoczynając od styczniowego minimum lokalnego (27,09 PLN w dniu 21 stycznia)
poprzez kurs na poziomie około 30 PLN do początku kwietnia, z chwilowym wybiciem do poziomu
ok. 32 PLN w pierwszej dekadzie marca. Pod koniec marca nastąpił chwilowy spadek ceny do poziomu
28,75 PLN, po czym nastąpił kwietniowy stopniowy wzrost aż do poziomu 37,68 PLN na początku
maja. W drugiej dekadzie maja zanotowano istotny spadek notowań do poziomu 34 PLN i aż do końca
czerwca kurs podlegał wahaniom w przedziale 32-35 PLN, zamykając się w dniu 28 czerwca na
poziomie 34,38 PLN. Miesiące wakacyjne charakteryzowały się stopniowym lekkim spadkiem notowań,
aż do końca września, kiedy zanotowano kurs na poziomie 28,00 PLN. W pierwszej połowie
października kurs zwyżkował do poziomu 32,90 PLN, po czym spadł do poziomu 29,70 PLN, by
w połowie listopada wzrosnąć po raz kolejny do około 32 PLN. Od połowy listopada kurs stale wzrastał
w dniu 7 grudnia osiągnąć roczne maksimum 38,30 PLN. Notowania akcji Jednostki Dominującej
wykazywały się w tym okresie relatywną siłą na tle otoczenia, jednak w końcówce grudnia
odnotowano spadki notowań aż do zamknięcia 2021 roku na poziomie 33,80 PLN.
Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Jednostki Dominującej
Tytuł
j.m.
2021
Liczba akcji
sztuk
99 195 484
Kapitalizacja na koniec roku
mln PLN
3 353
Średni wolumen obrotu na sesję
sztuk
121 894
Wartość obrotów
mln PLN
977
Kurs zamknięcia minimalny
PLN
27,90
Kurs zamknięcia maksymalny
PLN
38,30
Źródło: Opracowanie własne na podstawie biuletynu statystycznego GPW.
105
Notowania akcji Jednostki Dominującej w 2021 roku
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW.
106
Notowania akcji Jednostki Dominującej w 2021 roku
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW.
Notowania akcji emitentów z Grupy Azoty na tle indeksu Chemia w 2021 roku
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW.
Rekomendacje
W 2021 roku rekomendacje Jednostki Dominującej opracowało 6 podmiotów upubliczniając łącznie
14 rekomendacji cen docelowych jej akcji.
Rekomendacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej wydane w 2021 roku
Data
Charakter
Cena docelowa
(PLN)
Cena w dniu
wydania
(PLN)
Instytucja
2021-01-14
sprzedaj
▼
23,65
▼
29,30
DM mBank
2021-02-02
trzymaj
►
32,00
▲
30,50
DM BOŚ
2021-02-22
kupuj
▲
34,90
▼
30,00
DM BDM
2021-04-09
trzymaj
▲
30,23
▲
30,64
DM mBank
2021-04-20
kupuj
▲
43,00
▲
33,50
DM BOŚ
2021-05-07
trzymaj
►
34,74
▲
35,00
DM mBank
2021-05-26
redukuj
▼
31,20
▼
33,30
ERSTE Securities
107
Data
Charakter
Cena docelowa
(PLN)
Cena w dniu
wydania
(PLN)
Instytucja
2021-06-16
trzymaj
►
35,90
▲
34,50
SANTANDER BM
2021-08-04
sprzedaj
▼
20,97
▼
29,96
DM mBank
2021-08-30
sprzedaj
►
23,30
▲
29,20
TRIGON DM
2021-11-17
kupuj
▲
49,60
▲
35,16
ERSTE Securities
2021-12-03
kupuj
▲
39,70
▲
35,84
SANTANDER BM
2021-12-05
kupuj
►
43,00
►
35,84
DM BOŚ
2021-12-09
sprzedaj
►
31,10
▲
36,96
TRIGON DM
Źródło: Opracowanie własne
Relacje inwestorskie
Działając zgodnie z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu
korporacyjnego, Jednostka Dominująca dostarcza wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego,
a w szczególności obecnym i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji
o wydarzeniach w Jednostce Dominującej i w Grupie Kapitałowej. W komunikacji z inwestorami
Jednostka Dominująca wychodzi poza działania o charakterze obligatoryjnym, prowadząc otwartą
politykę informacyjną, z jednoczesnym zachowaniem równego dostępu do informacji.
W ramach realizacji procesu konsolidacji Grupy Azoty, jak też celem przedstawiania inwestorom
spójnej wizji Grupy Azoty, działania komunikacyjne z uczestnikami rynku kapitałowego prowadzone
są wspólnie dla wszystkich emitentów z Grupy Azoty.
Grupa Azoty organizuje cykliczne konferencje wynikowe po publikacji raportów okresowych, podczas
których przedstawiciele Zarządów spółek Grupy, będących emitentami, prezentują i omawiają
wypracowane wyniki finansowe. Konferencje wynikowe z analitykami rynku kapitałowego
i inwestorami transmitowane są w czasie rzeczywistym drogą internetową, w polskiej i angielskiej
wersji językowej. W 2021 roku, pomimo utrzymywania się sytuacji pandemicznej, zorganizowano
cztery konferencje wynikowe z inwestorami i analitykami, w których udział wzięli także
przedstawiciele mediów. Spotkania uwagi na sytuację pandemiczną odbywały się w formule on-line.
Nagrania konferencji wraz z prezentacjami zamieszczane są każdorazowo na stronie internetowej
Jednostki Dominującej oraz w mediach społecznościowych.
Przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się z uczestnikami rynku kapitałowego również podczas
licznych spotkań indywidualnych oraz konferencji inwestorskich, w raportowanym okresie
organizowanych wyłącznie w formule zdalnej.
Mając na uwadze kontakt z inwestorami indywidualnymi, każdorazowo po publikacji raportu
okresowego Grupa Azoty organizuje otwarte czaty internetowe z Wiceprezesem Zarządu Grupy Azoty
nadzorującym obszar finansów i relacji inwestorskich, podczas których inwestorzy mają możliwość
bezpośredniego zadawania pytań dotyczących wypracowanych wyników oraz bieżącej sytuacji
w Grupie. W 2021 roku odbyły się 4 czaty inwestorskie, organizowane w formule otwartej dla
szerokiego grona internautów za pośrednictwem portali internetowych. Zapisy czatów zamieszczane
zostają każdorazowo na stronie internetowej Jednostki Dominującej.
Corocznie, począwszy od debiutu giełdowego, przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się
z inwestorami indywidualnymi podczas konferencji WallStreet, organizowanej przez Stowarzyszenie
Inwestorów Indywidualnych („SII”) oraz towarzyszących imprezie Targów „Moje inwestycje”.
W 2021 roku konferencja WallStreet, ze względu na sytuację epidemiczną ponownie odbyła się
w formule on-line. Grupa Azoty po raz kolejny była Partnerem konferencji, spotykając się
z zainteresowanymi inwestorami na stoisku wirtualnym.
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom akcjonariuszy Jednostka Dominująca dokłada wszelkich starań,
aby przekaz informacyjny docierał do jak najszerszego grona odbiorców. Jednym z najistotniejszych
środków komunikacji z uczestnikami rynku kapitałowego jest strona internetowa Jednostki
Dominującej https://grupaazoty.com/ na której zamieszczone zostały między innymi:
raporty bieżące i raporty okresowe,
pliki multimedialne z nagraniami konferencji wynikowych i komentarze do wyników okresowych,
prezentacje wyników okresowych i prezentacje inwestorskie, zapisy zrealizowanych czatów,
materiał informacyjny fact sheet
szczegóły dotyczące ładu korporacyjnego i zasad Dobrych Praktyk,
108
rekomendacje analityków,
rubryka FAQ (Frequently Asked Questions), gdzie prezentowane są najczęściej zadawane pytania
wraz z odpowiedziami,
interaktywny kalendarz zdarzeń korporacyjnych,
aktualna Strategia Grupy Azoty,
informacje o organach korporacyjnych.
Ponadto, bieżące informacje o Grupie Azoty publikowane są także w serwisach społecznościowych,
m.in. za pośrednictwem portali Twitter, YouTube oraz Facebook.
Działalność w zakresie relacji inwestorskich została doceniona przez Instytut Rachunkowości
i Podatków, co znalazło potwierdzenie w otrzymanych w latach 2016 oraz 2020 roku wyróżnieniach
w konkursie The Best Annual Report”, w tym wyróżnienie za najlepsze oświadczenie o stosowaniu
ładu korporacyjnego.
Jednostka Dominująca była także notowana w RESPECT INDEX nieprzerwanie od momentu jego
wprowadzenia w 2009 roku do czasu zakończenia notowań z dniem 31 grudnia 2019 roku.
Podstawowymi przesłankami przynależności do indeksu było prowadzenie w nienaganny sposób
komunikacji z rynkiem poprzez raporty bieżące i okresowe oraz swoje strony internetowe
i odpowiedzialne społecznie zachowanie wobec środowiska, społeczności i pracowników. W miejsce
wspomnianego RESPECT INDEX, w dniu 3 września 2019 roku Giełda Papierów Wartościowych
w Warszawie (GPW) rozpoczęła publikację indeksu WIG-ESG. Obejmuje on spółki znajdujące się
w indeksach WIG20 i mWIG40, a więc największe podmioty notowane na GPW. WIG-ESG jest
odzwierciedleniem wartości portfela akcji spółek uznawanych za odpowiedzialne społecznie, tj.
takich, które przestrzegają zasad biznesu odpowiedzialnego społecznie, w szczególności w zakresie
kwestii środowiskowych, społecznych, ekonomicznych i ładu korporacyjnego. W skład nowego indeksu
wchodzi również Jednostka Dominująca.
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega
Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest
publicznie dostępny
Począwszy od debiutu giełdowego w 2008 roku zamiarem Jednostki Dominującej jest przestrzeganie
dobrych praktyk władztwa korporacyjnego, czego wyrazem była deklaracja Zarządu Spółki, złożona
w Prospektach emisyjnych, potwierdzona uchwałami Zarządu przyjmującymi do stosowania
rekomendacje i zasady nakładane zapisami kolejnych edycji „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na
GPW”.
Do dnia 30 czerwca 2021 roku Spółka stosowała się do zbioru zasad ładu korporacyjnego zawartego
w dokumencie „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016”, uchwalonego przez Radę Giełdy
Uchwałą nr 26/1413/2015 z dnia 13 października 2015 roku, obowiązującego od dnia 1 stycznia
2016 roku.
Od dnia 1 lipca 2021 roku Spółka podlega zasadom ładu korporacyjnego dla spółek notowanych na
Głównym Rynku GPW, tj. „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”,
„DPSN 2021”), które zostały przyjęte przez Radę Giełdy Uchwałą nr 13/1834/2021 z dnia 29 marca
2021 roku i zastąpiły ww. zasady ładu korporacyjnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2021 roku.
Tekst obowiązujących aktualnie DPSN jest publicznie dostępny na stronie Giełdy Papierów
Wartościowych w Warszawie S.A. dotyczącej ładu korporacyjnego pod adresem
https://www.gpw.pl/dobre-praktyki2021. Zarząd Jednostki Dominującej przyjął do stosowania
zasady „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”, „DPSN 2021”),
podjął uchwałę o publikacji „Informacji o stanie stosowania Dobrych Praktyk 2021 przez Grupę Azoty
S.A.” oraz o umieszczeniu przedmiotowej informacji na stronie internetowej Jednostki Dominującej.
Jednocześnie Zarząd Jednostki Dominującej skierował tekst „Dobrych Praktyk 2021” do przyjęcia
przez Radę Nadzorczą Spółki. Informacja o zadeklarowanym przez Jednostkę Dominującą zakresie
spełniania „Dobrych Praktyk 2021” przedstawiona została akcjonariuszom Jednostki Dominującej na
Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu., którego obrady odbyły się w dniu 15 listopada 2021 roku.
Tekst stosowanych aktualnie przez Spółkę „Dobrych Praktyk 2021” jest publicznie dostępny na stronie
internetowej Spółki:
https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie/lad-korporacyjny/dobre-praktyki
109
8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru
zasad ładu korporacyjnego, wskazanie tych postanowień oraz
wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia
Rozdział 1. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
Spółka zadeklarowała spełnienie wszystkich zasad z niniejszego rozdziału.
Jednostka Dominująca jako spółka giełdowa dba o należytą komunikację z interesariuszami,
prowadząc przejrzystą i otwartą politykę informacyjną, dostarczając wyczerpujących i rzetelnych
informacji o wydarzeniach w Jednostce Dominującej i w Grupie Kapitałowej w ramach działań
korporacyjnych.
Szczegółowy opis działań komunikacyjnych przedstawiony został w pkt. 7.3. Sprawozdania.
Jednostka Dominująca, mając na względzie niezbędne procedury badania lub przeglądu oraz znaczący
zakres raportów okresowych, jak najszybciej dostarcza inwestorom informację na temat
szacunkowych wyników finansowych.
Publikując Strategię na lata 2021-2030 Jednostka Dominująca położyła duży nacisk na problematykę
ESG, w tym zagadnienia środowiskowe i sprawy społeczno-pracownicze.
Szczegóły zostały opisane w pkt. 4 Sprawozdania.
Informacja nt. poniesionych przez Grupę Azoty wydatków na wspieranie kultury, sportu, instytucji
charytatywnych, mediów, organizacji społecznych, związków zawodowych została przedstawiona
w pkt. 9.1.2. Sprawozdania.
Rozdział 2. Zarząd i Rada Nadzorcza
Jednostka Dominująca dąży do wypełniania najwyższych standardów w zakresie wypełniania przez
Zarząd i Radę Nadzorczą swoich obowiązków i wywiązywania się z nich w sposób efektywny.
W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej powoływane są wyłącznie osoby
posiadające odpowiednie kompetencje, umiejętności i doświadczenie.
W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2021 roku wchodziły osoby posiadające
wykształcenie wyższe w zakresie prawa, ekonomii, inżynierii i technologii chemicznej oraz m.in.
inżynierii środowiska.
Ponadto większość osób ukończyła studia podyplomowe, w tym w zakresie zarządzania korporacjami,
chemii i technologii polimerów, kontroli zarządczej, menedżerskie studia podyplomowe typu MBA
oraz specjalistyczne kursy i szkolenia, w tym z zakresu energetyki, transportu materiałów
niebezpiecznych, menedżerskie, zarządzania projektami, obowiązków informacyjnych spółek
notowanych na GPW, kursy maklerskie, szkolenia dotyczące strategii zarządzania aktywami,
zarządzania ryzykiem, ładu korporacyjnego.
Zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników Członka Zarządu określa Statut Spółki
oraz odrębne regulaminy. Postępowania kwalifikacyjne prowadzone są w sposób otwarty
i transparentny. Szczegółowy zakres kwalifikacji wymaganych na stanowisku Członka Zarządu
określany jest każdorazowo w ogłoszeniu publikowanym na stronie internetowej Jednostki
Dominującej.
Szczegółowe zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających przedstawiono w pkt.
8.10. Sprawozdania.
Regulacje korporacyjne Jednostki Dominującej zakładają jawność głosowań organów korporacyjnych,
jednakże dopuszczają możliwość zarządzenia głosowania tajnego na wniosek Członka Rady
Nadzorczej. Jednostka Dominująca zamierza dążyć do doprecyzowania zapisów regulacji
korporacyjnych do ograniczenia głosowania Zarządu i Rady Nadzorczej w trybie tajnym do sytuacji
wynikających z przepisów prawa.
Pełnienie funkcji w Zarządzie Jednostki Dominującej stanowi główny obszar aktywności zawodowej
Członka Zarządu.
Niektórzy Członkowie Zarządu Jednostki Dominującej pełnią dodatkowo funkcje w podmiotach
zależnych, co umożliwia skuteczne i efektywne egzekwowanie decyzji Zarządu Jednostki Dominującej
w spółkach Grupy w celu maksymalizacji efektów działalności całej Grupy.
Ponadto pełnienie funkcji przez Członków Zarządu w podmiotach zależnych zapewnia Zarządowi
wzmocnienie nadzoru nad realizacją synergii oraz poprawę efektywności procesów realizowanych
w Grupie Kapitałowej.
110
Ze względu na szerokie kompetencje, doświadczenie zawodowe, w tym również pracę w organach
nadzorczych spółek z branży chemicznej i finansowej, Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej
odpowiednio zarządzają oraz sprawują nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej
w wystarczającym zakresie i we właściwy sposób.
Struktura składu Zarządu i Rady Nadzorczej wg płci, kierunku wykształcenia i doświadczenia
zawodowego została przedstawiona w punkcie 8.12. niniejszego Sprawozdania.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2021 roku trzech Członków Rady Nadzorczej spełnia kryteria
niezależności wymienione w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach
audytorskich oraz nadzorze publicznym, a także nie ma rzeczywistych i istotnych powiązań
z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w Jednostce Dominującej.
Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej we wszystkich
dziedzinach jej działalności. Zgodnie z par. 37 Statutu Spółki Rada Nadzorcza odbywa posiedzenia co
najmniej raz na dwa miesiące.
W 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej odbyła 16 posiedzeń oraz 18 głosowań przy
wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej we wszystkich
dziedzinach jej działalności w tym opiniuje strategię Jednostki Dominującej i weryfikuje pracę
Zarządu w zakresie osiągania ustalonych celów strategicznych oraz monitoruje wyniki osiągane przez
Jednostkę Dominującą.
Jednostka Dominująca deleguje środki administracyjne i finansowe konieczne do zapewnienia
sprawnego funkcjonowania Rady Nadzorczej.
Jednostka Dominująca deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących Zarządu i Rady Nadzorczej,
z wyłączeniem:
2.1. Jednostka Dominująca powinna posiadać politykę różnorodności wobec Zarządu oraz Rady
Nadzorczej, przyjętą odpowiednio przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Polityka
różnorodności określa cele i kryteria różnorodności m.in. w takich obszarach jak płeć, kierunek
wykształcenia, specjalistyczna wiedza, wiek oraz doświadczenie zawodowe, a także wskazuje
termin i sposób monitorowania realizacji tych celów. W zakresie zróżnicowania pod względem
płci warunkiem zapewnienia różnorodności organów Jednostki Dominującej jest udział
mniejszości w danym organie na poziomie nie niższym niż 30%.
W Grupie Azoty nie został w sposób formalny przyjęty dokument „Polityka różnorodności”, jednakże
Jednostka Dominująca stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia
różnorodności w zakresie płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego
w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, z uwzględnieniem władz Jednostki Dominującej i jej
kluczowych menadżerów. Jednostka Dominująca w swej działalności stosuje w praktyce zasadę
równego traktowania oraz przeciwdziałania wszelkim przejawom dyskryminacji. Jednostka
Dominująca zobowiązuje się do stosowania powyższego oraz zobowiązuje się do stosowania
powyższych zasad ich promowania i upowszechniania wśród wszystkich grup jej interesariuszy.
Zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników Członka Zarządu określa Statut Spółki
oraz odrębne regulaminy. Postępowania kwalifikacyjne prowadzone są w sposób otwarty
i transparentny. Szczegółowy zakres kwalifikacji wymaganych na stanowisku Członka Zarządu
określany jest każdorazowo w ogłoszeniu publikowanym na stronie internetowej Jednostki
Dominującej.
Skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 31 grudnia 2021 roku nie spełnia
wskaźnika mniejszości na poziomie nie niższym niż 30%, wskazanego w DPSN2021.
Osoby uprawnione do wyboru członków organów Jednostki Dominującej jako głównymi kryteriami
powinny kierować się zabezpieczeniem potrzeb Jednostki Dominującej, w tym zapewnienie
różnorodności wykształcenia, wiedzy i doświadczenia, kompetencji oraz wszechstronności kandydata
do sprawowania danej funkcji w organach korporacyjnych. Natomiast inne czynniki, jak wiek, płeć,
narodowość, pochodzenie etniczne, religia czy przekonania polityczne nie powinny stanowić
decydującego kryterium w powyższym zakresie.
2.2. Osoby podejmujące decyzje w sprawie wyboru Członków Zarządu lub Rady Nadzorczej
Jednostki Dominującej powinny zapewnić wszechstronność tych organów poprzez wybór do ich
składu osób zapewniających różnorodność, umożliwiając m.in. osiągnięcie docelowego
wskaźnika minimalnego udziału mniejszości określonego na poziomie nie niższym niż 30%,
zgodnie z celami określonymi w przyjętej polityce różnorodności, o której mowa w zasadzie
2.1.
111
Skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 31 grudnia 2021 roku nie spełnia
wskaźnika mniejszości na poziomie nie niższym niż 30%, wskazanego w DPSN2021.
Osoby upoważnione do wyboru członków organów Jednostki Dominującej kierują się zabezpieczeniem
potrzeb Jednostki Dominującej i zapewnieniem różnorodności ich wykształcenia, wiedzy
i doświadczenia, kompetencji a także wszechstronności kandydata do sprawowania danej funkcji.
2.4. Głosowania Rady Nadzorczej i Zarządu są jawne, chyba że co innego wynika z przepisów prawa.
Regulacje korporacyjne Jednostki Dominującej zakładają jawność głosowań organów korporacyjnych,
jednakże dopuszczają możliwość zarządzenia głosowania tajnego na wniosek Członka Rady
Nadzorczej.
Jednostka Dominująca zamierza dążyć do doprecyzowania zapisów regulacji korporacyjnych do
ograniczenia głosowania zarządu i rady nadzorczej w trybie tajnym do sytuacji wynikających
z przepisów prawa.
Rozdział 3. Systemy i funkcje wewnętrzne
Systemy i funkcje wewnętrzne ograniczają ryzyko prowadzonej działalności oraz wspierają Zarząd
i Radę Nadzorczą w wykonywaniu ich statutowych i prawnych obowiązków. Mają one istotny wpływ
na możliwość realizacji wyznaczonych celów biznesowych. Systemy i funkcje wewnętrzne zostały
skonstruowane w taki sposób, aby zapobiegały pojawianiu się nieprawidłowości i błędów oraz służyły
wykryciu nadużyć i błędów.
Zarząd Spółki odpowiada za wdrożenie i utrzymanie oraz skuteczność zalecanych przez dobre praktyki
systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu
wewnętrznego.
Osoby odpowiedzialne za działalność jednostek organizacyjnych realizujących zadania związane
z ww. systemami i funkcjami raportują bezpośrednio prezesowi Zarządu lub wskazanemu Członkowi
Zarządu. W Spółce funkcjonuje Komitet Audytu.
Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej przedstawiono w pkt 2.1. Sprawozdania.
W Jednostce Dominującej działa funkcja audytora wewnętrznego kierującego funkcją audytu
wewnętrznego, działającego zgodnie z powszechnie uznanymi międzynarodowymi standardami
praktyki zawodowej audytu wewnętrznego.
Co najmniej raz w roku osoba odpowiedzialna za audyt wewnętrzny przedstawia Radzie Nadzorczej
ocenę skuteczności funkcjonowania systemów i funkcji, wraz z odpowiednim sprawozdaniem, a Rada
Nadzorcza monitoruje skuteczność tych systemów i funkcji.
Wynagrodzenie zasadnicze osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz
kierującego audytem wewnętrznym kształtowane jest w oparciu o zakładowy układ zbiorowy pracy.
Spółka deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących systemów i funkcji wewnętrznych,
z wyłączeniem:
3.4. Wynagrodzenie osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego
audytem wewnętrznym powinno być uzależnione od realizacji wyznaczonych zadań, a nie od
krótkoterminowych wyników Spółki.
Wynagrodzenie zasadnicze osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz
kierującego audytem wewnętrznym kształtowane jest w oparciu o zakładowy układ zbiorowy pracy.
Wysokość wynagrodzenia w części dodatkowej jest pochodną realizacji wyznaczonych celów
indywidualnych, jednakże równocześnie uwarunkowana jest spełnieniem określonych wskaźników
finansowych Jednostki Dominującej.
Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie
wynagradzania osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem, compliance i audytem wewnętrznym.
Z uwagi na obowiązujące regulacje wypracowane wspólnie ze stroną społeczną, a mające wpływ na
przedmiotowe wynagrodzenia (zakładowy układ zbiorowy pracy), konieczna jest pogłębiona
weryfikacja.
3.7. Zasady 3.4-3.6 mają zastosowanie również w przypadku podmiotów z Grupy Spółki o istotnym
znaczeniu dla jej działalności, jeśli wyznaczono w nich osoby do wykonywania tych zadań.
Z uwagi na złożoną strukturę Grupy Kapitałowej pełne stosowanie zasad 3.4-3.6 we wszystkich
podmiotach Grupy nie znajduje uzasadnienia biznesowego.
Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie
zarządzania ryzykiem, compliance i audytu wewnętrznego w spółkach Grupy o istotnym znaczeniu dla
112
jej działalności, przy czym z uwagi na specyfikę Grupy Kapitałowej, charakter spółek zależnych oraz
obowiązujących regulacji wypracowanych wspólnie ze stroną społeczną a mających wpływ na
przedmiotowe wynagrodzenia (np. zakładowe układy zbiorowe pracy), konieczna jest pogłębiona
weryfikacja.
Rozdział 4. Walne Zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami
Walne Zgromadzenia obraduje z poszanowaniem praw wszystkich akcjonariuszy, a podejmowane
uchwały nie naruszają uzasadnionych interesów poszczególnych grup akcjonariuszy.
Jednostka Dominująca umożliwia przedstawicielom mediów obecność na Walnych Zgromadzeniach.
Termin i miejsce Walnego Zgromadzenia upubliczniany jest co najmniej 26 dni przed Walnym
Zgromadzeniem, a porządek obrad znany jest co najmniej na 18 dni przed tym dniem.
Dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność
Jednostki Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy.
Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał będących często podstawą decyzji
inwestycyjnych Jednostka Dominująca przekazuje niezwłocznie w formie raportów bieżących, a także
publikuje na stronie internetowej, w związku z czym inwestorzy mają możliwość szybkiego
i kompleksowego zapoznania się ze sprawami poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu.
Jednostka Dominująca stosuje zasadę, że odwołanie Walnego Zgromadzenia, zmiana terminu lub
zarządzenie przerwy w Walnym Zgromadzeniu może mieć miejsce jedynie w uzasadnionych
przypadkach.
Jednocześnie deklaruje, że odwołanie lub zmiana terminu Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić
niezwłocznie po zaistnieniu okoliczności uzasadniających odwołanie lub zmianę terminu.
W celu ułatwienia akcjonariuszom biorącym udział w Walnym Zgromadzeniu głosowania nad
uchwałami z należytym rozeznaniem, projekty uchwał Walnego Zgromadzenia dotyczących spraw
i rozstrzygnięć innych niż o charakterze porządkowym zawierają uzasadnienie, chyba że wynika ono
z dokumentacji przedstawianej Walnemu Zgromadzeniu.
Przedstawiciele Zarządu i Rady Nadzorczej biorą udział w obradach Walnego Zgromadzenia w miejscu
obrad, w składzie umożliwiającym wypowiedzenie się na temat spraw będących przedmiotem obrad
Walnego Zgromadzenia oraz udzielenie merytorycznej odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie
Walnego Zgromadzenia. W przypadku pytań dotyczących bardziej złożonych kwestii, Jednostka
Dominująca udziela odpowiedzi najpóźniej w terminie 14 dni zgodnie z wymogami Kodeksu Spółek
Handlowych.
Zarząd Jednostki Dominującej prezentuje uczestnikom Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia wyniki
finansowe Jednostki Dominującej oraz inne istotne informacje.
Jednostka Dominująca dąży do umożliwienia uczestnikom Walnego Zgromadzenia właściwego
przygotowania i głosowania nad kandydaturami z należytym rozeznaniem, upubliczniając zgłoszenia
kandydata niezwłocznie po ich otrzymaniu.
Sposób działania Walnego Zgromadzenia opisano szczegółowo w pkt 8.11. Sprawozdania.
Jednostka Dominująca posiada czytelną politykę dywidendową, dążąc do podziału zysku poprzez
wypłatę dywidendy, nie wykluczając jednocześnie przesłanek uzasadniających zatrzymanie środków
w Spółce.
Polityka dywidendy została przedstawiona w pkt. 7.3. Sprawozdania.
Jednostka Dominująca deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących Walnego Zgromadzenia
i relacji z akcjonariuszami, z wyłączeniem:
4.3. Jednostka Dominująca zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad Walnego
Zgromadzenia w czasie rzeczywistym.
W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej niestosowanie ww. zasady nie wpływa na rzetelność polityki
informacyjnej ani nie powoduje ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału
w obradach Walnych Zgromadzeń.
Dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność
Jednostki Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy.
Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał będących często podstawą decyzji
inwestycyjnych Jednostka Dominująca przekazuje niezwłocznie w formie raportów bieżących, a także
publikuje na stronie internetowej.
W związku z tym inwestorzy mają możliwość szybkiego i kompleksowego zapoznania się ze sprawami
poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu.
113
Jednakże w związku z rozwojem technologii cyfrowych Jednostka Dominująca nie wyklucza
możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości.
Rozdział 5. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi
Jednostka Dominująca deklaruje spełnienie wszystkich zasad z niniejszego rozdziału.
Grupa Azoty posiada przejrzyste procedury zarządzania konfliktami interesów i zawierania transakcji
z podmiotami powiązanymi w warunkach możliwości wystąpienia konfliktu interesów. Przyjęte
procedury umożliwiają sposoby identyfikacji takich sytuacji, ich ujawniania oraz sposoby
postępowania w przypadku ich wystąpienia.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej deklarują unikanie podejmowania aktywności zawodowej lub
pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstania konfliktu interesów. W przypadku konfliktu
interesów Członek Zarządu lub Rady Nadzorczej zobligowany jest do poinformowania odpowiednio
Zarządu lub Rady Nadzorczej o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz
do wstrzymania się od głosowania nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może
wystąpić konflikt.
Żaden akcjonariusz nie jest uprzywilejowany w stosunku do pozostałych akcjonariuszy w zakresie
transakcji z podmiotami powiązanymi. Dotyczy to także transakcji akcjonariuszy Jednostki
Dominującej zawieranych z podmiotami należącymi do jej Grupy.
Rozdział 6. Wynagrodzenia
Spółki Grupy Azoty dbają o stabilność kadry zarządzającej, między innymi poprzez przejrzyste,
sprawiedliwe, spójne i niedyskryminujące zasady jej wynagradzania, przejawiające się m.in.
równością płac kobiet i mężczyzn.
Przyjęta w Jednostce Dominującej polityka wynagrodzeń członków organów Jednostki Dominującej
i jej kluczowych menedżerów określa w szczególności formę, strukturę, sposób ustalania i wypłaty
wynagrodzeń.
Wynagrodzenie Członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów jest w ocenie
Jednostki Dominującej wystarczające dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach
niezbędnych dla właściwego kierowania Jednostką Dominującą i sprawowania nad nią nadzoru.
Programy motywacyjne uzależniają poziom wynagrodzenia Członków Zarządu Jednostki Dominującej
i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji Jednostki Dominującej
w zakresie wyników finansowych i niefinansowych oraz długoterminowego wzrostu wartości dla
akcjonariuszy i zrównoważonego rozwoju, a także stabilności funkcjonowania Jednostki Dominującej.
Wysokość wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej nie jest uzależniona od krótkoterminowych
wyników Jednostki Dominującej.
Jednostka Dominująca przyjęła wstępne założenie, że w przypadku uchwalenia programu opcji
menadżerskich będzie on zgodny z zasadami Dobrych Praktyk.
Polityka wynagrodzeń w Spółce jest ściśle powiązana ze strategią Jednostki Dominującej, jej celami,
interesami i wynikami.
W dniu 23 lipca 2020 roku został powołany Komitet Nominacji i Wynagrodzeń, jako ciało doradcze
działające kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej XI kadencji.
Szczegółowe zasady wynagradzania członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej zostały opisane
w pkt 8.14. Sprawozdania.
Spółka deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących wynagrodzeń, z wyłączeniem:
6.4. Rada Nadzorcza realizuje swoje zadania w sposób ciągły, dlatego wynagrodzenie Członków
Rady nie może być uzależnione od liczby odbytych posiedzeń. Wynagrodzenie Członków
Komitetów, w szczególności Komitetu Audytu, powinno uwzględniać dodatkowe nakłady pracy
związane z pracą w tych komitetach.
W Jednostce Dominującej kwestie wynagradzania organów korporacyjnych reguluje Polityka
wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A., przyjęta uchwałą Walnego
Zgromadzenia w dniu 20 sierpnia 2020 roku. Przyjęte zasady nie uzależniają wynagrodzenia Członków
Rady Nadzorczej od liczby odbytych posiedzeń, a dodatkowe wynagrodzenia przewidują wyłącznie
wobec przewodniczących funkcjonujących w Radzie Nadzorczej komitetów stałych, zatem i Komitetu
Audytu, przy czym w przypadku zbiegu tytułu do zwyżek przysługuje wyższa z nich (zwyżek nie łączy
się).
114
Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu realizacji niniejszej zasady, ostateczne jej
wdrożenie uzależnione jest od woli akcjonariuszy Jednostki Dominującej wyrażonej w odrębnej
uchwale Walnego Zgromadzenia.
Informacja Jednostki Dominującej o stosowanych zasadach Dobrych Praktyk w okresie od
1 stycznia do 30 czerwca 2021 roku
W minionym okresie sprawozdawczym, zakończonym dnia 31 grudnia 2021 roku, do dnia 30 czerwca
2021 roku, Jednostka Dominująca przestrzegała większości rekomendacji oraz zasad szczegółowych
ładu korporacyjnego określonych Dobrymi Praktykami 2016.
Rozdział I. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące polityki informacyjnej
i komunikacji z inwestorami za wyjątkiem:
zasady I.Z.1.20. „Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, w czytelnej
formie i wyodrębnionym miejscu, oprócz informacji wymaganych przepisami prawa zapis przebiegu
obrad Walnego Zgromadzenia, w formie audio lub wideo,”
Zasada nie była stosowana do dnia 30 czerwca 2021 roku.
Komentarz Jednostki Dominującej: W ocenie Jednostki Dominującej dokumentowanie oraz przebieg
dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność Jednostki Dominującej oraz chroni
prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Jednostka
Dominująca przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej.
W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na Walnym
Zgromadzeniu. Jednostka Dominująca nie wyklucza możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości.
W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej niestosowanie ww. zasady nie wpływało na rzetelność
polityki informacyjnej ani nie rodziło ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału
w obradach Walnych Zgromadzeń.
Rozdział II. Zarząd i Rada Nadzorcza
Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące Zarządu i Rady
Nadzorczej.
Rozdział III. Systemy i funkcje wewnętrzne
Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące systemów i funkcji
wewnętrznych.
Rozdział IV. Walne Zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami
Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące Walnego Zgromadzenia
i relacji z akcjonariuszami za wyjątkiem:
rekomendacji IV.R.2. „Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane
Spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile Spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną
niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia Walnego Zgromadzenia przy wykorzystaniu środków
komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w Walnym Zgromadzeniu przy
wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez:
1) transmisję obrad Walnego Zgromadzenia w czasie rzeczywistym,
2) dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać
się w toku obrad Walnego Zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad Walnego
Zgromadzenia,
3) wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku Walnego Zgromadzenia.”
zasady IV.Z.2. „Jeżeli to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu Spółki, Spółka zapewnia
powszechnie dostępną transmisję obrad Walnego Zgromadzenia, w czasie rzeczywistym.”
Zasada nie była stosowana do dnia 30 czerwca 2021 roku.
Komentarz Jednostki Dominującej: Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Jednostki
Dominującej nie przewidują zapewnienia transmisji obrad Walnego Zgromadzenia w czasie
rzeczywistym. Ponadto w ocenie Jednostki Dominującej dokumentowanie oraz przebieg
dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewniało transparentność Jednostki Dominującej oraz
chroniło prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał
Jednostka Dominująca przekazywała w formie raportów bieżących, a także publikowała na stronie
115
internetowej. W związku z tym inwestorzy mieli możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi
na Walnym Zgromadzeniu.
Rozdział V. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi
Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące konfliktu interesów
i transakcji z podmiotami powiązanymi.
Rozdział VI. Wynagrodzenia
Jednostka Dominująca spełniała wszystkie rekomendacje i zasady dotyczące wynagrodzeń.
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania
ryzykiem
W Jednostce Dominującej wprowadzono rozwiązania organizacyjne, które zapewniają skuteczną
i efektywną kontrolę, identyfikację, a także eliminowanie potencjalnych ryzyk przy sporządzaniu
sprawozdań finansowych. Przyjęte rozwiązania opierają się na zarządzeniach, regulaminie
organizacyjnym Spółki, instrukcji obiegu dokumentów oraz zakresach obowiązków i uprawnień
pracowników służb finansowo-księgowych. W Spółce stosowane są udokumentowane zasady polityki
rachunkowości, które w szczególności opisują: zakładowy plan kont, metodę wyceny aktywów
i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych, zasady
przeprowadzania inwentaryzacji, system ochrony danych i ich zbiorów.
Księgi rachunkowe prowadzone są przy pomocy zintegrowanego systemu informatycznego SAP,
współpracującego z innymi wspierającymi go systemami. Wszystkie stosowane systemy posiadają
cyklicznie zmieniające się zabezpieczenia hasłowe przed dostępem osób nieuprawnionych oraz
funkcyjne ograniczenia dostępu. Dokumenty źródłowe będące podstawą zapisów w księgach
rachunkowych podlegają kontroli przez komórki merytorycznie odpowiedzialne za ich weryfikację
zgodnie z przyjętym podziałem zadań i przyznanymi uprawnieniami. Przed wprowadzeniem
dokumentów do ewidencji pracownicy służb księgowych i podatkowych dokonują ich ostatecznej
kontroli.
Grupa Azoty dokłada starań, aby sprawozdania finansowe były sporządzane w sposób prawidłowy,
czyli zgodny z obowiązującymi przepisami określającymi zasady i tryb sprawozdawczości, przy
zachowaniu zasady rzetelności i kompletności. Dane wynikające z ksiąg rachunkowych opierają się na
zapisach wprowadzonych na podstawie właściwej dokumentacji źródłowej zweryfikowanych poprzez
inwentaryzację składników majątku oraz weryfikację obrotów i sald poszczególnych kont księgowych
dokonywaną przez specjalnie powołane w tym celu zespoły spisowe i weryfikacyjne.
Nadzór nad procesem przygotowania sprawozdań finansowych sprawuje Dyrektor Departamentu
Korporacyjnego Finansów, któremu podlegają służby finansowo-księgowe realizujące zadania
w zakresie weryfikacji i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w księgach rachunkowych
Jednostki Dominującej oraz generowania danych niezbędnych do sporządzania sprawozdań
finansowych.
Polityka rachunkowości odpowiada wymaganiom określonym w MSSF/MSR oraz ustawie
o rachunkowości. Jednostka Dominująca na bieżąco śledzi zmiany w przepisach i regulacjach
dotyczących sprawozdawczości finansowej i przygotowuje się do ich wprowadzenia z odpowiednim
wyprzedzeniem czasowym. Zmiany w polityce rachunkowości, wynikające ze zmian przepisów
rachunkowych, wprowadzane są na bieżąco przez Zarząd Spółki.
Przygotowane sprawozdanie finansowe Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Finansów przedkłada
Zarządowi Spółki. W celu potwierdzenia zgodności danych zawartych w sprawozdaniu finansowym ze
stanem faktycznym i zapisami w księgach rachunkowych prowadzonych przez Spółkę, sprawozdanie
poddawane jest badaniu przez niezależnego rewidenta, który wydaje opinię w tym przedmiocie.
Wyboru biegłego rewidenta dokonuje Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej w oparciu
o rekomendacje przedłożone przez Komitet Audytu będący stałym komitetem Rady Nadzorczej
Jednostki Dominującej. W ramach realizowanych działań Komitet Audytu monitoruje m.in. proces
sprawozdawczości finansowej, skuteczność istniejących w Jednostce Dominującej systemów kontroli
wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem, monitoruje również roczne jednostkowe i skonsolidowane
sprawozdania finansowe oraz pracę i raporty niezależnego biegłego rewidenta.
Rada Nadzorcza dokonuje oceny sprawozdania finansowego, przyjętego przez Zarząd Jednostki
Dominującej i przedkłada pisemne sprawozdanie Walnemu Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki.
116
Przyjęte zasady postępowania dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych mają zapewnić
zgodność prezentowanych danych z wymogami przepisów prawa i stanem faktycznym oraz
odpowiednio wczesne identyfikowanie i eliminowanie potencjalnych ryzyk, w celu uzyskania
racjonalnego zapewnienia o rzetelności i prawidłowości sporządzanych sprawozdań finansowych.
W Jednostce Dominującej oraz w głównych spółkach Grupy wdrożono system Zarządzania Ryzykiem
Korporacyjnym w oparciu o normę ISO 31000:2018 „Zarządzanie ryzykiem - Zasady i wytyczne”, dobre
praktyki rekomendowane w innych uznanych standardach z obszaru Enterprise Risk Management (ERM)
oraz zasady wskazane w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2021” i w „Modelu Trzech
Linii IIA 2020”. W Jednostce Dominującej ustanowiono „Politykę Zarządzania Ryzykiem
Korporacyjnym w Grupie Azoty” oraz wdrożono rozwiązania proceduralne opisujące etapy procesu
zarządzania ryzykiem oraz szczegółowy tryb postępowania w systemie.
Zgodnie z przyjętymi w Grupie zasadami, Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym w spółkach odbywa
się z uwzględnieniem następujących etapów procesu:
identyfikacja i klasyfikacja ryzyk z uwzględnieniem szans i zagrożeń,
mapowanie i analiza jakościowa ryzyk,
analiza ilościowa i kwantyfikacja ryzyk,
ocena mechanizmów kontrolnych,
planowanie i wdrożenie rekcji na ryzyko,
monitorowanie ryzyk korporacyjnych,
raportowanie ryzyk korporacyjnych.
Proces Zarządzania ryzykiem korporacyjnym jest procesem realizowanym na dwóch liniach: Linia
pierwsza operacyjna realizowana na poziomie Właścicieli ryzyk zarówno na poziomie Jednostki
Dominującej, jak i w spółkach zależnych oraz II linia systemowa, korporacyjna na poziomie
Departamentu Korporacyjnego Zarządzania Ryzykiem w Jednostce Dominującej. Dla wsparcia II linii
zarządzania procesem powołano Komitet ds. Zarządzania Ryzykiem oraz Zespół Integracji
Korporacyjnej Procesu Zarządzania Ryzykiem.
W spółkach Grupy w sposób ciągły prowadzona jest identyfikacja ryzyk, uwzględniająca analizy rynku
i zmiany w zakresie kluczowych regulacji. W oparciu o zidentyfikowane nowe ryzyka, przeprowadzana
jest okresowa analiza jakościowa i ilościowa, za którą odpowiadają Właściciele ryzyk. Rezultaty
okresowej weryfikacji są ewidencjonowane w Kartach i Rejestrze ryzyk, a pozyskane dane
wykorzystywane w raportach okresowych przygotowywanych na potrzeby Zarządu i Rady Nadzorczej
Jednostki Dominującej. Za zarządzanie poszczególnymi ryzykami odpowiadają Właściciele ryzyk,
którzy przyjmują strategie zarządzania ryzykiem, podejmują bieżące działania w zakresie analizy
czynników danego ryzyka i monitorują poziom określonych ryzyk. Jednostka Dominująca prowadzi
stały monitoring ryzyk kluczowych oraz obszarów największego narażenia na zagrożenia rynkowe.
W Grupie Azoty wdrażane są działania optymalizujące system i poprawiające efektywność procesu
zarządzania ryzykiem.
W Jednostce Dominującej oraz w głównych spółkach Grupy wdrożono system audytu wewnętrznego,
będącego działalnością niezależną i obiektywną, mającą na celu przysporzenie wartości
i usprawnienie działalności operacyjnej organizacji, który wspiera utrzymanie skutecznego systemu
kontroli wewnętrznej oraz przyczynia się do wsparcia procesu identyfikacji i oceny ryzyk, pomagając
organizacji osiągnąć cele biznesowe oraz dostarczając zapewnienia o skuteczności tych procesów. Na
poziomie Jednostki Dominującej za realizację działań w tym obszarze odpowiada Departament
Korporacyjny Audytu Wewnętrznego, który wykonuje funkcje korporacyjne związane z procesami
audytu wewnętrznego w zakresie określonym zapisami standardów korporacyjnych przyjętych do
stosowania w Grupie Kapitałowej, w tym koordynuje wspólne działania wszystkich komórek audytu
wewnętrznego w Grupie. Realizując funkcję audytu wewnętrznego, audytorzy kierują się
postanowienia obowiązujących w Grupie Kapitałowej Standardów Audytu Wewnętrznego w Grupie
Azoty i indywidualnych Regulaminów Audytu Wewnętrznego danej spółki Grupy, które zostały
opracowane w oparciu o Międzynarodowe Standardy praktyki zawodowej audytu wewnętrznego –
Standardy IIA.
8.4. Standardy i systemy zarządzania
Standardy zarządzania
W Grupie Azoty zostały wdrożone standardy zarządzania wynikające z międzynarodowych norm.
W wybranych obszarach wdrożenie standardów zostało potwierdzone stosownymi certyfikatami
niezależnych jednostek. W Grupie Azoty istotnym jest zachowanie zasad ładu korporacyjnego, w tym
117
przestrzeganie dobrych praktyk biznesu, określonych w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na
GPW”. Zasady Dobrych Praktyk stosowane są zarówno w Jednostce Dominującej, jak i w relacjach ze
spółkami zależnymi w Grupie. Zasady ładu korporacyjnego określone są w spółkach Grupy Azoty,
w odpowiednich regulaminach i innych regulacjach wewnętrznych spółek.
Ogół zamierzeń i kierunków działań realizowanych w Grupie Azoty wynika z przyjętej Strategii Grupy
Azoty na lata 2021-2030. Strategia przedstawia misję, wizję oraz cele strategiczne spółek
wchodzących w skład Grupy, a także uwzględnia standardy zarządzania, do których stosowania
zobowiązała się Grupa Azoty.
Z przyjętej misji wynika, że Grupa Azoty:
W harmonii ze środowiskiem produkuje nawozy, tworzywa oraz produkty chemiczne,
Podnosi jakość życia mieszkańców Europy i aktywnie uczestniczymy w budowaniu bezpieczeństwa
żywnościowego naszego kontynentu.
Spółki wchodzące w skład Grupy Azoty realizują cele strategiczne w oparciu o systemy zarządzania,
zgodne z najwyższymi międzynarodowymi standardami. Priorytety działalności, takie jak wysoka
jakość, dbałość o bezpieczeństwo techniczne i środowisko, bezpieczeństwo zdrowotne żywności,
bezpieczeństwo procesowe, minimalizowanie strat środowiskowych, poprawa efektywności
energetycznej, priorytetowe traktowanie klienta, są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne
zarządzanie.
Podejście organizacyjno-zarządcze w Grupie Azoty, do kwestii standaryzacji regulują odpowiednie
polityki, regulaminy, procedury, instrukcje.
W prowadzonych działaniach Grupa Azoty przestrzega przepisów prawnych i regulacyjnych oraz dąży
do ciągłego doskonalenia efektów prowadzonej działalności, a także minimalizowania związanego
z nią ryzyka.
Systemy zarządzania
Grupa Azoty wdrożyła Zintegrowany System Zarządzania, zgodny z międzynarodowymi standardami,
w oparciu o zasady priorytetowego traktowania klienta, minimalizowania strat środowiskowych
i ryzyka zagrożeń oraz ciągłego doskonalenia.
W Jednostce Dominującej obowiązują:
System Zarządzania Jakością zgodny z normą ISO 9001:2015,
System Zarządzania Środowiskowego zgodny z normą ISO 14001:2015,
System Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy zgodny z normą ISO 45001:2018,
System Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności zgodny z normą ISO 22000:2018,
System Zarządzania PN-EN ISO/IEC 17025:2018 (kompetencje laboratoriów badawczych
i wzorcujących),
Standard Zarządzania zgodny z wymaganiami Programu Product Stewardship (Fertilizers Europe),
System zarządzania ryzykiem korporacyjnym w oparciu o standardy ISO 31000,
System Zarządzania Energią zgodny z normą ISO 50001:2018,
System zarzadzania bezpieczeństwem informacji ISO/IEC 27001:2013.
W okresie objętym sprawozdaniem spółki Grupy Azoty utrzymywały i doskonaliły wdrożone systemy
zarządzania. Priorytety działalności: wysoka jakość, dbałość o bezpieczeństwo techniczne
i środowisko są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne zarządzanie. Została zachowana
ważność certyfikatów potwierdzających zgodność funkcjonujących systemów z odpowiednimi
wymaganiami. Realizowano również działania doskonalące wynikające z przeprowadzonych audytów
zewnętrznych i wewnętrznych w zakresie certyfikowanych systemów zarządzania oraz wniosków
przyjętych podczas Przeglądu Zarządzania. Na bieżąco prowadzone są działania dla integracji
systemów zarządzania w Grupie Azoty oraz bieżącego śledzenia zmian w przepisach prawnych,
regulacyjnych oraz w normach i inicjowania działań dostosowawczych dotyczących certyfikacji
systemów zarządzania, tym uwzględniania zmieniających się wymagań norm i dostosowywania się do
nich.
W okresie objętym sprawozdaniem w spółkach Grupy dostosowano systemy zarządzania do standardów
odpowiednich norm. Zgodność przedmiotowych systemów zarządzania z wymaganiami norm została
potwierdzona certyfikatami niezależnych jednostek certyfikujących.
Pandemia związana z rozprzestrzenianiem się koronawirusa oznaczonego symbolem SARS-CoV-2
wywołującego chorobę COVID-19 nie miała wpływu na obszar standardów i systemów zarządzania.
Certyfikaty zostały zachowane, a audyty jednostki certyfikującej zostały przeprowadzone.
118
8.5. Akcjonariat
Akcjonariuszem jest każda osoba, w tym jej podmiot dominujący i zależny, której przysługuje
bezpośrednio lub pośrednio prawo głosu na Walnym Zgromadzeniu na podstawie dowolnego tytułu
prawnego. Dotyczy to także osoby, która nie posiada akcji Jednostki Dominującej, a w szczególności
użytkownika, zastawnika, a także osoby uprawnionej do udziału w Walnym Zgromadzeniu mimo zbycia
posiadanych akcji po dniu ustalenia prawa do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 5
Statutu). Szczegółowe uprawnienia akcjonariusza – Skarbu Państwa – uregulowano w § 46 ust. 3
Statutu. Należy dodać, że Statut nie przewiduje akcji uprzywilejowanych.
Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne,
co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu na dzień publikacji niniejszego raportu
wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale
zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów
na Walnym Zgromadzeniu.
Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia
nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich
zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji.
Struktura akcjonariatu na dzień 1 stycznia 2021 roku i na dzień 31 grudnia 2021 roku
Akcjonariusz
Liczba akcji
% kapitału
akcyjnego
Liczba
głosów
% głosów
Skarb Państwa
32 734 509
33,00
32 734 509
33,00
Nationale-Nederlanden OFE
9 883 323
9,96
9 883 323
9,96
Norica Holding S.à r.l.
(pośrednio: 19 657 350 akcji, tj. 19,82%)
406 998
0,41
406 998
0,41
Rainbee Holdings Limited
*)
9 820 352
9,90
9 820 352
9,90
Opansa Enterprises Limited
*)
9 430 000
9,51
9 430 000
9,51
Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych
PZU S.A.
8 530 189
8,60
8 530 189
8,60
Pozostali
28 390 113
28,62
28 390 113
28,62
Razem
99 195 484
100,00
99 195 484
100,00
*)
spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l.
Od dnia 15 kwietnia 2021 roku (data publikacji raportu za rok 2020) do daty przekazania niniejszego
raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze własności znacznych
pakietów akcji.
Informacje o akcjonariuszach posiadających znaczące pakiety akcji
Skarb Państwa - Rząd Rzeczpospolitej Polskiej reprezentowany przez Kancelarię Prezesa Rady
Ministrów,
TFI PZU S.A. - Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU SA - inwestor finansowy, jedno
z największych towarzystw inwestycyjnych w Polsce, część Grupy PZU,
Nationale-Nederlanden OFE - Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny zarządzany
przez Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. - inwestor finansowy,
część NN Group N.V.,
Norica Holding S.à r.l. - spółka zależna od Acron i osoby fizycznej – pana Wiaczesława Kantora,
Norica Holding S.à r.l. wraz ze swoimi podmiotami zależnymi Opansa Enterprises Limited i Rainbee
Holdings Limited posiada 19,82% akcji Spółki.
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych
W świetle postanowień § 16 ust. 2 Statutu Spółki, akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje
indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej.
Ponadto zgodnie z postanowieniami § 42 ust. 1 pkt. 3 i 4 Statutu Jednostki Dominującej Walne
Zgromadzenie zwołuje Zarząd Jednostki Dominującej:
na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy,
reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na
jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,
119
na pisemne żądanie akcjonariusza – Skarbu Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym,
złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia.
§ 44 ust. 4 Statutu Spółki regulujący kwestie umieszczania przez akcjonariuszy poszczególnych spraw
w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia stanowi, iż „Akcjonariusz lub akcjonariusze,
reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia
poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to
przysługuje również akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale
zakładowym”.
§ 44 ust. 8 Statutu Spółki stanowi, że „Akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej
jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce
na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące
spraw wprowadzanych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać
wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie
internetowej”.
8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej
Zmiany Statutu są dokonywane zgodnie z postanowieniami Statutu oraz przepisami Kodeksu Spółek
Handlowych.
Zgodnie z § 50 pkt. 23 Statutu do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy zmiana Statutu Spółki.
Wniosek w sprawie zmiany Statutu powinien być wnoszony wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią
Rady Nadzorczej (§ 51 Statutu). Zmiana Statutu oprócz uchwały Walnego Zgromadzenia wymaga także
wpisu do rejestru (art. 430 § 1 KSH). Wpis ten ma charakter konstytutywny. W związku z powyższym,
zmianę Statutu Zarząd zgłasza do sądu rejestrowego. Zgłoszenie zmiany statutu nie może nastąpić po
upływie trzech miesięcy od dnia powzięcia uchwały przez Walne Zgromadzenie (art. 430 § 2 KSH).
Stosownie do § 32 ust. 1 pkt 16 Statutu, Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje jednolity tekst Statutu
Spółki, który przygotowuje Zarząd.
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu
Zgodnie z § 46 ust. 2 Statutu Spółki jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym
Zgromadzeniu, z zastrzeżeniem ust. 3-7.
„§ 46 ust. 3. Tak długo, jak Skarb Państwa lub podmioty zależne od Skarbu Państwa są właścicielami
akcji Spółki, uprawniających do co najmniej jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących
w Spółce, prawo głosu akcjonariuszy Spółki zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie
może wykonywać na Walnym Zgromadzeniu więcej niż jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących
w Spółce w dniu odbywania Walnego Zgromadzenia. Ograniczenie prawa głosu, o którym mowa
w zdaniu poprzedzającym, nie dotyczy Skarbu Państwa ani podmiotów zależnych od Skarbu Państwa.
Dla potrzeb niniejszego ustępu wykonywanie prawa głosu przez podmiot zależny uważa się za jego
wykonywanie przez podmiot dominujący w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu
oraz o spółkach publicznych („ustawa o ofercie”), przy czym przez podmiot dominujący oraz podmiot
zależny rozumie się także, odpowiednio, każdy podmiot, którego głosy wynikające z posiadanych
bezpośrednio lub pośrednio akcji Spółki podlegają kumulacji z głosami innego podmiotu lub
podmiotów na zasadach określonych w ustawie o ofercie w związku z posiadaniem, zbywaniem lub
nabywaniem znacznych pakietów akcji Spółki. Akcjonariusz, którego prawo głosu zostało ograniczone,
zachowuje w każdym przypadku prawo wykonywania co najmniej jednego głosu”.
8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa
własności papierów wartościowych
Brak jest ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Jednostki
Dominującej.
120
8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób
zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia
decyzji o emisji bądź wykupie akcji
Zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających
Zarząd
Członków Zarządu powołuje Rada Nadzorcza po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego,
którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego
kandydata. Zasady i tryb postępowania kwalifikacyjnego określa uchwała Walnego Zgromadzenia,
określająca Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki. Każdy z członków
Zarządu może być odwołany lub zawieszony w czynnościach przez Radę Nadzorczą lub Walne
Zgromadzenie. Z uwagi na okoliczność, że Spółka jest spółką z udziałem Skarbu Państwa, kwestie
powoływania i odwoływania członków Zarządu regulują m.in. ustawa Kodeks Spółek Handlowych,
ustawa z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym, jak również Statut
Spółki i Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki przyjęty uchwałą
Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki.
Zarząd Spółki składa się z nie więcej niż 7 osób, w tym Prezesa Zarządu, Wiceprezesów i pozostałych
Członków Zarządu. Liczbę członków Zarządu określa organ powołujący Zarząd. Członków Zarządu
powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata.
Zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych
i pozasądowych. Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem spraw Spółki, które nie są zastrzeżone
przepisami prawa lub postanowieniami niniejszego Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady
Nadzorczej, należą do kompetencji Zarządu.
Uchwały Zarządu wymagają wszystkie sprawy przekraczające zakres zwykłych czynności Spółki.
Do czasu, gdy Jednostka Dominująca zatrudnia średniorocznie powyżej 500 pracowników, Rada
Nadzorcza powołuje w skład Zarządu jedną osobę wybraną przez pracowników Jednostki Dominującej
na okres kadencji Zarządu (§ 25 ust. 1 Statutu Spółki).
Do kompetencji Rady Nadzorczej należy również m.in. zawieszanie, z ważnych powodów
w czynnościach poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu, delegowanie członków Rady
Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu, którzy nie mogą sprawować
swoich czynności (§ 24 i § 32 Statutu Spółki).
Rada Nadzorcza
Zgodnie z § 34 ust. 1 Statutu Spółki Rada Nadzorcza składa się z 5 do 9 członków, powoływanych przez
Walne Zgromadzenie, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2 („Akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa
przysługuje indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady
Nadzorczej”) oraz § 35 Statutu („Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie wybierani przez
pracowników Spółki zgodnie z art. 14 ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach
pracowników”).
Członków Rady Nadzorczej powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata.
Członek Rady Nadzorczej, wybrany przez Walne Zgromadzenie może być odwołany przez Walne
Zgromadzenie w każdym czasie.
Nie mniej niż dwóch członków Rady Nadzorczej stanowią niezależni członkowie Rady Nadzorczej,
spełniający wszystkie kryteria niezależności określone w Załączniku II do Zalecenia Komisji
Europejskiej dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej
spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) (§ 34 ust. 4 Statutu Spółki).
Przewodniczący Rady Nadzorczej powoływany jest przez Walne Zgromadzenie.
Wiceprzewodniczącego i Sekretarza Rady Nadzorczej wybiera Rada Nadzorcza na pierwszym
posiedzeniu z grona pozostałych członków Rady Nadzorczej.
Prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji
Zgodnie z § 10 ust. 1 Statutu Spółki, z zastrzeżeniem postanowień ust. 3 – 5 Statutu, kapitał zakładowy
może być podwyższany uchwałą Walnego Zgromadzenia przez emisję nowych akcji (imiennych lub na
okaziciela), albo przez podwyższenie wartości nominalnej dotychczasowych akcji. Na mocy § 10 ust.
3 -7 Statutu:
„3. Zarząd jest uprawniony do podwyższania kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych
akcji o łącznej wartości nominalnej nie większej niż 240 432 915 PLN, w drodze podwyższenia kapitału
121
zakładowego w granicach określonych powyżej („Kapitał Docelowy”). Podwyższenie kapitału
zakładowego w ramach niniejszego Kapitału Docelowego może nastąpić wyłącznie w celu i na
warunkach określonych w ust. 4 poniżej. Upoważnienie Zarządu do podwyższania kapitału
zakładowego oraz do emitowania nowych akcji w ramach Kapitału Docelowego wygasa w terminie
sześciu miesięcy od dnia rejestracji zmiany Statutu przewidującej Kapitał Docelowy.
4. W ramach Kapitału Docelowego Zarząd uprawniony jest do zaoferowania akcji Spółki z wyłączeniem
prawa poboru wyłącznie akcjonariuszom Grupy Azoty PUŁAWY, z siedzibą w Puławach, wpisanej do
rejestru przedsiębiorców krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000011737 w zamian za
wkład niepieniężny w postaci akcji Grupy Azoty PUŁAWY, w taki sposób, że jedna akcja Grupy Azoty
PUŁAWY stanowić będzie wkład niepieniężny na pokrycie 2,5 akcji Spółki emitowanych w ramach
Kapitału Docelowego. Uchwała Zarządu w sprawie wydawania akcji w zamian za wkład niepieniężny
w postaci akcji ZA Puławy nie wymaga zgody Rady Nadzorczej.
5. W interesie Spółki upoważnia się Zarząd do pozbawienia dotychczasowych akcjonariuszy w całości
lub w części prawa poboru w stosunku do akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego wyłącznie
w celu zaoferowania akcji akcjonariuszom ZA Puławy na zasadach opisanych w ust. 4 powyżej.
6. Z zastrzeżeniem ust. 7, o ile przepisy Kodeksu spółek handlowych nie stanowią inaczej, Zarząd
decyduje o wszystkich sprawach związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego w ramach
Kapitału Docelowego, w szczególności Zarząd jest umocowany do:
zawierania umów zabezpieczających organizację i przeprowadzenie emisji akcji,
podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie dematerializacji akcji oraz praw do akcji oraz
zawierania umów z Krajowym Depozytem Papierów Wartościowych S.A. o rejestrację akcji oraz
praw do akcji,
podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie odpowiednio emisji akcji w drodze oferty
publicznej lub ubiegania się o dopuszczenie akcji oraz praw do akcji do obrotu na rynku
regulowanym.
7. Uchwały Zarządu w sprawie:
podwyższenia kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego,
ustalenia ceny emisyjnej akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego, oraz
wyłączenia prawa poboru,
wymagają zgody Rady Nadzorczej.
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania
Walne Zgromadzanie jest zwoływane zgodnie z przepisami ustawy Kodeks Spółek Handlowych,
Statutem Spółki oraz Regulaminem Walnego Zgromadzenia. Obowiązujący Regulamin Walnego
Zgromadzenia Spółki został przyjęty uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia
7 czerwca 2018 roku.
Zgodnie z § 42 ust. 1 Statutu, Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki:
z własnej inicjatywy,
na żądanie Rady Nadzorczej, wyrażone w uchwale Rady,
na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy,
reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na
jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,
na pisemne żądanie akcjonariusza - Skarbu Państwa niezależnie od jego udziału w kapitale
zakładowym, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego
Zgromadzenia.
Nadmienić należy, że zwołanie Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić w ciągu dwóch tygodni od
daty zgłoszenia żądania, o którym mowa w § 42 ust. 1 pkt. 2-4 (§ 42 ust. 2 Statutu). W przypadku zaś,
gdy Walne Zgromadzenie nie zostanie zwołane w terminie określonym powyżej, to:
jeżeli z żądaniem zwołania wystąpiła Rada Nadzorcza - uzyskuje ona prawo do zwołania Walnego
Zgromadzenia,
jeżeli z żądaniem zwołania wystąpili akcjonariusze wskazani w ust 1. pkt. 3 lub 4 tego paragrafu,
Sąd Rejestrowy może upoważnić ich do zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. Sąd
Rejestrowy wyznaczy przewodniczącego tego Zgromadzenia. W zawiadomieniu o zwołaniu
Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia należy powołać się na postanowienie Sądu Rejestrowego.
122
W ustępie 4 § 42 Statutu dodatkowo wskazano, że prawo zwołania Nadzwyczajnego Walnego
Zgromadzenia mają:
Rada Nadzorcza - jeśli zwołanie Walnego Zgromadzenia uzna w swej uchwale za wskazane,
akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego.
Akcjonariusze ci wyznaczają przewodniczącego tego Zgromadzenia.
Walne Zgromadzenie spółki publicznej, w tym więc także Jednostki Dominującej, zwołuje się przez
ogłoszenie dokonywane na stronie internetowej Spółki oraz w sposób określony dla przekazywania
informacji bieżących zgodnie z przepisami o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania
instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.
Ogłoszenie powinno być dokonane co najmniej na dwadzieścia sześć dni przed terminem Walnego
Zgromadzenia (§ 44 ust. 1 Statutu; art. 402
1
KSH). Warunki formalne ogłoszenia reguluje art. 402
2
KSH, zaś w art. 402
3
KSH wskazuje jakie dane powinny zostać zamieszczone na stronie internetowej
Spółki.
Walne Zgromadzenie, zgodnie z § 43 Statutu, odbywa się w siedzibie Jednostki Dominującej (Tarnów)
lub w Warszawie. Zwyczajne Walne Zgromadzenie powinno się odbyć w terminie sześciu miesięcy po
upływie każdego roku obrotowego (§ 49 Statutu). Co do zasady obsługę techniczną i organizacyjną
Zgromadzenia obowiązany jest każdorazowo zapewnić Zarząd Spółki (§ 4 ust. 1 Regulaminu Walnego
Zgromadzenia). Jednakże wykonanie obowiązku, o którym mowa powyżej, Zarząd może wykonywać
z pomocą osób trzecich, w tym również podmiotów świadczących profesjonalnie usługi w zakresie
obsługi Walnych Zgromadzeń (§ 4 ust. 2 Regulaminu).
Do uczestnictwa w obradach WZ uprawnione są: 1) osoby będące akcjonariuszami Spółki na szesnaście
dni przed datą Walnego Zgromadzenia, 2) pełnomocnicy lub przedstawiciele ustawowi akcjonariuszy,
o których mowa w punkcie poprzedzającym, 3) członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej,
a w zwyczajnym Zgromadzeniu także osoby, które pełniły funkcję członków organów Spółki
w ostatnim roku obrotowym, 4) eksperci i goście zaproszeni przez organ lub podmiot zwołujący
Zgromadzenie, 5) osoby, trzecie zajmujące się obsługą WZ oraz personel pomocniczy wskazany przez
Zarząd Spółki, 6) osoba wyznaczona przez Zarząd (§ 5 ust. 1 Statutu).
Problematykę przebiegu WZ reguluje w zasadniczej mierze Regulamin Walnego Zgromadzenia
obowiązujący w Spółce.
Walne Zgromadzenie otwiera Przewodniczący lub Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej, a w razie
nieobecności tych osób - Prezes Zarządu albo osoba wyznaczona przez Zarząd. Następnie,
z zastrzeżeniem § 42 ust. 3 pkt 2 oraz § 42 ust. 4 pkt 2 Statutu spośród osób uprawnionych do
uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu wybiera się Przewodniczącego Zgromadzenia. Walne
Zgromadzenie podejmuje uchwały bez względu na liczbę reprezentowanych na nim akcji, o ile
przepisy Kodeksu Spółek Handlowych oraz niniejszego Statutu nie stanowią inaczej (§ 46 ust. 1
Statutu).
Co do zasady jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 2 Statutu).
Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad,
z zastrzeżeniem art. 404 Kodeksu Spółek Handlowych (§ 44 ust. 2 Statutu). Porządek obrad ustala
Zarząd Spółki albo inny podmiot zwołujący Walne Zgromadzenie. Walne Zgromadzenie może,
w drodze uchwały zmienić kolejność rozpatrywania spraw (§ 44 ust. 3 Statutu). Akcjonariusz lub
akcjonariusze, reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać
umieszczenia określonych spraw w porządku najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to
przysługuje również akcjonariuszowi - Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale
zakładowym (§ 44 ust. 4 Statutu). Tryb oraz warunki formalne zgłaszania żądania, o którym mowa
powyżej reguluje § 44 ust. 5-7 Statutu. Ponadto akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co
najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia
zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał
dotyczące spraw wprowadzanych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają
zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie
internetowej (§ 44 ust. 8 Statutu).
Zasadnicze uprawnienia Walnego Zgromadzenia
Uprawnienia Walnego Zgromadzenia zostały uregulowane w § 50 Statutu i w szczególności należą do
nich:
1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz
sprawozdania Zarządu z działalności Spółki,
2) udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania obowiązków,
123
3) podział zysku lub pokrycie straty,
4) określenie dnia ustalenia praw do dywidendy oraz dnia wypłaty dywidendy, a także rozłożenie
wypłaty dywidendy na raty,
5) rozpatrzenie i zatwierdzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej za
ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności grupy kapitałowej, jeżeli
obowiązek jego sporządzenia wynika z Ustawy o rachunkowości,
6) powołanie i odwołanie członków Rady Nadzorczej powołanych przez Walne Zgromadzenie, w tym
Przewodniczącego Rady Nadzorczej, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2,
7) ustalenie zasad kształtowania oraz wysokości wynagradzania członków Rady Nadzorczej,
8) wyrażanie zgody na zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa Spółki lub jego zorganizowanej
części oraz ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
9) wyrażenie zgody na rozporządzenie nieruchomością, prawem użytkowania wieczystego lub
udziałów w nieruchomości, jak również innymi składnikami aktywów trwałych, w szczególności,
zaliczonymi do wartości niematerialnych i prawnych, rzeczowych aktywów trwałych lub inwestycji
długoterminowych, w tym wniesienie jako wkładu do spółki lub spółdzielni, jeżeli wartość
rynkowa tych składników przekracza 5% sumy aktywów,
10) wyrażenie zgody na oddanie składników majątkowych, wymienionych w pkt 9 powyżej,
do korzystania innemu podmiotowi, na okres dłuższy niż 180 dni w roku kalendarzowym,
na podstawie czynności prawnej, jeżeli wartość rynkowa przedmiotu czynności prawnej
przekracza 5% sumy aktywów, przy czym, oddanie do korzystania w przypadku:
a) umów najmu, dzierżawy i innych umów o oddanie składnika majątkowego do odpłatnego
korzystania innym podmiotom przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie
się wartość świadczeń za:
rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpiło na podstawie umów zawieranych na
czas nieoznaczony,
cały czas obowiązywania umowy w przypadku umów zawieranych na czas oznaczony,
b) umów użyczenia i innych nieodpłatnych umów o oddanie składnika majątkowego do korzystania
innym podmiotom przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się równowartość
świadczeń, jakie przysługiwałyby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy, za:
rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpi na podstawie umowy zawieranej na czas
nieoznaczony,
cały czas obowiązywania umowy w przypadku umów zawartych na czas oznaczony;
11) wyrażanie zgody na nabycie nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego lub udziałów
w nieruchomości, jak również innych składników aktywów trwałych, o wartości przekraczającej:
a) 100 mln PLN lub
b) 5% sumy aktywów;
12) objęcie albo nabycie akcji innej spółki o wartości przekraczającej:
a) 100 mln PLN lub
b) 5% sumy aktywów;
13) zbycie akcji innej spółki o wartości rynkowej przekraczającej:
a) 100 mln PLN lub
b) 5% sumy aktywów;
14) zawarcie przez Spółkę umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy
z członkiem zarządu, rady nadzorczej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek
z tych osób,
15) podwyższanie i obniżenie kapitału zakładowego Spółki,
16) emisja obligacji zamiennych na akcje, obligacji z prawem pierwszeństwa oraz warrantów
subskrypcyjnych,
17) nabycie akcji własnych w sytuacji określonej w art. 362 § 1 pkt 2 Kodeksu Spółek handlowych,
18) przymusowy wykup akcji stosownie do postanowień art. 418 Kodeksu Spółek handlowych,
19) tworzenie, użycie i likwidacja kapitałów rezerwowych,
20) użycie kapitału zapasowego,
21) postanowienia dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu spółki lub
sprawowaniu zarządu albo nadzoru,
22) połączenie, przekształcenie oraz podział Spółki,
23) zmiana Statutu i zmiana przedmiotu działalności Spółki,
24) rozwiązanie i likwidacja Spółki,
25) rozpatrzenie sprawozdań Rady Nadzorczej, o których mowa w § 32 ust.1 pkt 8, 20, 21 i 22,
26) ustalenie zasad zbywania składników aktywów trwałych o wartości rynkowej przekraczającej 0,1%
sumy aktywów Spółki, chyba że wartość rynkowa tych składników nie przekracza 20 tys. PLN,
27) określenie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na
124
stanowisko członka Zarządu Spółki,
28) ustalanie zasad kształtowania wynagradzania członków Zarządu Spółki.
Wnioski w sprawach wskazanych w § 50, powinny być wnoszone wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią
Rady Nadzorczej. Opinii Rady Nadzorczej nie wymagają wnioski dotyczące członków Rady Nadzorczej,
w szczególności w sprawach o których mowa w § 50 pkt. 2, 6 i 7 Statutu.
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających
i nadzorujących
Zarząd
Zarząd jest organem wykonawczym i zarządzającym Spółki, prowadzącym wszelkie sprawy Spółki,
niezastrzeżone przepisami prawa lub postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady
Nadzorczej oraz reprezentującym Spółkę na zewnątrz.
Na dzień 1 stycznia 2021 roku Zarząd funkcjonował w składzie:
Tomasz Hinc - Prezes Zarządu,
Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu,
Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu,
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,
Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu,
Witold Szczypiński - Wiceprezes Zarządu,
Artur Kopeć - Członek Zarządu.
W wyniku przeprowadzenia dwóch postępowań kwalifikacyjnych na Członków Zarządu nowej XII
kadencji Rada Nadzorcza w dniu 19 kwietnia 2021 roku podjęła Uchwały w sprawie powołania z dniem
18 maja 2021 roku Prezesa Zarządu Spółki Pana Tomasza Hinca oraz Wiceprezesów Spółki: Pana Filipa
Grzegorczyka, Pana Mariusza Graba, Pana Tomasza Hryniewicza oraz Pana Grzegorza
Kądzielawskiego. Zaś w dniu 13 maja 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła Uchwałę w sprawie powołania
z dniem 18 maja 2021 roku Wiceprezesa Zarządu Pana Marka Wadowskiego, jak również w sprawie
zatwierdzenia wyników wyborów kandydata na Członka Zarządu Spółki XII kadencji wybieranego przez
pracowników Spółki, na mocy, której uznano wybór kandydata Pana Zbigniewa Paprockiego. Ponadto,
w dniu 13 maja 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła Uchwały w sprawie odwołania z Zarządu Spółki
Wiceprezesa Zarządu Pana Witolda Szczypińskiego oraz Członka Zarządu Pana Artura Kopcia, ze
skutkiem na koniec dnia 17 maja 2021 roku.
W związku z powyższym skład Zarządu od dnia 18 maja 2021 roku oraz na dzień sporządzenia
niniejszego raportu przedstawia się następująco:
Tomasz Hinc - Prezes Zarządu,
Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu,
Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu,
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,
Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu,
Marek Wadowski - Wiceprezes Zarządu,
Zbigniew Paprocki - Członek Zarządu.
Życiorysy Członków Zarządu
Tomasz Hinc - Prezes Zarządu
Prezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 1 grudnia 2020 roku.
Wykształcenie:
Absolwent Uniwersytetu Szczecińskiego.
Doświadczenie zawodowe:
od III 2018 roku do XI 2020 roku - Wojewoda Zachodniopomorski,
od 2016 do 2018 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,
od 2007 roku - Doradca Zarządu Totalizatora Sportowego Sp. z o.o. w Warszawie, a następnie
Dyrektor Oddziału Totalizatora w Szczecinie, w 2008 roku p.o. Dyrektora Oddziału w Zielonej
Górze, a od 2013 roku również Dyrektor Oddziału w Koszalinie,
125
od 1997 do 2007 roku - Nauczyciel akademicki w szczecińskich szkołach wyższych, specjalizacja
w dziedzinach Organizacji i zarządzania, Zarządzania zasobami ludzkimi, Socjologii oraz Public
Relations,
od 2006 do 2018 roku - Radny Rady Miasta Szczecin przez trzy kolejne kadencje, a od 2014 roku
Wiceprzewodniczący Rady,
od 2015 do 2018 roku - Przedstawiciel Miasta Szczecin w Radzie Euroregionu Pomerania,
od 2013 do 2015 roku - Członek Szczecińskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego,
od 2007 do 2014 roku - Członek Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Szczecina,
od 2003 do 2018 roku w Radzie Społecznej Regionalnego Szpitala Onkologicznego w Szczecinie
- Zachodniopomorskiego Centrum Onkologii.
Dodatkowe informacje:
wyróżniony w finale VII edycji Polish National Sales Awards 2015,
finalista VI edycji konkursu Polish National Sales Awards 2014.
Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 17 maja 2018 roku.
Wykształcenie:
• od 2006 do 2015 roku - przewód doktorski na Wydziale Informatyki Zachodniopomorskiego
Uniwersytetu Technologicznego,
• od 2003 do 2004 roku - Podyplomowe studia pedagogiczne na Politechnice Szczecińskiej,
• od 1994 do 1999 roku - studia magisterskie na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej,
• od 1992 do 1994 roku - Studium Informatyczne w Jeleniej Górze.
Doświadczenie zawodowe:
• od dnia 30 kwietnia 2021 roku – Prezes Zarządu Grupy Azoty POLICE,
• od dnia 1 grudnia 2020 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,
• od X 2020 roku do XI 2020 roku - Prezes Zarządu Jednostki Dominującej,
• od V 2018 do X 2020 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,
• od V 2016 roku – Prezes Zarządu Grupy Azoty Police Serwis sp. z o.o.,
• od IV 2016 do V 2016 roku - Prokurent spółki Żegluga Szczecińska sp. z o.o. – prokura samoistna,
• od V 2012 do V 2016 roku - Zastępca dyrektora generalnego Żeglugi Szczecińskiej sp. z o.o.,
• od VII 2010 do XI 2011 roku - Członek Zarządu ds. ekonomiczno-finansowych Polskiego Radia -
Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A.,
• od IV 2010 do VII 2010 roku – Prezes Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie
S.A.,
• od III 2007 do IV 2010 roku - Wiceprezes Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni
w Szczecinie S.A.,
• od VII 2006 do III 2007 roku – Członek Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie
S.A.,
• od 2001 do 2006 roku - Kierownik Praktyk Programowych na Wydziale Informatyki Politechniki
Szczecińskiej – budowa relacji uczelnia – rynek,
• od 2001 do 2006 roku - działalność gospodarcza „Art Media” – właściciel,
• od 1999 do 2008 roku - Asystent Instytutu Sztucznej Inteligencji i Metod Matematycznych
w Zakładzie Badań Systemowych na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej.
Inne doświadczenia:
• Doświadczenie w zakresie organizacji inwestycji budowlanych,
• Doświadczenie w zakresie zamówień publicznych,
• Doświadczenie w realizacji projektów UE – PHARE, RPO, INTERREG,
• od 2013 do 2016 roku - realizacja projektów inwestycyjnych, w tym zastępstwa inwestorskie
(głownie roboty budowlane),
• od 2013 do 2016 roku - realizacja i rozliczenie dwóch projektów Regionalnego Programu
Operacyjnego dla Żeglugi Szczecińskiej Sp. z o.o.,
• od 2012 do 2016 roku - zarządzanie nieruchomościami komunalnymi i terenami uprzemysłowionymi
– portowymi,
• 2008 rok – renegocjacje umów w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez 17 rozgłośni
regionalnych Polskiego Radia ze spółką TP Emitel Sp. z o.o. Negocjacje zakończone sukcesem –
obniżenie kosztów w 17 spółkach Skarbu Państwa,
126
• od 2007 do 2011 roku - doświadczenie w zakresie rozliczania międzynarodowego projektu KE
European Radio Network Project – EURANET (18 krajów członkowskich), sporządzanie planów
budżetowych na lata następne, negocjacje i kontakty z płatnikiem projektu, szkolenia,
• Autor kilkunastu publikacji naukowych prezentowanych w latach 1999-2008 na konferencjach
krajowych i międzynarodowych, dotyczących głównie nowoczesnych instrumentów finansowych,
zarządzania informacją w UE, zastosowania nowoczesnych technologii w wycenie i ograniczaniu
ryzyka na rynkach ekonomicznych. Szereg prac dotyczących zagadnienia masowej wyceny
nieruchomości na potrzeby wprowadzenia podatku katastralnego w Polsce,
• Od 2004 do 2018 roku – Członek Rady Programowej Telewizji Polskiej Oddział w Szczecinie,
• Od 2003 do 2020 roku - Członek Społecznej Rady Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego
w Szczecinie, opiniujący budżet, sprawozdania finansowe i plany finansowo-inwestycyjne
jednostki podległej Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa Zachodniopomorskiego.
• 2001 rok – Członek zespołu badawczego w projekcie PHARE PL 9704 – 01 - 13 (Komponent C)
„Koncepcja Systemu Informacji rolniczej dla potrzeb Wspólnej Polityki Rolnej”. Opracowanie
systemu wymiany informacji rolniczej między Polską a krajami Unii Europejskiej. Współautor
projektu systemu zaprezentowanego w Ministerstwie Rolnictwa,
• 2000 rok – współpraca z Poznańską Giełdą Towarową w zakresie analiz i wyceny pochodnych
instrumentów finansowych.
dr hab. Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 15 grudnia 2020 roku.
Menedżer z wieloletnim doświadczeniem w dużych spółkach kapitałowych na stanowiskach w randze
członka zarządu i dyrektora. Doświadczenie zawodowe zdobyte w spółkach o charakterze
przemysłowym i jednostkach dominujących struktur holdingowych (energetyka, paliwa, sektor
publiczny).
Wykształcenie:
2018 rok - École de management de Normandie / AESE Business School / Uniwersytet Ekonomiczny
w Krakowie – Executive Master of Business Administration,
2013 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – Doktor habilitowany nauk
prawnych,
2011 rok - Okręgowa Rada Adwokacja w Krakowie – wpis na listę adwokatów,
2006 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – Doktor nauk prawnych,
specjalizacja: prawo wspólnotowe (Unii Europejskiej),
2005 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych – Magister
stosunków międzynarodowych, specjalizacja: europejska,
2002 rok - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – Magister prawa.
Doświadczenie zawodowe:
od XII 2020 roku – Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,
od XI 2016 do VII 2020 roku – Prezes Zarządu TAURON Polska Energia S.A.,
od XI 2015 do XI 2016 roku - Podsekretarz Stanu, Członek Komitetu Stałego Rady Ministrów
w Ministerstwie Skarbu Państwa,
od III 2014 do XII 2014 roku - Dyrektor ds. Korporacyjnych w Przedsiębiorstwie Obrotu Energią
i Paliwami EGW Sp. z.o.o. (obecnie Weglokoks Energia Sp. z.o.o.),
od X 2011 do II 2013 roku - Pełnomocnik Zarządu ds. Rozwoju Energetyki Kompanii Węglowej S.A.,
od III 2007 do III 2008 roku - Wiceprezes Zarządu – Dyrektor ds. Zarządzania Grupą Kapitałową
TAURON Polska Energia S.A.,
od VI 2006 do III 2007 roku - Radca Ministra w Ministerstwie Skarbu Państwa,
od X 2002 – Profesor, Katedra Polityk Regulacyjnych, Instytut Polityk Publicznych i Administracji,
Kolegium Gospodarki i Administracji Publicznej, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie,
od V 2008 do VIII 2011 roku – Kancelaria Adwokacka adw. Marcina Targosza.
Szkolenia i kursy:
2018 rok - ICAN Institute Harvard Business Review Polska, Personal Leadership Academy,
2005 rok - University of London, King’s College London, Centre of European Law, Program: Summer
Course in European Union Law,
2003 rok - Catholic University of America – Columbus School of Law / Uniwersytet Jagielloński,
Program: International Business and Trade Summer Law,
2002 rok - Université d’ Orléans / Uniwersytet Jagielloński, Program: École de droit français,
2002 rok - University of Cambridge, Certificate in Advanced English, poziom C1,
127
2002 rok - Institut Français de Pologne à Cracovie, Diplôme d'études en langue française, poziom
B2.
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezesa Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 5 lipca 2019 roku.
Wykształcenie:
od X 2017 do VI 2019 roku - Master of Business Administration, Wyższa Szkoła Bankowa, Wrocław,
od X 1995 do IV 2000 roku - Magister Inżynier - komputerowe sterowanie układami elektroniki,
Politechnika Opolska,
od IX 1991 do VI 1995 roku - Monter urządzeń elektronicznych, Liceum Zawodowe, Opole.
Doświadczenie zawodowe:
od IV 2020 – Prezes Zarządu Grupy Azoty PUŁAWY,
od VI 2019 roku - Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej,
od I 2016 roku - Prezes Zarządu JUDO MIZUKA Sp. z o.o. w Opolu, wolontariat,
od X 2006 do I 2020 roku – działalność gospodarcza Tomasz Hryniewicz, właściciel (doradztwo
inwestycyjne, restrukturyzacja przedsiębiorstw, najem nieruchomości własnych),
od VI 2017 do 2019 roku - Prezes Zarządu MERCUS LOGISTYKA Sp. z o.o. w Polkowicach (GK KGHM),
od V 2014 do IX 2018 roku - Prezes Zarządu ESTATE Sp. z o.o. w Opolu,
od VI 2016 do X 2016 roku - Prezes Zarządu PGNIG SERWIS Sp. z o.o. w Lublinie,
od IV 2011 do I 2016 roku - Prezes Zarządu CHAMELEON S.A. w Opolu,
od IX 2006 do IX 2012 roku - Prezes Zarządu ESTATE Sp. z o.o. w Opolu,
od II 2008 do IV 2011 roku - Wiceprezes Zarządu CHAMELEON Sp. z o.o. w Kępie,
od II 2000 do XII 2004 roku - Wiceprezes Zarządu COMAR Sp. z o.o. w Opolu,
od VI 1998 do XII 1999 roku - Kierownik ds. Sprzedaży i Marketingu COMAR Marcin Symowanek
w Opolu.
dr Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezesa Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 20 czerwca 2017 roku.
Wykształcenie:
od 2011 do 2017 roku - Doktorant na Wydziale Prawa, Administracji i Stosunków
Międzynarodowych, specjalizacja: prawo; uzyskany stopień naukowy: doktor nauk prawnych,
Krakowska Akademia,
od 2011 do 2012 roku - Akademia Dyplomatyczna Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych,
Studium Polityki Zagranicznej,
od 2007 do 2010 roku - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji, kierunek:
Administracja,
od 2004 do 2007 roku - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie, Instytut Administracyjno–
Ekonomiczny, specjalność: Administracja publiczna,
od 2000 do 2004 roku - I Liceum Ogólnokształcące im. Kazimierza Brodzińskiego w Tarnowie.
Doświadczenie zawodowe:
od 2017 roku - Wiceprezes Zarządu odpowiedzialny za obszar badawczo – rozwojowy, innowacje
i inwestycje Jednostki Dominującej,
od 2021 roku – Członek Rady Nadzorczej ARP E-Vehicles,
od 2021 roku - Przewodniczący Rady Platformy Przemysłu Przyszłości;
od 2020 roku – Wiceprezydent Zarządu Fertilizers Europe w Brukseli,
od 2019 roku – Adiunkt w Katedrze Zarządzania na Wydziale Nauk Stosowanych; Dyrektor Instytutu
Badań nad Sztuczną Inteligencją, Akademia WSB,
od 2018 do 2021 roku - Członek Rady Nadzorczej H. Cegielski Poznań S.A.,
od 2017 do 2021 roku - Ekspert europejskiego systemu akumulowania i przenoszenia osiągnięć
w kształceniu i szkoleniu zawodowym (ECVET – European Credit System for Vocational Education
and Training), Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji,
od 2016 do 2021 roku - Członek, Przewodniczący Rady Nadzorczej (od XI 2016 do VII 2017 roku),
Wiceprzewodniczący (od VII 2017 roku) Zakładów Górniczo-Metalowych ZĘBIEC S.A. w Zębcu,
od 2015 do 2017 roku - Szef gabinetu Wiceprezesa Rady Ministrów, Ministra Nauki i Szkolnictwa
Wyższego w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego,
od 2015 do 2016 roku - Koordynator programu warsztatowego, Wydział Administracji i Nauk
Społecznych, Politechnika Warszawska,
128
od 2015 do 2017 roku - Członek Rady Programowej Polskiego Radia w Warszawie RDC S.A.,
od 2014 do 2015 roku - Dyrektor biura Klubu Parlamentarnego, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej,
od 2013 do 2018 roku - Pracownik dydaktyczny na Wydziale Prawa i Administracji, Katedra Prawa
Administracyjnego, Uczelnia Łazarskiego,
od 2011 do 2014 roku - Pracownik dydaktyczny w Instytucie Administracyjno-Ekonomicznym,
Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie,
od 2007 do 2014 roku - Pracownik administracji.
Szkolenia i kursy:
Ukończone liczne kursy i szkolenia z zakresu m.in. zarządzania projektami budowalnymi, zarządzania
projektami „PRINCE2® Foundation” (Projects In Controlled Environments), Efektywne zarządzanie
działem R&D. Praktyczne rozwiązania, nowe technologie, Zarządzanie innowacjami, Wdrażanie
i zarządzanie projektami R&D, Prawo własności intelektualnej.
Inne doświadczenia:
Członek Sektorowej Rady ds. Kompetencji Przemysłu Chemicznego przy Polskiej Agencji Rozwoju
Przedsiębiorczości,
IFA- International Fertilizer Industry Association, Ambasador Western & Central Europe,
Członek Product Development and Management Association Central Europe,
Członek Rady UN Global Compact Network Poland,
Członek Kolegium Doradców Sieci Badawczej Łukasiewicz,
Przewodniczący Rady Łukasiewicz, Instytut Nowych Syntez w Puławach,
Przewodniczący Rady Łukasiewicz, Instytut Ceramiki i Materiałów Budowlanych,
Członek Rady Łukasiewicz, Instytut Biopolimerów i Włókien Chemicznych,
Członek Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego,
Członek Tarnowskiego Towarzystwa Naukowego,
Członek Kolegium Redakcyjnego międzynarodowego czasopisma naukowego „Cement Wapno
Beton”, poświęconego zagadnieniom mineralnych materiałów wiążących i betonu,
Autor i współautor kilkudziesięciu artykułów naukowych dotyczących zarządzania innowacjami
i przemysłu 4.0,
Współautor publikacji książkowej „Buduję swoją pierwszą drukarkę 3D”.
Marek Wadowski - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 18 maja 2021 roku.
Wykształcenie:
Absolwent Wydziału Ekonomii Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach.
Studia podyplomowe w École Supérieure de Commerce Toulouse, gdzie uzyskał dyplom Mastère
Spécialisé en Banque et Ingéniere Financière oraz studia Executive MBA na Akademii Leona
Koźmińskiego w Warszawie.
Doświadczenie zawodowe:
Zarządzanie procesami finansowymi, controllingowymi i księgowymi w przemyśle (energetyka,
górnictwo, hutnictwo), finansowanie inwestycji oraz międzynarodowych transakcji handlowych.
od 2016 do 2021 roku - Wiceprezes Zarządu TAURON Polska Energia S.A., nadzorowanie prac
następujących obszarów działalności: zarządzanie finansami, controlling, rachunkowość i podatki,
analizy i operacje rynkowe, zakupy i administracja, obrót, handel paliwami oraz zarządzanie
portfelem,
od 2012 do 2015 roku – Zastęp-ca Prezesa Zarządu - dyrektor ds. ekonomicznych spółki
Energetycznej Jastrzębie S.A. (spółka zależna JSW), udział w realizacji programu inwestycyjnego
Energetyka 2016, przygotowanie biznesplanu oraz strukturyzacja i pozyskanie finansowania od
konsorcjum bankowego w formie programu emisji obligacji. Wdrażanie procedur zarządzania
ryzykiem stopy procentowej, CO
2
oraz cen świadectw pochodzenia energii, jak również
opracowywanie i wdrożenie polityki zarządzania płynnością,
Od 2009 do 2012 roku – Zastępca Prezesa Zarządu ds. Ekonomicznych JSW, uczestnictwo w procesie
debiutu giełdowego spółki, wprowadzenie Międzynarodowych Standardów Rachunkowości,
modyfikacja systemu informacji zarządczej, przygotowanie prospektu emisyjnego, rozmowy
z inwestorami,
Od 2008 do 2009 roku - Wiceprezes Zarządu - dyrektor finansowy Polskiego Koksu S.A. (spółka
zależna JSW), odpowiedzialny za strukturyzowanie transakcji handlowych, wdrażanie polityki
zabezpieczenia ryzyka walutowego, obniżanie kosztów finansowych, zarządzanie płynnością,
129
Od 2005 do 2008 roku - Pełnomocnik Zarządu ds. restrukturyzacji, dyrektor ekonomiczno-
finansowego, Członek Zarządu - dyrektora ekonomiczno-finansowego, Prezes Zarządu – dyrektor
generalny Huty Cynku Miasteczko Śląskie S.A.,
Od 1999 do 2005 roku - Doradca w BRE Corporate Finance S.A., odpowiedzialny za projekty due
diligence i wyceny spółek.
Zbigniew Paprocki - Członek Zarządu, Dyrektor Generalny
Członek Zarządu Jednostki Dominującej od dnia 18 maja 2021 roku.
Wykształcenie:
• od 2011 do 2012 - Studia MBA w Polsko-Amerykańskiej Szkole Biznesu na Politechnice Krakowskiej
im. Tadeusza Kościuszki,
• od 1989 do 1994 roku - Magister inżynier inżynierii środowiska, Akademia Rolnicza (obecnie
Uniwersytet Rolniczy) im. Hugona Kołłątaja w Krakowie,
Doświadczenie zawodowe:
Od 1994 roku zatrudniony w Jednostce Dominującej (wcześniej pn. Zakłady Azotowe w Tarnowie
Mościcach S.A.):
• od 2012 do 2021 roku - Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji - Zastępca Dyrektora
Departamentu Korporacyjnego Produkcji i Bezpieczeństwa,
• od 2007 do 2012 roku - Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji,
• od 1997 do 2007 roku - Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego,
• od 1994 do 1997 roku - Mistrz Zmianowy Stacji Uzdatniania Wody.
Praca w Radach Nadzorczych:
• od 2010 do 2021 roku - Członek Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej z wyboru pracowników
(od 2015 roku sekretarz Rady Nadzorczej),
• od 2008 do 2011 roku - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej ELZAT Sp. z o.o.,
• od 2000 do 2008 roku - Przewodniczący, a następnie Członek Rady Nadzorczej PROREM Sp. z o.o.,
• 2000 rok - egzamin na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa.
Dodatkowe informacje:
• od I 2021 roku - Przewodniczący Rady Uczelni, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie,
• od 2019 do 2020 roku - Członek Rady Uczelni, Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie,
• od 2019 roku - Członek Rady Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego,
• od 2010 do 2021 roku - Prezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego
Oddział w Tarnowie, Członek Zarządu Głównego SITPChem,
• od 1998 do 2010 roku - Radny Rady Miejskiej w Pilźnie.
Kompetencje osób zarządzających
Na dzień 1 stycznia 2021 roku ogólny podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawiał
się następująco:
Tomasz Hinc – Prezes Zarządu, kierowanie pracami Zarządu, odpowiedzialny za strategię,
zarządzanie Grupą Kapitałową i nadzór właścicielski, politykę informacyjną, politykę personalną,
komunikację i wizerunek (w tym sponsoring i CSR), audyt wewnętrzny, koordynację działań
prawnych, compliance oraz reprezentowanie Spółki wobec jej akcjonariuszy, organów
statutowych, władz i instytucji państwowych i samorządowych,
Witold Szczypiński – Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej,
odpowiedzialny za Segment Biznesowy Agro, Segment Biznesowy Tworzywa, Segment Biznesowy
Syntez Organicznych, integrację produkcji oraz infrastrukturę,
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za strategię zakupową, zakupy strategiczne,
przetargi, integrację surowcową i produktową, IT (w tym cyberbezpieczeństwo), RODO,
dr hab. Filip Grzegorczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za logistykę, public affairs,
zarządzanie ryzykiem, przekształcenia strukturalno-kapitałowe, nadzór strategiczny i koordynację
spraw związanych z energetyką i serwisem energetycznym oraz uprawnieniami do emisji,
Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za kontroling, finanse, relacje
inwestorskie,
130
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za realizację innowacji, programy
badawczo-rozwojowe, realizację inwestycji oraz zakupy techniczne,
Artur Kopeć – Członek Zarządu, odpowiedzialny za majątek produkcyjny, bezpieczeństwo
techniczne, ochronę środowiska, dialog społeczny.
W wyniku powołania Członków Zarządu nowej XII kadencji w dniu 19 maja 2021 roku Zarząd Jednostki
Dominującej podjął uchwałę, według której ogólny podział kompetencji
i odpowiedzialności pomiędzy Członkami Zarządu XII kadencji przedstawia się następująco:
Tomasz Hinc – Prezes Zarządu, odpowiedzialny za kierowanie pracami Zarządu Jednostki
Dominującej oraz zarządzanie korporacyjne, nadzór właścicielski, komunikację i PR, zarządzanie
zasobami ludzkimi, działania sponsoringowe, zarządzanie zgodnością, audyt wewnętrzny, CSR,
reprezentowanie Jednostki Dominującej wobec interesariuszy, w tym akcjonariuszy, organów
statutowych, instytucji państwowych i samorządowych, integracja i koordynacja nadzorowanych
obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie procesami zakupowymi,
zarządzanie procesami teleinformatycznymi, zarządzanie bezpieczeństwem
i cyberbezpieczeństwem, integrację surowcową i półproduktową, integrację i koordynację
nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,
dr hab. Filip Grzegorczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategiczne zarządzanie
projektami w obszarze transformacji energetycznej, zarządzanie procesami logistycznymi,
zarządzanie ryzykiem korporacyjnym, regulacje i ochrona rynku, analizy rynkowe, integrację
i koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej, koordynację działań
w zakresie dostosowania do wymogów Nowego Zielonego Ładu w obszarze energetyki,
Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie sprzedażą i standardami
obsługi klienta, zarządzanie portfelem produktów, integrację oraz koordynację nadzorowanych
obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: badania
i rozwój, ochronę własności intelektualnej i przemysłowej, transfer technologii oraz współpracę
z uczelniami i instytucjami w zakresie innowacji, przygotowanie i realizację inwestycji
w Jednostce Dominującej, monitoring realizacji inwestycji w Grupie Kapitałowej, dialog
społeczny, planowanie strategiczne i monitoring realizacji strategii, strategiczne zarządzanie
projektami z wyłączeniem transformacji energetycznej, integrację oraz koordynację
nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej, koordynację działań Grupy
Kapitałowej w zakresie dostosowania do wymogów Nowego Zielonego Ładu (z wyłączeniem obszaru
energetyki) oraz Gospodarki Obiegu Zamkniętego,
Marek Wadowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami
i polityką rachunkowości, monitoring realizacji planów, planowanie, budżetowanie
i kontroling, fuzje i przejęcia, relacje inwestorskie, integrację oraz koordynację nadzorowanych
obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej,
Zbigniew Paprocki – Członek Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny
za: zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych, zarządzanie utrzymaniem
aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontami, zarządzanie infrastrukturą
krytyczną, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego i środowiskowego,
integrację oraz koordynację nadzorowanych obszarów i procesów w Grupie Kapitałowej.
131
Podział kompetencji Członków Zarządu na dzień 31 grudnia 2021 roku
Źródło: Opracowanie własne
Rada Nadzorcza
Na dzień 1 stycznia 2021 roku Rada Nadzorcza funkcjonowała w składzie:
Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,
Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,
Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej.
W dniu 8 stycznia 2021 roku uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki w skład Rady
Nadzorczej Spółki powołana została dr Magdalena Butrymowicz.
Jednocześnie Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie powołało dr Magdalenę Butrymowicz na
Przewodniczącą Rady Nadzorczej Spółki XI kadencji. Uchwały weszły w życie z chwilą podjęcia.
Na dzień 8 stycznia 2021 roku skład Rady Nadzorczej przedstawiał się następująco:
dr Magdalena Butrymowicz – Przewodnicząca Rady Nadzorczej,
Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,
Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,
Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej.
132
W dniu 13 maja 2021 roku Pan Zbigniew Paprocki złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej.
W dniu 13 maja 2021 roku Rada Nadzorcza dokonała wyboru nowego Sekretarza Rady Nadzorczej,
którym został Pan Robert Kapka.
W związku z powyższym skład Rady Nadzorczej od 13 maja 2021 roku przedstawiał się następująco:
Magdalena Butrymowicz - Przewodnicząca Rady Nadzorczej,
Wojciech Krysztofik - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Robert Kapka - Sekretarz Rady Nadzorczej,
Monika Fill - Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk - Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka - Członek Rady Nadzorczej,
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej.
W dniu 15 listopada 2021 roku na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do
składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję powołany został Janusz Podsiadło, jako Członek
Rady Nadzorczej.
Skład Rady Nadzorczej na dzień 31 grudnia 2021 roku przedstawiał się następująco:
Magdalena Butrymowicz - Przewodnicząca Rady Nadzorczej,
Wojciech Krysztofik - Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Robert Kapka - Sekretarz Rady Nadzorczej,
Monika Fill - Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk - Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka - Członek Rady Nadzorczej,
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,
Janusz Podsiadło – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej.
Rada Nadzorcza działa na podstawie:
przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz.1037
z późn. zm.),
ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 roku o komercjalizacji i niektórych uprawnień pracowników,
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,
Statutu Spółki,
Regulaminu Rady Nadzorczej Spółki.
W 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostka Dominująca odbyła 16 posiedzeń oraz 18 głosowań przy
wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
dr Magdalena Butrymowicz
Radca prawny z wieloletnim doświadczeniem w zakresie krajowego i międzynarodowego prawa
handlowego, doktor nauk prawnych i pracownik naukowy. Autor publikacji naukowych z zakresu
prawa (ze szczególnym uwzględnieniem praw człowieka) i socjologii wydawanych w Polsce i na
uczelniach zagranicznych. Uczestnik konferencji międzynarodowych z wygłoszonym wykładem.
Adiunkt na Uniwersytecie Jana Pawła II w Krakowie, wizytujący profesor na Uniwersytecie Oxford
w Wielkiej Brytanii oraz Uniwersytecie Arizona w Stanach Zjednoczonych. Współpracuje z Law and
Society Association, Polską Grupą Stowarzyszenia Prawa Międzynarodowego oraz Réseau Académique
sur la Charte Sociale Européenne et les Droits Sociaux. Posiada doświadczenie w zakresie
negocjowania i zawierania umów handlowych w obrocie krajowym jak i zagranicznym, specjalista
z zakresu prawa anglosaskiego zarówno w obszarze prawa handlowego, rodzinnego jak i procesowego.
Od 2010 roku pracuje jako radca prawny, związana jest zarówno w sektorem prywatnym, jak
publicznym doradzając między innymi w takich obszarach jak: prawo cywilne, prawo zamówień
publicznych, prawo budowlane, prawo handlowe, międzynarodowe prawo gospodarcze oraz arbitraż
gospodarczy. W latach 2010 - 2019 prowadziła własną kancelarię radcowską, współpracując i pracując
między innymi z 35 Wojskowym Odziałem Gospodarczym, Karmar S.A., Grupą Azoty S.A., GSP Poland
oraz innymi podmiotami.
Od 2019 roku pracuje jako Ekspert ds. procesów biznesowych w Poczcie Polskiej S.A. oraz jest
Wiceprzewodniczącą Rady Nadzorczej Grupy Azoty SIARKOPOL.
133
Wojciech Krysztofik
Radca prawny, obecnie dyrektor Departamentu Nadzoru I w Ministerstwie Aktywów Państwowych.
Absolwent Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku. Ukończył aplikację radcowską przy
Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie.
Specjalizuje się w prawie korporacyjnym, procesie inwestycyjnym i restrukturyzacji przedsiębiorstw.
Ponadto w swojej dotychczasowej praktyce zajmował się również prawem energetycznym oraz
transakcjami fuzji/przejęć i badaniami due diligence będąc członkiem zespołów doradczych.
Zbigniew Paprocki
Sekretarz Rady Nadzorczej w okresie od 1 stycznia do 13 maja 2021 roku.
Absolwent Akademii Rolniczej w Krakowie, magister inżynier inżynierii środowiska. Ukończył
menedżerskie studia podyplomowe typu MBA na Wydziale Mechanicznym w Polsko-Amerykańskiej
Szkole Biznesu oraz kurs na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. W Jednostce
Dominującej (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) pracuje od 1994 roku. Kolejno
jako: mistrz zmianowy, Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego, Zastępca Głównego Inżyniera
Koordynacji Produkcji, a od 2012 roku jako Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji,
Zastępca Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Produkcji i Bezpieczeństwa. W latach 2010-2021
Prezes Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego o/Tarnów oraz Członek
Zarządu Głównego SITPChem. Od marca 2019 roku Członek Rady Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego.
Od 2019 do 2020 roku członek Rady Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie,
a obecnie przewodniczący Rady Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie.
W Radzie Nadzorczej Grupy Azoty S.A. od listopada 2010 roku do kwietnia 2013 roku, a następnie od
czerwca 2013 do maja 2021 (Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników). Był także
Wiceprzewodniczącym Rady Nadzorczej ELZAT Sp. z o.o. oraz Przewodniczącym Rady Nadzorczej
Prorem Sp. z o.o.
Monika Fill
W 1998 roku ukończyła studia europejskie (MA) na University of North London w Wielkiej Brytanii.
Jest również absolwentką magisterskich studiów z zakresu socjologii na wydziale Stosowanych Nauk
Społecznych UW oraz Filologii Angielskiej na Uniwersytecie Warszawskim.
Od 5 grudnia 2016 roku jest członkiem Rady Nadzorczej Grupy Azoty S.A. Była związana z sektorem
finansowym i farmaceutycznym. Pracowała m.in. w amerykańskiej spółce Prudential Plc., PZU S.A.
i Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie pełniąc funkcje menedżerskie w obszarach
marketingu i sprzedaży usług z sukcesem tworząc i realizując kampanie wsparcia sprzedaży i złożone
projekty biznesowe. W latach 2006-2010 była kolejno członkiem Rady Nadzorczej Pocztowego
Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych, Wiceprezesem nadzorującym m.in. sprzedaż i marketing,
a następnie Prezesem Zarządu Pocztowego TUW. Posiada także doświadczenie w branży
farmaceutycznej w obszarze marketingu produktowego oraz sprzedaży w relacji B2B. W latach 2019-
2020 zasiadała w Radzie Nadzorczej Polskiego Holdingu Hotelowego.
Jest członkiem British Alumni Society. Była Prezesem Zarządu Fundacji PZU oraz Fundacji GPW.
Od 2012 roku prowadzi działalność konsultingową. Posiada dyplom studiów podyplomowych
w zakresie ubezpieczeń uzyskany na Akademii Finansów w Warszawie, egzamin państwowy
uprawniający do zasiadania w radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa oraz dyplom ukończenia
studiów Executive MBA.
Robert Kapka
Członek Rady Nadzorczej od 1 stycznia do 12 maja 2021 roku, Sekretarz Rady Nadzorczej od 13 maja
2021 roku.
W Radzie Nadzorczej Jednostki Dominującej od czerwca 2013 roku. Członek Rady Nadzorczej
z wyboru pracowników.
Absolwent Politechniki Krakowskiej, Wydział Inżynierii i Technologii Chemicznej, specjalność – lekka
technologia chemiczna, magister inżynier. Ukończył także studia podyplomowe na kierunku Chemia
i Technologia Polimerów na Politechnice Rzeszowskiej. W 2013 roku zdał egzamin dla kandydatów na
członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa.
Ukończone studia podyplomowe MBA, Akademia WSB.
W Jednostce Dominującej (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) zatrudniony od
1999 roku, kolejno na stanowiskach: Specjalista Technolog, Kierownik prób kompleksowych i rozruchu
Wytwórni Poliamidu, Kierownik Wydziału Polimeryzacji Kaprolaktamu, Szef Produkcji Centrum
134
Tworzyw Sztucznych, Szef Produkcji, Jednostka Produkcyjna Tworzyw - Segment Biznesowy Tworzyw.
Od grudnia 2014 roku Dyrektor Jednostki Produkcyjnej Tworzyw w Tarnowie w Segmencie Biznesowym
Tworzyw. Od lipca 2016 roku do marca 2017 roku pełnił funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej
Grupy Azoty ATT POLYMERS.
Bartłomiej Litwińczuk
Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 2009 roku ukończył
aplikację adwokacką w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Warszawie oraz zdał egzamin adwokacki.
W 2010 roku uzyskał wpis na listę adwokatów. Prowadził własną kancelarię adwokacką. W praktyce
prawniczej specjalizował się w sprawach związanych z ochroną dóbr osobistych, prawem spółek
handlowych, prawem karnym, karno-skarbowym, cywilnym oraz administracyjnym. Prowadził bieżącą
obsługę przedsiębiorców, w tym w zakresie szeroko pojętego ładu korporacyjnego. Pełnił również
funkcję Doradcy Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach. Posiada doświadczenie
w sprawowaniu nadzoru w spółkach prawa handlowego.
Marcin Mauer
Absolwent Wydziału Ekonomiki Biznesu Międzynarodowego Wyższej Szkoły Ekonomiczno-
Informatycznej w Warszawie (obecnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula) na kierunku Ekonomia.
Ukończył także Podyplomowe Studium Administracji na kierunku: Kontrola, Nadzór i Audyt
w Administracji Publicznej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz
studia podyplomowe z zakresu zarządzania i biznesu w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie
i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration
(EMBA), a następnie w Collegium Humanum - Szkole Głównej Menedżerskiej i Apsley Business School
w Londynie, uzyskując tytuł Doctor of Business Administration (DBA). Dodatkowo ukończył wiele
specjalistycznych szkoleń z obszaru finansów i zarządzania.
Menedżer z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem zawodowym.
W latach 2006-2018 związany z administracją publiczną, gdzie odpowiadał m.in. za obszar: należności
Skarbu Państwa, planowania, sprawozdawczości i księgowości budżetowej, sprawozdawczości
finansowej, analiz ekonomicznych i prognoz finansowych, obsługi finansowo-księgowej i płacowej,
zamówień publicznych, ewidencji majątku i logistyki.
Od maja 2018 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Zarządu ORLEN Centrum Usług
Korporacyjnych Sp. z o.o., gdzie odpowiadał za obszar rachunkowości (obsługa zobowiązań,
należności, sprawozdawczości, majątku oraz operacji finansowych), natomiast od kwietnia 2020 roku
do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej ORLEN Asfalt Česká republika s.r.o.
Obecnie pełni również funkcję Członka Zarządu, Wiceprezesa ds. Ekonomicznych PGNiG TERMIKA S.A.
oraz Członka Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A.
Michał Maziarka
W 2006 roku ukończył studia wyższe na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego.
W 2013 roku ukończył aplikację adwokacką i obecnie jest członkiem Okręgowej Izby Adwokackiej
w Krakowie.
W ramach działalności zawodowej prowadzi własną Kancelarię Adwokacką specjalizującą się w prawie
gospodarczym, cywilnym i upadłościowym. Prowadzi obsługę prawną spółek z ograniczoną
odpowiedzialnością oraz akcyjnych.
Posiada wieloletnie doświadczenie w pełnieniu funkcji członka organów nadzorczych w spółkach
kapitałowych.
Janusz Podsiadło
Absolwent studiów podyplomowych o kierunku Zarządzanie nieruchomościami oraz studiów
magisterskich o kierunku Organizacja i Zarządzanie Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie.
Ukończył także studia podyplomowe, kierunek Finanse i rachunkowość na Akademii Ekonomicznej w
Krakowie. Dodatkowo ukończył kurs dla Głównych Księgowych - Stowarzyszenie Księgowych w Polsce
Oddział w Krakowie oraz kurs dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych spółek Skarbu Państwa
zakończony egzaminem. Posiada szkolenia z zakresu restrukturyzacji przedsiębiorstw, analizy
strategicznej, systemu raportowania zarządczego i budżetowania.
Były Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Tarnowie. Uczestniczył w budowie
systemu analizy przepływu informacji ze szczególnym uwzględnieniem przepływu informacji
finansowej jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek Zarządu - PetroTank Sp. z o.o. -
spółka zależna PKN ORLEN S.A. Pracował jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek
135
Zarządu - LEIER - Tarnowskie Zakłady Ceramiki Budowlanej S.A. oraz Główny Księgowy - WITOSPOL
Wierzchosławice. W latach 2002-2003 Dyrektor Biura Obsługi Zarządu w Orlen PetroTank Sp. z o.o. -
spółka zależna PKN Orlen S.A., gdzie był odpowiedzialny za proces organizacji przedsiębiorstwa,
budowanie portfela klientów oraz system logistyki i zakupów w obszarze surowców strategicznych,
transformacji kanałów sprzedaży i systemu dystrybucji dla klienta końcowego. Od 2003 do 2009
Specjalista ds. księgowości i projektów inwestycyjnych - CD LOCUM Sp. z o.o. Związany z Grupą Azoty
od 2009 roku na stanowiskach: Dyrektor Finansowy w Zakładach Azotowych S.A. w Tarnowie,
Kierownik Projektu Centrum Usług Wspólnych w Jednostce Dominującej, Dyrektor Finansowy w Grupie
Azoty SIARKOPOL, Wiceprezes Zarządu Dyrektor Finansowy w Grupie Azoty KOLTAR oraz Z-ca
Kierownika Centrum Usług Wspólnych. Pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej firmy Zakład
Narzędziowy Sp. z o.o. w Sędziszowie Małopolskim oraz Członka Rady Nadzorczej LGM S.A. (spółka
typu start-up).
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej
Absolwent Akademii Górniczo – Hutniczej w Krakowie Wydział Elektrotechniki, Automatyki
i Elektroniki, specjalność Elektroenergetyka. Ukończył także m.in. studia podyplomowe „Audyting
Energetyczny” na AGH w Krakowie oraz „Podstawy przedsiębiorczości” na Uniwersytecie
Ekonomicznym w Krakowie. W 2015 roku zdał Egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych
w spółkach Skarbu Państwa. Od 2016 roku Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników.
Związany z Grupą Azoty S.A. od 1996 roku pracował na stanowiskach: samodzielnego technologa
w Zakładzie Elektrycznym, zastępcy Kierownika Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń Centrum
Energetyki, a od 2003 roku Kierownika Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń Centrum Energetyki.
Członek Zarządu Stowarzyszenia Elektryków Polskich Koło nr 3 w Tarnowie, wiceprezes Oddziału PTTK
Grupa Azoty S.A, zastępca przewodniczącego komisji kwalifikacyjnej Stowarzyszenia Inżynierów
i Techników Przemysłu Chemicznego o/ Tarnów.
Komitet Audytu
W celu usprawnienia prac Rady Nadzorczej oraz wzmocnienia kontroli nad Jednostką Dominującą
i Grupą Kapitałową, Rada Nadzorcza w dniu 4 lipca 2013 roku uchwałą powołała Komitet Audytu.
Skład Komitetu Audytu na dzień 1 stycznia 2021 roku:
Michał Maziarka - Członek Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu.
W dniu 4 stycznia 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o powołaniu Marcina Mauera na funkcję
Przewodniczącego Komitetu Audytu.
W dniu 1 lutego 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o uzupełnieniu składu Komitetu Audytu
w skład którego powołano Monikę Fill.
W związku z powyższym skład Komitetu Audytu, od dnia 1 lutego 2021 roku funkcjonuje
w następującym składzie:
Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu,
Monika Fill - Członek Komitetu,
Michał Maziarka - Członek Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu.
W związku z rezygnacją w dniu 13 maja 2021 roku Zbigniewa Paprockiego z funkcji Członka Rady
Nadzorczej Spółki, skład Komitetu Audytu uległ zmianie. Rada Nadzorcza podjęła uchwałę dotyczącą
uzupełnienia jego składu, powołując na jego Członka Pana Roberta Kapkę. W związku z powyższym
skład Komitetu Audytu od dnia 13 maja 2021 roku przedstawiał się następująco:
Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu,
Monika Fill - Członek Komitetu,
Michał Maziarka - Członek Komitetu,
Robert Kapka - Członek Komitetu.
W związku z powołaniem w dniu 15 listopada 2021 roku, na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego
Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję Janusza Podsiadło,
skład Komitetu Audytu zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 6 grudnia 2021 roku uległ zmianie.
Skład Komitetu Audytu na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco:
• Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu,
• Monika Fill - Członek Komitetu,
• Michał Maziarka - Członek Komitetu,
136
• Robert Kapka - Członek Komitetu,
• Janusz Podsiadło – Członek Komitetu.
Kompetencje Komitetu Audytu
Komitet Audytu do dnia 7 marca 2021 roku działał w oparciu o Regulamin Komitetu Audytu, przyjęty
przez Radę Nadzorczą uchwałą z dnia 17 września 2018 roku. W dniu 8 marca 2021 roku Rada
Nadzorcza zatwierdziła uchwałą tekst jednolity Regulaminu Komitetu Audytu przyjęty Uchwałą
Komitetu Audytu Rady Nadzorczej z dnia 11 lutego 2021 roku.
Komitet realizuje głównie zadania przewidziane dla Komitetu Audytu w ustawie z dnia 1 maja
2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym, Statucie Spółki
oraz uchwałach Rady Nadzorczej.
Komitet Audytu jest uprawniony do żądania od Zarządu Spółki informacji, materiałów i wyjaśnień
niezbędnych do wykonywania swoich zadań.
Kryteria niezależności
W okresie od 1 stycznia do 30 lipca 2021 roku kryteria niezależności na podstawie Zasady II.Z.6
Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016 („Dobre Praktyki”) w zw. z § 32 ust. 1 pkt 21 Statutu
Spółki, przy uwzględnieniu Zasady II.Z.3, II.Z.4 oraz II.Z.10.2. Dobrych Praktyk oraz Zalecenia Komisji
z dnia 15 lutego 2005 roku dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami
rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) (2005/162/WE) wraz z kryteriami
niezależności określonymi w Załączniku nr II do tego dokumentu w okresie sprawozdawczym spełniali:
Monika Fill,
Marcin Mauer,
Michał Maziarka.
W związku z przyjęciem do stosowania przez Jednostkę Dominującą „Dobrych Praktyk Spółek
Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”) Pani Monika Fill, Pan Michał Maziarka oraz Pan
Marcin Mauer spełniają również kryteria niezależności na podstawie Zasady 2.3. „Dobrych Praktyk
2021”, w zw. z § 32 ust. 1 pkt 21 Statutu Spółki oraz wymienione w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku
o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, a także nie mają
rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby
głosów w spółce.
Wiedza i umiejętności
Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu
Absolwent Wydziału Ekonomiki Biznesu Międzynarodowego Wyższej Szkoły Ekonomiczno-
Informatycznej w Warszawie (obecnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula) na kierunku Ekonomia.
Ukończył także Podyplomowe Studium Administracji na kierunku: Kontrola, Nadzór i Audyt
w Administracji Publicznej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz
studia podyplomowe z zakresu zarządzania i biznesu w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie
i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration
(EMBA), a następnie w Collegium Humanum - Szkole Głównej Menedżerskiej i Apsley Business School
w Londynie, uzyskując tytuł Doctor of Business Administration (DBA). Dodatkowo ukończył wiele
specjalistycznych szkoleń z obszaru finansów i zarządzania. W latach 2006-2018 związany był
z administracją publiczną, gdzie odpowiadał m.in. za obszar: należności Skarbu Państwa, planowania,
sprawozdawczości i księgowości budżetowej, sprawozdawczości finansowej, analiz ekonomicznych
i prognoz finansowych, obsługi finansowo-księgowej i płacowej, zamówień publicznych, ewidencji
majątku i logistyki. Od maja 2018 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Zarządu ORLEN
Centrum Usług Korporacyjnych Sp. z o. o., gdzie odpowiadał za obszar rachunkowości (obsługa
zobowiązań, należności, sprawozdawczości, majątku oraz operacji finansowych), natomiast od
kwietnia 2020 roku do kwietnia 2021 roku pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej ORLEN Asfalt Česká
republika s.r.o. Obecnie pełni również funkcję Członka Zarządu, Wiceprezesa ds. Ekonomicznych
PGNiG TERMIKA S.A. oraz Członka Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A.
Monika Fill - Członek Komitetu
Posiada doświadczenie zawodowe w sektorze finansowym i farmaceutycznym. Pracowała m.in.
w amerykańskiej spółce Prudential Plc., PZU S.A. i Giełdzie Papierów Wartościowych S.A.
w Warszawie pełniąc funkcje menedżerskie w obszarach marketingu i sprzedaży usług. W latach 2006-
2010 była kolejno członkiem Rady Nadzorczej Pocztowego Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych,
137
Wiceprezesem nadzorującym m.in. sprzedaż i marketing, a następnie Prezesem Zarządu Pocztowego
TUW. Jest członkiem British Alumni Society. Była Prezesem Zarządu Fundacji PZU oraz Fundacji GPW.
Od 2012 roku prowadzi działalność konsultingową. Posiada dyplom studiów podyplomowych w zakresie
ubezpieczeń uzyskany na Akademii Finansów w Warszawie oraz dyplom Executive MBA.
Michał Maziarka - Członek Komitetu
Magister prawa – Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, ukończona aplikacja
adwokacka w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Rzeszowie.
W ramach działalności zawodowej od 2013 roku prowadzi własną Kancelarię Adwokacką specjalizującą
się w prawie gospodarczym, cywilnym i upadłościowym. Prowadzi obsługę prawną spółek
kapitałowych. Pełnił funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej zarówno w spółce akcyjnej jak
i w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu do 13 maja 2021 roku
Magister inżynier inżynierii środowiska – Akademia Rolnicza im. Hugona Kołłątaja w Krakowie,
ukończone menedżerskie studia podyplomowe typu MBA – Polsko-Amerykańska Szkoła Biznesu
Politechniki Krakowskiej (w Instytucie Technologii Maszyn i Automatyzacji Produkcji).
Ukończony kurs przygotowawczy i zdany egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych
w spółkach Skarbu Państwa oraz ukończone szkolenie „Analiza sprawozdań finansowych - wyzwania
dla menadżera”.
Doświadczenie:
Jednostka Dominująca – pracownik Spółki od 1994 roku. Stanowiska: mistrz zmianowy, Zastępca
Kierownika Wydziału Energetycznego, Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji, od 2012
roku Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji, Zastępca Dyrektora Departamentu
Korporacyjnego Koordynacji Produkcji i Bezpieczeństwa Technicznego,
Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego – Prezes o/Tarnów, Członek Zarządu
Głównego SITPchem (2010 –2021),
Rada Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego – Członek (2019-obecnie),
Rada Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie – Członek/Przewodniczący Rady
Uczelni (2019–2020, od stycznia 2021 roku)
Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej – Członek/Sekretarz (listopad 2010 roku – kwiecień 2013 roku,
czerwiec 2013 roku – maj 2021 roku).
Zarząd Jednostki Dominującej – Członek Zarządu od maja 2021 roku.
Robert Kapka - Członek Komitetu od 13 maja 2021 roku
Absolwent Politechniki Krakowskiej, Wydział Inżynierii i Technologii Chemicznej, specjalność – lekka
technologia chemiczna, magister inżynier. Ukończył także studia podyplomowe na kierunku Chemia
i Technologia Polimerów na Politechnice Rzeszowskiej. W 2013 roku zdał egzamin dla kandydatów na
członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa.
Ukończone studia podyplomowe MBA, Akademia WSB.
W Jednostce Dominującej (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) zatrudniony od
1999 roku, kolejno na stanowiskach: Specjalista Technolog, Kierownik prób kompleksowych i rozruchu
Wytwórni Poliamidu, Kierownik Wydziału Polimeryzacji Kaprolaktamu, Szef Produkcji Centrum
Tworzyw Sztucznych, Szef Produkcji, Jednostka Produkcyjna Tworzyw - Segment Biznesowy Tworzyw.
Od grudnia 2014 roku Dyrektor Jednostki Produkcyjnej Tworzyw w Tarnowie w Segmencie Biznesowym
Tworzyw. Od lipca 2016 roku do 17 marca 2017 roku pełnił funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej
Grupy Azoty POLYMERS.
Janusz Podsiadło – Członek Komitetu od 6 grudnia 2021 roku
Absolwent studiów podyplomowych o kierunku Zarządzanie nieruchomościami oraz studiów
magisterskich o kierunku Organizacja i Zarządzanie Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie.
Ukończył także studia podyplomowe o kierunku Finanse i rachunkowość na Akademii Ekonomicznej
w Krakowie. Dodatkowo ukończył kurs dla Głównych Księgowych - Stowarzyszenie Księgowych w
Polsce Oddział w Krakowie oraz kurs dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych spółek Skarbu
Państwa zakończony egzaminem. Posiada szkolenia z zakresu restrukturyzacji przedsiębiorstw,
analizy strategicznej, systemu raportowania zarządczego i budżetowania.
138
Były Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Tarnowie. Uczestniczył w budowie
systemu analizy przepływu informacji ze szczególnym uwzględnieniem przepływu informacji
finansowej jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek Zarządu - PetroTank Sp. z o.o. -
Spółka zależna PKN ORLEN S.A. Pracował jako Dyrektor ds. Finansowo-Ekonomicznych, Członek
Zarządu - LEIER - Tarnowskie Zakłady Ceramiki Budowlanej S.A. oraz Główny Księgowy - WITOSPOL
Wierzchosławice. W latach 2002-2003 Dyrektor Biura Obsługi Zarządu w Orlen PetroTank Sp. z o.o. -
Spółka zależna PKN Orlen S.A., gdzie był odpowiedzialny za proces organizacji przedsiębiorstwa,
budowanie portfela klientów oraz system logistyki i zakupów w obszarze surowców strategicznych,
transformacji kanałów sprzedaży i systemu dystrybucji dla klienta końcowego. Od 2003 do 2009 roku
Specjalista ds. księgowości i projektów inwestycyjnych - CD LOCUM Sp. z o.o. Związany z Grupą Azoty
od 2009 roku na stanowiskach: Dyrektor Finansowy w Zakładach Azotowych S.A. w Tarnowie,
Kierownik Projektu Centrum Usług Wspólnych w Jednostce Dominującej, Dyrektor Finansowy w Grupie
Azoty SIARKOPOL, Wiceprezes Zarządu Dyrektor Finansowy w Grupie Azoty KOLTAR oraz Z-ca
Kierownika Centrum Usług Wspólnych. Pełnił funkcję Członka Rady Nadzorczej firmy Zakład
Narzędziowy Sp. z o.o. w Sędziszowie Małopolskim oraz Członka Rady Nadzorczej LGM S.A. (spółka
typu start-up).
Zgody na świadczenie dozwolonych usług
W 2020 roku Komitet Audytu wydał zgody na świadczenie przez audytora Grupy Azoty, firmę BDO
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 12, 02-676
Warszawa (Audytor) nw. usług:
przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, przeglądów
śródrocznych jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek
zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty, tj.: Jednostki Dominującej, Grupy
Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz
30 czerwca 2021 roku.
przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, przeglądów lub
innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych
Jednostki Dominującej sporządzanych na potrzeby przygotowania śródrocznych skonsolidowanych
sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty
tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień
30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 rok.
przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, badań lub innych
procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Jednostki
Dominującej sporządzanych na potrzeby przygotowania rocznych skonsolidowanych sprawozdań
finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty, tj.:
Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień
31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku.
Ponadto w 2021 roku Komitet Audytu wydał zgody na świadczenie przez audytora Grupy Azoty, firmę
BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 12, 02-676
Warszawa (Audytor) nw. usług:
usługi dodatkowe z zakresu poświadczeń dotyczących sprawozdań lub innych informacji
finansowych przeznaczonych dla organów nadzoru, rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego
spółki lub właścicieli, wykraczających poza zakres badania ustawowego i mających pomóc tym
organom w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków – tj. usług atestacyjnych polegających na
weryfikacji skonsolidowanych sprawozdań finansowych: Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, grupy
kapitałowej, w której jednostką dominującą jest Grupa Azoty PUŁAWY oraz grupy kapitałowej, w
której jednostką dominującą jest Grupa Azoty POLICE, za lata 2020 oraz 2021 w formacie
ESEF/XBRL.
świadczenie na rzecz jednostki kontrolowanej przez Spółkę, Grupy Azoty ATT POLYMERS, przez
podmiot powiązany z BDO, tj. firmę BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (z siedzibą w Essen,
Niemcy), będącą jednocześnie audytorem statutowym Grupy Azoty ATT POLYMERS, usług
dodatkowych niebędących badaniem w zakresie poświadczenia dotyczącego sprawozdań lub innych
informacji przeznaczonych dla organów nadzoru, rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego
spółki lub właścicieli, wykraczające poza zakres badania ustawowego i mające pomóc tym organom
w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków, tj. usługi atestacyjnej dotyczącej audytu zgodności z
Ustawą o Odnawialnych Źródłach Energii [Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG)].
świadczenie na rzecz jednostki kontrolowanej przez Spółkę, COMPO EXPERT Spain S.L., przez
podmiot powiązany z BDO, tj. firmę BDO Auditors SLP (z siedzibą w Barcelonie, Hiszpania), będącą
jednocześnie audytorem statutowym COMPO EXPERT Spain S.L., usług dodatkowych niebędących
139
badaniem w zakresie potwierdzania spełnienia warunków zawartej umowy pożyczki preferencyjnej
na podstawie analizy informacji finansowych pochodzących ze zbadanych przez ww. firmę
audytorską spółki COMPO EXPERT Spain S.L. sprawozdań finansowych.
usług dodatkowych z zakresu poświadczeń dotyczących sprawozdań lub innych informacji
finansowych przeznaczonych dla organów nadzoru, rady nadzorczej lub innego organu nadzorczego
spółki lub właścicieli, wykraczających poza zakres badania ustawowego i mających pomóc tym
organom w wypełnianiu ich ustawowych obowiązków – tj. na świadczenie usługi polegającej na
ocenie sprawozdań o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej odpowiednio Grupy Azoty S.A.,
Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty Zakładów Chemicznych POLICE za lata 2019-2020 oraz za
rok 2021 sporządzonych zgodnie z art. 90g ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej
i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz
o spółkach publicznych.
Dodatkowo Komitet Audytu podjął uchwałę w sprawie rekomendacji dla Rady Nadzorczej
w sprawie przyznania dodatkowego wynagrodzenia firmie audytorskiej Spółki za zwiększony zakres
prac w ramach badania sprawozdań finansowych Spółki za 2020 rok.
Opis działań firmy audytorskiej i ich rezultatów w 2021 roku
W 2021 roku firma audytorska BDO przeprowadziła:
1. Badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej za rok 2020 – efektem były Sprawozdania niezależnego biegłego
rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
2. Badanie jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Spółek wchodzących
w skład Grupy Kapitałowej Grupa Azoty - efektem były Sprawozdania niezależnego biegłego
rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
3. Badanie, przegląd pakietów na potrzeby sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej Grupa Azoty – efektem był raport z badania lub przeglądu.
4. Przegląd śródrocznego skróconego jednostkowego finansowego Spółki i śródrocznego skróconego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej – efektem były Raporty
niezależnego biegłego rewidenta z przeglądu śródrocznego skróconego jednostkowego
sprawozdania finansowego oraz śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
5. Przegląd śródrocznych skróconych jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych
Grupy Azoty POLICE oraz Grupy Azoty PUŁAWY – efektem były Raporty niezależnego biegłego
rewidenta z przeglądu śródrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego oraz
śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
6. Wykonania uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto / EBITDA
oraz wskaźnika EBITDA / odsetki netto w oparciu o wyliczenie Spółki na podstawie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku - efektem był
Raport Biegłego Rewidenta z wykonania uzgodnionych procedur w zakresie potwierdzenia
kalkulacji wskaźników (dług netto/ EBITDA oraz EBITDA/koszty odsetek netto) zawartych w
umowach kredytowych Grupy Azoty
7. Ocena Sprawozdania o wynagrodzeniach Grupy Azoty S.A. – efektem był pisemny Raport z oceny.
8. Wykonanie dozwolonych usług dodatkowych dla Spółek z Grupy Kapitałowej - - efektem były
Raporty z wykonanych procedur.
9. Przeprowadzenie badania wstępnego sprawozdania za rok 2021 - efektem było Podsumowania
z badania
W trakcie roku 2021 BDO systematycznie uczestniczyło w spotkaniach z Zarządem, Komitetem Audytu
oraz Radą Nadzorczą. Zakres spotkań w szczególności obejmował:
1. Prezentacja i omówienie kluczowych kwestie zidentyfikowane podczas badań, przeglądów
sprawozdań.
2. Przedstawienie podsumowania badań i przeglądów sprawozdań finansowych.
3. Prezentacja i omówienie wyników finansowych Spółki i Grupy.
4. Prezentacja sposobu i metodologii badania.
5. Badanie niezależności biegłego.
Główne założenia opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej
Celem polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania jest zapewnienie zgodności
działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
140
nadzorze publicznym oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014
z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE,
w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust. 1 Ustawy o biegłych rewidentach.
W dniu 6 września 2021 roku Rada Nadzorcza Spółki dokonała zmiany § 4 ust. 3 „Polityki wyboru firmy
audytorskiej do przeprowadzania badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty” poprzez nadanie mu
następującego brzmienia:
„3. Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art.17,
ust.1, akapit drugi Rozporządzenia 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę audytorską lub
Firmę audytorską powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w
państwach Unii Europejskiej, do której należą te Firmy audytorskie, nie może przekraczać 10 lat.”.
Główne założenia Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania sprawozdań
finansowych Grupy Azoty (dalej: Polityka):
1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian.
2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały, a następnie
przedkłada je do przyjęcia Radzie Nadzorczej Spółki.
3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały.
4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian
wynikających ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów.
5. Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art.17,
ust.1, akapit drugi Rozporządzenia nr 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę
audytorską lub Firmę audytorską powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci
działającej w państwach Unii Europejskiej, do której należą te Firmy audytorskie, nie może
przekraczać 10 lat.
6. Kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego w tej samej jednostce
zainteresowania publicznego przez okres dłuższy niż 5 lat.
7. Kluczowy biegły rewident może ponownie przeprowadzać badanie ustawowe w jednostce, o której
mowa w § 4 pkt 4, po upływie, co najmniej 3 lat od zakończenia ostatniego badania ustawowego.
8. Pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego winna być zawierana z Firmą audytorską na
okres nie krótszy niż 2 lata z możliwością przedłużenia na kolejne, co najmniej 2 letnie okresy.
Natomiast łączny okres trwania nie może przekroczyć czasu określonego w pkt 5.
9. Przy wyborze Firmy audytorskiej Członkowie Komitetu Audytu oraz Rady Nadzorczej Spółki powinni
kierować się:
Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta kryteriów
niezależności i bezstronności, o których mowa w Ustawie o biegłych rewidentach
i w Rozporządzeniu,
Brakiem istnienia innych zagrożeń dla niezależności Firmy audytorskiej oraz kluczowego
biegłego rewidenta, w tym w szczególności brakiem świadczenia przez Firmę audytorską dla
Spółki lub w ramach Grupy Kapitałowej usług zabronionych zgodnie z Rozporządzeniem i Ustawą
o biegłych rewidentach,
Dysponowaniem przez Firmę audytorską kompetentnymi pracownikami, czasem i innymi
zasobami umożliwiającymi odpowiednie przeprowadzenie badania,
Znajomością branży, w której działają Spółka i Grupa Kapitałowa,
Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta innych kryteriów
określonych przepisami prawa, w tym okresu rotacji Firmy audytorskiej i kluczowego biegłego
rewidenta.
Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską
Celem polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską w Grupie Azoty jest
zapewnienie zgodności działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130
ust.1 ww. Ustawy oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia
16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE.
Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską:
1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian.
141
2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki, a następnie przedkłada je do
przyjęcia Radzie Nadzorczej Spółki.
3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały.
4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian
wynikających ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów.
Usługi zabronione
Biegły rewident lub Firma audytorska nie świadczą bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Jednostki
Dominującej ani spółek kontrolowanych przez nią żadnych Usług zabronionych w rozumieniu
Rozporządzenia 537/2014 lub w rozumieniu Ustawy o biegłych rewidentach w okresie:
od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania;
w roku obrotowym bezpośrednio poprzedzającym okres, o którym mowa powyżej, w odniesieniu
do usług opracowywania i wdrażania procedur kontroli wewnętrznej lub procedur zarządzania
ryzykiem związanych z przygotowywaniem lub kontrolowaniem informacji finansowych lub
opracowywanie i wdrażanie technologicznych systemów dotyczących informacji finansowej.
Usługi dodatkowe
Biegły rewident lub firma audytorska mogą świadczyć na rzecz Jednostki Dominującej lub spółek
kontrolowanych Usługi dodatkowe pod warunkiem wyrażenia zgody przez Komitet Audytu oraz Radę
Nadzorczą i ewentualnie inne organy na świadczenie tych usług po przeprowadzeniu odpowiedniej
oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności Firmy audytorskiej. Zgoda taka powinna być uzyskana
przed rozpoczęciem realizacji jakichkolwiek prac.
Rekomendacja dotycząca wyboru firmy audytorskiej
W dniu 12 września 2019 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej
BDO do przeprowadzenia badań i przeglądów jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań
finansowych większości spółek Grupy Kapitałowej za lata 2020-2021.
Rada Nadzorcza dokonała wyboru na podstawie i zgodnie z rekomendacją Komitetu Audytu wyrażoną
uchwałą po przeprowadzeniu przez Komitet Audytu wspólnie z kluczowymi spółkami Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty postępowania mającego na celu zapewnienie wyboru niezależnego
i bezstronnego podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania finansowego.
Procedura wyboru firmy audytorskiej była zgodna z założeniami opracowanej Polityki wyboru firmy
audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych w Grupy Azoty.
W 2021 roku odbyło się 13 posiedzeń Komitetu Audytu oraz 3 głosowania z wykorzystaniem środków
bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
Pozostałe komitety działające w ramach Rady Nadzorczej
W ramach struktury Rady Nadzorczej zostały powołane dwa komitety: Komitet Strategii i Rozwoju
oraz Komitet Nominacji i Wynagrodzeń.
Na dzień 1 stycznia 2021 roku Komitet Strategii i Rozwoju działał w składzie:
Robert Kapka - Przewodniczący Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,
Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu.
Na dzień 1 stycznia 2021 roku Komitet Nominacji i Wynagrodzeń działał w składzie:
Michał Maziarka - Przewodniczący Komitetu,
Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu,
Roman Romaniszyn - Członek Komitetu.
W dniu 1 lutego 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwały o uzupełnieniu składów Komitetów.
W skład Komitetu Strategii i Rozwoju powołano Bartłomieja Litwińczuka, a Wojciechowi Krysztofikowi
powierzono funkcję Przewodniczącego Komitetu Strategii i Rozwoju.
Skład Komitetu Strategii i Rozwoju na dzień 1 lutego 2021 roku się następująco:
Wojciech Krysztofik - Przewodniczący Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,
Robert Kapka - Członek Komitetu,
Bartłomiej Litwińczuk - Członek Komitetu.
W skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń została powołana dr Magdalena Butrymowicz.
142
Skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń na dzień 1 lutego 2021 roku przedstawia się następująco:
Michał Maziarka - Przewodniczący Komitetu,
dr Magdalena Butrymowicz - Członek Komitetu,
Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu,
Roman Romaniszyn - Członek Komitetu.
W związku z rezygnacją w dniu 13 maja 2021 roku Zbigniewa Paprockiego z funkcji Członka Rady
Nadzorczej Spółki, skład Komitetu Strategii i Rozwoju uległ zmianie.
W związku z czym od tego dnia Komitet Strategii i Rozwoju działał w składzie:
Wojciech Krysztofik - Przewodniczący Komitetu,
Robert Kapka - Członek Komitetu,
Bartłomiej Litwińczuk - Członek Komitetu.
8.13. Polityka różnorodności
Grupa Azoty w prowadzonej działalności stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do
zapewnienia różnorodności w zakresie płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia
zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, ze szczególnym uwzględnieniem władz
Spółki i jej kluczowych menadżerów.
Zgodnie z wprowadzoną przez Kodeks Pracy zasadą zakazu dyskryminacji, wynikającą z Art. 11
3
:
Jakakolwiek dyskryminacja w zatrudnieniu, bezpośrednia lub pośrednia, w szczególności ze względu
na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność
związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także ze względu na
zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu
pracy - jest niedopuszczalna.
Statut Spółki definiuje zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników członka Zarządu.
Z kolei w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy zawarte są kryteria zatrudnienia i awansu dla
stanowisk menadżerskich, oparte na modelu kompetencji i badaniach psychologicznych
weryfikujących predyspozycje kierownicze kandydatów.
Również w Regulaminie pracy Spółki znajduje się rozdział stanowiący o równym traktowaniu
w zatrudnieniu.
Grupa Azoty na przestrzeni lat wypracowała zasady, które wspierają przeciwdziałanie dyskryminacji,
sprzyjając równocześnie zwiększaniu różnorodności i zapewniając równe szanse rozwoju zawodowego
wśród zatrudnianych osób, co przekłada się na efektywność pracy i tym samym rozwój Grupy.
8.14. Polityka wynagrodzeń
Przyjęty system wynagrodzeń w Jednostce Dominującej
Podstawę polityki płacowej w Jednostce Dominującej stanowi negocjacyjny system kształtowania
wynagrodzeń, określony drogą rokowań pomiędzy Zarządem Spółki i zakładowymi organizacjami
związkowymi. Negocjacje obejmują określenie wskaźnika przyrostu przeciętnego wynagrodzenia na
dany rok oraz określenie składników wynagrodzeń objętych przyrostem wynagrodzenia. W terminie
do końca lutego każdego roku Zarząd i organizacje związkowe zawierają porozumienie płacowe,
w którym ustalają wskaźnik przyrostu wynagrodzenia z wyszczególnieniem składników wynagrodzeń,
których ten przyrost obejmie oraz określają zasady systemu motywacyjnego na dany rok. Podstawowe
zasady zatrudniania i wynagradzania reguluje w Jednostce Dominującej Zakładowy Układ Zbiorowy
Pracy oraz Regulamin Pracy. Ponadto z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie
zawarto umowy o pracę - kontrakty menadżerskie. Osoby te nie są objęte polityką wynagrodzeń. Ich
wynagrodzenie składa się z miesięcznej płacy zasadniczej oraz nagrody rocznej, której wysokość
uzależniona jest od stopnia realizacji indywidualnych zadań określonych na dany rok.
Zasady wynagradzania Członków Zarządu
Z Członkami Zarządu zawarto Umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania. Zawarte umowy
obowiązują od dnia 18 maja 2021 roku.
W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis mówiący, że w razie rozwiązania
Umowy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji z jakichkolwiek przyczyn innych niż naruszenie
przez Zarządzającego podstawowych obowiązków wynikających z Umowy, Zarządzającemu
przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzykrotności miesięcznego Wynagrodzenia Stałego, pod
warunkiem pełnienia przez niego funkcji przez okres co najmniej 12 miesięcy przed rozwiązaniem
143
Umowy. Do okresu pełnienia przez Zarządzającego funkcji wlicza się czas obowiązywania poprzednio
zawartych ze Spółką umów o świadczenie usług zarządzania. Odprawa nie przysługuje w przypadku:
rezygnacji z pełnienia funkcji,
wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek zmiany funkcji pełnionej przez
Zarządzającego w składzie Zarządu,
wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek powołania Zarządzającego na kolejną
kadencję Zarządu,
objęcia funkcji Członka Zarządu w Spółce w ramach Grupy Kapitałowej.
W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis zobowiązujący ich przez okres sześciu
miesięcy od dnia ustania pełnienia funkcji do nie prowadzenia działalności konkurencyjnej, o której
mowa w Umowie, wobec Spółki lub podmiotów zależnych od Spółki w ramach grupy kapitałowej.
Z tytułu przestrzegana zakazu konkurencji po ustaniu funkcji, Zarządzającemu, w okresie
obowiązywania zakazu, przysługuje odszkodowanie w łącznej wysokości obliczonej w następujący
sposób: przez okres pierwszych trzech miesięcy 100%, a przez okres kolejnych trzech miesięcy 90%
Wynagrodzenia Stałego otrzymanego przed ustaniem pełnienia funkcji za każdy miesiąc
obowiązywania zakazu.
Wynagrodzenie Członków Zarządu składa się z:
części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe (Wynagrodzenie Stałe),
części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki
(Wynagrodzenie Zmienne).
Wynagrodzenie Zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może
przekroczyć 100% wynagrodzenia stałego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane
jest obliczenie wysokości przysługującego Wynagrodzenia Zmiennego. Rada Nadzorcza odrębną
uchwałą ustala wysokość Wynagrodzenia Zmiennego przysługującą za dany rok obrotowy.
Wynagrodzenie Zmienne przysługuje po:
zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za
ubiegły za rok obrotowy,
udzieleniu Zarządzającemu przez Walne Zgromadzenie absolutorium z wykonania przez niego
obowiązków członka zarządu,
przedłożeniu przez Zarządzającego sprawozdania z wykonania celów zarządczych,
zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą stopnia realizacji przez Zarządzającego celów zarządczych
na dany rok,
podjęciu przez Radę Nadzorczą uchwały w sprawie wykonania celów zarządczych i ustalenia
wysokości należnej wypłaty wynagrodzenia zmiennego.
Członkom Zarządu udostępniono do korzystania, w zakresie niezbędnym do wykonywania usług,
urządzenia techniczne oraz inne zasoby stanowiące mienie Spółki, w szczególności: postawione do ich
dyspozycji pomieszczenia służbowe wraz z wyposażeniem, samochód, telefon komórkowy oraz
komputer przenośny wraz z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem. Zasady korzystania z samochodu
służbowego do celów prywatnych oraz zasady udostępniania wyposażenia określają odrębne przepisy
wewnętrzne obowiązujące w Spółce. Jeżeli Członek Zarządu ma miejsce zamieszkania poza siedzibą
Jednostki Dominującej, może zwrócić się do Rady Nadzorczej o wyrażenie zgody na przyznanie mu
prawa do korzystania z mieszkania służbowego w miejscowości, w której znajduje się siedziba Spółki,
na zasadach określonych w uchwale Walnego Zgromadzenia.
Zasady wynagradzania kluczowych menedżerów
W Jednostce Dominującej z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie zawarto umowy
o pracę - kontrakty menadżerskie. Na podstawie tych umów menadżerom przysługują pozapłacowe
świadczenia dodatkowe, w tym miejsce parkingowe dla samochodu prywatnego, przenośny komputer
z dostępem do Internetu, telefon komórkowy bez limitu na połączenia służbowe.
Ocena funkcjonowania polityki wynagrodzeń
Polityka płacowa, kształtowana w drodze negocjacji ze stroną społeczną, jest ściśle powiązana
z wynikami finansowymi Jednostki Dominującej. Zgodnie z zapisami Zakładowego Układu Zbiorowego
Pracy bieżąca i prognozowana sytuacja ekonomiczna Jednostki Dominującej jest podstawą do
ustalania przyrostu wynagrodzeń w danym roku. Dodatkowo, wysokość niektórych składników
wynagrodzeń, takich jak nagroda motywacyjna i nagroda roczna jest wprost uzależniona od
144
osiąganych przez Jednostkę Dominującą wyników finansowych i stopnia realizacji indywidualnych
zadań przypisanych poszczególnym menadżerom.
Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej
za okres 12 miesięcy 2021 roku (tys. PLN)
Imię i nazwisko
Świadczenia wypłacone
Razem
Świadczenia
potencjalnie
należne
stałe
składniki
wynagro-
dzenia
wynagro-
dzenie z
tytułu
umowy o
pracę
zwrot
kosztów
podróży
Magdalena Butrymowicz
157,2
0,7
157,9
Monika Fill
145,3
145,3
Robert Kapka
154,2
352,6
0,1
506,9
Wojciech Krysztofik
158,4
158,4
Bartłomiej Litwińczuk
145,3
145,3
Marcin Mauer
158,4
158,4
Michał Maziarka
158,4
1,0
159,4
Zbigniew Paprocki
59,7
61,0
0,1
120,8
Roman Romaniszyn
145,3
116,5
261,8
Janusz Podsiadło
18,6
13,7
32,2
Wynagrodzenia Członków Zarządu z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej za okres
12 miesięcy 2021 roku (tys. PLN)
Imię i nazwisko
Świadczenia wypłacone
Razem
Świadczenia
potencjalnie
należne
stałe
składniki
wynagro-
dzenia
zmienne
składniki
wynagro-
dzenia
świadczenie
niepieniężne
(mieszkanie,
samochód)
Tomasz Hinc
792,0
59,7
22,5
874,2
792,0
Witold Szczypiński
260,3
619,0
0,9
880,2
260,3
Grzegorz Kądzielawski
684,0
619,0
17,2
1 320,2
684,0
Mariusz Grab
668,8
456,9
22,0
1 147,7
668,8
Filip Grzegorczyk
684,0
0,4
684,4
684,0
Artur Kopeć
200,9
425,0
625,9
200,9
Tomasz Hryniewicz
684,0
619,0
5,9
1 308,9
684,0
Marek Wadowski
424,7
13,1
437,8
424,7
Zbigniew Paprocki
327,9
1,2
329,1
327,9
Wojciech Wardacki
517,1
517,1
Paweł Łapiński
502,1
502,1
Ponadto w 2021 roku dokonano wypłat dla:
Pana Witolda Szczypińskiego z tytułu odprawy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji
Wiceprezesa Zarządu w wysokości 171,0 tys. PLN oraz z tytułu odszkodowania za zakaz konkurencji
w wysokości 342,0 tys. PLN,
Pana Artura Kopcia z tytułu odprawy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji Członka Zarządu
w wysokości 132,0 tys. PLN,
Pana Tomasza Hinca z tytułu wynagrodzenia zmiennego za 2017 rok w wysokości 692,1 tys. PLN,
Pana Pawła Łapińskiego z tytułu odszkodowania za zakaz konkurencji w wysokości 285,0 tys. PLN.
145
Pozostałe informacje dotyczące wynagrodzeń
W maju 2021 roku wypłacono nagrodę uznaniową w łącznej wysokości 7 364 tys. PLN.
W 2021 roku nie było zwolnień grupowych. Pracodawca nie wszedł w spór zbiorowy ze związkami
zawodowymi.
8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze
Grupa Azoty traktuje kwestie związane z odpowiedzialnością oraz współpracą z otoczeniem w sposób
strategiczny i długofalowy. Jednym z istotnych elementów, które przyczyniają się do realizacji
długofalowej strategii rozwoju Grupy Azoty są działania w zakresie społeczno-sponsoringowym oraz
działalność charytatywna. Poprzez tego typu działania Grupa Azoty buduje wizerunek nie tylko jako
podmiotu osiągającego dobre wyniki ekonomiczne, ale również firmy odpowiedzialnej społecznie.
Wieloaspektowość oraz zaawansowany charakter tych działań sprawiają, że spółki Grupy Azoty biorą
aktywny udział w życiu swoich społeczności lokalnych oraz kierują swoje wsparcie tam, gdzie ono jest
najbardziej potrzebne.
Polityka społeczno–sponsoringowa
Działania społeczno-sponsoringowe realizowane są w oparciu o opracowaną i wdrożoną w 2013 roku
„Politykę działalności społeczno-sponsoringowej w Grupie Azoty oraz zasady jej funkcjonowania
w Grupie”, opracowaną i wdrożoną w 2020 roku Politykę CSR spółek Grupy Kapitałowej oraz w
zakresie pomocy charytatywnej w oparciu o przyjęte w 2013 roku „Politykę darowizn Grupy Azoty”
oraz „Regulamin udzielania darowizn Grupy Azoty S.A.”
Grupa Azoty wspiera działania z zakresu m.in.: sportu, działalności kulturalnej, również masowej,
placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież, placówek medycznych, świadczących usługi
na rzecz pracowników i ich rodzin, programów naukowo-badawczych, inicjatyw proekologicznych
realizowanych w regionie, akcji społecznych.
Kierunki działalności społeczno-sponsoringowej:
działania w zakresie inwestycji na rzecz wspólnoty lokalnej, rozwiązywania problemów
społecznych oraz pomocy charytatywnej finansowej, rzeczowej lub usługowej, przeznaczanej na
rzecz dobra wspólnego i organizacji dobroczynnych, organizacji pozarządowych i instytucji
pożytku publicznego,
działania społeczno-sponsoringowe w zakresie inicjatyw lokalnych o charakterze i zasięgu
medialnym niejednokrotnie ponadregionalnym, a nawet międzynarodowym,
działania społeczno-sponsoringowe o zasięgu ogólnopolskim i międzynarodowym wykraczające
poza ramy inicjatyw lokalnych.
Cele działań w obszarze społeczno-sponsoringowym:
budowanie pozytywnego wizerunku Grupy Azoty jako podmiotu gospodarczego przyjaznego
ludziom i środowisku, będącego liderem branży chemicznej w Polsce oraz na rynkach
europejskich,
budowanie wizerunku Grupy Azoty i poszczególnych podmiotów wchodzących w jej skład jako
podmiotów społecznie odpowiedzialnych i wspierających inicjatywy lokalne,
propagowanie marki Grupy Azoty poprzez poszerzenie stopnia jej znajomości poza kręgiem
klientów i odbiorców produktów Grupy,
dotarcie z przekazem do istotnych dla Grupy Azoty środowisk i podkreślanie znaczenia wysokich
standardów przedsięwzięć i inicjatyw realizowanych przez Grupę,
budowa reputacji Grupy Azoty i podmiotów ją tworzących oraz pozyskanie uznania i sympatii
opinii publicznej, w szczególności w zakresie pozytywnej roli jaką Grupa Azoty odgrywa wobec
rozwiązywania problemów społecznych i ekologicznych współczesnego świata,
podnoszenie atrakcyjności regionów, w których funkcjonuje Grupa Azoty jako miejsc, w których
warto mieszkać, pracować, rozwijać swoje pasje i spełniać ambicje oraz stworzenie i młodzieży
jak najlepszych warunków edukacyjnych i zdrowotnych,
wspieranie działań promocyjno-handlowych.
Polityka CSR
Polityka CSR Grupy Azoty określa zasady prowadzenia działalności z zakresu Społecznej
Odpowiedzialności Biznesu (CSR) w Grupie Azoty i spółkach Grupa Azoty. Spółki Grupy koncentrują
swoje działania CSR w następujących obszarach:
146
ekologia i ochrona środowiska,
promocja wiedzy, w tym w szczególności poprzez konferencje, seminaria i kongresy dotyczące
obszaru szeroko rozumianej chemii i rolnictwa,
nauka i szkolnictwo ze szczególnym uwzględnieniem nauk ścisłych związanych z przedmiotem
działalności Grupy Azoty oraz z rozwojem nowych technologii,
sport amatorski i rekreacja, w tym sport indywidualnych sportowców, dzieci i młodzieży oraz
sport osób niepełnosprawnych,
działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości,
inne inicjatywy społeczne wspomagające rozwój wspólnot i społeczności lokalnych,
działania na rzecz integracji europejskiej oraz rozwijania kontaktów i współpracy między
społeczeństwami,
działalność kulturalna, w tym w obszarze kultury masowej, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji.
Działalność CSR Grupy Azoty realizująca pośrednio cele strategiczne Grupy Azoty, zmierza
w szczególności do:
budowy pozytywnej reputacji marki Grupa Azoty, oraz pozyskania uznania i sympatii opinii
publicznej;
dotarcia z przekazem do istotnych dla marki Grupa Azoty podmiotów i środowisk, zarówno
w Polsce, jak i za granicą;
promowania (upowszechniania i wzmacniania) marki Grupy Azoty jako marki odpowiedzialnej
społecznie;
wsparcia działań promocyjno-handlowych;
dotarcia z przekazem do istotnych dla marki Grupa Azoty podmiotów i środowisk.
Polityka darowizn
Polityka darowizn Grupy Azoty określa zasady przyznawania darowizn i obowiązuje we wszystkich
spółkach należących do Grupy Azoty. Poprzez przekazywanie darowizn Grupa Azoty stara się aktywnie
reagować na potrzeby fundacji, stowarzyszeń, szkół, instytucji pożytku publicznego oraz
indywidualnych osób, będących w trudnej sytuacji życiowej. W szczególności wspiera projekty
przyczyniające się do podnoszenia jakości opieki medycznej, wspomagające rozwój dzieci i młodzieży
na płaszczyźnie społecznej oraz edukacyjnej, a także lokalne inicjatywy z korzyścią dla społeczności.
Grupa Azoty buduje swój przyjazny społecznie wizerunek w regionie przez wspieranie m.in.:
sportu, zarówno zawodowego, jak i amatorskiego,
działalności kulturalnej, również masowej,
placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież,
placówek medycznych, świadczących usługi na rzecz pracowników i ich rodzin,
programów naukowo-badawczych,
inicjatyw proekologicznych realizowanych w regionie,
akcji społecznych.
Kategoria biznesowa dotyczy działań sponsoringowych w zakresie finansowania:
sportu zawodowego, w tym klubów sportowych,
związków sportowych i organizowanych przez nie zawodów krajowych i międzynarodowych,
w tym ligi sportowe w sportach drużynowych,
Polskiego Komitetu Olimpijskiego,
pojedynczych zawodników za zgodą Krajowego Związku Sportowego.
Wszystkie darowizny przyznawane są zgodnie z „Polityką darowizn Grupy Azoty” obowiązującą w całej
Grupie i Regulaminem przyznawania darowizn określonym przez poszczególne spółki Grupy.
Darowizny
W 2021 roku Jednostka Dominująca prowadziła zróżnicowane działania w ramach społecznej
odpowiedzialności biznesu. Tego typu działania pozwalają Spółce realizować proedukacyjne,
prokulturalne i prosportowe inicjatywy na rzecz lokalnej społeczności i swojego regionu, a tym samym
budować i utrwalać wizerunek Grupy Azoty jako cenionego i uznanego „partnera” oraz sąsiada.
Ponadto przyczyniają się one w znacznym stopniu do zacieśnienia i wzmocnienia pozytywnych relacji
Spółki z jej bezpośrednim otoczeniem.
W ramach działań na rzecz rozwoju regionu oraz społeczności lokalnych w 2021 roku Jednostka
Dominująca uczestniczyła w działaniach, wspomagając funkcjonowanie organizacji m.in. takich jak:
Dziewczęcy Chór Katedralny Puellae Orantes, Oddział PTTK przy Jednostce Dominującej,
147
Stowarzyszenie KANON, Katolickie Centrum Edukacji Młodzieży KANA, Tarnowskie Towarzystwo
Sportowe „Azoty”.
Dostrzegając potrzebę włączenia się w działania na rzecz ochrony zdrowia i życia ludzkiego, niesienia
pomocy osobom cierpiącym, chorym i umierającym, a także pozbawionym przez los zdolności do
samodzielnego rozwoju i funkcjonowania społecznego, Spółka w minionym roku szczególną opieką
otoczyła te podmioty, które troszczą się o rozwój innych.
W minionym roku na wsparcie Grupy Azoty mogli liczyć m.in:
Stowarzyszenie „Ich Lepsze Jutro”;
Polski Komitet Pomocy Społecznej Zarząd Rejonowy w Tarnowie;
Fundacja Kromka Chleba;
Stowarzyszenie na rzecz Pomocy Dzieciom Niepełnosprawnym i ich Rodzinom „Prometeusz”;
Tarnowskie Zrzeszenie Sportowe Niepełnosprawnych START,
Małopolskie Centrum Oparzeniowo-Plastyczne, Replantacji Kończyn z Ośrodkiem Terapii
Hiperbarycznej w Szpitalu Specjalistycznym im. L. Rydygiera w Krakowie;
Klub Honorowych Dawców Krwi Polskiego Czerwonego Krzyża im. Tytusa Chałubińskiego przy
Grupie Azoty S.A.;
Fundacja Dar dla Potrzebujących;
Gdańska Fundacja Korczaka „Kochaj i dawaj przykład”.
Dodatkowo w ramach działań na rzecz osób potrzebujących w 2021 roku Grupa Azoty S.A. włączyła
się w akcję Szlachetnej Paczki, obejmując swoim wsparciem trzy rodziny z regionu tarnowskiego.
Sport
Grupa Azoty S.A. od lat prowadzi działania na rzecz rozwoju sportu, które obejmują najważniejsze
dla Polaków dyscypliny sportowe takie jak: skoki narciarskie, siatkówka, żużel, piłka nożna czy lekka
atletyka. Angażowanie się we wspieranie najlepszych polskich sportowców to jeden z głównych
elementów budowania rozpoznawalności marki Grupa Azoty. W swoich działaniach dużą uwagę
przykłada do wsparcia sportu lokalnego. To wsparcie dotyczy zarówno sportu zawodowego oraz sportu
dzieci i młodzieży w ramach działań CSR. W 2021 roku wsparcie to dotyczyło poniższych dyscyplin
sportowych:
Roleski Grupa Azoty PWSZ Tarnów (siatkówka);
Grupa Azoty Unia Tarnów (piłka ręczna);
Klub Sportowy ZKS Unia Tarnów (piłka nożna, futsal);
Unia Tarnów Żużlowa Sportowa Spółka Akcyjna (żużel).
Grupa Azoty obejmuje swoim partnerstwem także wydarzenia sportowe o charakterze ogólnopolskim
wśród których najszerzej znanym jest współpraca z Polskim Związkiem Narciarskim jako Główny
Partner. W ramach tej współpracy Spółka od wielu lat wspiera m.in. reprezentację Polski w skokach
narciarskich. Zaangażowanie w sport zimowy ma charakter wielopłaszczyznowy, m.in.: jako
indywidualny sponsor zawodników (Piotr Żyła, Jakub Wolny i Aleksander Zniszczoł )oraz np. poprzez
obecność w roli głównego sponsora największych sportowych wydarzeń w Polsce - PŚ w skokach
narciarskich w Wiśle oraz PŚ w skokach narciarskich w Zakopanem.
Dodatkowo w 2021 roku Grupa Azoty objęła swoim patronatem etap Tour de Pologne oraz Mistrzostwa
Polski w Szachach oraz podjęła bezpośrednią współpracę z Malwiną Kopron, polską lekkoatletką
specjalizującą się w rzucie młotem, brązową medalistką igrzysk olimpijskich w 2021 roku.
Edukacja
Spółka od lat działa na rzecz rozwoju lokalnej społeczności, m.in. poprzez organizację lub realizację
zajęć, akcji, programów edukacyjnych, umożliwiających dzieciom i młodzieży rozwijanie swoich
zainteresowań, doskonalenie posiadanych umiejętności, a także zdobywanie wiedzy nt. ochrony
środowiska naturalnego. W minionym kwartale Grupa Azoty S.A. kontynuowała współpracę ze szkołami
z regionu tarnowskiego, wśród których znalazł się m.in.: Zespół Szkół Technicznych
w Tarnowie oraz Szkoła Podstawowa nr 20 z Oddziałami Sportowymi im. Polskich Olimpijczyków
w Tarnowie.
W swoich działaniach Grupa Azoty S.A. dąży do nadawania tej współpracy charakteru
długoterminowego, np. w ramach porozumienia z Zespołem Szkół Technicznych im. Ignacego
Mościckiego, Spółka przewiduje zatrudnienie każdego roku do 10 uczniów, a także organizację praktyk
zawodowych, współpracę w przygotowywaniu zajęć dydaktycznych, pomoc w organizacji wyjazdów
naukowo-dydaktycznych oraz wsparcie w aplikowaniu o środki unijne.
148
W ramach działań ogólnopolskich, w laboratoriach Centrum Badawczo-Rozwojowego Jednostki
Dominującej w Tarnowie, 28 maja, odbył się finał Eliminacji Krajowych WorldSkills Poland 2021
w kategorii technik laboratorium chemicznego. Głównym organizatorem był WorldSkills Poland we
współpracy z Jednostką Dominującą.
Kultura
Spółka w minionym roku podejmowała inicjatywy na rzecz:
organizacji imprez artystycznych i zajęć propagujących poszanowanie tożsamości narodowej
i kulturowej,
wspierania projektów i programów kulturalnych promujących region,
wspierania projektów kultywujących kulturę narodową.
Przykładowe lokalne i ogólnopolskie realizacje w obszarze kultury i sztuki:
współpraca w ramach bieżącej działalności z Centrum Paderewskiego w Kąśnej Dolnej,
współpraca z Tarnowski Stowarzyszeniem Artystycznym ArtContest przy organizacji festiwalu
jazzowego 13th Jazz Contest 2020/2021,
współpraca z Centrum Sztuki Mościce w ramach bieżącej działalności Centrum oraz przy wystawie
plenerowej „Mościce mam w sercu”, która zlokalizowana była przy bramie głównej Spółki oraz
przy budynku Centrum Sztuki Mościce,
współpraca z Tadeusz Syka FHU przy realizacji filmu „Powstanie Kardynała”.
Zrównoważony rozwój
Projekty Grupy Azoty docenione zostały przez Europejskie Stowarzyszenie Na Rzecz Czystego Wodoru.
Dwa projekty Grupy Azoty z obszaru wodoru znalazły się na liście projektów Europejskiego
Stowarzyszenia na rzecz Czystego Wodoru. Zaproponowane projekty obejmują swoim zakresem kilka
obszarów gospodarki wodorowej m.in. wytwarzanie wodoru, produkcję amoniaku, jak również
produkcję wodoru na potrzeby szeroko pojętego transportu.
Strategiczne podejście do zrównoważonego rozwoju traktujemy jako odzwierciedlenie
zintegrowanego podejścia do działań podejmowanych w zakresie efektywności ekonomicznej,
odpowiedzialności względem pracowników i środowiska oraz relacji z otoczeniem. Grupa Azoty
PUŁAWY realizuje podejście Jednostki Dominującej ujęte w Strategii Zrównoważonego Rozwoju Grupy
Azoty na lata 2018-2022.
Ekologia
Grupa Azoty realizuje liczne projekty lokalne mające na celu zaangażowanie interesariuszy do
wspólnych działań. Z uwagi na sytuację pandemiczną działania te w roku 2021były bardzo mocno
ograniczone. Udało się jednak zorganizować m.in. akcję ekologiczno-edukacyjną „Pszczeli Raj”,
„Budujemy domki dla owadów”, „Nakręceni”, „Zielony mur”. W projekt zaangażowani byli
pracownicy Grupy Azoty S.A., społeczność lokalna oraz uczniowie szkół z regionu tarnowskiego. Jako
podmiot odpowiedzialny społecznie, Grupa Azoty promuje wszelkie działania przyczyniające się do
poprawy systemu ekologicznego w naszym kraju. Dzięki działaniom ekologicznym przeprowadzonym
w 2021 roku firma wpływa na polepszenie jakości powietrza wokół i na terenie fabryki, dba
o ekosystem, promuje segregację śmieci.
149
9. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także
wydatków na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w
zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i
komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z
zarządzaniem
9.1.1. Wprowadzenie
Sprawozdanie zostało sporządzone na podstawie § 56 pkt. 2) Statutu Spółki. Dane zaprezentowane
zostały w PLN, a wszystkie wartości podane są w tys. PLN. W sprawozdaniu nie wykazano wysokości
podatku naliczonego. Podane kwoty są wartościami netto.
Zgodnie z §56 pkt. 2) Statutu Spółki, Zarząd jest obowiązany sporządzić w terminie trzech miesięcy
od dnia bilansowego także sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk wydanych na podstawie art.
7 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym. W związku
z tym, że do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania ww. praktyki nie zostały wydane,
sprawozdanie to nie zostało sporządzone.
9.1.2. Wydatki
Wydatki Jednostki Dominującej na usługi public relations i komunikacji społecznej, usługi
marketingowe, usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, usługi prawne i wydatki
reprezentacyjne (tys. PLN)
Wyszczególnienie
2021
2020
Usługi public relations i komunikacji społecznej, w tym:
16 570
14 182
upominki
731
196
darowizny
332
1 062
Usługi marketingowe
2 139
1 754
Usługi doradztwa związanego z zarządzaniem
3 645
3 520
Usługi prawne
1 033
850
Wydatki reprezentacyjne
141
118
Razem
23 528
20 424
Źródło: opracowanie własne
Wydatki marketingowe związane są głównie z promocją produktów oferowanych przez Grupę Azoty.
Wydatki obejmowały w szczególności: usługi reklamowe, materiały reklamowe z logo, organizacja
eventów, uczestnictwo w targach, przeprowadzanie badań rynkowych.
Wydatki na usługi doradztwa związanego z zarządzaniem obejmowały w szczególności: usługi
doradztwa w zakresie: fuzji i przejęć, planowania strategicznego i organizacyjnego (doradztwo
biznesowe), zarządzania produkcją, usługi doradztwa personalnego, usługi analiz biznesowych,
finansowych.
Wydatki na usługi prawne dotyczyły głównie sporządzania opinii prawnych, doradztwa prawnego
w zakresie inwestycji kapitałowych, planów strategicznych i doradztwa patentowego.
Wydatki na usługi public relations i komunikacji społecznej dotyczyły głównie działań w zakresie
kształtowania (budowanie i utrzymania) relacji z otoczeniem zewnętrznym (inwestorzy, media,
społeczność lokalna, pracownicy Jednostki Dominującej i Grupy), miały na celu zapewnienie
pozytywnego wizerunku Grupy Azoty. Realizowane były w szczególności poprzez:
monitorowanie mediów,
uczestnictwo i organizowanie konferencji, eventów,
sponsoring,
organizacja działań adresowanych do pracowników Spółki i ich rodzin,
działania z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR).
Dodatkowo, zgodnie z Dobrymi Praktykami Spółek Notowanych (DPSN 2021) zaprezentowano wydatki
na usługi public relations i komunikacji społecznej dla całej Grupy Azoty.
150
Wydatki Jednostki Dominującej i Grupy Azoty na usługi public relations i komunikacji społecznej,
usługi marketingowe, usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, usługi prawne i wydatki
reprezentacyjne (tys. PLN)
Wyszczególnienie
Jednostka Dominująca
Grupa Azoty
2021
2020
2021
2020
Usługi public relations i
komunikacji społecznej, w tym:
16 570
14 182
71 431
60 938
upominki
731
196
1 096
393
darowizny, w tym na wspieranie:
332
1 062
3 353
5 803
kultury
15
5
119
66
sportu
10
105
206
instytucji charytatywnych
47
296
106
organizacji społecznych
133
84
395
308
związków zawodowych
1 168
1 051
pozostałe*
127
973
1 271
4 066
* m.in. podmioty lecznicze, wspólnoty religijne, placówki edukacyjne
Źródło: opracowanie własne
10. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia
10.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych
Na podstawie oświadczeń Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej, informujemy, że dokonano wyboru
firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami, w tym dotyczącymi wyboru
i procedury wyboru firmy audytorskiej oraz wskazujemy, że:
a) firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do
sporządzenia bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania
finansowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami
etyki zawodowej,
b) są przestrzegane obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego
biegłego rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji,
c) Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia
na rzecz Spółki przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego
sieci dodatkowych usług niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu
świadczenia przez firmę audytorską.
W dniu 12 września 2019 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej dokonała wyboru podmiotu
uprawnionego do przeprowadzenia przeglądu i badania sprawozdań finansowych obejmującego
przeprowadzenie badań i przeglądów jednostkowych sprawozdań finansowych oraz skonsolidowanych
sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej Grupy Azoty S.A. za lata 2020-2021.
Podmiotem wybranym do przeprowadzenia ww. badań i przeglądów jest BDO Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, ul. Postępu 12, 00-676 Warszawa, wpisana
na listę firm audytorskich pod numerem 3355 (BDO).
Umowa z dnia 15 kwietnia 2020 roku zawarta z BDO w swoim zakresie obejmuje:
przeprowadzenie badania Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skonsolidowanego Sprawozdania
Finansowego Grupy Azoty za lata kończące się dnia 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia
2021 roku, w tym także obejmujące odpowiednie procedury odnoszące się do danych dotyczących
art. 44 Prawa energetycznego oraz sprawozdania z działalności,
przeprowadzenie przeglądu Skróconego Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skróconego
Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za okresy 6 miesięcy kończące się dnia
30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku,
wykonania uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto/EBITDA
w oparciu o wyliczenie Spółki na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy na
dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień 31 grudnia 2021 roku dla potrzeb instytucji finansowych.
151
W dniu 14 lutego 2022 roku spółka BDO została wybrana jako podmiot uprawniony do przeprowadzenia
przeglądu i badania sprawozdań finansowych obejmującego przeprowadzenie badań i przeglądów
jednostkowych sprawozdań finansowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy
Kapitałowej Grupy Azoty S.A. na kolejne lata obrotowe 2022-2024.
Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do Jednostki Dominującej (tys. PLN)
Wyszczególnienie
2021
BDO
2020
BDO
Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej
i Grupy Kapitałowej
317
239
Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej
i Grupy Kapitałowej
132
132
Pozostałe usługi*
32
10
Razem
481
381
* Pozostałe usługi obejmują w 2021 roku: wynagrodzenie za wykonanie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach
Grupy Azoty S.A. za lata 2019-2020 oraz wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu
potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto / EBITDA oraz EBITDA / odsetki netto - za rok 2021; w 2020:
wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług
netto/EBITDA.
Wynagrodzenie za badanie/przegląd sprawozdań finansowych oraz pakietu konsolidacyjnego
pozostałych spółek Grupy Azoty jest wypłacane na podstawie odrębnych umów zawartych pomiędzy
podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych i każdą ze spółek.
Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do spółek Grupy Azoty (bez Jednostki
Dominującej)
(tys. PLN)
Wyszczególnienie
2021
BDO
2020
BDO
Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spółek oraz badanie lub
przegląd pakietu konsolidacyjnego
2 865
2 678
Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spółki oraz przegląd pakietu
konsolidacyjnego
402
396
Pozostałe usługi
257
57
Razem
3 524
3 102
10.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego
Polityka zrównoważonego rozwoju
Grupa Azoty wypracowała strategiczne podejście do zrównoważonego rozwoju w oparciu o wieloletnią
Strategię Zrównoważonego Rozwoju. Strategia ta została wypracowana w oparciu o dotychczasowe
dobre praktyki Jednostki Dominującej oraz badania i analizy zarówno wewnętrzne, jak i wśród
interesariuszy, a jej fundamentem jest strategia biznesowa. Dzięki takiemu podejściu, Grupa Azoty
podnosi swoją wartość ekonomiczną, jednocześnie budując wartość dla interesariuszy.
Strategia jest odzwierciedleniem zintegrowanego podejścia do działań podejmowanych w zakresie:
efektywności ekonomicznej,
odpowiedzialności względem pracowników i środowiska,
relacji z otoczeniem.
Strategia Zrównoważonego Rozwoju zbudowana była na trzech filarach:
152
zrównoważona produkcja (minimalizacja oddziaływania środowiskowego i tworzenie produktów
zrównoważonych, a także budowa świadomości ekologicznej),
dialogi i budowanie relacji (prowadzenie aktywnego dialogu ze wszystkimi grupami interesariuszy,
wdrożenie kodeksu etyki),
miejsce pracy (poprawa satysfakcji pracowników i poprawa poziomu bezpieczeństwa).
Grupa Azoty odpowiedzialny rozwój realizuje poprzez:
ograniczenie i minimalizowanie negatywnego wpływu na środowisko,
inwestowanie w badania i rozwój, rozwijanie współpracy z jednostkami naukowymi,
poszukiwanie nowych rozwiązań technologicznych,
edukację kadry,
budowanie świadomości ekologicznej,
bezpieczeństwo funkcjonowania instalacji produkcyjnych.
Dowodem troski o zrównoważony rozwój Grupy Azoty i odpowiedzialne zarządzanie jest fakt, iż
Jednostka Dominująca była notowana w RESPECT INDEX nieprzerwanie od momentu jego
wprowadzenia w 2009 roku do czasu zakończenia notowań w dniu 31 grudnia 2019 roku. Celem
projektu RESPECT było wyłonienie spółek prowadzących w nienaganny sposób komunikację z rynkiem
poprzez raporty bieżące i okresowe oraz swoje strony internetowe. Warunkiem obecności w Indeksie
było m.in. odpowiedzialne społecznie zachowanie wobec środowiska, społeczności i pracowników.
Z dniem 3 września 2019 roku GPW rozpoczęła publikację nowego indeksu WIG-ESG. Obejmuje on
spółki znajdujące się w indeksach WIG20 i mWIG40, a więc największe firmy notowane na GPW, wśród
których znajduje się Jednostka Dominująca. Indeks WIG-ESG jest odzwierciedleniem wartości portfela
akcji spółek uznawanych za odpowiedzialne społecznie, tj. takich, które przestrzegają zasad biznesu
odpowiedzialnego społecznie, w szczególności w zakresie kwestii środowiskowych, społecznych,
ekonomicznych i ładu korporacyjnego.
Wymagania prawne
Spółki tworzące Grupę Azoty na podstawie ustawy „Prawo ochrony środowiska” zobowiązane są do
dostosowania posiadanego pozwolenia do wymagań wynikających z obowiązujących aktów prawnych.
W 2021 roku Jednostka Dominująca uzyskała:
decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 23 lipca 2021 roku udzielająca zezwolenia
na emisje gazów cieplarnianych dla instalacji Elektrociepłownia, wraz z planem monitorowania,
decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 21 grudnia 2021 roku udzielająca zezwolenia
na emisje gazów cieplarnianych dla instalacji produkcji chemikaliów organicznych (instalacja
Jednostki Produkcyjne), wraz z planem monitorowania,
decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 15 grudnia 2021 roku zatwierdzająca Plan
Metodyki Monitorowania dla Instalacji Jednostki Produkcyjne,
decyzję Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia 22 grudnia 2021 roku na
odprowadzanie ścieków do wód powierzchniowych,
Ponadto Jednostka Dominująca złożyła wnioski o zmianę pozwoleń zintegrowanych dla instalacji:
Gazu Syntezowego, Kwasu Azotowego Technicznego, Cykloheksanonu, Elektrociepłowni EC II, Kwasów
Humusowych, a także wniosek o zmianę zezwolenia dla instalacji Elektrociepłownia i wniosek
o zmianę planu metodyki monitorowania dla instalacji Elektrociepłownia.
Grupa Azoty POLICE działa w oparciu o pozwolenie zintegrowane na prowadzenie instalacji, wydane
w dniu 9 stycznia 2014 roku z późniejszymi zmianami. W 2021 roku Grupa Azoty POLICE uzyskała:
w dniu 15 stycznia 2021 roku zmiany do pozwolenia zintegrowanego dotyczącą opisu instalacji do
produkcji wody, związanej z prowadzoną inwestycją polegającą na zainstalowaniu nowego węzła
redukcji zasolenia w procesie produkcji wody zdemineralizowanej oraz opisu instalacji do
produkcji mocznika w związku z rozbudową węzła do produkcji roztworów mocznika, a tym samym
zwiększenia rocznych zdolności produkcyjnych NOX-y z 200 tys. t/rok na 250 tys. t/rok,
w dniu 18 sierpnia 2021 roku zmiany do pozwolenia zintegrowanego dotyczącej opisu instalacji do
produkcji bieli tytanowej związanego z wyłączeniem z eksploatacji układu zasilania olejem
napędowym palników kalcynatorów oraz doprecyzowanie oznaczenia emitorów E3-4a1, E3-4a2,
E3-4a3, E3-4a4, a tym samym wprowadzenie zmian ich nazwy oraz wydłużenia czasu pracy każdego
emitora E3-4a1, E3-4a2, E3-4a3,E3-4a4, z obecnego zera do 45 h/rok oraz dotyczącej zwiększenia
dla emitora E3-4a4 parametru prędkości wylotowej gazu z obecnych 2,45 m/s do 19,2 m/s.
W wyniku analizy zgodności pozwoleń zintegrowanych oraz prowadzonych działań inwestycyjnych
w 2021 roku, złożono w Urzędzie Marszałkowskim następujące wnioski:
153
Ponadto Grupa Azoty POLICE złożyła w dniu 17 grudnia 2021 roku w Urzędzie Marszałkowskim wniosek
o zmianę pozwolenia zintegrowanego, w zakresie wynikającym z:
• prowadzonej przez spółkę inwestycji polegającej na budowie nowego zbiornika wody amoniakalnej
i rozbudowy węzła do produkcji wody amoniakalnej, a tym samym wprowadzenia dodatkowego
emitora emisji zorganizowanej E4-9,
• doprecyzowania opisu instalacji i technologii produkcji amoniaku oraz wprowadzenia zmian
w załączniku nr 2 w zakresie oznaczenia emitora E4-8;
• zwiększenia w tabeli w Dziale IV „Zdolności produkcyjne instalacji”, rocznej zdolności
produkcyjnej wody amoniakalnej LIKAM z 40 tys. t do 50 tys. t,
• zmiany odnoszącej się do odpadu o kodzie 17 06 04.
W 2021 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN uzyskała:
decyzję Marszałka Województwa Opolskiego z dnia 1 lipca 2021 roku o zmianie pozwolenia
zintegrowanego dla instalacji oczyszczania ścieków, dostosowującą m.in. zakres i sposób
monitoringu odprowadzanych ścieków do konkluzji BAT,
decyzję Marszałka Województwa Opolskiego z dnia 7 lipca 2021 roku o uznaniu popiołu lotnego
wytwarzanego w instalacji spalania paliw za produkt uboczny.
W dniu 28 lipca 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY otrzymała decyzję Marszałka Województwa
Lubelskiego zmieniającą pozwolenie zintegrowane w zakresie nowych instalacji: instalacji Kwasu
Azotowego oraz instalacji Neutralizacji.
Dodatkowo w wyniku analizy zgodności pozwoleń zintegrowanych oraz prowadzonych działań
inwestycyjnych Grupa Azoty PUŁAWY złożyła w Urzędzie Marszałkowskim w Lublinie wniosek o objęcie
pozwoleniem zintegrowanym węzła natrysku inhibitora ureazy na mocznik w instalacji produkcji
mocznika.
Grupa Azoty FOSFORY posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności
certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe.
Grupa Azoty CHORZÓW posiada wszystkie wymagane decyzje i pozwolenia środowiskowe, za
wyjątkiem pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych ścieków
zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego. Wniosek o wydanie
pozwolenia wodnoprawnego został złożony do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w
marcu 2019 roku. W 2021 roku Grupa Azoty CHORZÓW uzyskała decyzję udzielającą pozwolenia
wodnoprawnego na odbiór i oczyszczanie ścieków oraz odmowę udzielenia pozwolenia
wodnoprawnego na wprowadzanie do wód cieku Rów Michałkowicki ścieków komunalnych,
stanowiących mieszaninę ścieków bytowych, przemysłowych, wód opadowych lub roztopowych
z terenu spółki. Powodem odmowy był skomplikowany charakter urządzeń kanalizacyjnych. Grupa
Azoty CHORZÓW złożyła odwołanie od decyzji. Postępowanie odwoławcze jest w toku.
W wyniku analizy aktualności pozwoleń zintegrowanych oraz prowadzonych działań inwestycyjnych w
2021 roku Grupa Azoty CHORZÓW złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Śląskiego
następujące wnioski:
wniosek o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów, w związku z oddaniem do użytkowania
nowej instalacji do produkcji inhibitora ureazy,
wniosek o zmianę pozwolenia zintegrowanego dla saletry potasowej i wapniowej, w szczególności
w zakresie: zmiany nazwy zakładu na Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A., ilości
wytwarzanych odpadów, wielkości produkcji oraz zmiany klasyfikacji spółki z dotychczasowego
Zakładu o Zwiększonym Ryzyku (ZZR) na Zakład o Dużym Ryzyku (ZDR).
Spółki Grupy Azoty brały aktywny udział w opiniowaniu projektów aktów prawnych przedstawiając
uwagi i propozycje zmian.
Spółki Grupy Azoty przedłużyły umowy na odbiór i recykling opakowań, realizując wymagania
wynikające z przepisów prawa niemieckiego (rozporządzenie o opakowaniach Verpack V, ustawa
o opakowaniach Verpack G), związanych z wprowadzaniem przez nie w drodze eksportu na teren
Niemiec do obrotu produktów w opakowaniach.
Inwestycje proekologiczne
Inwestycje proekologiczne realizowane lub rozpoczęte w Jednostce Dominującej w 2021 roku:
Odbiór żużla z kotłów Elektrociepłowni ECII. Przedmiotem projektu była zabudowa instalacji do
suchego odbioru żużla w Centrum Energetyki Jednostki Dominującej. Zrealizowanie inwestycji
umożliwi wyłączenie układu hydrotransportu i ograniczenie zużycia energii elektrycznej i wody
oraz rezygnację ze składowania żużla i odzysk suchego żużla przeznaczonego do wykorzystania
154
w budownictwie drogowym.
Budowa turbogeneratora wykorzystującego parę z Wydziału Kwasu Siarkowego i instalacji Kwasu
Azotowego Dwuciśnieniowego oraz rurociągu pary 4 MPa. Efektem realizacji zadania będzie
wykorzystanie odpadowej energii cieplnej do wytwarzania energii elektrycznej.
Modernizacja energetyki w Jednostce Dominującej. Efektem realizacji zadania będzie zapewnienie
źródła rezerwowo–szczytowego, spełniającego wymogi emisyjne wynikające z konkluzji BAT
i utrzymanie trwałości zdolności produkcyjnej źródła ciepła technologicznego dla Jednostki
Dominującej.
Dostosowanie Instalacji Odsiarczania Spalin do wymagań konkluzji BAT. Efektem realizacji zadania
będzie dostosowanie Instalacji Odsiarczania Spalin kotła K5, będącego podstawowym źródłem
ciepła dla Jednostki Dominującej, do nowych wymogów określonych w Decyzji Wykonawczej
Komisji UE 2017/1442 z dnia 31 lipca 2017 roku, ustanawiającej tzw. konkluzje BAT dla dużych
obiektów energetycznych.
Budowa instalacji półtechnicznej biologicznego oczyszczania ścieków pochodzących z instalacji
produkcyjnych Jednostki Dominującej. Realizacja projektu umożliwi przeprowadzenie badań
mających na celu wypracowanie założeń do modernizacji Biologicznej Oczyszczalni Ścieków.
Modernizacja sieci wody grzewczej. Realizacja projektu pozwoli na ograniczenie strat ciepła
w rurociągach przesyłowych oraz zapewnienie bezpieczeństwa dostaw ciepła do odbiorców.
Instalacja neutralizacji (azotan amonu). Realizacja projektu pozwoli na obniżenie zużycia energii
cieplnej w parze w procesie produkcyjnym oraz na zmniejszenie negatywnego oddziaływania
procesu produkcyjnego na środowisko.
W 2021 roku w Grupie Azoty PUŁAWY prowadzono prace związane z realizacją następujących
proekologicznych zadań inwestycyjnych:
Modernizacja kotła parowego nr 2,
Modernizacja instalacji kwasu azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego
neutralizacji i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego,
Rozbudowa stacji dekarbonizacji,
Zagospodarowanie emisji gazów odpadowych z węzła produkcji roztworu azotanu amonu na
Wydziale Saletry i RSM,
Budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe.
W 2021 roku Grupa Azoty PUŁAWY rozbudowała w ramach działań proekologicznych ścieżkę rowerową
oraz jest w trakcie budowy trzech parkingów wraz ze stacjami ładowania pojazdów elektrycznych.
W 2021 roku w Grupie Azoty FOSFORY:
realizowano i zakończono prace związane z modernizacją instalacji sprężonego powietrza,
zaktualizowano koncepcję modernizacji istniejących węzłów spalania wraz z doprowadzeniem
gazu ziemnego oraz podpisano umowę na dostawę gazu od 2023 roku,
wymieniono wymiennik ciepła na instalacji do produkcji kwasu siarkowego Nowy wymiennik ciepła
usprawnił proces konwersji SO
2
do SO
3
, dzięki czemu zwiększył się stopień przemiany w aparacie
kontaktowym, a co za tym idzie zmniejszyła się emisja SO
2
z instalacji do produkcji kwasu
siarkowego.
W 2021 roku w Grupie Azoty CHORZÓW zakończono realizację inwestycji „Budowa instalacji do
produkcji inhibitora ureazy”.
W Grupie Azoty KĘDZIERZYN w 2021 roku realizowano następujące zadania inwestycyjne:
prace związane z wdrażaniem w Jednostce Produkcyjnej Nawozy oraz Jednostce Biznesowej
Energetyka Nowej Koncepcji Energetycznej, czego efektem będzie m.in. obniżenie
zapotrzebowania na energię elektryczną i parę potrzebną do prowadzenia procesów
technologicznych oraz częściowe zastąpienie paliwa węglowego do produkcji pary gazem, poprzez
budowę kotłowni szczytowo–rezerwowej, zasilanej paliwem gazowym, a w konsekwencji również
obniżenie wielkości emisji zanieczyszczeń z procesów spalania na zakładowej elektrociepłowni,
działania dostosowujące instalacje Jednostki Biznesowej Oxoplast do konkluzji BAT dla produkcji
wielkotonażowych organicznych substancji chemicznych, w tym zabudowano układ pomiarowy
przepływu gazów zrzutowych do pochodni na Wydziale Aldehydów,
wdrożanie projektów związanych z przyjętą tzw. „polityką parową”, czego efektem będzie m.in.
obniżenie zapotrzebowania na parę i jej zagospodarowanie, a w konsekwencji również obniżenie
wielkości emisji zanieczyszczeń z procesów spalania na zakładowej elektrociepłowni,
termomodernizacja kolumn reakcyjnych części instalacji Wydziału Alkoholi oraz Aldehydów, co
pozwoli uzyskać średniorocznie redukcję CO
2
o 339 t.
155
termomodernizacja rurociągu pary 7 MPa do instalacji kwasu azotowego, co pozwoli uzyskać
średniorocznie redukcję CO
2
o 681 t.
W 2021 roku w Grupie Azoty SIARKOPOL prowadzono prace związane z realizacją działań
proekologicznych mających na celu zwiększenie efektywności energetycznej. Wykonano instalację
odzysku ciepła ze sprężarek na Zakładzie Chemicznym, która polegała na instalacji modułu odzysków
ciepła w 4 pracujących sprężarkach o dużej mocy, które odzyskują ciepło tracone wcześniej do
otoczenia. Zamontowano również instalację doprowadzającą ciepło do ogrzewania budynków
znajdujących się na terenie zakładu. Zgodnie z wykonanym audytem efektywności energetycznej
inwestycja ta pozwoli zaoszczędzić spółce 788 MWh energii finalnej rocznie, co przekłada się na
68 t oszczędności energii rocznie i na taki wolumen energii Grupa Azoty SIARKOPOL pozyskała
świadectwa efektywności energetycznej, które są dodatkowym źródłem finansowania inwestycji.
Dodatkowo inwestycja ta pozwoli zmniejszyć emisję CO
2
o ok. 480 t.
Gospodarka odpadami
Biorąc za podstawę ustawę o odpadach na terenie Grupy Azoty prowadzona jest selektywna zbiórka
surowców wtórnych (m.in. makulatury, tworzyw sztucznych, drewna, szkła, zużytych baterii, sprzętu
elektrycznego i elektronicznego). Grupa Azoty, mając na uwadze aspekty środowiskowe, we
wszystkich umowach zawieranych z firmami zewnętrznymi w zakresie odbioru odpadów oraz
wykonywania usług związanych z wytworzeniem odpadów zawiera klauzulę, zgodnie z którą odpady
przejęte od spółki mają być zagospodarowane lub unieszkodliwione zgodnie z wymogami prawa
ochrony środowiska i ustawy o odpadach. Grupa Azoty współpracuje z organizacjami odzysku
opakowań oraz Krajową Izbą Gospodarczą w celu realizacji obowiązku uzyskania odpowiednich
poziomów odzysku i recyklingu opakowań w tym wielomateriałowych i niebezpiecznych.
Spółki Grupy Azoty realizują obowiązek uzyskania odpowiedniego poziomu odzysku i recyklingu
opakowań.
W 2021 roku głównym odpadem Jednostki Dominującej były popioły lotne z węgla, które przekazano
odbiorcom zewnętrznym w celu gospodarczego wykorzystania. Drugim pod kątem ilościowym
wytworzonym odpadem był popiół z odbiorem hydraulicznym, wykorzystywany gospodarczo przez
spółkę Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego.
Grupa Azoty PUŁAWY w obszarze gospodarki odpadami posiada wszystkie wymagane prawem
niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe.
W 2021 roku Grupa Azoty FOSFORY opracowała raport o oddziaływaniu na środowisko dla
przedsięwzięcia polegającego na przetwarzaniu odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne
w instalacji do produkcji nawozów oraz przekształcenie istniejącej infrastruktury w magazyny
odpadów na terenie zakładu. Raport umożliwi uzyskanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych
oraz rozszerzenie odzysku odpadów na instalacjach Grupy Azoty FOSFORY. Na instalacji do produkcji
nawozów znajdującej odzyskano około 9,7 tys. t popiołów, dzięki czemu ograniczono ilość odpadów
kierowanych na składowiska.
W Grupie Azoty POLICE dokonana ocena danych za 2021 rok potwierdza zgodność funkcjonowania
instalacji zlokalizowanych na terenie zakładu z wymaganiami prawnymi w zakresie gospodarki
odpadowej, tj. spełnienia warunków określonych w pozwoleniu zintegrowanym, dotyczących
gospodarki odpadami, w zakresie wytwarzanych odpadów, odzysku i unieszkodliwiania.
W Grupie Azoty KĘDZIERZYN głównymi odpadami są odpady wytwarzane na instalacji spalania paliw,
tj. żużle, popioły lotne, mieszanki popiołowo-żużlowe oraz odpady z odsiarczania spalin oraz odpady
z procesu oczyszczania ścieków przemysłowych. Wszystkie rodzaje wytwarzanych odpadów
gromadzone są selektywnie w wyznaczonych miejscach magazynowania odpadów.
Gospodarka odpadami w Grupie Azoty SIARKOPOL jest uregulowana i prowadzona zgodnie
z wymaganiami przepisów prawa. Gospodarkę odpadami w Grupie Azoty SIARKOPOL regulują:
pozwolenie na wytwarzanie odpadów oraz Program gospodarowania odpadami wydobywczymi
w związku z funkcjonowaniem instalacji w Zakładzie Górniczym - Kopalnia Siarki „Osiek” oraz
pozwolenie zintegrowane dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie. Grupa Azoty SIARKOPOL realizuje
obowiązek uzyskania odpowiedniego poziomu odzysku i recyklingu opakowań współpracując
z Branżową Organizacją Odzysku Opakowań.
Emisje, w tym emisje CO
2
Grupa Azoty wdrożyła wiele rozwiązań, które mają pozytywny wpływ na ochronę środowiska
w obszarze emisji zanieczyszczeń do atmosfery.
Dzięki zastosowanym urządzeniom ochrony powietrza możliwe jest zmniejszenie odprowadzanych
gazów i pyłów do powietrza:
156
redukcja emisji pyłu możliwa jest dzięki zastosowaniu płuczek wodnych, cyklonów, multicyklonów
i elektrofiltrów,
redukcja emisji zanieczyszczeń w gazach możliwa jest dzięki absorberom oraz reduktorom
termicznym oraz instalacji odazotowania i odsiarczania.
Jednostka Dominująca prowadzi pomiary emisji oraz pomiary stężeń odprowadzanych zanieczyszczeń
do powietrza na emitorach odprowadzających znaczące ładunki zanieczyszczeń. Pomiary emisji
prowadzi się w sposób ciągły (elektrociepłownia, instalacja kwasu azotowego dwuciśnieniowego) oraz
okresowo na wytypowanych emitorach instalacji technologicznych. Pomiary emisji i stężeń substancji
dla poszczególnych emitorów są wykonywane zgodnie z wymaganiami prawnymi i administracyjnymi.
Z uwagi na uczestnictwo w systemie handlu emisjami zakładowej elektrociepłowni od 2005 roku oraz
instalacji chemicznych od 2013 roku Jednostka Dominująca dokonuje corocznej weryfikacji raportów
rocznych i uzyskuje uprawnienia.
W trosce o czyste powietrze Jednostka Dominująca systematycznie monitoruje powietrze w pięciu
punktach pomiarowych na terenie Tarnowa. Lokalizacja poszczególnych punktów pomiarowych ma na
celu objęcie kontrolą szerokiego obszaru, jaki może być poddany oddziaływaniu pyłów i gazów
emitowanych z terenu zakładu.
W Grupie Azoty POLICE ocena danych emisyjnych za 2021 rok potwierdza zgodność funkcjonowania
instalacji zlokalizowanych na terenie zakładu z wymaganiami prawnymi w zakresie emisji substancji
i pyłów do powietrza, tj. spełnienia wartości dopuszczalnych emisji substancji do powietrza
określonych pozwoleniem zintegrowanym z eksploatowanych instalacji.
W 2021 roku przeprowadzona była jedna kontrola Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska
(WIOŚ) w Szczecinie w zakresie przestrzegania przepisów prawa i decyzji administracyjnych
dotyczących ochrony środowiska. Obejmowała ona instalację energetycznego spalania paliw oraz
instalację do produkcji bieli tytanowej. W toku kontroli stwierdzono przekroczenie warunków
korzystania ze środowiska, w tym nadmierną emisję SO
2
, NO
X
, pyłu ogólnego na emitorze
elektrociepłowni EC II. Dla instalacji produkcji dwutlenku tytanu nie zanotowano nieprawidłowości.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN prowadzi ciągłe i okresowe pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowych
i gazowych do powietrza, eksploatuje szereg urządzeń ochronnych ograniczających emisje oraz
wywiązuje się z obowiązkowej sprawozdawczości.
W dniu 18 marca 2021 roku decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska
w Lublinie wymierzono Grupie Azoty PUŁAWY karę pieniężną w wysokości 5 573 tys. PLN za
wprowadzenie z zakładowej elektrociepłowni w 2020 roku zanieczyszczeń (dwutlenek siarki, tlenki
azotu i pyły) ponad ustalone warunki.
W związku z realizacją przez Grupę Azoty PUŁAWY przedsięwzięć na rzecz usunięcia przyczyn
wymierzenia kary, których wykonanie zapewni spełnienie standardów emisyjnych, Grupa Azoty
PUŁAWY wystąpiła do WIOŚ w Lublinie z wnioskiem o odroczenie wymierzonej kary. Decyzjami z dnia
27 kwietnia 2021 roku WIOŚ w Lublinie odroczył termin płatności przedmiotowej kary do dnia
31 grudnia 2022 roku. Po zrealizowaniu przedsięwzięć, Grupa Azoty PUŁAWY będzie wnioskowała
o pomniejszenie wysokości odroczonych kar o środki poniesione na ich realizację.
W związku z przekraczaniem w 2021 roku dopuszczalnych standardów emisyjnych z elektrociepłowni
Grupa Azoty PUŁAWY może być zobowiązana do uiszczenia kar finansowych w szacunkowej wysokości
7 082 tys. PLN. Wzorem roku ubiegłego Grupa Azoty PUŁAWY będzie ubiegała się o odroczenie
naliczonych kar, a następnie o zmniejszenie ich wysokości o środki poniesione na realizację
przedsięwzięć: Modernizacja odsiarczania spalin oraz Modernizacja kotła parowego Nr 2, których
realizacja wyeliminuje przyczyny ponoszenia kar.
Grupa Azoty FOSFORY posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności
certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe dotyczące emisji zanieczyszczeń
do powietrza. W I kwartale 2021 roku w zakładzie został przekroczony dopuszczalny poziom emisji
SO
2
do powietrza z emitora E001 z wytwórni kwasu siarkowego, w związku z czym Pomorski
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska wymierzył Grupie Azoty FOSFORY karę administracyjną
w wysokości 208 tys. PLN. Powyższą karę pieniężną zmniejszono do zera w wyniku realizacji przez
Grupę Azoty FOSFORY przedsięwzięcia, które doprowadziło do usunięcia przyczyny nadmiernej emisji.
Pomiary wykonane na koniec I kwartału i w III kwartale 2021 roku wykazały, że zakład nie przekracza
dopuszczalnych poziomów emisji określonych w pozwoleniu zintegrowanym.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w 2021 roku wykonywane były wszystkie pomiary emisji gazów i pyłów
zgodnie z obowiązującym pozwoleniem zintegrowanym dla instalacji Zakładu Chemicznego
w Dobrowie oraz w pozwoleniach sektorowych dla Zakładu Górniczego–Kopalnia Siarki w Osieku
i Zakładu Kolejowego w Grzybowie. W 2021 roku Grupa Azoty SIARKOPOL zrealizowała obowiązki
157
wynikające z ustawy z dnia 25 czerwca 2015 roku o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz
o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych.
Hałas
Procesy produkcyjne często wiążą się z emisją hałasu, dlatego przy okazji powstawania nowych
inwestycji i w ramach bieżących prac modernizacyjnych podejmowane są działania na rzecz
ograniczenia emisji hałasu przedostającego się do środowiska polegające na wyborze urządzeń
i rozwiązań skutkujących obniżoną emisją hałasu do środowiska. Grupa Azoty prowadzi monitoring
hałasu w środowisku. Zgodnie z pozwoleniami zintegrowanymi poziom hałasu nie może przekraczać
dopuszczalnych wartości. Dotyczy to zarówno hałasu na stanowisku pracy, jak i tego, który jest
emitowany do środowiska. Finalizowane w 2020 roku w obszarze elektrociepłowni ECII oraz instalacji
Amoniaku II inwestycje, wymogły na Jednostce Dominującej rozszerzenie zapisów pozwoleń
zintegrowanych o dodatkowe, obniżone normy hałasu przedostającego się do środowiska.
Konsekwencją tych zmian mogą być w przyszłości problemy z dotrzymaniem norm hałasowych, a co
za tym idzie wszczęcie przez jednostkę kontrolującą, postępowania administracyjnego z tytułu
niedotrzymywania zapisów zawartych w pozwoleniach zintegrowanych. Wychodząc naprzeciw tym
zagrożeniom Jednostka Dominująca przygotowuje się do wdrożenia w życie wieloetapowego planu
redukcji hałasu opracowanego na podstawie, będącej w posiadaniu Spółki analizy akustycznej
charakteryzującej istotne źródła hałasu przemysłowego na terenie Spółki.
Do podstawowych źródeł hałasu mających wpływ na klimat akustyczny należą m.in. źródła związane
z funkcjonowaniem instalacji (kompresory, sprężarki i turbosprężarki, mieszadła reaktorów
i destylatorów, napędy granulatorów), źródła związane z pracą węzłów pomocniczych (takich jak:
rurociągi przesyłowe, układy pompowe, wentylatory, chłodnie, transportery ślimakowe i taśmowe),
źródła związane z pracą maszyn i urządzeń podczas procesów rozruchu i zatrzymania instalacji.
Stosuje się typowe sposoby ograniczania uciążliwości akustycznej takie jak:
zabudowa kabin dźwiękochłonnych,
umiejscowienie urządzeń w budynkach lub osłonach,
tłumiki hałasu na wydmuchach do atmosfery,
zastosowanie układów chłodniczych nie powodujących przekroczeń dopuszczalnych poziomu hałasu
na terenach chronionych akustycznie,
stosowanie odpowiednich konstrukcji zapobiegających powstawaniu drgań urządzeń stanowiących
źródła hałasu,
uwzględnianie lokalizacji projektowanych źródeł hałasu z uwzględnieniem przewidywanego
oddziaływania na tereny chronione akustycznie,
zapobieganie hałasowi z transportu samochodowego poprzez ograniczenie prędkości poruszania się
pojazdów samochodowych na terenie całego zakładu,
nadzór nad odpowiednim stanem technicznym głównych źródeł hałasu,
wzrost świadomości zagrożenia hałasem wśród obsługujących instalacje pracowników,
poziom mocy akustycznej urządzeń wykorzystywanych do obsługi instalacji jako jedno z kryterium
ich wyboru.
W 2021 roku nie zaistniały żadne istotne zdarzenia dotyczące oddziaływania spółek Grupy Azoty na
środowisko w zakresie emisji hałasu.
Uprawnienia do emisji CO
2
W 2021 roku ceny uprawnień do emisji CO
2
były w tendencji wzrostowej osiągając historyczne
maksima na poziomie niemal 90 EUR/t. Wzrost cen uprawnień do emisji CO
2
był spowodowany
dynamicznymi wzrostami na rynkach surowców energetycznych: gazu ziemnego, węgla oraz energii
elektrycznej. W europejskich magazynach brakowało gazu ziemnego, a na świecie utrzymywało się
rekordowe zapotrzebowanie na węgiel i energię elektryczną. Wysokie ceny gazu zachęcają
wytwórców energii do korzystania ze źródeł węglowych, które są około 2-krotnie bardziej emisyjne
niż gaz, w efekcie czego wzrasta popyt na uprawnienia EUA.
KE w dniu 14 lipca 2021 roku opublikowała pakiet dokumentów legislacyjnych o nazwie „Fit for 55”,
dotyczący polityki energetyczno-klimatycznej UE, której celem jest 55% redukcja emisji CO
2
do
2030 roku, a później osiągnięcie neutralności klimatycznej do 2050 roku. Poszczególne elementy
pakietu „Fit for 55” są uzgadniane i przyjmowane przez Parlament Europejski i 27 państw
członkowskich UE, by ostatecznie stały się obowiązującym prawem, które wejdzie w życie w 2022 lub
2023 roku.
W 2021 roku spółki Grupy Azoty otrzymały przydziały bezpłatnych jednostek emisji CO
2
za 2021 roku
na swoje rachunki w Rejestrze UE dla swoich podinstalacji we wnioskowanej ilości. Od początku 2022
158
roku w kluczowych spółkach Grupy Azoty obywały się audyty potwierdzające ich rzeczywiste wielkości
emisji CO
2
w 2021 roku w celu umorzenia równoważnych wielkości jednostek na rachunkach UE. Spółki
Grupy Azoty starały się o przyznanie rekompensat sektorowych dla sektorów i podsektorów
energochłonnych w formie pomocy publicznej.
Gospodarka wodno-ściekowa
Jednostka Dominująca wykorzystuje wodę do celów technologicznych, chłodniczych, uzdatniania do
celów pitnych, jako surowiec do produkcji wód specjalnych oraz do celów ochrony przeciwpożarowej.
Jednostka Dominująca czerpie wodę z dwóch źródeł: z ujęcia powierzchniowego na prawym brzegu
rzeki Dunajec i ujęcia podziemnego z otworów czwartorzędowych, z pierwszego poziomu
wodonośnego. Pozwolenia wodno-prawne regulują wielkość poboru wody. W 2020 roku sukcesywnie
prowadzone prace remontowe, przyczyniły się do zmniejszania strat na sieci wody pitnej oraz
usunięcie nieszczelności na kanałach rozpływowych przy osadnikach wody powierzchniowej,
co przyczyniło się do obniżenia ilości pobranej wody podziemnej oraz powierzchniowej w porównaniu
do roku poprzedniego o 15%.
W wyniku prowadzonych procesów produkcyjnych na terenie Jednostki Dominującej generowane są
ścieki, które dzielą się na następujące rodzaje: technologiczne, bytowo-gospodarcze, wody
pochłodnicze i wody opadowe. Ścieki kierowane są podziemną kanalizacją przemysłową oraz
rurociągami umieszczonymi na estakadach do oczyszczalni. W zależności od ich specyfiki kierowane
są w celu oczyszczenia do Centralnej Oczyszczalni Ścieków (COŚ) i Biologicznej Oczyszczalni Ścieków
(BOŚ). Do Centralnej Oczyszczalni Ścieków kierowane są ścieki przemysłowe wraz ze ściekami
socjalnymi, gdzie są oczyszczane przy użyciu procesów mechaniczno-chemicznych. Z kolei do
Biologicznej Oczyszczalni Ścieków kierowane są ścieki przemysłowe zawierające substancje
biologicznie rozkładalne. Ten rodzaj ścieków jest dodatkowo przesyłany do oczyszczenia
w oczyszczalni ścieków Tarnowskich Wodociągów. Wody opadowe i pochłodnicze z terenu Jednostki
Dominującej odprowadzane są oddzielnym kolektorem poprzez zbiornik retencyjny i przelew „Sutro”
do wód powierzchniowych rzeki Dunajec.
Jednostka Dominująca jest odpowiednio przygotowana na wypadek ewentualnej awarii. W celu
zapobiegania przedostania się zanieczyszczeń istnieje możliwość całkowitego zamknięcia przez
zasuwę odpływu z kolektora wód opadowych i przepompowanie całej objętości ścieków do Centralnej
Oczyszczalni. Istnieje również możliwość przekazania całej objętości generowanych przez Grupę
Azoty ścieków do Zakładu Oczyszczalni Ścieków Tarnowskich Wodociągów.
Parametry ścieków monitorowane są na bieżąco w poszczególnych punktach sieci kanalizacyjnej za
pomocą automatycznych analizatorów. Na bieżąco z określoną częstotliwością prowadzone są analizy
laboratoryjne zanieczyszczeń w ściekach. Określone w pozwoleniu zintegrowanym warunki
odprowadzania ścieków są dotrzymane.
Gospodarka wodno-ściekowa w Grupie Azoty POLICE spełnia wszystkie określone w pozwoleniu
zintegrowanym wartości dopuszczalnych ilości odprowadzonych ścieków, wskaźników zanieczyszczeń
ścieków oczyszczonych oraz ilości wód pochłodniczych i opadowych. Ponadto systematyczna ocena
ryzyka, prowadzona zgodnie z pozwoleniem zintegrowanym, potwierdza, że w 2021 roku nie wystąpiło
zanieczyszczenie gleby, ziemi i wód gruntowych.
W 2021 roku kontynuowano w Grupie Azoty PUŁAWY prace mające na celu wyłonienie wykonawcy
projektu i budowy centralnej biologicznej oczyszczalni ścieków przemysłowych. W ramach prac
zakończono badania laboratoryjne odprowadzanych strumieni ścieków, otrzymano raporty końcowe
z badań oraz przygotowywano dokumentację do przetargu. Realizacja przedsięwzięcia pozwoli na
dotrzymanie przez Grupę Azoty PUŁAWY warunków określonych w konkluzjach BAT w odniesieniu do
wspólnych systemów oczyszczania ścieków.
W Grupie Azoty KĘDZIERZYN woda wykorzystywana jest do celów technologicznych, chłodniczych,
socjalnobytowych oraz jako surowiec do produkcji wód specjalnych i do celów ochrony
przeciwpożarowej. Wszystkie nasze instalacje zobowiązane są do racjonalnego gospodarowania wodą,
zapobiegania jej stratom, minimalizowania ilości ścieków oraz podejmowania działań zmierzających
do przeciwdziałania awariom. Grupa Azoty KĘDZIERZYN dokonuje poboru wody z ujęcia
powierzchniowego z rzeki Odry, z ujęcia powierzchniowego z potoku Łącza, z wód podziemnych
trzecio- i czwartorzędowych (ze studni głębinowych), a także dokuje zakupu wód z odwadniania
Kopalni Piasku Kotlarnia S.A. Ilość pobieranych wód kształtowała się w 2021 roku na nieznacznie
niższym poziomie niż rok wcześniej, na skutek m.in. inwestycji dokonanych na Wydziale Amoniaku,
pomimo równoczesnego wzrostu produkcji wyrobów. Ze względu na wzrost dostępności wód
powierzchniowych, nastąpiła korzystna zmiana struktury poboru wód, czyli spadek udziału wód
159
podziemnych w ogólnej ilości pobieranych wód. W 2021 roku wielkości poboru poszczególnych
rodzajów wód kształtowały się w granicach wartości dopuszczalnych.
W 2021 roku obniżeniu uległa ilość odprowadzanych ścieków, jako skutek wyższego poziomu
wykorzystania układu zawrotu ścieków do produkcji wody przemysłowej. W zakresie ścieków
odprowadzanych przez Grupę Azoty KĘDZIERZYN do rzeki Odry w 2021 roku spełnione zostały wymogi
posiadanego pozwolenia zintegrowanego zarówno w odniesieniu do ilości, jak i jakości
odprowadzanych ścieków.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w Zakładzie Górniczym w Osieku zastosowany jest zamknięty obieg wód,
co powoduje brak zrzutu ścieków do środowiska.
W procesie eksploatacji siarki wykorzystywane są wody pochłodnicze z pobliskiej Elektrowni na
podstawie umowy wieloletniej na dostawę wody i ciepła pomiędzy ENEA Elektrownia Połaniec a Grupą
Azoty SIARKOPOL.
Gospodarka wodno-ściekowa w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie uregulowana jest pozwoleniem
zintegrowanym dla instalacji Zakładu Chemicznego.
W Decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 31 sierpnia 2017 roku ze zmianą
udzielającą Pozwolenia Zintegrowanego dla instalacji do produkcji siarki nierozpuszczalnej
w dwusiarczku węgla zlokalizowanej w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie gmina Tuczępy określono
warunki poboru wody do celów technologicznych z rzeki Czarnej Staszowskiej w miejscowości
Rytwiany oraz, odprowadzanie ścieków przemysłowych, bytowych, wód opadowych do „Cieku od
Oględowa”. Zgodnie w warunkami określonymi w decyzji prowadzony jest monitoring wód i ścieków
z częstotliwością raz na dwa miesiące.
W 2021 roku zrealizowano obowiązek pomiarów wskaźników jakości wód i ścieków, zgodnie
z pozwoleniem zintegrowanym dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie, i przekazano sprawozdania do
Urzędu Marszałkowskiego i WIOŚ w Kielcach.
Pandemia COVID-19 spowodowała okresowe zawieszanie postępowań administracyjnych w urzędach
oraz wydłużenie czasu ich trwania. Przedłużono również terminy składania części sprawozdań,
a niektóre kontrole organów (np. WIOŚ) były prowadzone w trybie zdalnym. Przyjęte zasady
bezpieczeństwa wymagały przedefiniowania procesu przygotowywania dokumentacji i prowadzenia
pomiarów przez podmioty zewnętrzne.
11. Oświadczenie na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z art.49b ust.9 Ustawy o rachunkowości Grupa i Jednostka Dominująca Grupy nie sporządzają
oświadczenia na temat informacji niefinansowych, ze względu na sporządzenie odrębnego
sprawozdania na temat informacji niefinansowych, zamieszczonego na stronie internetowej pod
adresem: https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie w dacie publikacji raportu
finansowego.
12. Informacje uzupełniające
Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi a prognozami wyników na 2021 rok
W związku z brakiem publikacji prognoz wyników finansowych na 2021 rok, nie jest prezentowane
stanowisko Zarządu Jednostki Dominującej odnośnie ich realizacji.
Postępowania sądowe
Spółki Grupy Azoty nie są stroną istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym
dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań albo
wierzytelności, o których mowa w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących
i okresowych z dnia z dnia 20 kwietnia 2018 roku (Dz. U. 2018 poz. 757), za wyjątkiem spraw:
z powództwa Akcjonariusza Jednostki Dominującej o uchylenie Uchwały nr 5 Nadzwyczajnego
Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej z dnia 20 sierpnia 2020 roku w sprawie wyrażenia
zgody na dokonanie czynności prawnych mogących skutkować rozporządzeniem składnikami
aktywów trwałych Jednostki Dominującej. Wartość przedmiotu sporu w ww. sprawie opiewa na
kwotę 599 283 tys. PLN. Postępowanie zostało wszczęte 23 września 2020 roku (data wpływu pozwu
do sądu). Stronami przedmiotowego postępowania są Pan Jacek Lampart oraz Jednostka
Dominująca. Jednostka Dominująca ocenia powództwo jako bezzasadne. Stanowisko powoda
koncentruje się na zarzucie nieuzyskania większości głosów wymaganych dla podjęcia uchwały
160
Walnego Zgromadzenia Jednostki Dominującej w przedmiotowej sprawie, przy czym w celu
uzasadnienia powyższego zarzutu, powód powołał podstawę prawną z Kodeksu Spółek Handlowych,
która w ocenie Jednostki Dominującej nie znajduje zastosowania do zaskarżonej uchwały. W dniu
1 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Krakowie wydał wyrok oddalający powództwo, rozstrzygając
nadto o kosztach postępowania w sposób adekwatny do ww. wyniku postępowania. Ww. wyrok jest
nieprawomocny. Od przedmiotowego wyroku powód wniósł apelację, która została doręczona
Jednostce Dominującej w dniu 21 stycznia 2022 roku. W dniu 4 lutego 2022 roku Jednostka
Dominująca złożyła odpowiedź na apelację. Postępowanie apelacyjne jest w toku.
z powództwa Jednostki Dominującej przeciwko Cenzin Sp. z o.o. o zapłatę. Wartość przedmiotu
sporu wynosi 79 821 tys. PLN. Sprawa związana jest z roszczeniem o zapłatę kary umownej za
opóźnienie, przedłużenia przez Jednostkę Dominującą ubezpieczenia CAR/EAR, zwrotu
nierozliczonej zaliczki, utraty dofinansowania z Norweskiego Mechanizmu Finansowego, kosztu
inwentaryzacji stanu robót po odstąpieniu od Kontraktu, kosztu dokończenia Inwestycji,
odszkodowania za zakup droższego węgla, odszkodowania – utraconych korzyści ze sprzedaży
siarczanu magnezu, odszkodowania za zakup tlenku magnezu oraz o ustalenie odpowiedzialności
pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości. Pozew został złożony do Sądu Okręgowego
w Krakowie w dniu 7 maja 2021 roku. W dniu 27 października 2021 roku w sprawie został wydany
wobec Cenzin Sp. z o.o. nakaz zapłaty na rzecz Jednostki Dominującej kwoty 79 821 tys. PLN,
a także zasądzono na rzecz Jednostki Dominującej zwrot kosztów postępowania w kwocie
207 tys. PLN. W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca złożyła wniosek o uzupełnienie
nakazu zapłaty w zakresie rozstrzygnięcia o odsetkach w stosunku do jednego z roszczeń objętych
pozwem. Cenzin Sp. z o.o. złożyła sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty, jednak na dzień
sporządzenia niniejszego sprawozdania nie został on jeszcze doręczony Jednostce Dominującej.
Podział zysku
Zwyczajne Walne Zgromadzenie Jednostki Dominującej obradujące w dniu 30 czerwca 2021 roku
podjęło uchwałę o przeznaczeniu zysku netto Jednostki Dominującej za rok obrotowy 2020
w wysokości 125 627 538,01 PLN w całości na powiększenie kapitału zapasowego Jednostki
Dominującej.
Podjęta decyzja zgodna jest z uchwałą Zarządu z 5 maja 2021 roku, który zarekomendował, aby
osiągnięty w 2020 roku zysk netto w całości pozostawić w Jednostce Dominującej.
31 maja 2021 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej pozytywnie zaopiniowała wniosek Zarządu
Jednostki Dominującej do Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia o przeznaczenie zysku netto za rok
obrotowy 2020 w wysokości 125 627 538,01 PLN w całości na powiększenie kapitału zapasowego
Jednostki Dominującej.
Pozostawienie zysku w Jednostce Dominującej stanowić będzie zabezpieczenie realizacji
zaplanowanych dalszych zamierzeń inwestycyjnych po wniesieniu do 31 grudnia 2020 roku całości
wkładu własnego strategicznego projektu inwestycyjnego „Polimery Police”.
Ponadto ograniczenia w zakresie możliwości wypłaty dywidendy wynikają z zawartych przez
Jednostkę Dominującą umów kredytowych.
Transakcje z podmiotami powiązanymi
Spółki Grupy Azoty nie zawierały w 2021 roku transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach
innych niż rynkowe.
Informacje o posiadanych przez Jednostkę Dominująca oddziałach
Spółka nie posiada zamiejscowych oddziałów lub zakładów.
Akcje, emisje akcji
W 2021 roku Jednostka Dominująca nie dokonywała żadnych operacji związanych z emisjami,
wykupem i spłatą dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych. Wykorzystywanie środków
pozyskanych z Ofert Publicznych Spółka zakończyła w 2013 roku. Wykorzystanie przebiegało zgodnie
z przyjętymi wcześniej celami emisyjnymi.
Spółka nie posiada informacji o umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany
w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy.
W Spółce nie funkcjonuje system kontroli programów akcji pracowniczych.
161
Podpisy Członków Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Tomasz Hinc
Mariusz Grab
Prezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
dr hab. Filip Grzegorczyk
Tomasz Hryniewicz
Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
dr Grzegorz Kądzielawski
Marek Wadowski
Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Zbigniew Paprocki
Członek Zarządu Dyrektor Generalny
Tarnów, dnia 27 kwietnia 2022 roku
