Niniejsze Sprawozdanie z działalności prezentuje najważniejsze wydarzenia za okres
12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2025 roku zarówno w Grupie Kapitałowej Grupa
Azoty, jak i jej Jednostce Dominującej - Grupie Azoty S.A.
Niniejsze Sprawozdanie z działalności zawiera wszystkie informacje istotne dla oceny
sytuacji finansowej i majątkowej, Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, jak i jej Jednostki
Dominującej - Grupy Azoty S.A., w tym ocenę efektów działalności oraz wskazanie
czynników ryzyka i opis zagrożeń. Ponadto obejmuje wskaźniki finansowe
i niefinansowe, jeżeli jest to istotne dla oceny sytuacji w Grupie Kapitałowej, jak
i w Jednostce Dominującej oraz dodatkowe wyjaśnienia do kwot zawartych
w sprawozdaniach finansowych jednostkowym i skonsolidowanym.
3
Spis treści
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Jednostki Dominującej ............. 5
1.1. Organizacja oraz struktura ........................................................................................... 5
1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek zależnych ............................ 9
1.3. Zmiany w organizacji ................................................................................................. 14
2. Zasady zarządzania ...................................................................................................... 15
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej na dzień 31 grudnia 2025 roku.............................. 15
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania .................................................................. 16
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia ................................................................................ 16
3. Charakterystyka działalności ........................................................................................... 17
3.1. Obszary działalności Grupy Azoty .................................................................................. 17
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów ....................................................................... 21
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia ................................................ 24
3.4. Sezonowość ............................................................................................................ 27
3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia ..................................... 27
3.5.1. Umowy znaczące ................................................................................................ 27
3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek ............................................... 27
3.5.3. Umowy handlowe ............................................................................................... 33
3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe ...................................................................................... 33
3.5.5. Umowy dofinansowania projektów ........................................................................... 35
3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty .......................................................... 35
3.5.7. Poręczenia i gwarancje ......................................................................................... 36
3.6. Istotne zdarzenia ..................................................................................................... 38
3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police” ....................................................................... 38
3.6.2. Inne istotne zdarzenia .......................................................................................... 45
4. Strategia oraz polityka rozwoju ....................................................................................... 50
4.1. Strategia i kierunki rozwoju ......................................................................................... 50
4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej .................................... 51
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne ........................................................................ 52
4.4. Inwestycje kapitałowe ............................................................................................... 56
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych ........................................................ 56
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju ........................................................... 56
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa ........................................................................... 59
5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność oraz wyniki finansowe
59
5.2. Otoczenie rynkowe ................................................................................................... 60
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe .................................................................. 82
5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe ............................................................................ 82
5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów .............................................................. 83
5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych ......................................................... 84
5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów ....................................... 85
5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe......................................................................... 87
5.3.6. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej .................................................................... 88
5.3.7. Wyniki finansowe segmentów Jednostki Dominującej ..................................................... 89
5.3.8. Struktura kosztów rodzajowych Jednostki Dominującej ................................................... 91
5.3.9. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów Jednostki Dominującej ................................. 92
5.3.10. Wskaźniki finansowe Jednostki Dominującej ............................................................. 93
5.4. Płynność finansowa ................................................................................................... 94
5.5. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi ............................................................. 96
5.6. Lokaty .................................................................................................................. 96
5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych ........................................................................... 97
5.8. Instrumenty finansowe - polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz instrumenty, cele i metody
zarządzania ryzykiem ................................................................................................ 97
5.9. Przewidywana sytuacja finansowa ............................................................................... 100
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju ................................................................... 100
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia.............................................................................. 100
6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju ........................ 104
7. Akcje i akcjonariat .................................................................................................... 114
7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan ich posiadania przez osoby
nadzorujące i zarządzające Jednostką Dominującą oraz udziały tych osób w podmiotach powiązanych
Jednostki Dominującej ............................................................................................. 114
7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej
oraz osoby działające w ich imieniu ............................................................................. 115
                                                              
4
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej....................................................... 115
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego ................................................................. 121
8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie
tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny .................................................................... 121
8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru zasad ładu korporacyjnego,
wskazanie tych postanowień oraz wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia ................................. 121
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem .............................. 127
8.4. Standardy i systemy zarządzania ................................................................................. 128
8.5. Akcjonariat .......................................................................................................... 129
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych .................................... 131
8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej ............................................... 131
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu .................................... 131
8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych 132
8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w
szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji bądź wykupie akcji ..................................... 132
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania ......................................................................... 133
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących.................... 136
8.13. Polityka różnorodności ............................................................................................. 156
8.14. Polityka wynagrodzeń .............................................................................................. 157
8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze ................................... 159
9. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także wydatków na usługi prawne, usługi
marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej
oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem ............................................................... 163
9.1.1. Wprowadzenie ................................................................................................. 163
9.1.2. Wydatki ......................................................................................................... 163
10. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia ........................................................................... 164
10.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych ................................................... 164
10.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego .................................................... 167
11. Sprawozdanie zrównoważonego rozwoju ........................................................................... 174
11.1. Informacje ogólne ..................................................................................................... 174
11.1.1. ESRS 2 Ogólne ujawnianie informacji ......................................................................... 174
11.2. Środowisko naturalne ................................................................................................. 216
11.2.1. Ujawnienia zgodne z Taksonomią Unii Europejskiej dla zrównoważonych środowiskowo działalności za
rok 2025 .............................................................................................................. 216
11.2.2. [E1] Zmiana klimatu............................................................................................. 241
11.2.3. [E2] Zanieczyszczenia ........................................................................................... 249
11.2.7. [E3] Woda i zasoby morskie .................................................................................... 254
11.2.5. [E4] Bioróżnorodność i ekosystemy ........................................................................... 256
11.2.6. [E5] Wykorzystywanie zasobów i gospodarka o obiegu zamkniętym ..................................... 258
11.3. Społeczeństwo.......................................................................................................... 262
11.3.1. [S1] Własne zasoby pracownicze .............................................................................. 262
11.3.2. [S2] Osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości ........................................................ 272
11.3.3. [S3] Dotknięte społeczności .................................................................................... 273
11.3.4. [S4] Konsumenci i użytkownicy końcowi ..................................................................... 274
11.4. Prowadzenie działalności gospodarczej ............................................................................ 277
11.4.1. [G1] Postępowanie w biznesie ................................................................................. 277
12. Informacje uzupełniające ............................................................................................ 291
                                               
5
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz
Jednostki Dominującej
1.1. Organizacja oraz struktura
Jednostka Dominująca
Grupa Azoty S.A. („Jednostka Dominująca” lub „Spółka”) jest Jednostką Dominującą w Grupie Kapitałowej Grupa
Azoty („Grupa Kapitałowa”, „Grupa Azoty” lub „Grupa”). Domeną Jednostki Dominującej jest działalność
produkcyjna, usługowa i handlowa w zakresie tworzyw inżynieryjnych, półproduktów do ich wytwarzania oraz
nawozów azotowych.
Jednostka Dominująca dysponuje własnym zapleczem badawczym, koncentrując się zarówno na badaniach nad
nowymi wyrobami i technologiami, jak i na rozwoju istniejących produktów.
Jednostka Dominująca jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW) od dnia
30 czerwca 2008 roku. Spółka wchodzi w skład indeksów WIG, WIG30, mWIG40, WIG-Chemia, WIG.MS-PET, WIG-
Poland. Jest również obecna w indeksie zagranicznym: MSCI GLOBAL SMALL CAP INDEXES - MSCI POLAND INDEX.
Spółka znajduje się w gronie spółek raportujących ESG (zaangażowanych środowiskowo, zarządzanych
korporacyjnie oraz odpowiedzialnych społecznie).
Siedziba Jednostki Dominującej mieści się w Tarnowie, przy ul. Eugeniusza Kwiatkowskiego 8. Od dnia
22 kwietnia 2013 roku Spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Spółka Akcyjna. Jednostka Dominująca jest
spadkobierczynią uruchomionej w 1927 roku Państwowej Fabryki Związków Azotowych w Mościcach, które
później zostały włączone do Tarnowa. Budowa tej fabryki była jedną z największych inwestycji Rzeczypospolitej
Polskiej od momentu odzyskania niepodległości w 1918 roku.
Jednostka Dominująca jest zintegrowanym producentem poliamidu 6 o nazwie handlowej Tarnamid
®
,
specjalizuje się także w wytwarzaniu nawozów azotowych (nawozów azotowych z siarką oraz saletrzanych).
Grupa Kapitałowa
Grupa Azoty to jedna z kluczowych grup branży chemicznej w Europie Centralnej, działająca w sektorze nawozów
mineralnych, tworzyw inżynieryjnych, a także produktów OXO i innych chemikaliów.
Grupa Azoty zgromadziła komplementarne spółki o różnych tradycjach i specjalizacjach, aby wykorzystać ich
potencjał do realizacji wspólnej strategii. W ten sposób powstał największy w Polsce i jeden z liczących się
w Europie koncern chemiczny. Dzięki przemyślanej strukturze Grupa może proponować swoim klientom
zdywersyfikowany portfel produktów – od nawozów azotowych i wieloskładnikowych, tworzyw inżynieryjnych
przez produkty OXO po melaminę.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupę Kapitałową tworzyły: Jednostka Dominująca oraz spółki bezpośrednio
zależne:
• COMPO EXPERT Holding GmbH – 100% posiadanych udziałów,
• Grupa Azoty ATT Polymers GmbH – 100% posiadanych udziałów,
• Grupa Azoty „Compounding” Sp. z o.o. – 100% posiadanych udziałów,
• Grupa Azoty Nitrotar Sp. z o.o. (dawniej: Grupa Azoty Energia Sp. z o.o.) – 100% posiadanych udziałów,
• Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” S.A. – 99,60% posiadanych akcji,
• Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. – 95,98% posiadanych akcji,
• Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. – 93,48% posiadanych akcji,
• Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. – 62,86% posiadanych akcji,
• Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o. – 63,27% posiadanych udziałów, 36,73% udziałów
posiada Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A.,
• Grupa Azoty „Koltar” Sp. z o.o. – 60% posiadanych udziałów, 20% udziałów posiada Grupa Azoty Zakłady
Azotowe „Puławy” S.A., a 20% udziałów posiada Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A.,
oraz jednostka współzależna:
• Grupa Azoty Polyolefins S.A. – 30,52% posiadanych akcji, 34,41% akcji posiada Grupa Azoty Zakłady Chemiczne
„Police” S.A.
Czas trwania Jednostki Dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy Azoty jest nieoznaczony.
Spółki bezpośrednio zależne Jednostki Dominującej
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Puławach.
6
Spółka Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna („Grupa Azoty PUŁAWY”) specjalizuje się
w produkcji nawozów azotowych, a także jest jednym z największych na świecie producentów melaminy.
Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Policach.
Spółka Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna („Grupa Azoty POLICE”) jest znaczącym
producentem nawozów wieloskładnikowych, azotowych oraz bieli tytanowej.
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Kędzierzynie-Koźlu.
Spółka Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna („Grupa Azoty KĘDZIERZYN”) swoją działalność
opiera na dwóch głównych filarach: nawozach azotowych oraz produktach OXO (alkoholach OXO
i plastyfikatorach).
COMPO EXPERT Holding GmbH
Siedziba spółki mieści się w Münster (Niemcy).
Spółka COMPO EXPERT Holding GmbH („COMPO EXPERT”) jest spółką holdingową dla spółek zależnych, w tym
głównej spółki operacyjnej COMPO EXPERT GmbH, jednego z największych na świecie producentów nawozów
specjalistycznych, skierowanych do odbiorców profesjonalnych. Grupa sprzedaje swoje produkty w wielu krajach
Europy, Azji, Afryki, Ameryki Północnej i Południowej.
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH
Siedziba spółki mieści się w Guben (Niemcy).
Spółka Grupa Azoty ATT Polymers GmbH („Grupa Azoty ATT POLYMERS”) jest producentem poliamidu 6 (PA6).
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Grupa Azoty PKCh”)
świadczy wielobranżowe usługi projektowe związane z pełną obsługą projektową procesów inwestycyjnych
w przemyśle chemicznym – od prac o charakterze studyjnym i koncepcyjnym poprzez projekty procesowe,
budowlane i wykonawcze do usług w trakcie budowy, uruchamiania i eksploatacji instalacji.
Grupa Azoty Koltar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Spółka Grupa Azoty Koltar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Grupa Azoty KOLTAR”) jest dostawcą usług
z branży kolejowej na terenie całego kraju. Jako jedna z nielicznych w Polsce posiada wymagane uprawnienia
do wykonywania kompleksowych napraw podwozi wagonowych oraz zbiorników cystern dostosowanych do
przewozu materiałów niebezpiecznych według RID.
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna
Siedziba spółki mieści się w Grzybowie.
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna („Grupa Azoty SIARKOPOL”) jest
największym producentem siarki płynnej w Polsce.
Grupa Azoty „Compounding” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Model biznesowy spółki Grupa Azoty Compounding Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Grupa Azoty
COMPOUNDING”) obejmuje portfel wyspecjalizowanych tworzyw inżynieryjnych powstałych w wyniku
uszlachetniania tworzyw sztucznych, przy zastosowaniu innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Spółka
prowadzi działalność operacyjną w zakresie produkcji i sprzedaży tworzyw modyfikowanych.
Grupa Azoty Nitrotar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dawniej: Grupa Azoty Energia Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością)
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Grupa Azoty Nitrotar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Grupa Azoty NITROTAR”) ma być producentem
nitrocelulozy.
7
Udział Jednostki Dominującej w spółkach zależnych i współzależnych na dzień 31 grudnia 2025 roku
(w jednostkach waluty)
Nazwa podmiotu
Siedziba/Adres
Kapitał zakładowy
% akcji/udziałów
przypadających
bezpośrednio
COMPO EXPERT
Krögerweg 10
48155, Münster Niemcy
25 000 EUR
100,00
Grupa Azoty ATT POLYMERS
Forster Straße 72
03172 Guben Niemcy
9 000 000 EUR
100,00
Grupa Azoty COMPOUNDING
ul. Chemiczna 118
33-101 Tarnów
72 007 700 PLN
100,00
Grupa Azoty NITROTAR
ul. Kwiatkowskiego 8
33-101 Tarnów
1 000 000 PLN
100,00
Grupa Azoty SIARKOPOL
Grzybów
28-200 Staszów
60 620 090 PLN
99,60
Grupa Azoty PUŁAWY
al. Tysiąclecia
Państwa Polskiego 13
24-110 Puławy
191 150 000 PLN
95,98
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
ul. Mostowa 30 A
skr. poczt. 163
47-220 Kędzierzyn –Koźle
285 064 300 PLN
93,48
Grupa Azoty PKCh
ul. Kwiatkowskiego 7
33-101 Tarnów
85 630 550 PLN
63,27
Grupa Azoty POLICE
ul. Kuźnicka 1
72-010 Police
1 241 757 680 PLN
62,86
Grupa Azoty KOLTAR
ul. Kwiatkowskiego 8
33-101 Tarnów
54 600 000 PLN
60,00
Grupa Azoty POLYOLEFINS*
ul. Kuźnicka 1
72-010 Police
922 968 300 PLN
30,52
* jednostka współzależna
9
1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek
zależnych
Udział spółek zależnych w kapitale zakładowym innych podmiotów, wchodzących w skład Grupy Kapitałowej
na dzień 31 grudnia 2025 roku
Grupa Azoty PUŁAWY
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
„Agrochem Puławy” Sp. z o.o.
100,00
68 639 tys. PLN
SCF Natural Sp. z o.o.
100,00
15 001 tys. PLN
Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. („Grupa
Azoty FOSFORY”)
99,19
59 003 tys. PLN
Remzap Sp. z o.o.
97,17
3 528 tys. PLN
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. („Grupa Azoty
CHORZÓW”)
96,48
94 700 tys. PLN
STO-ZAP Sp. z o.o.
96,15
1 117 tys. PLN
Prozap Sp. z o.o.
78,86
892 tys. PLN
Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o.
50,00
19 500 tys. PLN
Grupa Azoty KOLTAR
20,00
54 600 tys. PLN
Grupa Azoty PUŁAWY i jej jednostki zależne o udziale powyżej 50%, za wyjątkiem STO-ZAP Sp. z o.o., są
konsolidowane metodą pełną. STO-ZAP Sp. z o.o. jest wyłączona z konsolidacji ze względu na nieistotność.
Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o. jest ujmowana metodą praw własności.
Grupa Azoty POLICE
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
Grupa Azoty „Transtech” Sp. z o.o.
100,00
9 783 tys. PLN
Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o.
100,00
21 426 tys. PLN
Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o.
99,91
32 642 tys. PLN
„Budchem” Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej
48,96
1 201 tys. PLN
Grupa Azoty POLYOLEFINS S.A.
1)
(„Grupa Azoty POLYOLEFINS”)
34,41
922 968 tys. PLN
Kemipol Sp. z o.o.
33,99
3 445 tys. PLN
Prozap Sp. z o.o.
7,35
892 tys. PLN
1)
Jednostka Dominująca posiada bezpośrednio 30,52% akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS.
Kemipol Sp. z o.o. oraz „Budchem” Sp. z o.o. są ujmowane metodą praw własności. Spółki zależne Grupy Azoty
POLICE są konsolidowane metodą pełną.
Grupa Azoty POLICE jest powiązana poprzez Fundację Grupy Azoty Police na rzecz rozwoju piłki siatkowej ze
spółką KPS „Chemik Police” S.A. Fundacja Grupy Azoty Police na rzecz rozwoju piłki siatkowej posiada 100% akcji
spółki KPS „Chemik Police” S.A. zaś Fundacja Grupy Azoty Police na rzecz rozwoju piłki siatkowej została
ustanowiona przez jedynego Fundatora – spółkę Grupa Azoty POLICE, która realizując obowiązek wynikający ze
Statutu Fundacji, Zgromadzenia Fundatorów, podejmuje m.in. decyzje w sprawie sposobu głosowania Fundacji
Grupy Azoty Police na rzecz rozwoju piłki siatkowej na WZ spółki KPS „Chemik Police” S.A.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
ZAKSA S.A.
92,45
6 000 tys. PLN
Grupa Azoty PKCh
36,73
85 631 tys. PLN
Grupa Azoty KOLTAR
20,00
54 600 tys. PLN
ZAKSA S.A. jest konsolidowana metodą pełną. Spółki stowarzyszone Grupy Azoty KĘDZIERZYN są konsolidowane
metodą praw własności.
10
Grupa Azoty PKCh
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa
Chemicznego Sp. z o.o.
1)
100,00
21 749 tys. PLN
Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o.
2)
100,00
11 567 tys. PLN
Grupa Azoty Automatyka Sp. z o.o.
77,86
4 654 tys. PLN
1)
Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o.
2)
Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o.
Wszystkie spółki zależne Grupy Azoty PKCh są konsolidowane metoda pełną.
COMPO EXPERT
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
COMPO EXPERT International GmbH
100,00
25 tys. EUR
COMPO EXPERT International GmbH
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
COMPO EXPERT GmbH
100,00
25 tys. EUR
COMPO EXPERT Italia S.r.l
100,00
10 tys. EUR
COMPO EXPERT Spain S.L.
100,00
3 tys. EUR
COMPO EXPERT Portugal, Unipessoal Lda.
100,00
2 tys. EUR
COMPO EXPERT France SAS
100,00
524 tys. EUR
COMPO EXPERT Polska Sp. z o.o.
100,00
6 tys. PLN
COMPO EXPERT Hellas S.A.
100,00
60 tys. EUR
COMPO EXPERT UK Ltd.
100,00
1 GBP
COMPO EXPERT Techn. (Shenzhen) Co. Ltd.
100,00
2 810 tys. CNY
COMPO EXPERT Asia Pacific Sdn. Bhd.
100,00
500 tys. MYR
COMPO EXPERT USA&CANADA Inc.
100,00
1 USD
COMPO EXPERT Brasil Fertilizantes Ltda.
1)
99,99
26 199 tys. BRL
COMPO EXPERT Chile Fertilizantes Ltda.
2)
99,99
1 528 560 tys. CLP
COMPO EXPERT India Private Limited
99,99
2 500 tys. INR
COMPO EXPERT Benelux N.V.
3)
99,99
7 965 tys. EUR
COMPO EXPERT Mexico S.A. de C.V.
4)
99,99
100 tys. MXN
COMPO EXPERT Egypt LLC
5)
99,90
100 tys. EGP
COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret Ltd. Şirketi
6)
96,17
264 375 TRY
COMPO EXPERT Argentina SRL
7)
90,00
41 199 tys. ARS
COMPO EXPERT Peru SRL
8)
99,99
400 tys. PEN
1)
0,00000004% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
2)
0,01% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
3)
0,0103% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
4)
0,000311% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
5)
0,1% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
6)
3,83% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
7)
10,000024% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH,
8)
0,01% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH.
11
Spółka COMPO EXPERT GmbH posiada udziały w:
Nazwa podmiotu
Udział w kapitale
zakładowym (w %)
Wysokość kapitału
zakładowego
COMPO EXPERT South Africa (Pty) Ltd.
100,00
0 ZAR
COMPO EXPERT Austria GmbH
100,00
35 tys. EUR
Wszystkie spółki Grupy COMPO EXPERT Holding GmbH są konsolidowane metodą pełną.
Istotny mniejszościowy udział Jednostki Dominującej w spółce powiązanej na dzień 31 grudnia 2025 roku
(w jednostkach waluty)
Nazwa podmiotu
Siedziba/Adres
Kapitał
zakładowy
% akcji/udziałów
przypadających
bezpośrednio
Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o.
ul. Narutowicza 37
33-100 Tarnów
169 875 500 PLN
12,39
14
1.3. Zmiany w organizacji
Poniżej zaprezentowane zostały zmiany w strukturze jednostek gospodarczych w 2025 roku i do dnia publikacji
niniejszego raportu, w tym w wyniku połączenia jednostek gospodarczych, przejęcia lub sprzedaży jednostek
Grupy, Spółki, inwestycji długoterminowych, podziału, restrukturyzacji i zaniechania działalności w okresie
sprawozdawczym.
STO-ZAP Sp. z o.o.
W 2025 roku Zarząd spółki STO-ZAP Sp. z o.o. umorzył łącznie 140 udziałów, w związku z czym udział ogólnej
liczby głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników spółki zwiększył się z 98,35% do 98,99%.
SCF Natural Sp. z o.o.
W dniu 14 lutego 2025 roku pomiędzy spółką SCF Natural Sp. z o.o. a spółką A-Sense Sp. z o.o. z siedzibą
w Poniatowej zostały zawarte:
• Umowa Sprzedaży Przedsiębiorstwa SCF Natural Sp. z o.o.,
• Umowa Warunkowa Sprzedaży przez SCF Natural Sp. z o.o. działki o powierzchni 3,4746 ha położonej
w miejscowości Suchodoły w Gminie Fajsławice. W związku z oświadczeniem Wójta Gminy Fajsławice
o nieskorzystaniu z prawa pierwokupu użytkowania wieczystego ww. działki, w dniu 7 marca 2025 roku
pomiędzy SCF Natural Sp. z o.o. a spółką A-Sense Sp. z o.o. została podpisana umowa przeniesienia prawa
użytkowania wieczystego na rzecz A-Sense powyższej nieruchomości gruntowej.
Ponadto SCF Natural Sp. z o.o. zgłosiła do Krajowego Rejestru Sądowego zawieszenie działalności spółki na okres
od dnia 22 września 2025 roku do dnia 28 lutego 2026 roku, a następnie Zarząd spółki wystąpił z wnioskiem
o przedłużenie okresu zawieszenia działalności do 31 maja 2026 roku.
REMZAP Sp. z o.o.
W 2025 roku Zarząd spółki umorzył łącznie 91 udziałów, w związku z czym udział ogólnej liczby głosów Grupy
Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników spółki REMZAP Sp. z o.o. zwiększył się z 97,64% do 98,00%.
Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji
W dniu 27 listopada 2025 roku nastąpiła likwidacja spółki Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji. Spółka została
wykreślona z właściwego rejestru sądowego w Senegalu.
Grupa Azoty Nitrotar Sp. z o.o.
W dniu 2 kwietnia 2025 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników postanowiło o dalszym istnieniu spółki
i uchyleniu likwidacji oraz zmieniło nazwę Spółki, z Grupa Azoty Energia Sp. z o.o. na Grupa Azoty Nitrotar
Sp. z o.o. Zmieniony został także przedmiot działalności spółki. Po zmianie przeważający przedmiot działalności
spółki stanowi produkcja pozostałych wyrobów chemicznych, gdzie indziej niesklasyfikowana.
Grupa Azoty KOLTAR
W dniu 16 lipca 2025 roku zarejestrowano zmianę nazwy spółki, z Grupa Azoty „Koltar” Sp. z o.o. na Grupa Azoty
Koltar Sp. z o.o.
Grupa Azoty SIARKOPOL
W dniu 1 kwietnia 2025 roku w rejestrze akcjonariuszy Grupy Azoty SIARKOPOL zarejestrowany został odkup
przez Jednostkę Dominującą 1 057 szt. akcji tej spółki, nabytych na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Walnego
Zgromadzenia spółki z grudnia 2024 roku. W związku z tym Jendostka Dominująca od tego momentu posiadała
łącznie 6 037 607 akcji, co stanowi 99,60% kapitału zakładowego spółki.
W dniu 10 kwietnia 2025 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty SIARKOPOL podjęło uchwałę
w sprawie odkupu kolejnych 322 sztuk akcji tej spółki. Akcjonariuszem zobowiązanym do odkupu była Jednostka
Dominująca. Warunkiem nabycia akcji było nieskorzystanie przez Skarb Państwa, reprezentowany przez Krajowy
Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, z prawa pierwokupu akcji. Odkup przez Jednostkę Dominującą 322 szt. akcji tej
spółki został zarejestrowany w rejestrze akcjonariuszy Grupy Azoty SIARKOPOL w dniu 2 października 2025 roku.
W związku z powyższym Jednostka Dominująca posiada obecnie łącznie 6 037 929 akcji, co stanowi 99,60%
kapitału zakładowego spółki.
15
2. Zasady zarządzania
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej na dzień 31 grudnia 2025 roku
Źródło: Opracowanie własne
16
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
W 2025 roku podstawowe zasady zarządzania Spółką i Grupą Kapitałową nie uległy znaczącym zmianom.
Realizowano założenia wdrożonej Umowy integracyjnej w zakresie prowadzenia procesów integracyjnych,
zarządzania wspólnymi projektami, restrukturyzacji i optymalizacji kosztów oraz wymiany informacji. Zostały
podjęte także działania w ramach realizacji Programu AZOTY BUSINESS, dotyczące budowania pozycji Grupy
wokół segmentów biznesowych, umożliwiającego sprawne i efektywne zarządzanie segmentami z poziomu Spółki,
jak również współdziałanie wszystkich spółek zależnych w interesie całej Grupy Kapitałowej.
Realizowano także proces zmian Statutów i Umów spółek Grupy Azoty wynikających głównie z konieczności
dostosowania ich brzmienia do aktualnych przepisów Kodeksu Spółek Handlowych, dostosowania przedmiotu
działalności pod kątem jego zgodności z postanowieniami Rozporządzania Rady Ministrów z dnia 18 grudnia
2024 roku w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) oraz aktualizacji symboli i nazw poszczególnych
pozycji, jak również zmian mających na celu ujednolicenie postanowień, aby były analogiczne w całej Grupie
Kapitałowej w zakresie dopuszczalnym przez przepisy prawa.
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia
Liczba pracowników zatrudnionych w Grupie Azoty
Rodzaj grupy pracowniczej
na dzień
31.12.2025
na dzień
31.12.2024
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
913
7 326
1 045
7 798
Stanowiska nierobotnicze
2 196
3 089
2 346
3 359
Ogółem
3 109
10 415
3 391
11 157
Ogółem Grupa Azoty
13 524
14 548
Liczba pracowników zatrudnionych w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej
na dzień
31.12.2025
na dzień
31.12.2024
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
201
953
229
938
Stanowiska nierobotnicze
369
471
396
494
Ogółem
570
1 424
625
1 432
Ogółem Jednostka Dominująca
1 994
2 057
Liczba pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych objętych konsolidacją
Rodzaj grupy pracowniczej
na dzień
31.12.2025*
na dzień
31.12.2024
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
651
6 373
732
6 850
Stanowiska nierobotnicze
1 810
2 624
1 940
2 872
Ogółem
2 461
8 997
2 672
9 722
Ogółem spółki zależne
11 458
12 394
* nie uwzględniono zatrudnienia w spółce GA STO-ZAP, która nie jest konsolidowana.
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2025 roku w Grupie Azoty
Rodzaj grupy pracowniczej
średnioroczne
zatrudnienie
na dzień
31.12.2025
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
968,9
7 482,0
913
7 326
Stanowiska nierobotnicze
2 239,2
3 180,2
2 196
3 089
Ogółem
3 208,1
10 662,3
3 109
10 415
17
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2025 roku w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej
średnioroczne
zatrudnienie
na dzień
31.12.2025
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
215,5
947,9
202
952
Stanowiska nierobotnicze
385,4
477,9
375
465
Ogółem
601,0
1 425,8
577
1 417
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2025 roku w spółkach zależnych objętych
konsolidacją
Rodzaj grupy pracowniczej
średnioroczne
zatrudnienie*
na dzień
31.12.2025*
Kobiety
Mężczyźni
Kobiety
Mężczyźni
Stanowiska robotnicze
683,6
6 533,6
651
6 373
Stanowiska nierobotnicze
1 843,7
2 702,5
1 810
2 624
Ogółem
2 527,3
9 236,1
2 461
8 997
* nie uwzględniono zatrudnienia w spółce GA STO-ZAP, która nie jest konsolidowana.
3. Charakterystyka działalności
3.1. Obszary działalności Grupy Azoty
Grupa Azoty jest dominującą grupą chemiczną w Polsce i znaczącą w Europie Centralnej. Posiada w swojej
ofercie nawozy mineralne oraz produkty z grupy B2B, w tym m.in. tworzywa inżynieryjne, produkty OXO
i melaminę.
Grupa Azoty – główne obszary działalności
Źródło: Opracowanie własne
18
Działalność Grupy koncentruje się na następujących segmentach:
• Agro,
• Tworzywa,
• Chemia,
• Energetyka,
• Pozostałe.
Segment Agro
Najważniejszym obszarem biznesu Grupy Azoty są nawozy mineralne. W ofercie tego segmentu znajdują się
nawozy azotowe, nawozy wieloskładnikowe oraz nawozy specjalistyczne. Dodatkowo w segmencie tym
uwzględniono amoniak oraz inne półprodukty wytwarzane na bazie azotu.
Produkcja w ramach tego segmentu realizowana jest przez spółki w Tarnowie (Jednostka Dominująca), Puławach,
Kędzierzynie, Policach, Gdańsku, Chorzowie, a także w Niemczech i Hiszpanii. Grupa Azoty jest liderem na rynku
polskim i drugim co do wielkości producentem nawozów mineralnych w Unii Europejskiej.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Nawozy mineralne) (tys. t/r)
Źródło: Informacje własne
Segment Tworzywa
W ramach tego segmentu wytwarzane są tworzywa inżynieryjne (poliamid 6 (PA6) i tworzywa modyfikowane),
polipropylen (PP - homopolimery i kopolimery) pochodzący z produkcji propylenu metodą odwodornienia propanu
(PDH) oraz produkty towarzyszące, jak kaprolaktam, a także inne chemikalia.
Produkcja tego obszaru realizowana jest przez cztery spółki: w Tarnowie, Policach, Puławach oraz Guben
(Niemcy). Grupa Azoty jest liderem w produkcji poliamidu 6 w Polsce, a spośród producentów w Unii Europejskiej
zajmuje trzecią pozycję. Natomiast projekt Grupy Azoty POLYOLEFINS to docelowo największy zakład
przemysłowy produkcji propylenu i polipropylenu w Europie Środkowo-Wschodniej.
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
Nitrgenmuvek
Anwil
Petrokemija
Agropolychim
OCI
Timac Agro (Groupe Roulier)
Azomures
Eurochem
Achema
Fertiberia
Agrofert
Grupa Azoty
Yara
UE
Nr 2
PL
Nr 1
19
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Poliamid 6) (tys. t/r)
Źródło: Informacje własne
Segment Chemia
Istotnym obszarem działalności Grupy Azoty pozostaje Segment Chemia, który skupia alkohole OXO
i plastyfikatory, melaminę, mocznik do celów technicznych, biel tytanową, siarkę, reduktanty RedNOx® i inne.
Główne produkty tego segmentu wytwarzane są w spółkach w Kędzierzynie, Puławach, Policach oraz Grzybowie.
Grupa Azoty jest jedynym w Polsce i znaczącym producentem melaminy w Unii Europejskiej, zajmującym trzecie
miejsce w rankingu. Grupa Azoty jest jedyną firmą w Polsce zajmującą się produkcją alkoholi OXO i jednym
z dwóch producentów plastyfikatorów. Na rynku Unii Europejskiej zajmuje czwartą pozycję w alkoholach OXO,
a piątą w plastyfikatorach. Grupa Azoty jest także jedynym producentem bieli tytanowej w Polsce.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Plastyfikatory) (tys. t/r)
Źródło: Informacje własne
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Arkema
CAFFARO
NUREL
Nyobe/Belgotex
Ube
Radici Group
Aquafil
DOMO
Grupa Azoty
BASF
ENVALIOR
UE
Nr 3
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Transformaciones Quimico
Condensia Quimica SA
Boryszew SA
Proviron
Emery Oleochemicals
Valtris
Deza AS
Perstorp AB
Lanxess GmbH
Grupa Azoty
Polynt SPA
Evonik Industries
BASF SE
ExxonMobil
PL
Nr 1
UE
Nr 5
PL
Nr 1
20
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (OXO) (tys. t/r)
Źródło: Informacje własne
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Melamina) (tys. t/r)
Źródło: Informacje własne
Segment Energetyka
Segment ten ukierunkowany jest na dostarczanie energii głównie na potrzeby własne zakładów produkcyjnych
Grupy. Część energii elektrycznej i ciepła wytwarzanych w ramach Segmentu Energetyka sprzedawana jest
lokalnie, w bezpośrednim otoczeniu spółek Grupy Azoty.
Spółki Grupy Azoty posiadają własne sieci dystrybucyjne mediów energetycznych i energii, za pośrednictwem
których zaopatrują lokalnych odbiorców.
W ramach tego segmentu Grupa Azoty prowadzi również szereg działań w zakresie ochrony środowiska,
nadzorowania gospodarki remontowej, administrowania oraz usług badawczych.
Segment Pozostałe
Dopełnieniem funkcjonowania działalności Grupy Azoty jest obszar usługowy, który skupiony został w Segmencie
Pozostałe. Podobnie jak w Segmencie Energetyka, większość działań tego obszaru realizowana jest na rzecz
Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej (poza Grupą) głównie są to usługi serwisowe (automatyka,
projektowanie, remonty itp.), logistyczne (przewozy samochodowe, kolejowe, porty) i produkcja Wytwórni
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Sasol Germany GmbH
Chimcomplex
Perstorp Oxo AB
Grupa Azoty
Ineos
OQ Chemicals GmbH
BASF SE
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Azomures SA Ameropa
Group
Grupa Azoty
Agrofert
OCI Nitrogen
PL
Nr 1
UE
Nr 4
PL
Nr 1
UE
Nr 3
21
Katalizatorów. W ramach tego segmentu Grupa Azoty prowadzi również szereg działań w zakresie zarządzania
infrastrukturą.
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów
SEGMENT NAWOZY-AGRO
Nawozy mineralne w Grupie Azoty klasyfikuje się jako azotowe (jednoskładnikowe), wieloskładnikowe,
zawierające co najmniej dwa z głównych składników: azot (N), fosfor (P) lub potas (K) oraz specjalistyczne.
Nawozy azotowe
Nawozy azotowe są substancjami, bądź ich mieszaninami zawierającymi azot jako podstawowy składnik odżywczy
roślin. W ofercie Grupy Azoty znajduje się szereg nawozów azotowych: mocznik, nawozy saletrzane (w tym
saletra amonowa, saletrzak, nawozy azotowe płynne (RSM®) oraz nawozy azotowe z siarką (powstałe w wyniku
mieszania nawozów w procesie technologicznym: siarczanoazotanu amonu, mieszaniny mocznika i siarczanu
w formie stałej i ciekłej oraz siarczanu amonu). Głównym surowcem do produkcji nawozów azotowych jest gaz
ziemny.
Mocznik
Nawóz azotowy zawierający 46% azotu, produkowany w Puławach, Policach i Kędzierzynie. Jest nawozem
uniwersalnym – może być stosowany pod wszystkie rośliny uprawne w różnych okresach wzrostu, zarówno
w formie granulowanej, jak i roztworu.
Grupa Azoty w swoim portfolio posiada również Pulrea® +INu – jest to mocznik z dodatkiem inhibitora ureazy
(NBPT), zwiększającego wykorzystanie azotu z nawozu. Nawóz stanowi stabilne źródło azotu dla roślin.
Poza rolnictwem, mocznik to produkt wykorzystywany również do celów technicznych, głównie w produkcji żywic
klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Może stanowić również bazę do dalszego
przetworzenia, w tym na płynny nawóz – roztwór saletrzano-mocznikowy RSM® oraz na melaminę.
Nawozy saletrzane
• Saletra amonowa to nawóz azotowy o wysokiej zawartości azotu na bazie azotanu amonu. Zawiera w swoim
składzie od 32% do 34,4% azotu. Grupa Azoty oferuje szeroką paletę tego produktu w różnych odmianach
granulometrycznych, jak granulowany mechanicznie ZAKsan® o znakomitych parametrach wysiewnych, czy
też saletrę perełkową PULAN®. Ponadto Grupa Azoty wprowadziła na rynek nową markę produktową
megAN™33,5.
• Saletrzak to nawóz azotowy zawierający azot w ilości do 27%. Jest nawozem uniwersalnym, nadającym się
do każdego rodzaju gleby. Odznacza się dobrą rozpuszczalnością, dlatego jest łatwo przyswajalny przez
rośliny uprawne. Grupa Azoty oferuje produkty o zróżnicowanej strukturze granul, tj. granulowany Salmag®
(w tym z dodatkiem siarki czy boru), a także produkty perełkowe, jak: Saletrzak 27 standard oraz Saletrzak
27 standard z borem.
• Roztwór saletrzano-mocznikowy (RSM®) to płynny nawóz azotowy. Roztwór produkowany jest w trzech
rodzajach o różnych zawartościach azotu: 32%, 30% i 28%. Ze względu na swą postać, RSM® jest bardzo łatwo
przyswajalny przez rośliny. Występuje także w wersji z dodatkiem siarki jako - RSM®S oraz jako RSM®Optima
wzbogacony o miedź, bor i molibden. Ostatnio Spółka wprowadziła nowy nawóz pod nazwą RSM®BioShot,
będący wysokoskoncentrowanym nawozem azotowym w formie wodnego roztworu saletrzano-mocznikowego
o zawartości cukru całkowitego w przeliczeniu na sacharozę min. 0,4%.
Nawozy azotowe z siarką
Są to nawozy poprawiające bilans siarki w glebie, dodatkowo korzystnie wpływają na przyswajalność azotu przez
rośliny uprawne, co podnosi jakość i wielkość uzyskiwanych plonów:
• PULGRAN®S - siarczan mocznikowo-amonowy - jest to nawóz azotowy z siarką w postaci białych
półsferycznych pastylek. Powstaje w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu amonu. Produkowany jest
w dwóch rodzajach zawierających inny udział składników, tj. 36% azotu, 21% siarki oraz 40% azotu, 14% siarki.
• eNpluS™ - nawóz uniwersalny do zastosowania przedsiewnego i pogłównego pod wszystkie rośliny uprawne
m.in.: zboża ozime i jare, rzepak, kukurydza, buraki cukrowe, ziemniaki, warzywa kapustne, użytki zielone
(łąki i pastwiska). Zawiera azot azotanowy i amonowy z dodatkiem wapnia i siarki (24% N, 8,6% Ca, 6,8% S).
• Saletrosan® - siarczanoazotan amonu - jest nawozem azotowym z siarką powstałym w wyniku zmieszania
saletry amonowej i siarczanu amonu. Saletrosan® 26 zawiera 26% azotu oraz 13% siarki. Produkt ten
występuje również z dodatkiem niewielkich ilości żelaza i magnezu – Saletrosan® 30 różni się zawartością
głównych składników – 30% azotu i 7% siarki. Saletromag® zawiera w swoim składzie 25% azotu i 7% siarki oraz
6% tlenku magnezu całkowitego. Produkt zawiera niewielkie ilości żelaza, które zwiększają odporność nawozu
na wysokie temperatury.
• Polifoska® 21 to nawóz azotowy z siarką, będący mieszaniną siarczanu amonu z mocznikiem (o zawartości
21% azotu, 14% siarki).
22
• Siarczan amonu, sprzedawany pod nazwami handlowymi AS 21 oraz Pulsar®, jest to prosty nawóz azotowy
z siarką, zawierający 21% azotu oraz 24% siarki. Jest produktem ubocznym przy produkcji kaprolaktamu lub
odsiarczania spalin. Grupa Azoty produkuje szeroką gamę siarczanu amonu o różnej postaci
granulometrycznej: selekcjonowany, makro, standard i krystaliczny.
Nawozy wieloskładnikowe (NPK, NP)
Nawozy wieloskładnikowe NPK i NP są to nawozy uniwersalne, które w zależności od składu mogą być stosowane
do różnych rodzajów roślin i gleb. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy
te zawierają drugorzędne składniki pokarmowe: magnez, siarkę, wapń oraz mogą zawierać mikroelementy, jak
bor i cynk.
Nawozy wieloskładnikowe mogą być stosowane pod wszystkie rośliny uprawne. Aktualna oferta Grupy Azoty
zawiera ponad 40 gatunków nawozów wieloskładnikowych, sprzedawanych pod nazwami handlowymi: Polifoska®,
Polidap®, Superfosfat, Amofoska®, Azoplon, Vitaplon®, MultiCorn, itp. Produkowane są też nawozy o składach
dedykowanych indywidualnym potrzebom klientów.
Nawozy specjalistyczne
Nawozy specjalistyczne są to nawozy dostosowane do wymagań stawianych w szczególności przez sektory:
owocowo-warzywny, ogrodniczy czy utrzymania terenów zielonych. Oprócz podstawowych składników: azotu (N),
fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają także drugorzędne składniki pokarmowe, jak i mikroelementy. Mogą
one także zawierać inhibitory, ograniczające wymywanie składników pokarmowych do gleby.
Występują w formach: stałej (otoczkowanej bądź nie) i ciekłej. W ofercie dostępne są także produkty
przeznaczone do fertygacji i nawożenia dolistnego.
Aktualnie są one sprzedawane pod licznymi nazwami handlowymi między innymi: Azoplon Nutri, Azoplon Opti,
Azoplon CALC, Fertiplon, Folires™, Blaukorn®, NovaTec®, Hakaphos®, Basfoliar®, Easygreen®, DuraTec®,
Basacote®, Floranid®Twin.
Amoniak
Surowiec do produkcji nawozów, otrzymywany w wyniku bezpośredniej syntezy azotu i wodoru. Amoniak jest
podstawowym półproduktem do produkcji nawozów azotowych oraz wieloskładnikowych. Stosowany jest również
w przemyśle chemicznym, m.in. do produkcji kaprolaktamu, polimerów oraz jako czynnik chłodniczy. Głównym
surowcem do produkcji amoniaku jest gaz ziemny.
SEGMENT TWORZYWA
Tworzywa inżynieryjne
Tworzywa inżynieryjne stanowią grupę produktów, które charakteryzują się wysoką odpornością termiczną, jak
i dobrymi właściwościami mechanicznymi. Posiadają szereg bardzo korzystnych właściwości fizycznych, dzięki
którym znalazły zastosowanie m.in. w przemyśle motoryzacyjnym, budownictwie, elektrotechnice, artykułach
gospodarstwa domowego oraz przemyśle spożywczym i włókienniczym.
Grupa Azoty produkuje poliamid 6 i tworzywa modyfikowane (z dodatkami wpływającymi na zmianę właściwości
fizykochemicznych finalnych tworzyw) na bazie poliamidu 6 i innych tworzyw inżynieryjnych (PP, PBT, PA6.6).
Produkowane są także tworzywa modyfikowane o składach dedykowanych, na potrzeby indywidualnych klientów.
Poliamid 6 (PA6)
Wysokiej jakości termoplastyczne tworzywo w postaci granulatu do przetwórstwa wtryskowego i wytłaczania.
Zajmuje czołowe miejsce wśród inżynieryjnych tworzyw sztucznych. Cenionymi markami Grupy Azoty w tym
segmencie są Tarnamid® i Alphalon®.
Kaprolaktam (CPL)
Organiczny związek chemiczny. Jest półproduktem wykorzystywanym przy produkcji poliamidu 6. Głównymi
surowcami, z których jest produkowany, są benzen i fenol. Produktem ubocznym, jaki powstaje przy produkcji
kaprolaktamu, jest siarczan amonu.
Poliolefiny
Produkowany pod marką Gryfilen® polipropylen to docelowo portfolio ponad 30 rodzajów produktów,
uwzględniając w tym homopolimery, kopolimery udarowe i kopolimery randomiczne. Wykorzystywane są między
innymi w przemyśle samochodowym, opakowaniowym i segmencie artykułów gospodarstwa domowego.
Produkowany Gryfilen® charakteryzuje się bardzo niską zawartością substancji lotnych, nie zawiera ftalanów,
czy bisfenolu A (BPA). Zapewnia także znikomą transmisję smaków i zapachów, a to cecha szczególnie istotna
w zastosowaniach w przemyśle spożywczym. Polipropylen jest tworzywem, które można bardzo łatwo i w pełni
poddać recyklingowi, przez co doskonale wpisuje się w europejskie założenia Gospodarki Obiegu Zamkniętego.
23
SEGMENT CHEMIA
Produkty OXO
Alkohole OXO wytwarzane w Grupie Azoty: OXO: 2-etyloheksanol (2-EH), butanole (n-butanol, izobutanol).
Kluczowym alkoholem jest 2-EH.
2-etyloheksanol (2-EH) stosowany jest do produkcji plastyfikatorów, w przemyśle farb i lakierów, tekstylnym
oraz rafineryjnym. Stosowany jest również jako rozpuszczalnik dla olejów roślinnych, tłuszczów zwierzęcych,
żywic, wosków i produktów petrochemicznych.
Plastyfikatory produkowane w Grupie Azoty:
• DEHT/DOTP. Plastyfikator ten stosowany jest w przemyśle chemicznym jako środek zmiękczający tworzywa,
głównie PCW, jako dodatek do farb i lakierów. Jest stosowany w przetwórstwie tworzyw sztucznych jako
plastyfikator „nieftalanowy” oraz w przemyśle farb i lakierów. Znajduje także szeroką gamę zastosowań od
produkcji wykładzin podłogowych i ściennych oraz do zabawek dla dzieci. DEHT/DOTP w ofercie Grupy Azoty
występuje pod marką Oxoviflex™.
• DEHA/DOA. Plastyfikator, który ze względu na bardzo dobre właściwości plastyfikujące, zachowując swoje
właściwości w aplikacjach niskotemperaturowych oraz bezpieczny profil toksykologiczny, rekomendowany
jest w produkcji materiałów do kontaktu z żywnością (w szczególności w produkcji folii spożywczych z PCW).
DOA znajduje również zastosowanie w produkcji węży ogrodowych, kabli oraz tkanin powlekanych.
W zależności od aplikacji może być stosowany jako plastyfikator główny lub funkcyjny wraz z Oxoviflex™.
Poza przetwórstwem PCW, Oxofine™ DOA jest rekomendowany jako rozpuszczalnik w branży kosmetycznej,
plastyfikacji nitrocelulozy, syntetycznego kauczuku oraz produkcji lakierów. DEHA/DOA w ofercie Grupy
Azoty występuje pod marką Oxofine™ DOA.
• TOTM. Plastyfikator, który może być stosowany jako główny, lub w połączeniu z innymi - rekomendowany
jest do zastosowań, w których przydatne są jego wysokiej jakości parametry. Z uwagi na niską migrację,
zapewnia bardzo długie zachowanie właściwości użytkowych gotowego wyrobu. Wyróżnia się wysoką
odpornością na substancje chemiczne oraz odporność na działanie wysokich temperatur. Stosowany jest
głownie do produkcji kabli specjalistycznych i produktów medycznych. TOTM w ofercie Grupy Azoty
występuje pod marką Oxofine™ TOTM.
Siarka
W ofercie Grupy Azoty surowiec ten jest siarką kopalnianą. Podstawowym zastosowaniem siarki jest produkcja
kwasu siarkowego, który ma szerokie zastosowane w chemii, m.in. do produkcji nawozu dwuskładnikowego DAP.
Produkt oferowany jest w różnych formach. Na potrzeby własne siarka jest też kupowana od innych dostawców,
pozyskana z odsiarczania gazu i ropy naftowej.
Mocznik do celów technicznych
Poza rolnictwem, mocznik to produkt wykorzystywany również do celów technicznych, głównie w produkcji żywic
klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Może stanowić również bazę do dalszego
przetworzenia, w tym na płynny nawóz – roztwór saletrzano-mocznikowy RSM® oraz na melaminę.
Melamina
Nietoksyczny i niepalny produkt w postaci białego proszku. Wykorzystywany jest w wielu aplikacjach: do
produkcji żywic syntetycznych, tworzyw sztucznych termoutwardzalnych, klejów, farb, lakierów (w tym
piecowych), środków pomocniczych dla przemysłu włókienniczego, środków przeciwzapalnych i innych.
Biel tytanowa
Biel tytanowa (dwutlenek tytanu) to najbardziej rozpowszechniona grupa pigmentów nieorganicznych
charakteryzująca się najwyższymi współczynnikami załamania światła. Posiada także zdolności absorbujące
szkodliwe promieniowanie ultrafioletowe. W czystej postaci jest bezbarwnym, krystalicznym, nielotnym,
niepalnym, nierozpuszczalnym, stabilnym termicznie ciałem stałym. Znajduje zastosowania w przemysłach: farb
i lakierów, tworzyw sztucznych, papierniczym, włókien sztucznych, ceramicznym, gumowym, kosmetycznym,
farmaceutycznym, spożywczym.
Grupa Azoty sprzedaje biel tytanową pod marką Tytanpol
®
. Regularnie produkowane jest kilka gatunków bieli
tytanowej, uniwersalne: R-001, R-003, R-210 oraz specjalistyczne: R-002, R-211, R- 213, RD-5, RS, R-310).
24
Wolumen produkcji Grupy Azoty według grup asortymentów (tys. t)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Segment Agro
Nawozy azotowe
3 424
3 105
319
10%
Nawozy wieloskładnikowe
652
627
25
4%
Nawozy specjalistyczne
319
321
(2)
(1%)
Segment Chemia
Pigmenty
17
23
(6)
(26%)
Mocznik
895
948
(53)
(6%)
Produkty OXO
131
143
(12)
(8%)
Segment Tworzywa
Poliamid
95
102
(7)
(7%)
Polipropylen
69
212
(143)
(67%)
Źródło: Opracowanie własne
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia
Produkty Grupy Azoty sprzedawane są na rynkach całego świata, głównie w krajach Unii Europejskiej i na rynku
krajowym.
Kierunki sprzedaży Grupy Azoty w rozbiciu na regiony, wg przychodów ze sprzedaży w 2025 roku
* bez Polski
Źródło: Opracowanie własne.
25
Kierunki sprzedaży Jednostki Dominującej w rozbiciu na regiony, wg przychodów ze sprzedaży w 2025 roku
Źródło: Opracowanie własne.
Wśród odbiorców współpracujących z Jednostką Dominującą wystąpił jeden odbiorca, którego udział
w przychodach ogółem w 2025 roku przekroczył 10%. Jest to spółka zależna Grupa Azoty ATT POLYMERS, podmiot
zależny Jednostki Dominującej. Spółka ta pełni istotną rolę w łańcuchu produkcyjno-handlowym Segmentu
Biznesowego Tworzyw Grupy Azoty.
Zaopatrzenie w surowce strategiczne
Grupa Azoty w znacznej części zaopatruje się w materiały do produkcji oraz towary i usługi na rynku krajowym
oraz w krajach Unii Europejskiej. Niektóre surowce (fosforyty, szlaka, sól potasowa, propan) kupowane są od
dostawców spoza Unii Europejskiej. Ponadto istotny udział mają również surowce dostarczane w ramach Grupy
Kapitałowej, tj. amoniak i częściowo siarka.
Amoniak
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na optymalizacji dostaw wewnątrz Grupy. Dostawy
wewnątrzgrupowe realizowane są na zasadach rynkowych. Grupa Azoty jest największym w Polsce i regionie
Europy Środkowo-Wschodniej producentem amoniaku, który wytwarzany jest na kilku instalacjach. Równolegle
Grupa Azoty jest jednym z największych konsumentów tego surowca w regionie i dysponuje znaczącym
potencjałem logistycznym. Grupa Azoty poza zabezpieczeniem własnych potrzeb sprzedaje nadwyżki na rynku
lub nabywa amoniak na rynku w przypadku wystąpienia korzystnych relacji cenowych, wykorzystując m.in.
własny terminal morski w Policach (dostawy drogą morską). Od 2025 r. Grupa Azoty zwiększa aktywność w
zakresie dostaw uzupełniających drogą morską, głównie w okresach nadwyżek podażowych, w celu redukcji
kosztów i wzmocnienia pozycji konkurencyjnej oraz ponadto planowane są w GA GK projekty w zakresie
rozbudowy terminala w Policach oraz szeroko pojętych działań w zakresie amoniaku niskoemisyjnego.
Benzen
Dostawy benzenu realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, a uzupełniająco realizowane są zakupy
spot. Głównym kierunkiem dostaw są źródła krajowe oraz z Unii Europejskiej. Rynek benzenu jest w dużym
stopniu uzależniony od sytuacji na rynku ropy naftowej oraz relacji popytowo-podażowej na rynku globalnym.
Energia elektryczna
Zakup energii elektrycznej dla spółek Grupy Azoty oparty jest na głównych krajowych sprzedawcach energii,
obsługujących dużych klientów. W wyniku postępowań o udzielenie zamówienia na 2025 rok spółki Grupy zawarły
dedykowane porozumienia transakcyjne w ramach funkcjonujących umów ramowych. Strategia wspólnych
zakupów w zakresie energii elektrycznej pozwoliła na uzyskanie konkurencyjnych cen i warunków kontraktu, m.
in. poprzez wykorzystanie skali zakupowej oraz mechanizmu zakupu transzowego, polegającego na możliwości
zakupu wolumenu energii elektrycznej w transzach, w oparciu o kurs rozliczeniowy na produktach rocznych,
kwartalnych, miesięcznych, notowanych na rynku terminowym Towarowej Giełdy Energii S.A. Zabezpieczenie
cen w mandatach transakcyjnych jest realizowane na podstawie wypracowanej rekomendacji Komitetu ds.
Surowców Energetycznych. Ze względu na zmienność rynku energii elektrycznej, zmienność zapotrzebowania
spółek Grupy Azoty na energię elektryczną, jak i zmienność regulacji na poziomie europejskim i krajowym,
polityka zakupu energii elektrycznej realizowana jest w oparciu o zdywersyfikowany portfel produktów
giełdowych dostępnych na Towarowej Giełdzie Energii.
48,6%
25,1%
19,6%
6,7%
Polska
Niemcy
Pozostałe kraje Unii
Europejskiej
Pozostałe
26
Fenol
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na dostawach z krajów Unii Europejskiej oraz dostawach
uzupełniających spoza Europy. Grupa Azoty zabezpiecza własne potrzeby na bazie bezpośrednich umów
wieloletnich z największymi producentami fenolu w Europie. Widoczna większa aktywność na rynku spot, co
pozwala Grupie Azoty na dalszą dywersyfikację i redukcję kosztów, z wykorzystaniem własnych środków
transportu.
Fosforyty
Dostawy fosforytów realizowane są na bazie umów rocznych, kwartalnych lub spot, w większości od producentów
afrykańskich, w tym głównie z rejonu Afryki Północnej oraz Afryki Zachodniej, m.in. ze względu na posiadaną
relatywnie dużą dostępność oraz bogatą infrastrukturę w zakresie logistyki morskiej. Sytuacja na rynku
fosforytów jest w dużym stopniu związana z sytuacją w sektorze nawozowym. W ramach Grupy Azoty realizowane
są wspólne zakupy tego surowca dla Grupy Azoty POLICE i Grupy Azoty FOSFORY.
Gaz ziemny
Głównym dostawcą gazu ziemnego do spółek Grupy pozostaje ORLEN S.A. Dostawy realizowane są w ramach
umów bilateralnych, zawartych z ORLEN S.A., w których rozliczenia prowadzone są przede wszystkim w oparciu
o bieżące indeksy cen gazu ziemnego, notowane na rynkach europejskich.
Do momentu zatwierdzenia niniejszego raportu dostawy gazu ziemnego na potrzeby Grupy Azoty przebiegały bez
zakłóceń. Grupa na bieżąco monitoruje sytuację w zakresie dostaw gazu ziemnego. Opracowane są także
scenariusze awaryjne na wypadek konieczności ograniczenia produkcji w przypadku zmniejszenia dostaw lub
odbiorów gazu ziemnego, obejmujące w szczególności zmniejszenie obciążenia linii produkcyjnych oraz
przyspieszenie planowych postojów remontowych.
Propylen
Propylen do produkcji polipropylenu w Grupie Azoty POLYOLEFINS wytwarzany jest na instalacji PDH.
Siarka
Grupa Azoty jest największym producentem, jak i konsumentem siarki płynnej w Polsce i w regionie. Strategia
zakupowa w tym obszarze bazuje na optymalizacji dostaw siarki z zasobów Grupy (Grupa Azoty SIARKOPOL) oraz
równoległych dostawach siarki petrochemicznej, co gwarantuje Grupie Azoty dużą elastyczność w zakresie
zabezpieczenia dostaw i znacząco obniża ryzyko ograniczeń podażowych. Zakupy siarki dla Grupy Azoty są
realizowane w ramach scentralizowanej strategii wspólnych zakupów dla całej Grupy, co umożliwia kumulację
wolumenów i pozwala na redukcję kosztów zakupu tego surowca, przy jednoczesnej aktywności kopalni Grupy
Azoty SIARKOPOL na rynkach zewnętrznych (siarka granulowana).
Propan
Dostawy propanu realizowane są wyłącznie drogą morską na bazie kontraktów terminowych od dostawców z USA
lub Europy. Strategia zakupowa propanu spełnia oczekiwania instytucji finansujących Projekt Polimery Police co
do udziału kontraktów terminowych w ogólnym wolumenie zakupu, aby minimalizować ryzyka braku dostępności
niezbędnego do produkcji surowca oraz nieprzewidywalności jego ceny. Europejski rynek propanu cechuje
sezonowość w aspekcie dostępności oraz poziomów cen, z uwagi na fakt, iż oprócz zastosowań petrochemicznych
stosowany jest głównie w celach ciepłowniczych oraz jako składnik autogazu.
W 2025 roku europejski rynek propanu i LPG przeszedł trwałą transformację strukturalną i logistyczną,
uniezależniając się od dostaw ze wschodu na rzecz dostaw drogą morską (USA, Szwecja, Norwegia).
Sól potasowa
Podstawowymi dostawcami soli potasowej (KCl), z uwagi na bogate źródła surowcowe i konkurencyjne warunki
handlowe, są producenci z Kanady oraz Niemiec. Dostawy soli potasowej realizowane są na bazie umowy
wieloletniej (Kanada) oraz na podstawie umów kwartalnych z pozostałymi dostawcami. Grupa Azoty realizuje
scentralizowaną strategię zakupową poprzez wspólne zakupy dla Grupy Azoty POLICE i Grupy Azoty FOSFORY.
Węgiel
Dostawy węgla dla Grupy Azoty były realizowane od krajowych dostawców. Zakupy węgla realizowane są
w ramach postępowań o udzielenie zamówienia na podstawie regulacji wewnętrznych. W wyniku postępowań
o wspólne udzielenie zamówienia (tj. poprzez wykorzystanie skali zakupowej), a także realizując korzystną
cenowo obsługę logistyczną, Grupa Azoty uzyskuje konkurencyjne warunki cenowe. W Grupie Azoty wdrożone są
regulacje wewnętrzne w zakresie zabezpieczania minimalnych i bezpiecznych zapasów węgla wynikających
z przepisów prawa energetycznego.
Analizując rynek węgla energetycznego można stwierdzić , że w 2025 roku polski rynek węgla pozostaje jednym
z kluczowych segmentów sektora energetycznego, choć jego struktura ulega stopniowym zmianom. Wysokie ceny
energii, zmniejszona krajowa produkcja węgla kamiennego oraz zwiększony import węgla z krajów takich jak
Kazachstan, czy Kolumbia wpływają na kierunki rozwoju branży. Według danych branżowych, w Polsce rośnie
udział węgla importowanego w całkowitej podaży – szczególnie w segmencie węgla energetycznego, używanego
27
przez ciepłownie i elektrociepłownie. Jednocześnie obserwuje się większe zapotrzebowanie na długoterminowe
kontrakty na dostawy węgla, które gwarantują stabilność dostaw i przewidywalność kosztów. Grupa Azoty
w III kwartale 2025 roku podpisała z Polską Grupą Górniczą długoterminową umowę sprzedaży węgla do celów
energetycznych w okresie od dnia 1 października 2025 r. do dnia 30 czerwca 2028 r. W III i IV kwartale
zaobserwowano kilkunastoprocentowy spadek cen tego surowca. Spowodowany on był między innymi w dalszym
ciągu dostępnością importowanego węgla oraz relatywnie niskim zapotrzebowaniem, wynikającym z łagodnej
zimy oraz zmniejszonego popytu na energię. Prognozy cenowe na kolejne miesiące wskazują na możliwość
stabilizacji cen, choć możliwa jest również zmienność sytuacji na rynku surowców.
3.4. Sezonowość
Sezonowość produktów Grupy Azoty występuje przede wszystkim na rynku nawozów mineralnych.
Nawozy mineralne
Najwyższy poziom zapotrzebowania na nawozy ze strony rynku rolnego obserwowany jest w okresie wiosennych
aplikacji, nieco niższy w okresie aplikacji jesiennych, co wynika ze specyfiki prowadzonej działalności.
Kluczowym czynnikiem jest przebieg warunków atmosferycznych, który z uwagi na specyfikę produkcji rolnej
istotnie wpływa na poziom popytu na produkty nawozowe. W okresie sprawozdawczym z uwagi na szereg
czynników geopolitycznych rynek musiał mierzyć się z wyzwaniami, które powodowały jego pewną destabilizację.
Typowa cykliczność rynku została zaburzona niestabilnością i nieprzewidywalnością rynków surowców
energetycznych, a wahania cen środków produkcji, w tym nawozów, doprowadziły do zmiany decyzji zakupowych
u części odbiorców (zakupy przenoszone bezpośrednio przed aplikacją), co przekładało się na mniejsze
zamówienia lub odkładanie ich w czasie.
Rynek bieli tytanowej
Na docelowych rynkach sprzedaży bieli tytanowej, to jest w Polsce i Europie, największy popyt na biel tytanową
jest w okresie wiosenno-letnim (II i III kwartał) i związany jest ze wzrostem zapotrzebowania na farby i lakiery,
z branży budowlanej. Okres zimowy, czyli IV i I kwartał roku, są zwykle okresem spadku sprzedaży bieli. Biel
tytanowa pozostaje produktem sezonowym, ale z uwagi na swoje rozliczne docelowe zastosowania, popyt na biel
zależy przede wszystkim od ogólnej koniunktury rynkowej.
Dla pozostałych produktów Grupy Azoty sezonowość, z uwagi na małą skalę, nie ma istotnego wpływu na osiągane
wyniki.
3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia
Umowy zostały ujęte w porządku chronologicznym. W 2025 roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego
Sprawozdania w Grupie Azoty nie wystąpiły przypadki niespłaconych kredytów i pożyczek lub naruszenia istotnych
postanowień umowy kredytu lub pożyczki za wyjątkiem naruszenia polegającego m.in. na niedotrzymaniu
określonego w części Umów kredytowych wskaźnika zadłużenia finansowego netto do wartości zysku EBITDA
wyliczanego na daty 30 czerwca oraz 31 grudnia 2025 roku, co zostało opisane w niniejszym Sprawozdaniu.
3.5.1. Umowy znaczące
W 2025 roku Grupa Azoty nie zawierała umów znaczących innych niż wymienionych w kolejnych podrozdziałach.
3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek
Aneksy do Umowy kredytu w rachunku bieżącym zawarte przez Grupę Azoty POLICE z Bankiem
Gospodarstwa Krajowego
W 2025 roku i do dnia sporządzenia niniejszego raportu, Grupa Azoty POLICE podpisała następujące aneksy do
umowy kredytu w rachunku bieżącym z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, z limitem 100 000 tys. PLN:
• w dniu 31 marca 2025 roku aneks nr 13 przedłużający termin dostępności kredytu do 15 maja 2025 roku,
• w dniu 15 maja 2025 roku aneks nr 14 przedłużający termin dostępności kredytu do 26 czerwca 2025 roku,
• w dniu 26 czerwca 2025 roku aneks nr 15 przedłużający termin dostępności kredytu do 19 grudnia 2025 roku,
• w dniu 30 września 2025 roku aneks nr 16 przedłużający termin dostępności kredytu do 31 marca 2026 roku,
• w dniu 30 stycznia 2026 roku aneks nr 17 przedłużający termin dostępności kredytu do 31 marca 2026 roku,
• w dniu 31 marca 2026 roku aneks nr 18 przedłużający termin dostępności kredytu do 30 czerwca 2026 roku.
28
Kredyt oprocentowany jest według stopy opartej o stawkę bazową WIBOR 1M oraz marżę bankową.
Aneksy do Umowy Obsługi Płatności z 14 grudnia 2018 roku z Banco Santander S.A. oraz Santander Factoring
Sp. z o.o., w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019 roku Zmieniającą i Zastępującą Umowę Obsługi
Płatności, z późniejszymi zmianami
W dniach 31 marca 2025 roku, 15 maja 2025 roku oraz 30 czerwca 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze
spółkami zależnymi, Grupą Azoty PUŁAWY, Grupą Azoty POLICE, Grupą Azoty KĘDZIERZYN oraz COMPO EXPERT,
zawarła z Banco Santander S.A. oraz Santander Factoring Sp. z o.o. aneksy do Umowy Obsługi Płatności z dnia
14 grudnia 2018 roku, w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019 roku Zmieniającą i Zastępującą Umowę
Obsługi Płatności (z późniejszymi zmianami), z limitem w maksymalnej wysokości 122 mln EUR („Umowa Obsługi
Płatności”), wydłużające okres dostępności limitu odpowiednio do 15 maja 2025 roku oraz do 30 czerwca
2025 roku. Aneksem zawartym w dniu 30 czerwca 2025 roku okres obowiązywania dopuszczonego limitu został
przedłużony na okres kończący się w dacie wygaśnięcia Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn.
zmianami).
Zmiany do Umowy wielocelowej linii kredytowej premium z BNP Paribas Bank Polski S.A. oraz aneks do
Ramowej Umowy Faktoringowej z BNP Paribas Faktoring sp. z o.o.
W dniu 31 marca 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami kluczowymi oraz innymi spółkami Grupy
Azoty podpisała z BNP Paribas BP S.A. Zmianę nr 10 do Umowę wielocelowej linii kredytowej premium z limitem
w wysokości 240 mln PLN, przeznaczonym na otwieranie i obsługę gwarancji oraz akredytyw, w zakresie
wydłużenia okresu dostępności limitu kredytowego w okresie obowiązywania Porozumienia z dnia 2 lutego 2024
roku (z późn. zmianami), jednak nie dłużej niż do 30 czerwca 2025 roku. W dniu 30 czerwca 2025 podpisana
została Zmiana nr 11 przedłużająca umowę do czasu obowiązywania Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku
(z późn. zmianami), jednak nie dłużej niż do 30 września 2025 roku. W dniu 30 września 2025 roku termin
obowiązywania umowy został wydłużony do 14 października 2025 roku, następnie w dniu 14 października 2025
roku termin wydłużono do 17 października 2025 roku. W dniu 17 października 2025 roku termin obowiązywania
umowy został przedłużony na okres kończący się w dacie wygaśnięcia Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku,
jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2025 roku. W wykonaniu postanowień umownych dotychczasowy limit Umowy
wielocelowej linii kredytowej został obniżony do 10 mln PLN, limit finansowania w ramach Ramowej Umowy
Faktoringowej został obniżony do 250 mln PLN, limity dostosowane zostały do aktualnie wykorzystywanych i
prognozowanych do wykorzystania. W dniu 11 grudnia 2025 roku okres obowiązywania umowy został wydłużony
do 2 lutego 2026 roku, po dacie bilansowej – w dniu 30 stycznia 2026 roku - okres obowiązywania został wydłużony
do 31 marca 2026 roku, a następnie w dniu 31 marca 2026 roku termin obowiązywania umowy został przedłużony
na okres kończący się w dacie wygaśnięcia Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku, jednak nie dłużej niż do 30
czerwca 2026 roku
Aneksy do Umowy o świadczenie usług płatniczych i finansowanie z CaixaBank S.A.
W dniach 27 stycznia 2025 roku, 24 lutego 2025 roku, 31 marca 2025 roku, 25 kwietnia 2025 roku, 15 maja 2025
roku, 30 czerwca 2035 roku, 30 września 2025 roku oraz 10 grudnia 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze
spółkami zależnymi, Grupą Azoty PUŁAWY, Grupą Azoty POLICE, Grupą Azoty KĘDZIERZYN, COMPO EXPERT GmbH
oraz COMPO EXPERT Hellas S.A., podpisała z CaixaBank S.A. Oddział w Polsce Załącznik nr 1 do umowy
o świadczenie usług płatniczych i finansowanie (faktoring odwrotny) z dnia 29 kwietnia 2021 roku z późniejszymi
zmianami, wydłużający okres dostępności limitu odpowiednio do 28 lutego 2025 roku, do 31 marca 2025 roku, do
30 kwietnia 2025 roku, do 15 maja 2025 roku oraz do 26 czerwca 2025 roku, a następnie na czas obowiązywania
Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn. zmianami) - kolejno do 30 września 2025 roku i 31 października
2025 roku, a w przypadku wydłużenia Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku poza 31 października 2025 roku –
nie później niż do 31 grudnia 2025 roku. Okres obowiązywania umowy został następnie wydłużony do 30 stycznia
2026 roku, a po dacie bilansowej – w dniu 30 stycznia 2026 roku okres obowiązywania został wydłużony do
27 lutego 2026 roku, w dniu 26 lutego 2026 roku termin został wydłużony do 31 marca 2026 roku, a następnie w
dniu 31 marca 2026 roku okres obowiązywania został przedłużony do 30 kwietnia 2026 roku.
Aneksy do umowy finansowania dostaw z Pekao Faktoring Sp. z o. o.
Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi, Grupą Azoty PUŁAWY, Grupą Azoty POLICE oraz Grupą Azoty
KĘDZIERZYN, podpisała z Pekao Faktoring Sp. z o. o. w dniu 15 marca 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia
Limitu najdłużej do 15 maja 2025 roku, w dniu 15 maja 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu
najdłużej do 30 czerwca 2025 roku, w dniu 1 lipca 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej
do 15 grudnia 2025 roku, a w dniu 11 listopada 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej do
31 grudnia 2025, w dniu 22 grudnia 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej do 30 stycznia
2026 roku. Po dacie bilansowej z dniem 29 stycznia 2026 roku zawarty został aneks o wydłużeniu udostępnienia
Limitu najdłużej do 31 marca 2026 roku, a z dniem 31 marca 2026 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu
najdłużej do 30 czerwca 2026 roku, w okresie obowiązywania Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn.
zmianami).
29
Aneksy do Umowy Faktoringu Wierzytelności z Pekao Faktoring Sp. z o. o.
Jednostka Dominująca wraz ze spółkami zależnymi, Grupą Azoty PUŁAWY, Grupą Azoty POLICE oraz Grupą Azoty
KĘDZIERZYN, podpisała z Pekao Faktoring Sp. z o. o. aneksy do Umowy Faktoringu Wierzytelności, zawartej dnia
31 maja 2021 roku z późniejszymi zmianami: w dniu 15 marca 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu
najdłużej do 15 maja 2025 roku, w dniu 15 maja 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej
do 30 czerwca 2025 roku, w dniu 1 lipca 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej do
15 grudnia 2025 roku, a w dniu 11 listopada 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej do
31 grudnia 2025, w dniu 22 grudnia 2025 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu najdłużej do 30 stycznia
2026 roku. Po dacie bilansowej z dniem 29 stycznia 2026 roku zawarty został aneks o wydłużeniu udostępnienia
Limitu najdłużej do 31 marca 2026 roku, a z dniem 31 marca 2026 roku aneks o wydłużeniu udostępnienia Limitu
najdłużej do 30 czerwca 2026 roku, w okresie obowiązywania Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn.
zmianami).
Aneksy do umowy Limitu Kredytu Wielocelowego z PKO BP S.A.
W dniu 12 lutego 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami Grupy zawarła z PKO BP S.A. Aneks nr 14 do
Umowy Limitu Kredytu Wielocelowego („Umowa LKW”), zawartej w dniu 23 kwietnia 2015 roku, wraz
z późniejszymi zmianami, w zakresie zmian dotyczących wyłączenia spółki SCF Naturals Sp. z o.o. z tej umowy,
w związku ze sprzedażą aktywów wyłączanej spółki.
W dniu 30 września 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami Grupy zawarła z PKO BP S.A. Aneks nr 15
do Umowa LKW, wydłużający okres jej obowiązywania na okres obowiązywania porozumień stabilizujących Grupy
Azoty z Instytucjami Finansującymi.
Aneksy do umowy Cash Poolingu Rzeczywistego z PKO BP S.A.
W dniu 12 lutego 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami Grupy zawarła z PKO BP S.A. Aneks nr 4 do
Umowy Cash Poolingu Rzeczywistego („Umowa CPR”), zawartej w dniu 26 września 2022 roku, w zakresie zmian
dotyczących spłaty i zniesienia limitu zadłużenia SCF Naturals Sp. z o.o. w ramach Umowy CPR, w związku ze
sprzedażą aktywów tej spółki.
W dniu 30 września 2025 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami Grupy zawarła z PKO BP S.A. Aneks nr 5 do
Umowy CPR”, wydłużający okres jej obowiązywania na okres obowiązywania porozumień stabilizujących Grupy
Azoty z Instytucjami Finansującymi.
Podpisanie Porozumień Stabilizujących przez Jednostkę Dominującą
W dniu 2 lutego 2024 roku Jednostka Dominująca zawarła w imieniu własnym oraz spółek z Grupy będących
stronami odpowiednich Umów o Finansowanie, porozumienie stabilizujące z 13 Instytucjami finansującymi
(„Porozumienie”): Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A., Bankiem Gospodarstwa Krajowego, ING
Bankiem Śląskim S.A., Santander Bankiem Polska S.A., Caixabank S.A. Oddział w Polsce, BNP Paribas Faktoring
sp. z o.o., ING Commercial Finance Polska S.A., Pekao Faktoring sp. z o.o., BNP Paribas Bankiem Polska S.A.,
Santander Factoring sp. z o.o. i Banco Santander S.A., Oddział we Frankfurcie a także z Europejskim Bankiem
Odbudowy i Rozwoju i Europejskim Bankiem Inwestycyjnym.
Porozumienie zapewnia utrzymanie dostępności limitów w ramach Umów o Finansowanie i niepodejmowanie
przez instytucje finansujące działań mających na celu anulowanie lub zredukowanie dostępnych limitów Umów
o Finansowanie jak również niewykorzystywanie określonych praw wynikających z Umów o Finansowanie
w związku z ich naruszeniem lub potencjalnym naruszeniem w okresie obowiązywania porozumienia, zawartego
na okres do 27 lutego 2024 roku, a z późniejszymi zmianami łącznie na okres do 30 kwietnia 2026 roku.
Powyższe umożliwia wypracowanie długoterminowego planu restrukturyzacji Grupy Azoty. Porozumienie,
za zgodą Instytucji Finansujących, może podlegać dalszemu przedłużeniu.
Jednocześnie Jednostka Dominująca zobowiązała się do dostarczania określonych dokumentów dla Instytucji
Finansujących, wprowadzenia ustalonych ograniczeń w dokonywaniu rozporządzeń w zakresie planowanych
inwestycji, udzielanych poręczeń lub gwarancji oraz zaciągania zobowiązań finansowych, a także do powołania
doradcy finansowego dla Instytucji Finansujących.
Pierwsze porozumienie z Instytucjami Finansującymi zostało podpisane przez Grupę Azoty 31 sierpnia 2023 roku.
Na jego mocy Instytucje Finansujące zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków umów
o finansowanie Jednostki Dominującej oraz Grupy Azoty POLICE, które wystąpiły ze stosownymi wnioskami w tym
zakresie w czerwcu 2023 roku. Efektem porozumień była zgoda na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług
netto/EBITDA na koniec czerwca 2023 roku. Porozumienie podpisane 2 lutego 2024 roku to efekt dalszych rozmów
prowadzonych z instytucjami finansującymi.
Jednostka Dominująca na bieżąco wypełnia wszystkie zobowiązania w zakresie obsługi i spłaty zobowiązań
wynikających z Umów o Finansowanie, a dostępne limity tych umów zapewniają płynność oraz bezpieczeństwo
finansowania Grupy Azoty i jej zobowiązań wobec dostawców oraz ciągłość działalności.
30
W dniach 29 lutego 2024 roku, 27 marca 2024 roku, 25 kwietnia 2024 roku, 29 maja 2024 roku, 31 lipca 2024 roku,
11 października 2024 roku, 29 listopada 2024 roku, 2 kwietnia 2025 roku, 15 maja 2025 roku, 1 sierpnia 2025 roku,
5 września 2025 roku, 30 września 2025 roku, 14 października 2025 roku, 17 października 2025 roku,
29 października 2025 roku oraz 29 listopada 2025 roku Jednostka Dominująca zawierała w imieniu własnym oraz
spółek z Grupy Azoty będących stronami odpowiednich umów o finansowanie aneksy („Aneksy”) do Porozumienia
z dnia 2 lutego 2024 roku, wydłużające łącznie obowiązywanie Porozumienia do 28 lutego 2026 roku. Po dacie
bilansowej, w dniach 28 lutego 2026 roku i 31 marca 2026 roku Jednostka Dominująca zawierała w imieniu
własnym oraz spółek z Grupy Azoty będących stronami odpowiednich umów o finansowanie aneksy wydłużające
łącznie obowiązywania Porozumienia do 30 kwietnia 2026 roku.
W dniu 1 lipca 2025 roku podpisano Porozumienie z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym (EBI). Warunki
porozumienia z EBI są zasadniczo zgodne z Porozumieniem z pozostałymi instytucjami finansującymi.
W dniach 1 sierpnia 2025 roku, 5 września 2025 roku, 30 września 2025 roku, 14 października 2025 roku,
17 października 2025 roku, 29 października 2025 roku oraz 29 listopada 2025 roku Jednostka Dominująca
zawierała w imieniu własnym oraz spółek z Grupy Azoty będących stronami odpowiednich umów o finansowanie
aneksy wydłużające łącznie obowiązywania Porozumienia z EBI do 30 stycznia 2026 roku.
Po dacie bilansowej, w dniach 30 stycznia 2026 roku, 28 lutego 2026 roku i 31 marca 2026 roku Jednostka
Dominująca zawierała w imieniu własnym oraz spółek z Grupy Azoty będących stronami odpowiednich umów
o finansowanie aneksy wydłużające łącznie obowiązywania Porozumienia z EBI do 30 kwietnia 2026 roku.
Na mocy ww. aneksów okres obowiązywania Porozumienia i Porozumienia z EBI został wydłużony do 30 kwietnia
2026 roku.
W dniu 31 marca 2026 roku zawarte zostało porozumienie z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju
(„Porozumienie EBOR”), ze względu na wymóg posiadania odrębnego porozumienia z Europejskim Bankiem
Odbudowy i Rozwoju, które to porozumienie zostało zawarte do dnia 30 kwietnia 2026 roku na warunkach
zasadniczo zgodnych z Porozumieniem z Instytucjami Finansującymi oraz Porozumieniem EBI. Porozumienie EBOR
może podlegać dalszemu przedłużeniu.
Zawarcie Aneksu do Porozumienia, aneksu do Porozumienia EBI oraz Porozumienia EBOR zapewnia dalsze
utrzymanie dostępności limitów w ramach Umów o Finansowanie i niepodejmowanie przez Instytucje Finansujące
działań mających na celu anulowanie lub zredukowanie dostępnych limitów Umów o Finansowanie jak również
niewykorzystywanie określonych praw wynikających z Umów o Finansowanie w związku z ich naruszeniem lub
potencjalnym naruszeniem w okresie obowiązywania Porozumienia, z zastrzeżeniem dostosowania limitów w BNP
Paribas oraz BNPP Paribas Faktoring do aktualnie wykorzystywanych i prognozowanych do wykorzystania.
Prowadzone są dalsze negocjacje z Instytucjami Finansującymi w celu wypracowania, najszybciej jak to będzie
możliwe, wzajemnie satysfakcjonującego rozwiązania umożliwiającego Grupie prowadzenie działalności
i wykonywanie zobowiązań wynikających z Umów zgodnie z ich warunkami, również w kolejnych okresach,
z zastrzeżeniem takich zmian, jakie Instytucje Finansujące uznają za wymagane lub pożądane biorąc pod uwagę
zmianę okoliczności, w jakich Grupa obecnie prowadzi działalność i w jakich będzie prowadzić działalność w
nadchodzących latach oraz odzwierciedlając wynikający z tego zmieniony profil ryzyka Grupy, Spółki i jej spółek
zależnych.
W dniu 25 kwietnia 2024 roku, następnie w dniach 28 maja 2024 roku, 30 lipca 2024 roku, 11 października
2024 roku, 29 listopada 2024 roku, 31 grudnia 2024 roku oraz w dniach 31 stycznia 2025 roku, 28 lutego 2025 roku,
31 marca 2025 roku, 25 kwietnia 2025 roku, 15 maja 2025 roku oraz 30 czerwca 2025 roku, 1 sierpnia 2025 roku,
5 września 2025 roku, 30 września 2025 roku, 14 października 2025 roku, 17 października 2025 roku,
29 października 2025 roku, 29 listopada 2025 roku, 10 grudnia 2026 roku, 31 grudnia 2025 roku, 30 stycznia
2026 roku, 27 lutego 2026 roku oraz 31 marca 2026 roku Jednostka Dominująca zawarła w imieniu własnym oraz
wybranych pozostałych spółek Grupy Azoty będący stronami Umów o Finansowanie aneksy, na mocy których
instytucje te m.in. utrzymały dostępność limitów objętych ww. Porozumieniem na okres jego wydłużonego
obowiązywania, w tym z:
1. BNP Paribas BP S.A. do Umowy wielocelowej linii kredytowej premium z limitem w wys. 240 mln PLN,
przeznaczonym na otwieranie i obsługę gwarancji oraz akredytyw, z wydłużonym okresu dostępności
początkowo do 28 maja 2024 roku, następnie do 30 lipca 2024 roku, do 11 października 2024 roku, do
29 listopada 2024 roku, do 31 marca 2025 roku, do 30 czerwca 2025 roku, 30 września 2025 roku,
14 października 2025 roku, 17 października 2025 roku, 31 grudnia 2025 roku, 2 lutego 2026 roku oraz 31 marca
2026 roku w okresie obowiązywania Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn. zmianami), jednak nie
dłużej niż do 30 kwietnia 2026 roku.
2. CaixaBank S.A do Umowy o świadczenie usług płatniczych i finansowanie z limitem w wys. 500 mln PLN,
z wydłużonym okresem dostępności początkowo do 28 maja 2024 roku, następnie do 30 lipca 2024 roku, do
11 października 2024 roku, do 29 listopada 2024 roku, do 31 grudnia 2024 roku, a następnie do 31 stycznia
2025 roku, do 28 lutego 2025 roku, do 31 marca 2025 roku, do 30 kwietnia 2025 roku, do 15 maja 2025 roku
do 30 czerwca 2025 roku, 30 września 2025 roku, 31 grudnia 2025 roku, 30 stycznia 2026 roku, 27 lutego
2026 roku, 31 marca 2026 roku oraz 30 kwietnia 2026 roku na podstawie Załączników podpisanych
odpowiednio w dniu 16 grudnia 2024 roku, w dniu 27 stycznia 2025 roku, 24 lutego 2025 roku, 31 marca
2025 roku, 25 kwietnia 2025 roku, 15 maja 2025 roku, 30 czerwca 2025 roku, 30 września 2025 roku,
31
10 grudnia 2025 roku, 30 stycznia 2026 roku, 26 lutego 2026 roku,31 marca 2026 roku oraz 30 kwietnia
2026 roku.
3. Pekao Faktoring Sp. z o.o. do Umowy finansowania dostaw z limitem w wys. 550 mln PLN oraz o Umowy
Faktoringu Wierzytelności z limitem w wys. 250 mln PLN, z wydłużonymi okresami dostępności początkowo
do 28 maja 2024 roku, następnie do 30 lipca 2024 roku, do 11 października 2024 roku, do 29 listopada
2024 roku, do 31 marca 2025 roku, do 15 maja 2025 roku, do 30 czerwca 2025 roku, do 15 grudnia 2025 roku,
30 stycznia 2025 roku, 31 marca 2025 roku oraz do 30 kwietnia2026 roku, lecz nie dłużej niż data wygaśnięcia
Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn. zmianami).
4. ING Commercial Finance Polska S.A. do Umowy Faktoringu Odwrotnego z limitem w wys. 800 mln PLN,
z wydłużonym okresem dostępności do 28 maja 2024 oraz w przypadku wydłużenia Porozumienia z dnia
2 lutego 2024 roku (z późn. zm.) z automatycznym wydłużeniem na okres jego obowiązywania.
Umowy finansowania spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS
W celu finansowania projektu Polimery Police Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła w latach 2019-2020 bankowe
umowy kredytowe oraz umowy pożyczek od Sponsorów.
W grudniu 2023 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS podpisała z bankami finansującymi Umowę Stabilizacyjną do
Umowy Kredytów Niepodporządkowanych z 31 maja 2020 roku. Kolejne przedłużenia Umowy stabilizacyjnej miały
miejsce do dnia 28 lutego 2024 roku, 27 marca 2024 roku, 26 kwietnia 2024 roku, 29 maja 2024 roku, 14 czerwca
2024 roku, 31 lipca 2024 roku, 31 sierpnia 2024 roku, 30 września 2024 roku, 31 października 2024 roku,
29 listopada 2024 roku, 13 grudnia 2024 roku, 31 stycznia 2025 roku, 28 lutego 2025 roku, 31 marca 2025 roku,
23 kwietnia 2025 roku, 20 maja 2025 roku, 1 czerwca 2025 roku, 12 czerwca 2025 roku, 4 sierpnia 2025 roku,
2 września 2025 roku i 30 września 2025 roku.
Okres obowiązywania Umowy Stabilizacyjnej zakończył się 30 września 2025 roku.
W dniu 13 października 2025 roku Grupa Azoty POLYOLELFINS została poinformowana o zaspokojeniu
przysługujących Instytucjom Finansowym wymagalnych wierzytelności w wysokości 76,8 mln EUR z tytułu umowy
kredytów na finansowanie projektu Polimery Police w drodze kompensaty dokonanej ze środkami uzyskanymi
przez Grupę Azoty POLYOLELFINS z tytułu gwarancji.
W IV kwartale spółka prowadziła intensywne działania celem wydłużenia okresu obowiązywania umowy
stabilizacyjnej. Na dzień 31 grudnia 2025 taka umowa nie została zawarta.
W dniu 15 stycznia 2026 roku Grupa Azoty POLYOLELFINS otrzymała od Banku Polska Kasa Opieki S.A. działającego
jako agent kredytu, zawiadomienie o postawieniu w stan wymagalności zobowiązań wynikających z umowy
kredytów uprzywilejowanych – terminowego, obrotowego i VAT z dnia 31 maja 2020 roku.
Zgodnie z treścią ww. zawiadomienia na dzień 23 stycznia 2026 roku wszystkie kredyty, wraz z naliczonymi
odsetkami oraz wszystkimi innymi kwotami naliczonymi lub zaległymi na podstawie dokumentów finansowych
(łącznie z zaległymi zobowiązaniami) zostały uznane za wymagalne (bez konieczności dalszego powiadomienia).
Do dnia 23 stycznia 2026 roku agent kredytu żąda spłaty od spółki wszystkich zobowiązań finansowych
wynikających w powyższej umowy kredytu.
W związku z kapitalizacją odsetek i prowizji dla kolejnych okresów odsetkowych od wyżej wskazanych pożyczek
podporządkowanych, zawartych pomiędzy Grupą Azoty POLYOLELFINS a Jednostką Dominującą, Grupą Azoty
POLICE, ORLEN S.A. (dawniej Grupą LOTOS S.A.), oraz Korea Overseas Infrastructure & Urban Development
Corporation, Grupa Azoty POLYOLELFINS zawarła w okresie sprawozdawczym aneksy do umów pożyczek
podporządkowanych.
W okresie zakończonym 31 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLELFINS nie dokonywała uruchomień środków
z Kredytów. Saldo kredytów w na 31 grudnia 2025 roku wynosiło 3 021 430 tys. PLN.
Zgodnie z zapisami zawartych w dniu 31 maja 2020 roku umów pożyczek podporządkowanych, pomiędzy Grupą
Azoty POLYOLELFINS a Jednostką Dominującą, Grupą Azoty POLICE, ORLEN S.A. (dawniej Grupą LOTOS S.A.) oraz
Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation, Grupa Azoty POLYOLELFINS zawiera z wyżej
wymienionymi podmiotami aneksy do umów pożyczek w zakresie kapitalizacji odsetek i prowizji dla kolejnych
okresów odsetkowych.
W związku z kończącymi się okresami odsetkowymi w styczniu i lipcu 2025 roku zostały zawarte aneksy do wyżej
wskazanych umów pożyczek.
W dniu 17 marca 2025 roku Grupa Azoty Polyolefins oraz ORLEN zawarły umowę dotyczącą finansowania
obrotowego na kwotę nie wyższą niż 28 mln USD w celu sfinansowania nabycia propanu przez Grupę Azoty
Polyolefins. Umowa określa warunki udzielenia tego finansowania oraz zasady spłaty. W dniu 26 maja 2025 roku
kwota umowy została zwiększona o dodatkową kwotę nie wyższą niż 14 mln USD. W kolejnych miesiącach
kilkukrotnie zmieniano warunki umowy, w szczególności daty wymagalności pożyczki.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku data wymagalności pożyczki była określona na 12 stycznia 2026, który to termin
następnie zmieniono na 27 stycznia 2026.
32
Saldo pożyczek w sprawozdaniu finansowym prezentowane na dzień 31 grudnia 2025 roku wynosił
2 427 924 tys. PLN.
W dniu 28 stycznia 2026 roku ORLEN S.A. poinformował spółkę o postawieniu w stan wymagalności zobowiązań
wynikających z umowy pożyczki.
Grupa Azoty POLYOLELFINS podjęła decyzję o przeprowadzeniu postępowania restrukturyzacyjnego w ramach
postępowania o zatwierdzenie układu (PZU), z dniem układowym określonym na 28 listopada 2025 roku. Decyzja
ta wynika z utraty zdolności do spłaty bieżących zobowiązań przez Polyolefins oraz została poprzedzona analizą
dostępnych narzędzi naprawczych, które mają umożliwić dalsze funkcjonowanie spółki.
Zawarcie zgody na odstąpienie od stosowania wybranych warunków umów o finansowanie
W związku z ryzykiem przekroczenia na dzień 30 czerwca 2023 roku granicznej wartości „Wskaźnika Zadłużenie
Finansowe Netto do EBITDA” dopuszczonej w ramach umów o finansowanie Grupy Azoty, Zarząd Spółki prowadził
negocjacje w tym zakresie z instytucjami finansującymi Grupę Azoty. W efekcie prowadzonych negocjacji,
których celem było uzyskanie przez Grupę zgody na odstąpienie od stosowania wybranych warunków
kredytowych, w tym w szczególności odstąpienie od stosowania wskazanego powyżej wskaźnika i zrzeczenie się
przez Strony Finansujące praw wynikających z ewentualnego przekroczenia wymaganej granicznej wartości tego
wskaźnika, dnia 1 czerwca 2023 roku Zarząd Grupy Azoty przekazał Stronom Finansującym pisma zmieniające
dotyczące zrzeczenia się praw – Porozumienia o Waiver, zawierające propozycję odpowiednich, wypracowanych
przez strony zapisów. Porozumienia o Waiver zostały podpisane przez Strony Finansujące, Jednostkę Dominującą
(działającą także w zakresie pozostałych spółek z Grupy Azoty będących stronami Umów) wraz z Grupą Azoty
POLICE (jako strona bilateralnych umów kredytowych zawartych z Bankiem Gospodarstwa Krajowego) w dniu
31 sierpnia 2023 roku, a data wejścia w życia postanowień tych porozumień została ustalona na 30 czerwca
2023 roku. Stosownie do wymogów zawartych Porozumień o Waiver, w dniu 31 sierpnia 2023 roku ustanowione
zostało dodatkowe zabezpieczenie zobowiązań wynikających z Umów o Finansowanie Grupy Azoty na podstawie
umowy gwarancji zawartej przez spółkę zależną, Compo Expert Holding GmbH, występującej jako Gwarant, ze
Stronami Finansującymi. Wysokość potencjalnej odpowiedzialności Gwaranta wobec Stron Finansujących jest
ograniczona niemieckimi przepisami prawa maksymalnie do wysokości jego aktywów netto. W dniu 25 kwietnia
2024 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek Grupy
Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące zrzeczenia się praw – ze Stronami
Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków
Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług
netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2023 roku. W dniu 9 września 2024 roku Jednostka Dominująca
zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów
o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których
instytucje te zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty,
w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień
30 czerwca 2024 roku.
W dniu 25 kwietnia 2025 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych
pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące
zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od
stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od
stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2024 roku.
W dniu 16 września 2025 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych
pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące
zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od
stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od
stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 30 czerwca 2025 roku.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2025 roku występowało potencjalne naruszenie Umów o Finansowanie Grupy Azoty
w zakresie tego, iż:
• skonsolidowane sprawozdanie finansowe za okres kończący się 31 grudnia 2025 oraz Współczynnik Zadłużenia
Netto do EBITDA (lub odpowiednio Wskaźnik Finansowy), zgodnie z definicją zawartą w Umowach
Finansowania, przekroczy poziom 3,5-krotności lub 4,0-krotności w przypadku, gdy takie przekroczenie nie
następuje w kolejnym półrocznym Okresie Obliczenia, tj. 31 grudnia 2025 roku, w wysokości 13,51-krotności.
• odpowiednia EBITDA (będąca sumą EBITDA Jednostki Dominującej i pozostałych spółek z Grupy będących
poręczycielami/gwarantami - razem „Podmiotów Zobowiązanych”, jak zdefiniowano w odpowiedniej Umowie
Finansowania) nie będzie na określonym minimalnym poziomie (tj. mniejsza z dwóch wartości: 750 mln PLN
lub 75% EBITDA Grupy), tj. za 2025 rok w wysokości 141 mln zł odpowiedniej EBITDA Podmiotów
Zobowiązanych, co stanowi 45,41% EBITDA Grupy), a w przypadku spadku EBITDA poniżej wymaganych
wartości Spółka i jej Spółki Zależne (odpowiadające za określony udział w EBITDA Grupy, określony
w stosownych Umowach Finansowania), winny poręczyć za zadłużenie finansowe z tytułu tych Umów
Finansowania w celu zapewnienia wymaganej wartości EBITDA (tj. wymaganych poziomów gwarancji)
i uwzględniając że Jednostka Dominująca nie zamierzała powodować, aby dodatkowa spółka z Grupy
33
poręczyła za zadłużenie finansowe z tytułu Umów Finansowania,
a których dotrzymanie Jednostka Dominująca jest zobowiązana potwierdzić Stronom Finansującym w danym
Okresie Obliczenia, w ramach certyfikatów zgodności dostarczonych w ciągu 10 dni od publikacji sprawozdania
finansowego.
Zgodnie z obowiązującymi od 2 lutego 2025 roku Umowami Stabilizującymi (w tym na kolejne dni bilansowe, tj.
30 czerwca 2024, 31 grudnia 2024, 30 czerwca 2025 i 31 grudnia 2025, każda ze Stron Finansujących zgodziła się
powstrzymać od wykonywania - w Okresie obowiązywania Umów Stabilizujących - jakichkolwiek praw lub
podejmowania jakichkolwiek kroków, które mogą jej przysługiwać w wyniku jakichkolwiek Przypadków
Naruszenia, które mogą wystąpić, lub też Przypadków Naruszenia, które wystąpiłyby wcześniej a wymienionych
ramach Zawieszonych Przypadków Naruszeń.
W dniu 30 stycznia 2025 roku Jednostka Dominująca, w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek
Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie, wystąpiła do Stron Finansujących będących stronami
Umów o Finansowanie, o kolejne zrzeczenie się praw wynikających w wystąpienia wyżej opisanych potencjalnych
naruszeń, a 27 w kwietniu 2026 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych
pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące
zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od
stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od
stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2025 roku.
3.5.3. Umowy handlowe
Umowy handlowe
Umowy na zakup węgla zawarte przez spółki Grupy Azoty z Polską Grupą Górniczą S.A.
W dniu 16 września 2025 roku Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty
KĘDZIERZYN oraz Grupa Azoty POLICE (łącznie „Odbiorcy”, a każda z osobna „Odbiorca”) podpisały z Polską
Grupą Górniczą S.A. z siedzibą w Katowicach („Sprzedający”) dwustronne umowy sprzedaży węgla („Umowy”).
Przedmiotem zawartych umów jest sprzedaż węgla do celów energetycznych, pochodzącego z kopalń
Sprzedającego, przeznaczonego do zużycia u Odbiorców w ilościach określonych w indywidualnych Umowach,
w oparciu o jednolite warunki handlowe dla Odbiorców. Umowy zawarte zostały na czas określony z mocą
obowiązującą od dnia 1 października 2025 roku do dnia 30 czerwca 2028 roku każda, z podziałem na kwartalne
okresy dostaw. Cena jest wyznaczana w oparciu o formułę cenową uwzględniającą API2 ARA. Szacunkowa łączna
wartość Umów w skali Grupy Azoty wynosi ok. 350 mln PLN netto dla całego okresu obowiązywania Umów.
W ramach ilości przewidzianych w Umowach, strony dopuszczają możliwość realizacji sprzedaży węgla na rzecz
i z przeznaczeniem do zużycia u każdego z Odbiorców z Grupy Azoty.
Warunki Umów nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych dla tego typu umów.
Zarząd Jednostki Dominującej wyjaśnia, że opisane wyżej Umowy zawierane są w miejsce umów, o zawarciu
których Jednostka Dominująca informowała w 2018 roku („Umowy z 2018”), zaś Spółka uznaje Umowy za istotne
z uwagi na fakt, że Polska Grupa Górnicza S.A. będzie dla Grupy Azoty, w okresie obowiązywania Umów,
strategicznym dostawcą węgla do celów energetycznych.
Zawarcie Umów jest wynikiem podpisanych w tym samym dniu dwustronnych ugód pomiędzy Sprzedającym
a każdym z Odbiorców. Ugody te zawarte zostały w związku z kwestionowaniem przez Sprzedającego faktu
obowiązywania Umów z 2018 roku, a przez to przerwą w ich realizacji. Wraz z wynegocjowaniem treści nowych
Umów strony ustaliły także rekompensatę dla Odbiorców za brak realizacji Umów z 2018 roku w łącznej kwocie
63 mln PLN z jej podziałem na wszystkich Odbiorców, w tym na Jednostkę Dominującą w kwocie 12,9 mln PLN.
Rekompensata ma być płatna w ratach do dnia 31 października 2026 roku, przy czym w 2025 roku do zapłaty
przypadają raty w łącznej kwocie 4,5 mln PLN, z czego dla Jednostki Dominującej 0,9 mln PLN.
3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe
Skonsolidowany Program Ubezpieczeniowy Grupy Azoty w TUW PZUW
W dniu 28 lutego 2025 roku przez Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych Polskiego Zakładu Ubezpieczeń
Wzajemnych (TUW PZUW) wystawione zostały noty pokrycia ubezpieczeniowego ważne do 31 marca 2025 i nie
dłużej niż do czasu podpisania przez Spółki Grupy Azoty wchodzące w skład ZWC Grupa Azoty w TUW PZUW:
1. Umowy Generalnej Skonsolidowanego Programu Ubezpieczeń Majątkowych na okres 3 lat, tj. od 1 marca
2025 roku do 29 lutego 2028 roku, obejmującej następujące linie:
• ubezpieczenia mienia od wszystkich ryzyk (PD/ALLR),
• ubezpieczenia utraty zysku wskutek szkody objętej ubezpieczeniem PD/ALLR (BI),
• ubezpieczenia maszyn od uszkodzeń w zakresie wszystkich ryzyk (MB) oraz
34
2. Umowy Ubezpieczenia Ryzyk Terroryzmu i Sabotażu na okres 1 roku, tj. od 1 marca 2025 roku do 28 lutego
2026 roku.
Następnie w dniu 31 marca 2025 roku wystawione zostały Aneksy nr 1 do ww. not pokrycia ważne nie dłużej niż
do dnia 15 kwietnia 2025 roku, następnie w dniu 15 kwietnia 2025 roku Aneksy nr 2 do ww. not pokrycia ważne
nie dłużej niż do 30 kwietnia 2025 roku i kolejno w dniu 30 kwietnia 2025 roku Aneksy nr 3 do ww. not pokrycia
ważne nie dłużej niż do 15 maja 2025 roku.
W dniu 15 maja 2025 roku Spółki Grupy Azoty wchodzące w skład ZWC Grupa Azoty podpisały z TUW PZUW
1. Umowę Generalną Skonsolidowanego Programu Ubezpieczeń Majątkowych na okres 3 lat, tj. od 1 marca
2025 roku do 29 lutego 2028 roku, oraz
2. Umowę Ubezpieczenia Ryzyk Terroryzmu i Sabotażu na okres 1 roku, tj. od 1 marca 2025 roku do 28 lutego
2026 roku.
W dalszej kolejności dla wyżej wymienionych umów wystawione zostały polisy z okresem obowiązywania do
28 lutego 2026 roku.
W dniu 28 lutego 2026 roku przez Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych Polskiego Zakładu Ubezpieczeń
Wzajemnych (TUW PZUW) potwierdzona została ochrona w tym obejmująca kontynuację ubezpieczenia ryzyk
terroryzmu i sabotażu na kolejny okres ubezpieczenia tj. od 1 marca 2026 roku do 28 lutego 2027 roku.
Ubezpieczenie CARGO i CAR/EAR
Z dniem 1 lipca 2025 roku spółki Grupy Kapitałowej Grupy Azoty wchodzące w skład ZWC Grupa Azoty uzyskały
potwierdzenie ochrony ubezpieczeniowej dla następujących umów:
1. Umowy generalnej ubezpieczenia mienia w transporcie krajowym i międzynarodowym (CARGO) odnowionej
w TUW PZUW na okres 3 lat tj. od 1 lipca 2025 do 30 czerwca 2028 roku, do której została wystawiona polisa
na pierwszy roczny okres ubezpieczenia tj. od 1 lipca 2025 roku do 30 czerwca 2026 roku,
2. Umowy generalnej ubezpieczenia wszystkich ryzyk budowlano-montażowych (CAR/EAR) przeniesionej
z InterRisk i zawartej z TUW PZUW na okres 3 lat tj. od 1 lipca 2025 do 30 czerwca 2028 roku.
Następnie w dniu 16 lipca 2025 roku wystawione zostały wyżej wymienione umowy generalne i polisy
ubezpieczenia Cargo.
Ubezpieczenie ryzyk ekologicznych
W dniu 18 września została wystawiona przez Colonnade Insurance Societe Anonyme Oddział w Polsce na rzecz
wiodących spółek Grupy Azoty, tj.Jednostki Dominującej, Grupy Azoty KĘDZIERZYN, Grupy Azoty POLICE, Grupy
Azoty PUŁAWY, polisa ubezpieczenia odpowiedzialności za szkody w środowisku potwierdzającą kontynuację
dotychczasowej ochrony na okres od 16 września 2025 roku do 15 września 2026 roku.
Ubezpieczenie OC (z tytułu prowadzonej działalności lub posiadania mienia)
Zgodnie z Umową Generalną Ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej z tytułu prowadzenia działalności
gospodarczej lub posiadania mienia (OC) zawartą z TUW PZUW przez spółki Grupy Azoty wchodzące w skład ZWC
Grupa Azoty na okres od 1 października 2023 roku do 30 września 2025 roku (z możliwością przedłużenia na
kolejny rok) w dniu 30 września 2025 roku zawarty został aneks do przedmiotowej umowy przedłużający okres
ubezpieczenia. Na podstawie powyższego wystawione zostały również polisy na okres od 1 października 2025 roku
do 30 września 2026 roku.
Ubezpieczenie OC D&O
Z dniem 17 października 2025 roku Jednostka Dominująca oraz pozostałe krajowe spółki Grupy Azoty uzyskały
potwierdzenie kontynuacji ochrony ubezpieczeniowej dla ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Dyrektorów
i Członków Zarządu Spółki Kapitałowej (D&O) zawartej z PZU S.A. przez Jednostkę Dominującą na okres od
17 października 2025 roku do 16 października 2026 roku.
Następnie w dniu 20 listopada 2025 roku wystawione zostały przez PZU S.A. polisy ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej Dyrektorów i Członków Zarządu Spółki Kapitałowej (obejmującej zakresem
ubezpieczenia pozostałe krajowe spółki z Grupy Azoty) obejmujące kontynuację dotychczas obowiązującej polisy
podstawowej i odnowienie polisy nadwyżkowej na okres od 17 października 2025 roku do 16 października
2026 roku.
Ubezpieczenia komunikacyjne
W dniu 18 grudnia 2025 roku został potwierdzony wybór oferty ubezpieczeń komunikacyjnych złożonej przez TUW
PZUW, na podstawie której w dniu 23 grudnia 2025 roku została zawarta przez Spółki ZWC Grupa Azoty w TUW
PZUW Umowa Generalna Ubezpieczeń Komunikacyjnych z datą obowiązywania od 01 stycznia 2026 roku do
31 grudnia 2026 roku i z możliwością przedłużenia okresu ubezpieczenia na kolejny rok. W oparciu o powyższe
35
do dnia 30 grudnia 2025 roku na wyżej wymieniony okres zostały również wystawione polisy ubezpieczeń
komunikacyjnych.
3.5.5. Umowy dofinansowania projektów
Umowa pożyczki zawarta przez Grupą Azoty PUŁAWY z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej
W dniu 31 marca 2025 roku została podpisana umowa z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej (NFOŚiGW) na dofinansowanie w formie pożyczki projektu pn. „Zaawansowany system sterowania APC
dla czterech linii produkcyjnych amoniaku” w ramach programu priorytetowego 4.19 Zeroemisyjny system
energetyczny Efektywność energetyczna i OZE w przedsiębiorstwach – inwestycje o największym potencjale
redukcji gazów cieplarnianych Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Wartość dofinansowanie w
formie pożyczki 6,1 mln PLN.
Zarząd Grupy Azoty PUŁAWY w dniu 24 września 2025 roku podjął Uchwałę Nr 345/2025 o rozwiązaniu ww. umowy
za porozumieniem stron.
W okresie sprawozdawczym na rachunek Grupy Azoty PUŁAWY nie wpłynęły dotacje.
Umowa pożyczki zawarta przez Grupą Azoty FOSFORY z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej
W dniu 31 marca 2025 roku spółka Grupa Azoty FOSFORY podpisała umowę z Narodowym Funduszem Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej na dofinansowanie w formie pożyczki, projektu pn. „Modernizacja instalacji do
produkcji kwasu siarkowego WKS100 wraz z budową pieca do spalania siarki, zabudową turbozespołu parowego
i modernizacją sieci ciepłowniczej na terenie Fosforów” w ramach programu priorytetowego B1.2.1 - inwestycje
o największym potencjale efektywności energetycznej oraz w odnawialne źródła energii Krajowego Projektu
Odbudowy i Zwiększania Odporności. Wartość dofinansowania w formie pożyczki wynosi 50 mln PLN.
3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty
Pożyczki w Grupie Azoty
Aneksy do umów pożyczek z dnia 31 maja 2020 roku, udzielonych Grupie Azoty POLYOLEFINS przez
Jednostkę Dominującą oraz Grupę Azoty POLICE
Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarła aneksy do umów pożyczek z dnia 31 maja 2020 roku:
• w dniu 27 stycznia 2025 roku z Jednostką Dominującą Aneks nr 9, w związku z kapitalizacją kolejnej części
prowizji oraz odsetek w kolejnym okresie. Zgodnie z aneksem, od dnia 15 stycznia 2025 roku w wyniku
kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosi 583 810 tys. PLN,
• w dniu 29 stycznia 2025 roku z Grupą Azoty POLICE Aneks nr 9, w związku z kapitalizacją kolejnej części
prowizji oraz odsetek w kolejnym okresie. Zgodnie z aneksem, od dnia 15 stycznia 2025 roku w wyniku
kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosi 658 339 tys. PLN,
• w dniu 22 lipca 2025 roku z Jednostką Dominującą Aneks nr 10, w związku z kapitalizacją kolejnej części
prowizji oraz odsetek w kolejnym okresie. Zgodnie z aneksem, od dnia 15 lipca 2025 roku w wyniku
kapitalizacji kwota główna pożyczki wynosi 623 733 tys. PLN,
• w dniu 29 lipca 2025 roku z Grupą Azoty POLICE Aneks nr 10, w związku z kapitalizacją kolejnej części prowizji
oraz odsetek w kolejnym okresie. Zgodnie z aneksem, od dnia 15 lipca 2025 roku w wyniku kapitalizacji kwota
główna pożyczki wynosi 703 358 tys. PLN.
W przypadku ORLEN S.A. oraz Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation, aneks związany
z kapitalizacją prowizji i odsetek za okres odsetkowy kończący się w dniu 15 stycznia 2025 roku został zawarty
przez Grupę Azoty POLYOLEFINS w styczniu 2025 roku.
Aneksy do Umów pożyczek zawartych pomiędzy Jednostką Dominującą a Grupą Azoty POLICE na podstawie
Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku, z późn. zm.
W styczniu 2025 roku podpisano Aneks nr 5 do Umowy pożyczki z dnia 20 stycznia 2020 roku udzielonej na
realizację przez GA Police procesu finansowania Projektu Polimery, zmieniający harmonogram spłaty kapitału w
36
wysokości 214,9 mln PLN do 29 czerwca 2025 roku. Aneksem nr 6 z czerwca 2025 roku termin spłaty pożyczki
został odroczony na okres obowiązywania Porozumienia z dnia 2 lutego 2024 roku (z późn. zmianami).
Dodatkowo, w styczniu 2025 roku podpisano:
• Aneks nr 3 do Umowy Pożyczki z dnia 2 września 2015 roku udzielonej na pokrycie kapitału Grupy Azoty
POLYOLEFINS, w zakresie odroczenia spłaty kapitału w wysokości 20 mln PLN do 29 czerwca 2025 roku,
• Aneks nr 3 do Umowy Pożyczki z dnia 22 maja 2020 roku na refinansowanie pożyczki celowej udzielonej przez
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego
“Modernizacja procesu syntezy amoniaku w GA ZCH Police”, w zakresie odroczenia spłaty kapitału,
• Aneks nr 1 do Umowy Pożyczki z dnia 23 sierpnia 2022 roku udzielonej na realizację projektów inwestycyjnych
ujętych w Planie Działalności Inwestycyjnej Grupy Azoty POLICE na rok 2022 (CAPEX2022), w zakresie
odroczenia spłaty kapitału w łącznej kwocie 100 mln PLN do 29 czerwca 2025 roku,
z zastrzeżeniem, iż w przypadku wcześniejszego wygaśnięcia, rozwiązania lub nieprzedłużenia Umowy
Stabilizującej z dnia 2 lutego 2024 roku, z późn. zm., skutkującego wcześniejszą wymagalnością Umowy Kredytu
Odnawialnego i Terminowego z dnia 23 kwietnia 2015 roku, z. późn. zm., odroczone raty spłat kapitału pożyczek
wewnątrzgrupowych udzielonych Grupie Azoty POLICE na podstawie Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe
stają się wymagalne.
W czerwcu 2025 roku terminy spłat ww. pożyczek wydłużone zostały na okres obowiązywania Porozumienia z dnia
2 lutego 2024 roku (z późn. zmianami).
Pożyczki wewnątrzgrupowe udzielone przez Grupę Azoty PUŁAWY
Na dzień 31 grudnia 2025 roku w Grupie Kapitałowej Grupy Azoty PUŁAWY funkcjonowała jedna pożyczka
udzielona przez Grupę Azoty PUŁAWY spółce Grupa Azoty CHORZÓW (umowa z dnia 2 kwietnia 2014 roku)
w łącznej kwocie 47,0 mln PLN z terminem spłaty w dniu 31 grudnia 2026 roku, z kwotą pozostałą do spłaty
9,2 mln PLN.
W dniach: 1, 17 oraz 25 września 2025 roku Grupa Azoty CHORZÓW przedterminowo spłaciła część pożyczki
Łączna wysokość spłaty wyniosła 11,0 mln PLN.
Pożyczki zakończone w trakcie okresu sprawozdawczego
W związku ze sprzedażą przez SCF Natural Sp. z o.o. przedsiębiorstwa spółki w dniu 17 lutego 2025 roku zostało
spłacone zadłużenie z tytułu obu pożyczek udzielonych przez Grupę Azoty PUŁAWY.
3.5.7. Poręczenia i gwarancje
Poręczenia
Poręczenia udzielone
W 2025 roku Grupa Azoty i jej spółki zależne nie udzielały poręczeń w istotnej wysokości.
Gwarancje
Gwarancje udzielone
Łączna kwota wszystkich gwarancji udzielonych na zlecenie spółek Grupy w 2025 roku wynosiła 54 858 tys. PLN.
Istotne gwarancje udzielone przez spółki Grupy
Nazwa podmiotu,
na zlecenie
którego
udzielono
gwarancji
Nazwa podmiotu,
któremu zostały
udzielone gwarancje
Łączna
kwota
gwarancji
(tys. PLN)
Data
udzielenia
gwarancji
Okres, na
jaki
udzielono
gwarancji
Warunki
finansowe
Grupa Azoty
POLICE
K+S MINERALS
23 434
(5 544 tys.
EUR)
17.04.2025
30.09.2025
Marża umowna
Grupa Azoty
POLICE
K+S MINERALS
19 001
(4 496 tys.
EUR)
01.09.2025
31.03.2026
Marża umowna
37
Nazwa podmiotu,
na zlecenie
którego
udzielono
gwarancji
Nazwa podmiotu,
któremu zostały
udzielone gwarancje
Łączna
kwota
gwarancji
(tys. PLN)
Data
udzielenia
gwarancji
Okres, na
jaki
udzielono
gwarancji
Warunki
finansowe
Grupa Azoty
KĘDZIERZYN
Raffinerie Heide
Gmbh
3 593
(850 tys.
EUR)
02.09.2024
Zmiana 1 -
07.01.2025
Zmiana 2 -
05.02.2025
Zmiana 3 -
11.03.2025
Zmiana 4 –
16.04.2025
Zmiana 5 –
13.05.2025
30.01.2026
Gwarancja
udzielona przez
BNP Paribas w
ramach WLK
Remzap Sp. z o.o.
Inżynieria Rzeszów
S.A.
1 000
24.06.2025
31.01.2027
Gwarancja
bankowa
Zabezpieczenie
zwrotu zaliczki
Źródło: Opracowanie własne
Gwarancje otrzymane
Łączna kwota wszystkich gwarancji otrzymanych przez spółki Grupy w 2025 roku wynosiła 70 878 tys. PLN.
Istotne gwarancje otrzymane
Nazwa podmiotu,
któremu zostały
udzielone
gwarancje
Nazwa podmiotu, na
zlecenie którego
udzielono gwarancji
Łączna
kwota
gwarancji
(tys. PLN)
Data
udzielenia
gwarancji
Okres, na
jaki
udzielono
gwarancji
Warunki finansowe
Jednostka
Dominująca
Rosier SA / Rosier
Nederland B.V.
12 680
12.09.2025
31.12.2026
Gwarancja zapłaty
Grupa Azoty
PUŁAWY
Skłodowski Sp. z. o.o.
6 000
10.12.2025
31.05.2026
Gwarancja bankowa
stanowiąca
zabezpieczenie
należności z tytułu
umowy handlowej
Zarząd Morskiego
Portu Police
TORPOL S.A.
6 781
27.06.2025
14.06.2032
Marża umowna
Grupa Azoty
KĘDZIERZYN
Man Energy Solutions
SE
4 386
09.01.2025
18.09.2025
koszty po stronie
zlecającego
Grupa Azoty
KĘDZIERZYN
Man Energy Solutions
SE
4 386
09.01.2025
18.09.2025
koszty po stronie
zlecającego
Grupa Azoty
KĘDZIERZYN
Man Energy Solutions
SE
3 765
11.04.2025
30.11.2026
koszty po stronie
zlecającego
Grupa Azoty
PUŁAWY
Handel Rolno-
Spożywczy,
Przemysłowy i
Budowlany "Trans-Rol"
J. A. Remisiewicz
3 000
10.12.2025
31.05.2026
gwarancja bankowa
stanowiąca
zabezpieczenie
należności z tytułu
umowy handlowej
Grupa Azoty
POLICE
Zakłady Remontowe
Energetyki Katowice
S.A.
2 606
13.10.2025
29.11.2028
Marża umowna
Zarząd Morskiego
Portu Police
TORPOL S.A.
2 034
27.06.2025
14.06.2032
Marża umowna
38
Grupa Azoty
POLICE
BIPROMET S.A.
1 361
29.12.2025
18.01.2026
Marża umowna
Jednostka
Dominująca
NOWREM GROUP
DANIEL ŁATA SP.K.
1 239
25.04.2025
30.10.2025
Gwarancja dobrego
wykonania
Grupa Azoty
POLICE
BIPROMET S.A.
1 177
29.12.2025
18.01.2026
Marża umowna
Grupa Azoty
KĘDZIERZYN
Rhewum Gmbh
1 141
10.02.2025
14.06.2026
koszty po stronie
zlecającego
GA PKCh
Przedsiębiorstwo
Usługowo-
Produkcyjno-
Handlowe NIWA Sp.K.
1 027
07.07.2025
09.07.2025
Gwarancja
ubezpieczeniowa
Grupa Azoty
PUŁAWY
AGROCENTRUM
Sp. z o.o.
1 000
10.06.2025
31.05.2026
gwarancja bankowa
stanowiąca
zabezpieczenie
należności z tytułu
umowy handlowej
Źródło: Opracowanie własne
Akredytywy
W dniu 29 sierpnia 2025 roku Jednostka Dominująca udzieliła akredytywy spółce thyssenkrupp UHDE GmbH
(Niemcy) w kwocie 293 tys. PLN (85 tys. EUR). Akredytywa obowiązuje do dnia 1 sierpnia 2026 roku i dotyczy
wyposażenia i materiałów w związku z realizacją inwestycji w Jednostce Dominującej.
3.6. Istotne zdarzenia
3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police”
W 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS kontynuowała realizację projektu inwestycyjnego pod nazwą „Polimery
Police”, w którego zakres wchodzi instalacja do produkcji propylenu (429 tys. ton rocznie), instalacja do
produkcji polipropylenu (437 tys. ton rocznie) wraz z instalacjami pomocniczymi i infrastrukturą towarzyszącą,
a także morski terminal gazowy z bazą zbiorników surowcowych („Projekt”). Generalnym wykonawcą Projektu
jest Hyundai Engineering Co. Ltd. („HEC”, „Generalny Wykonawca”, „Hyundai”, „Wykonawca”), wybrany
w postępowaniu przetargowym na realizację Projektu w formule pod klucz za cenę ryczałtową („Umowa EPC”).
W dniu 16 stycznia 2025 roku Jednostka Dominująca, Grupa Azoty POLICE, Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz
ORLEN S.A. zawarły Porozumienie do Umowy o Współpracę i Stabilizację określające m.in. zasady i harmonogram
współpracy Stron. Porozumienie określało, w ramach współpracy pomiędzy ORLEN S.A. a Jednostką Dominującą,
zasady prowadzenia Due Diligence Projektu, w następstwie czego w dniu 20 stycznia 2025 roku zawarto pomiędzy
stronami Umowę o wymianie informacji wrażliwych w ramach zespołu tzw. Clean Team.
W dniu 3 marca 2025 roku zawarto z ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o. („Inżynier Kontraktu”) Aneks
nr 6 do Umowy nr 27/PDH/2019 z dnia 3 czerwca 2019 roku o świadczenie usług Inżyniera Kontraktu dla Projektu
Polimery Police w ramach Etapu II Umowy nr 27/PDH/2019, tj. obejmującego okres gwarancji udzielonej przez
Generalnego Wykonawcę.
W dniu 17 marca 2025 roku doszło do zawarcia przez Grupę Azoty POLYOLEFINS umowy pożyczki z ORLEN S.A.
(„Umowa Pożyczki”) oraz zawarcia aneksu do umowy pomiędzy wierzycielami (ang. Intercreditor Agreement)
z dnia 7 października 2020 roku („Umowa pomiędzy Wierzycielami”). Zawarta Umowa Pożyczki dotyczyła kwoty
nie wyższej niż 28 000 tys. USD w celu sfinansowania nabycia propanu przez Grupę Azoty POLYOLEFINS oraz
określała warunki udzielenia finansowania, zasady spłaty, w tym wysokość odsetek należnych ORLEN S.A. Zgodnie
z zawartą Umową Pożyczki, wierzytelności ORLEN S.A. zostały zabezpieczone na wybranych aktywach Grupy
Azoty POLYOLEFINS („Wybrane Aktywa”). Zabezpieczenie wierzytelności zostało dokonane poprzez zmianę
Umowy pomiędzy Wierzycielami i uwzględnienie wierzytelności ORLEN S.A. wynikających z Umowy Pożyczki,
w podziale środków uzyskanych z dochodzenia zaspokojenia z Wybranych Aktywów. W dniu 26 maja 2025 roku
doszło do zawarcia przez Grupę Azoty POLYOLEFINS aneksu do Umowy pożyczki, na mocy którego jej kwota
została zwiększona o kwotę nie wyższą niż 14 000 tys. USD.
W dniu 31 lipca 2025 roku wygasła Umowa o Współpracę i Stabilizację pomiędzy Jednostką Dominującą
i kluczowymi interesariuszami w ramach realizacji Projektu, zawarta pomiędzy Jednostką Dominującą, Grupą
Azoty POLICE, Grupą Azoty POLYOLEFINS, ORLEN S.A., HEC oraz Korean Overseas Infrastructure & Urban
Development Corporation („KIND”) w dniu 19 grudnia 2024 roku (wraz z zawartymi aneksami), a także
39
porozumienie z dnia 16 stycznia 2025 roku (wraz zawartymi aneksami) dotyczące kontynuacji współpracy celem
ustalenia warunków i zasad realizacji potencjalnej transakcji dotyczącej nabycia wszystkich lub części akcji
Grupy Azoty POLYOLEFINS lub innej formy przeprowadzenia inwestycji.
Jednocześnie w dniu 1 sierpnia 2025 roku zawarto Memorandum of Understanding pomiędzy Jednostką
Dominującą, Grupą Azoty POLICE, Grupą Azoty POLYOLEFINS oraz ORLEN S.A., zakładające transparentny
i otwarty proces sprzedaży wskazanych aktywów, do którego ORLEN S.A. został zaproszony jako jeden
z potencjalnych nabywców („Memorandum”). Strony zobowiązały się współpracować na zasadach wskazanych
w dokumencie w terminie do dnia 31 grudnia 2025 roku. Dokument nie nakładał na żadną ze stron obowiązku
zawarcia transakcji ani złożenia wiążącej oferty. Każda potencjalna transakcja przewidziana w Memorandum
wymagała: uzyskania wymaganych zgód ze strony instytucji finansujących Grupę Azoty POLYOLEFINS i organów
administracyjnych, zwolnienia zabezpieczeń ustanowionych na odpowiednich aktywach oraz uzyskania
odpowiednich zgód korporacyjnych.
W dniu 1 sierpnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS podjęła decyzję o odrzuceniu w całości lub w części
propozycji zmian, skierowanych do Grupy Azoty POLYOLEFINS przez Generalnego Wykonawcę, oraz o naliczeniu
kar umownych za opóźnienia w wysokości 111 832 tys. EUR, zgodnie z zapisami Umowy EPC. Ponadto w dniu 14
sierpnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS doręczyła Generalnemu Wykonawcy oświadczenie o odstąpieniu od
Umowy EPC oraz pismo przewodnie wraz z notą księgową dotyczącą kar umownych za odstąpienie od Umowy EPC
na kwotę 111 832 tys. EUR. Grupa Azoty POLYOLEFINS odstąpiła od umowy ze skutkiem natychmiastowym.
W dniu 26 sierpnia 2025 roku do Grupy Azoty POLYOLEFINS wpłynęło pismo od Wykonawcy obejmujące
oświadczenie Wykonawcy o odstąpieniu od zawartej Umowy EPC („Oświadczenie”). Jako podstawę odstąpienia
wskazano art. 649(4) § 1 k.c., tj. nieotrzymanie żądanej przez Wykonawcę gwarancji zapłaty. Grupa Azoty
POLYOLEFINS zakwestionowała skuteczność złożonego Oświadczenia, m.in. z powodu tego, że w momencie
złożenia Oświadczenia Umowa EPC już nie obowiązywała, albowiem w dniu 14 sierpnia 2025 roku Grupa Azoty
POLYOLEFINS odstąpiła od niej, zaś przed złożeniem Oświadczenia Wykonawca nie przedstawił stanowiska, w
którym zakwestionowałby to odstąpienie.
W dniu 15 października 2025 roku Jednostka Dominująca otrzymała od ORLEN S.A. niewiążącą ofertę zakupu akcji
Grupy Azoty POLYOLEFINS. Oferta zakładała nabycie wszystkich akcji spółki, w tym majątku wchodzącego w jej
skład, wolnych od wszystkich obciążeń na zasadzie cash free debt free. Wartość oferty opiewała na łączną kwotę
1 022 mln PLN, na którą składają się: dostarczenie przez ORLEN S.A. finansowania niezbędnego do
zrestrukturyzowania wszystkich wierzytelności, roszczeń oraz zakupu wszystkich akcji od pozostałych
akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS.
Dodatkowo złożona oferta uzależniona jest od spełnienia szeregu warunków zawieszających, obejmujących
m.in.:
• przeprowadzenie przez Grupę Azoty POLYOLEFINS postępowania restrukturyzacyjnego prowadzącego do
spłacenia wszystkich wierzytelności i roszczeń zgodnie z wynikającą z tego postępowania redukcją oraz
finalnego rozliczenia Umowy EPC,
• uzgodnienie warunków nabycia akcji spółki przez ORLEN S.A. w ramach umowy sprzedaży akcji ze wszystkimi
akcjonariuszami Grupy Azoty POLYOLEFINS,
• satysfakcjonujący wynik procesu badania due diligence,
• uzyskanie wymaganych dla finalizacji transakcji zgód korporacyjnych oraz administracyjnych.
W dniu 15 grudnia 2025 roku Jednostka Dominująca złożyła kontrofertę dotyczącą nabycia przez ORLEN S.A. akcji
Grupy Azoty POLYOLEFINS. Jej wartość jest tożsama z ofertą ORLEN S.A. i wynosi łącznie 1 022 mln PLN.
Kontroferta obowiązywała do 28 marca 2026 roku i, podobnie jak oferta ORLEN S.A., zakłada finalizację
transakcji do 30 czerwca 2026 roku. W kontrofercie Jednostka Dominująca wyraziła również oczekiwanie
zapewnienia mechanizmu earn-out, tj. przyszłych warunkowych płatności należnych od ORLEN S.A. na rzecz
Grupy Azoty. Zarówno wysokość earn-out, jak i ustalenie okoliczności, w których będzie on należny, zostaną
określone w dokumentacji transakcyjnej.
W grudniu 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz Wykonawca zainicjowali wzajemne postępowania
arbitrażowe przed Międzynarodowym Centrum Arbitrażu w Wiedniu („VIAC”), w związku z realizacją Projektu.
Grupa Azoty POLYOLEFINS domagała się do ok. 3 mld EUR za niewykonanie Umowy EPC, natomiast Wykonawca
żądał ok. 2 mld PLN za odstąpienie od niej przez spółkę.
W dniu 29 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała pozew złożony przez Generalnego Wykonawcę
do VIAC. Wykonawca dochodził roszczeń wobec spółki w związku z realizacją Projektu oraz złożonym przez siebie
oświadczeniem o odstąpieniu od Umowy EPC. Grupa Azoty POLYOLEFINS nie uznawała roszczeń objętych pozwem
Wykonawcy, zarówno co do zasady, jak i co do wysokości.
W dniu 30 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS złożyła do VIAC pozew w postępowaniu arbitrażowym
przeciwko Wykonawcy. Pozew obejmował roszczenia o zapłatę przez Wykonawcę kar umownych za opóźnienie
w realizacji Projektu oraz w związku z odstąpieniem przez Grupę Azoty POLYOLEFINS od Umowy EPC z przyczyn
leżących po stronie Wykonawcy, a także o zapłatę odszkodowań za straty poniesione przez Grupę Azoty
POLYOLEFINS w wyniku nienależytego wykonania Umowy EPC przez Wykonawcę. Ponadto pozew zawierał
40
żądanie, aby VIAC nakazał Wykonawcy usunięcie wad prac oraz wad dostarczonych materiałów, urządzeń i
dokumentacji albo dostarczenie przedmiotów wolnych od wad.
Prowadzone działania na instalacjach Grupy Azoty POLYOLEFINS
W I połowie 2025 roku, ze względu na planowane i nieplanowane przestoje, Instalacja PDH pracowała
z dyspozycyjnością na poziomie 40%. Z uwagi na zidentyfikowaną obniżoną wydajność skraplaczy w układzie
kolumny depropanizera oraz nadmierny wzrost współczynnika spadku ciśnienia na reaktorach w dniu 14 lipca
2025 roku nastąpiło zatrzymanie instalacji PDH.
Od tego momentu Instalacja PDH pozostaje zatrzymana, a od IV kwartału 2025 roku instalacje Grupy Azoty
POLYOLEFINS były przygotowywane do okresu hibernacji. W ramach prac przygotowawczych przeprowadzano
inertyzacje azotem układów zawierających węglowodory, azotowano wymienniki ciepła, układy pracujące
z kwasami i zasadami zostały zdrenowane i przedmuchane powietrzem suchym, okresowo obracano wałami
maszyn wirujących celem utrzymania ich w stanie niepogorszonym. Prowadzono wymagane inspekcje UDT, TDT
urządzeń i rurociągów.
W I kwartale 2026 roku, oprócz utrzymywania odpowiedniego stanu instalacji przed planowanym remontem,
Grupa Azoty POLYOLEFINS dokonała zsypania katalizatora, który został sprzedany bądź przeznaczony do odzysku
platyny w celu pozyskania środków finansowych. Niektóre jednostki na instalacjach pomocniczych (AUX)
i w Terminalu (HST) pracowały w ruchu ciągłym.
Warunkiem doprowadzenia instalacji do stabilnej pracy komercyjnej i uzyskiwanie stałych przychodów jest
sprawne przeprowadzenie pierwszego na taką skalę remontu instalacji, który miałby zostać sfinansowany ze
środków zapewnionych przez nowego inwestora, tj. ORLEN S.A.
Informacje finansowe dotyczące Grupy Azoty POLYOLEFINS oraz Projektu
Na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS nie posiadała pochodnych instrumentów
zabezpieczających.
W celu finansowania Projektu spółka zawarła w latach 2019-2020 bankowe umowy kredytowe oraz umowy
pożyczek od Sponsorów.
W grudniu 2023 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS podpisała z instytucjami finansującymi Projekt Umowę
Stabilizacyjną do Umowy Kredytów Niepodporządkowanych z dnia 31 maja 2020 roku.
Okres obowiązywania Umowy Stabilizacyjnej zakończył się dnia 30 września 2025 roku.
W IV kwartale 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS prowadziła intensywne działania celem wydłużenia okresu
obowiązywania Umowy Stabilizacyjnej. Na dzień 31 grudnia 2025 roku taka umowa nie została zawarta.
W okresie zakończonym 31 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS nie dokonywała uruchomień środków
z kredytów. Saldo kredytów w na 31 grudnia 2025 roku wynosiło 3 021 430 tys. PLN.
z kredytów. Saldo kredytów w na 31 grudnia 2025 roku wynosiło 3 021 430 tys. PLN.
W dniu 13 października 2025 roku Bank Polska Kasa Opieki S.A. działający jako zastawnik na rzecz instytucji
finansujących Projekt, w trybie art. 10 ust. 1 i art. 4 ustawy o niektórych zabezpieczeniach finansowych z dnia
2 kwietnia 2024 roku, zaspokoił przysługujące instytucjom finansującym wymagalne wierzytelności w wysokości
76,8 mln EUR z tytułu Umowy Kredytów Niepodporządkowanych w drodze kompensaty dokonanej ze środkami
uzyskanymi przez Grupę Azoty POLYOLEFINS z tytułu gwarancji, o których mowa w pkt. „Zgłoszone roszczenia”.
Kolejne decyzje związane z podziałem środków znajdujących się na zablokowanym rachunku bankowym, celem
zaspokojenia wymagalnych wierzytelności z tytułu Umowy Kredytów Niepodporządkowanych, zostały wykonane
przez instytucje finansujące Projekt w następujących datach i kwotach:
• w dniu 5 listopada 2025 roku kompensata na kwotę 187 tys. EUR,
• w dniu 25 listopada 2025 roku kompensata na kwotę 1 437 tys. EUR,
• w dniu 5 grudnia 2025 roku kompensata na kwotę 530 tys. EUR,
• w dniu 9 grudnia 2025 roku kompensata na kwotę 116 tys. EUR,
• w dniu 11 grudnia 2025 roku kompensata na kwotę 76 tys. EUR,
• w dniu 17 lutego 2026 roku kompensata na kwotę 251 tys. EUR,
• w dniu 3 marca 2026 roku kompensata na kwotę 109 tys. EUR,
• w dniu 9 marca 2026 roku kompensata na kwotę 30 259 tys. EUR.
W dniu 15 stycznia 2026 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała od Banku Polska Kasa Opieki S.A., działającego
jako agent kredytu, zawiadomienie o postawieniu w stan wymagalności zobowiązań wynikających z Umowy
Kredytów Niepodporządkowanych z dnia 31 maja 2020 roku – terminowego, obrotowego i VAT.
Zgodnie z treścią ww. zawiadomienia na dzień 23 stycznia 2026 roku wszystkie kredyty, wraz z naliczonymi
odsetkami oraz wszystkimi innymi kwotami naliczonymi lub zaległymi na podstawie dokumentów finansowych
41
(łącznie z zaległymi zobowiązaniami), zostały uznane za wymagalne, bez konieczności dalszego powiadomienia.
Do dnia 23 stycznia 2026 roku agent kredytu żądał spłaty od spółki wszystkich zobowiązań finansowych
wynikających w powyższej umowy kredytu.
Zgodnie z zapisami zawartych w dniu 31 maja 2020 roku umów pożyczek podporządkowanych, pomiędzy Grupa
Azoty POLYOLEFINS a Jednostką Dominującą, Grupą Azoty POLICE, ORLEN S.A. (dawniej Grupą LOTOS S.A.) oraz
Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation („KIND”), Grupa Azoty POLYOLEFINS zawiera z
wyżej wymienionymi podmiotami aneksy do umów pożyczek w zakresie kapitalizacji odsetek i prowizji dla
kolejnych okresów odsetkowych.
W związku z kończącymi się okresami odsetkowymi w styczniu i lipcu 2025 roku zostały zawarte aneksy do ww.
umów pożyczek.
W dniu 17 marca 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz ORLEN S.A. zawarły umowę dotyczącą finansowania
obrotowego na kwotę nie wyższą niż 28 mln USD w celu sfinansowania nabycia propanu przez Grupę Azoty
POLYOLEFINS. Umowa określała warunki udzielenia tego finansowania oraz zasady spłaty. W dniu 26 maja 2025
roku kwota umowy została zwiększona o dodatkową kwotę nie wyższą niż 14 mln USD. W kolejnych miesiącach
kilkukrotnie zmieniano warunki umowy, w szczególności daty wymagalności pożyczki.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku data wymagalności pożyczki była określona na 12 stycznia 2026 roku, który to
termin następnie zmieniono na 27 stycznia 2026 roku.
Saldo pożyczek na dzień 31 grudnia 2025 roku wynosiło 2 427 924 tys. PLN.
W dniu 28 stycznia 2026 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała od ORLEN S.A., w związku z niespłaceniem
Umowy Pożyczki oraz wygaśnięciem z dniem 30 września 2025 roku Umowy Stabilizacyjnej, żądanie spłaty
zobowiązań wynikających z Umowy Pożyczki. Żądanie spłaty dostarczone przez ORLEN S.A. pozostawało w
związku z żądaniem spłaty otrzymanym przez Grupę Azoty POLYOLEFINS od instytucji finansujących Projekt, przy
czym żądanie skierowane przez ORLEN S.A. pozostawało bez wpływu na założenia procesu oraz działania ORLEN
S.A. dotyczące oferty nabycia akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS.
Grupa Azoty POLYOLEFINS podjęła decyzję o przeprowadzeniu postępowania restrukturyzacyjnego w ramach
postępowania o zatwierdzenie układu (PZU), z dniem układowym określonym na 28 listopada 2025 roku. Decyzja
ta wynika z utraty zdolności do spłaty bieżących zobowiązań przez spółkę oraz została poprzedzona analizą
dostępnych narzędzi naprawczych, które miały umożliwić dalsze funkcjonowanie spółki.
Dodatkowo Zarząd Grupy Azoty POLYOLEFINS złożył do sądu wniosek o ogłoszenie upadłości i jednocześnie wniósł
o wstrzymanie jego rozpatrywania do czasu złożenia wniosku o zatwierdzenie układu albo prawomocnego
umorzenia postępowania układowego.
Wpływ wojny na Ukrainie na realizację Projektu
Grupa Azoty POLYOLEFINS w celu ograniczenia ryzyka zmniejszonej podaży surowców strategicznych
zdywersyfikowała kierunki dostaw. Spółka realizowała kontrakty na dostawy propanu i etylenu droga morską,
które nie zakładają importu ww. surowców z terenu Rosji.
Ryzyka
Zła sytuacja finansowa spółki, poza koniecznością wdrożenia procedur i działań oszczędnościowych, takich jak
sprzedaż zbędnego majątku czy wydłużenie bądź odroczenie płatności, zmusiła Grupę Azoty POLYOLEFINS do
wszczęcia PZU, z dniem układowym określonym na 28 listopada 2025 roku. Decyzja ta wynikała z utraty zdolności
do spłaty bieżących zobowiązań przez spółkę oraz została poprzedzona analizą dostępnych narzędzi naprawczych,
które mają umożliwić dalsze funkcjonowanie spółki.
Dodatkowo Zarząd Grupy Azoty POLYOLEFINS złożył do sądu wniosek o ogłoszenie upadłości i jednocześnie wniósł
o wstrzymanie jego rozpatrywania do czasu złożenia wniosku o zatwierdzenie układu albo prawomocnego
umorzenia postępowania układowego.
Wyzwaniem dla Grupy Azoty POLYOLEFINS w 2026 roku będzie przede wszystkim uporządkowanie kwestii
zadłużenia spółki, wypracowanie porozumienia z wierzycielami oraz zapewnienie środków na bieżące
funkcjonowanie. Powodzenie procesu restrukturyzacji było jednym z warunków ewentualnej sprzedaży
wszystkich lub części akcji spółki przez ORLEN S.A., z którym kontynuowano rozmowy w tym zakresie.
Kolejnym czynnikiem ryzyka był spór arbitrażowy z Generalnym Wykonawcą. Spółka w dniu 30 grudnia 2025 roku
wniosła do Centrum Arbitrażu Międzynarodowego przy Austriackiej Federalnej Izbie Handlowej w Wiedniu
(Vienna International Arbitral Centre, VIAC) pozew w postępowaniu arbitrażowym przeciwko Wykonawcy,
w związku z niewywiązaniem się Wykonawcy z obowiązków umownych, co skutkowało brakiem ukończenia
Projektu.
W ramach czynności transakcyjnych polegających na zawarciu umów związanych z restrukturyzacją Grupy Azoty
POLYOLEFINS oraz sprzedażą na rzecz ORLEN S.A. akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS („Transakcja”) zawarta została
również ugoda pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS a HEC, przy udziale ORLEN S.A. jako gwaranta, dotycząca
wzajemnych roszczeń związanych z wykonaniem Umowy EPC zawartej pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS a
42
HEC. Zgodnie z ugodą Umowa EPC zostanie przez jego strony uznana za definitywnie rozwiązaną ze skutkiem od
1 września 2025 roku, pod warunkiem zamknięcia Transakcji.
W ramach Transakcji ORLEN S.A. zapewni środki na zakup wszystkich akcji od pozostałych akcjonariuszy Grupy
Azoty POLYOLEFINS, wykonanie prawomocnie zatwierdzonego układu częściowego w ramach postępowania
o zatwierdzenie układu, w wersji stanowiącej załącznik do Umowy Restrukturyzacyjnej i zgodnej z propozycjami
układowymi przedstawionymi przez Grupę Azoty POLYOLEFINS wierzycielom w ramach PZU oraz na uregulowanie
zobowiązań pozaukładowych powstałych do dnia układowego, a także zobowiązania wobec HEC na kwotę
118 mln PLN, przypadającego do spłaty bezpośrednio po zamknięciu Transakcji.
Ponadto ORLEN S.A. udostępni pożyczkę ratunkową na sfinansowanie bieżącej działalności Grupy Azoty
POLYOLEFINS i utrzymanie jej płynności do czasu zamknięcia Transakcji.
Umowy zawierane w ramach procesu restrukturyzacji przewidują, w związku z wzajemnym powiązaniem, że
zamknięcie Transakcji skutkujące m.in. nabyciem akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS przez ORLEN S.A. nastąpi m.in.
pod następującymi warunkami: (i) prawomocne zatwierdzenie przez sąd układu częściowego przyjętego w
ramach PZU, (ii) uzyskanie niezbędnych zgód administracyjnych.
Zgłoszone roszczenia
W dniu 31 lipca 2025 roku wygasła Umowa o współpracy i stabilizacji pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS,
Jednostką Dominującą, ORLEN S.A., Hyundai Engineering Co. LTD. oraz Korean Overseas Infrastructure & Urban
Development Corporation, zawarta w dniu 19 grudnia 2024 roku (wraz z zawartymi aneksami).
W dniu 1 sierpnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS podjęła decyzję o odrzuceniu w całości lub w części
propozycji zmian zgłoszonych przez Generalnego Wykonawcę oraz o naliczeniu kar umownych za opóźnienia w
wysokości 111 832 tys. EUR, zgodnie z zapisami zawartej Umowy EPC.
Spółka skierowała do Liberty Mutual Insurance Europe SE („Gwarant”) żądania wypłaty środków z gwarancji
ubezpieczeniowych należytego wykonania dostarczonych przez Wykonawcę:
• Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania na Okres Realizacji nr 049-005-933 (Podprojekt PDH) – na
kwotę 35 154 tys. EUR,
• Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania na Okres Realizacji nr 049-005-934 (Podprojekt PP) – na
kwotę 16 619 tys. EUR,
• Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania na Okres Realizacji nr 049-005-935 (Podprojekt HST) – na
kwotę 18 617 tys. EUR,
• Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania na Okres Realizacji nr 049-005-936 (Podprojekt AUX) – na
kwotę 32 811 tys. EUR,
• Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania na Okres Gwarancji I nr 049-007-122 (Podprojekt PPL) –
na kwotę 4 316 tys. EUR.
W dniu 8 sierpnia 2025 roku Gwarant wypłacił na rzecz Grupy Azoty POLYOLEFINS środki z ww. gwarancji w pełnej
wysokości, tj. łącznie kwotę 107 517 tys. EUR.
W związku z wystąpieniem podstaw do odstąpienia od Umowy EPC, tj. w szczególności opóźnieniem w odbiorze
kluczowych kamieni milowych, brakiem pomyślnego ukończenia ruchów testowych w terminie, osiągnięciem
limitu kar umownych naliczonych za opóźnienie oraz nieosiągnięciem porozumienia w przedmiocie roszczeń
wzajemnych stron ani kontynuowania dalszych rozmów w oparciu o Umowę o współpracę i stabilizację, Grupa
Azoty POLYOLEFINS podjęła decyzję o:
• odstąpieniu z dniem 14 sierpnia 2025 roku od Umowy EPC z przyczyn obciążających Wykonawcę,
• naliczeniu Wykonawcy kar umownych w związku z powyższym odstąpieniem od Umowy EPC w kwocie
111 832 tys. EUR.
Oświadczenie o odstąpieniu od Umowy EPC oraz nota obciążeniowa dotycząca wskazanych kar umownych zostały
w dniu 14 sierpnia 2025 roku doręczone Wykonawcy.
W dniu 26 sierpnia 2025 roku do Grupy Azoty POLYOLEFINS wpłynęło pismo od Wykonawcy obejmujące
oświadczenie Wykonawcy o odstąpieniu od zawartej Umowy EPC („Oświadczenie”). Jako podstawę odstąpienia
wskazano art. 649(4) § 1 k.c., to jest nieotrzymanie żądanej przez Wykonawcę gwarancji zapłaty. Grupa Azoty
POLYOLEFINS zakwestionowała skuteczność złożonego Oświadczenia, m.in. z powodu tego, że w momencie
złożenia Oświadczenia Umowa EPC już nie obowiązywała, albowiem w dniu 14 sierpnia 2025 roku odstąpiła od
niej spółka, zaś przed złożeniem Oświadczenia Wykonawca nie przedstawił stanowiska, w którym
zakwestionowałby to odstąpienie.
W dniu 28 października 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS złożyła do Gwaranta żądania wypłaty środków
z gwarancji ubezpieczeniowej płatności zaliczki dostarczonej przez HEC, tj. Gwarancja Ubezpieczenia Płatności
Zaliczki FNTP na kwotę 2 221 tys. EUR. W dniu 4 listopada 2025 roku Gwarant wypłacił na rzecz spółki środki
z Gwarancji w pełnej wysokości, tj. 2 221 tys. EUR.
43
W dniu 29 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała pozew złożony przez HEC do Centrum Arbitrażu
Międzynarodowego przy Austriackiej Federalnej Izbie Handlowej w Wiedniu (Vienna International Arbitral
Centre), w którym Wykonawca dochodzi następujących roszczeń wobec spółki w związku z realizacją i złożonym
przez Wykonawcę oświadczeniem o odstąpieniu od Umowy EPC zawartej pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS
a Wykonawcą:
1. Stwierdzenia, że Wykonawca w sposób zgodny z prawem odstąpił od Umowy EPC, wraz z wynikającymi z tego
faktu zobowiązaniami, w dniu 26 sierpnia 2025 roku.
2. Stwierdzenia, że Wykonawca jest uprawniony do przedłużenia terminu ukończenia Projektu w okresie
opóźnienia Projektu od Daty Gotowości do Uruchomienia w dniu 28 lutego 2023 roku.
3. Nakazania spółce zapłaty zaległego wynagrodzenia należnego na podstawie Umowy EPC w łącznej kwocie
117 319 tys. EUR, powiększonej o należne podatki i odsetki.
4. Nakazania spółce zapłaty kwoty 107 581 tys. EUR, odpowiadającej kwocie wypłaconej spółce przez Liberty
Mutual Insurance Europe SE z tytułu gwarancji należytego wykonania, z naruszeniem Umowy EPC, a następnie
zwróconej przez Wykonawcę, wraz z powiązanymi kosztami, powiększonej o należne podatki i odsetki.
5. Nakazania spółce zwrotu dodatkowych kosztów i naprawienia szkody poniesionej przez Wykonawcę w kwocie
232 184 tys. EUR, powiększonej o należne podatki i odsetki.
6. Nakazania wszelkiego innego i dalszego zadośćuczynienia, jakie Trybunał Arbitrażowy uzna za stosowne w
danych okolicznościach.
Spółka nie uznawała roszczeń objętych Pozwem zarówno co do zasady, jak i wysokości.
Grupa Azoty POLYOLEFINS w dniu 30 grudnia 2025 roku złożyła w Centrum Arbitrażu Międzynarodowego przy
Austriackiej Federalnej Izbie Handlowej w Wiedniu pozew („Pozew”) w postępowaniu arbitrażowym przeciwko
Hyundai, w związku z realizacją Umowy EPC zawartej pomiędzy spółką a Wykonawcą.
Przedmiotem Pozwu są roszczenia ustalone przez spółkę o łącznej wartości do 2 982 714 tys. EUR, wynikające z
niewywiązania się przez Wykonawcę z zobowiązań określonych w Umowie EPC i doprowadzenia do braku
ukończenia Projektu, zgodnie z założeniami Umowy EPC.
Pozew obejmuje w szczególności roszczenia o:
1. Zapłatę przez Wykonawcę kar umownych za opóźnienie w realizacji Projektu oraz z tytułu odstąpienia przez
spółkę od Umowy EPC z przyczyn obciążających Wykonawcę.
2. Zapłatę przez Wykonawcę należnych odszkodowań za straty poniesione przez spółkę w wyniku nieprawidłowej
realizacji Umowy EPC przez Wykonawcę.
3. Nakazanie Wykonawcy przez Trybunał Arbitrażowy usunięcia wad wykonanych prac oraz dostarczonych
materiałów, urządzeń i dokumentacji albo o dostarczenie przedmiotów pozbawionych wad.
Opis innych, niewymienionych powyżej, zdarzeń istotnie wpływających na działalność, jakie nastąpiły po
zakończeniu roku obrotowego, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego
W dniach 5-6 lutego 2026 roku odbyły się rozmowy ugodowe w Korei Południowej, pomiędzy Grupą Azoty
POLYOLEFINS a HEC. W spotkaniu uczestniczył także Ambasador RP w Korei Południowej.
W wyniku negocjacji, do których dołączył ORLEN S.A. jako inwestor zainteresowany przejęciem 100% akcji w
Grupie Azoty POLYOLEFINS, pomiędzy stronami wypracowana została ugoda, o której szerzej poniżej.
W dniu 21 lutego 2026 roku Zarząd Grupy Azoty POLYOLEFINS przekazał wierzycielom plan restrukturyzacyjny
oraz propozycje układowe wraz z testem zaspokojenia, sporządzone na potrzeby prowadzonego PZU.
Przeprowadzenie postępowania restrukturyzacyjnego oraz wykonanie układu mają na celu stabilizację sytuacji
finansowej spółki, redukcję zadłużenia oraz przywrócenie płynności finansowej. Ostateczna treść propozycji
układowych została ustalona w wyniku ich przyjęcia przez Wierzycieli w drodze głosowania, które odbyło się
w dniu 27 marca 2026 roku. Następnie propozycje układowe będą podlegały zatwierdzeniu przez sąd
restrukturyzacyjny.
W dniu 12 marca 2026 roku ORLEN S.A. złożył Jednostce Dominującej zaktualizowaną niewiążącą ofertę zakupu
akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS, skierowaną również do instytucji finansujących Projekt i pozostałych
akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS. Oferta zakładała nabycie wszystkich akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS,
w tym majątku wchodzącego w skład spółki, wolnych od wszystkich obciążeń na zasadzie cash free debt free,
pod warunkiem m.in.: przeprowadzania PZU oraz innych porozumień pozaukładowych prowadzących do spłacenia
wszystkich wierzytelności i roszczeń, zgodnie z wynikającą z tego postępowania redukcją oraz finalnego
rozliczenia Umowy EPC, jak również uzyskanie wymaganych dla finalizacji transakcji zgód korporacyjnych oraz
administracyjnych. Termin obowiązywania oferty wyznaczono na 30 kwietnia 2026 roku, bez zmian w zakresie
oczekiwanej daty finalizacji transakcji, tj. 30 czerwca 2026 roku.
Oferta dotyczyła dostarczenia przez ORLEN S.A. finansowania do Grupy Azoty POLYOLEFINS, niezbędnego do
zrestrukturyzowania wszystkich wierzytelności, roszczeń oraz zakupu wszystkich akcji spółki od pozostałych
akcjonariuszy. Wartość Oferty opiewała na łączną kwotę 1 140 mln PLN.
44
Dodatkowo oferta przewidywała dla instytucji finansujących Grupy Azoty POLYOLEFINS i wybranych akcjonariuszy
spółki klauzule earn-out w przyszłych dodatnich przepływach finansowych Grupy Azoty POLYOLEFINS, po
odzyskaniu zaangażowanych przez ORLEN S.A. środków, w maksymalnym okresie do 12 lat. Mechanizm earn-out
nie obejmuje Jednostki Dominującej i Grupy Azoty POLICE.
W dniu 26 marca 2026 roku Zarząd Grupy Azoty POLYOLEFINS jako pierwszy z organów spółek Grupy Azoty podjął
uchwałę zatwierdzającą transakcję, która polega na zawarciu umów związanych z restrukturyzacją Grupy Azoty
POLYOLEFINS oraz sprzedażą na rzecz ORLEN S.A. akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS („Transakcja”). Do umów tych
należy m.in. umowa restrukturyzacyjna zawierana pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS, akcjonariuszami Grupy
Azoty POLYOLEFINS oraz instytucjami finansującymi Projekt („Umowa Restrukturyzacyjna”), kompleksowo
regulująca warunki Transakcji. Ostatni z dokumentów transakcyjnych został zawarty w dniu 31 marca 2026 roku.
W ramach Transakcji zawarta został również ugoda pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS a HEC, przy udziale
ORLEN S.A. ako gwaranta, dotycząca wzajemnych roszczeń związanych z wykonaniem Umowy EPC zawartej
pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS a HEC. Zgodnie z ugodą Umowa EPC zostanie przez jego strony uznana za
definitywnie rozwiązaną ze skutkiem od 1 września 2025 roku pod warunkiem zamknięcia Transakcji. Wynikające
z ugody zobowiązania finansowe spółki w stosunku do HEC przypadające do spłaty bezpośrednio po zamknięciu
Transakcji w kwocie 118 mln PLN, zostaną uregulowane ze środków udostępnionych przez ORLEN S.A., o których
mowa poniżej, przy czym zapłata świadczeń pieniężnych z tytułu ugody jest warunkowana zamknięciem
Transakcji.
Oprócz zobowiązania w kwocie 118 mln PLN Grupa Azoty POLYOLEFINS będzie zobowiązana dodatkowo do zapłaty
30 mln EUR w 12 rocznych nieoprocentowanych ratach po 2,5 mln EUR płatnych co roku od dnia Closingu.
Dodatkowo ugoda wprowadza mechanizmy dodatkowej warunkowej płatności zależnej od wyniku testu
wydajności gwarantowanych parametrów instalacji PDH. Parametry te zostały szczegółowo określone w ugodzie.
W razie spełnienia testu wydajności HEC jest uprawniony do otrzymania przyszłej warunkowej kwoty, która nie
jest związana bezpośrednio z szacunkami wzajemnych roszczeń istniejących na dzień bilansowy, dotyczy
natomiast zdarzeń przyszłych, związanych ze skończeniem projektu budowy fabryki, na mocy oddzielnej umowy.
Strony uzgodniły, że pod warunkiem zamknięcia Transakcji Grupa Azoty POLYOLEFINS zatrzyma kwotę
107,5 mln EUR otrzymaną od Liberty Mutual Insurance Europe SE oraz kwoty pobrane lub potrącone z
zabezpieczeń ustanowionych na podstawie Umowy EPC, a jej strony zrzekają się wzajemnych roszczeń
związanych z realizacją Umowy EPC, w tym roszczeń dochodzonych w postępowaniach arbitrażowych. Ugoda
weszła w życie z chwilą podpisania Umowy Restrukturyzacyjnej i przewiduje prawo stron do odstąpienia od niej,
jeśli Umowa Restrukturyzacyjna nie zostanie zawarta albo zostanie rozwiązana lub dojdzie do odstąpienia od
Umowy Restrukturyzacyjnej.
W ramach Transakcji ORLEN S.A. zapewni środki w wysokości 1 183 mln PLN na zakup wszystkich akcji od
pozostałych akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS, wykonanie prawomocnie zatwierdzonego układu
częściowego w ramach postępowania o zatwierdzenie układu, w wersji stanowiącej załącznik do Umowy
Restrukturyzacyjnej i zgodnej z propozycjami układowymi przedstawionymi przez Grupę Azoty POLYOLEFINS
wierzycielom w ramach PZU oraz na uregulowanie zobowiązań pozaukładowych powstałych do dnia układowego,
a także wyżej opisanego zobowiązania wobec HEC na kwotę 118 mln PLN, przypadającego do spłaty bezpośrednio
po zamknięciu Transakcji.
Ponadto ORLEN S.A. udostępni pożyczkę ratunkową na sfinansowanie bieżącej działalności Grupy Azoty
POLYOLEFINS i utrzymanie jej płynności do czasu zamknięcia Transakcji. Jednostka Dominująca i spółki z jej
Grupy Kapitałowej nie będą kontynuować finansowania działalności Grupy Azoty POLYOLEFINS.
W ramach Transakcji zostaną również zawarte:
1. Porozumienie o rozwiązaniu pożyczki wspierającej z dnia 31 maja 2020 roku w maksymalnej kwocie 105 mln
EUR, która to pożyczka została częściowo wykorzystana w kwocie 55 mln EUR. Zobowiązania do jakichkolwiek
nowych wypłat pożyczki wygasną, z chwilą spłaty wierzytelności układowych przez Grupę Azoty POLYOLEFINS.
2. Aneks do obecnie obowiązującej oraz nowa umowa dzierżawy, zgodnie z którymi Grupa Azoty POLYOLEFINS
wydzierżawi od Zarządu Morskiego Portu Police Sp. z o.o. („ZMPP”) tereny portowe i okołoportowe, na których
Grupa Azoty POLYOLEFINS będzie prowadzić swoją działalność.
Struktura Transakcji przewiduje mechanizm udziału wybranych interesariuszy, tj. Grupy Azoty POLICE, instytucji
finansujących Projekt, HEC oraz KIND, w przyszłych zyskach Grupy Azoty POLYOLEFINS (earn-out), na zasadach
wynikających m.in. z ich zaangażowania w dotychczasowe finansowanie Grupy Azoty POLYOLEFINS i rodzaju oraz
skali zaangażowania w Transakcję. Udział w zyskach Grupy Azoty POLYOLEFINS uzależniony jest od jej przyszłych
wyników. Podmiotem zobowiązanym do wypłaty earn-out będzie ORLEN S.A.
Umowy zawierane w ramach procesu restrukturyzacji przewidują, w związku z wzajemnym powiązaniem, że
zamknięcie Transakcji, skutkujące m.in. nabyciem akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS przez ORLEN S.A., nastąpi
m.in. pod następującymi warunkami: (i) prawomocne zatwierdzenie przez Sąd układu częściowego przyjętego
w ramach PZU, (ii) uzyskanie niezbędnych zgód administracyjnych.
W wyniku Transakcji zostanie rozwiązana umowa akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS. Jej rozwiązanie
oznacza brak konieczności poniesienia wydatku na rzecz HEC i KIND z tytułu realizacji opcji put (polegającej na
odkupie akcji przez Jednostkę Dominującą oraz Grupa Azoty POLICE od HEC / KIND) w kwocie 70 mln USD.
45
Transakcja obejmuje także porozumienia dotyczące odpowiednich umów wewnątrzgrupowych zawartych
pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS a spółkami z Grupy Azoty zapewniających nieprzerwaną działalność Grupy
Azoty POLYOLEFINS. Spółki z Grupy Azoty będą kontynuowały współpracę handlową z Grupą Azoty POLYOLEFINS
po jej sprzedaży do ORLEN S.A., uzyskując przychody głównie poprzez sprzedaż przez Grupę Azoty POLICE
mediów i usług oraz dzierżawę od ZMPP nieruchomości położonych na terenach portowych.
3.6.2. Inne istotne zdarzenia
Realizacja inwestycji „Budowa bloku Energetycznego w oparciu o paliwo węglowe” w Grupie Azoty PUŁAWY
W związku z opóźnieniem w wykonaniu przez konsorcjum: Polimex Mostostal S.A., Polimex Energetyka Sp. z o.o.
oraz SBB Energy S.A. kontraktu z dnia 25 września 2019 roku na „Budowę bloku energetycznego w oparciu
o paliwo węglowe w Puławach” Zarząd Grupy Azoty PUŁAWY, realizując obowiązki mające na celu
zabezpieczenie interesów spółki, w oparciu o postanowienia ww. kontraktu, podjął decyzję o naliczeniu
i wezwaniu generalnego wykonawcę do zapłaty kar umownych z tytułu opóźnienia w wykonaniu kontraktu. Spółka
w dniu 18 października 2024 roku wystawiła i doręczyła Polimex Mostostal S.A., działającego w imieniu
konsorcjum, notę obciążeniową w wysokości 359,0 mln PLN, odpowiadającej maksymalnemu limitowi kar
należnych spółce za opóźnienia w realizacji inwestycji. Naliczone kary umowne dotyczą niedotrzymania przez
wykonawcę terminu realizacji kluczowych kamieni milowych: „Synchronizacja Bloku z KSE” oraz „Podpisanie
Protokołu Przyjęcia Bloku Energetycznego do eksploatacji”.
Z uwagi na nieuregulowanie wymagalnych roszczeń z tytułu naliczonych kar, w dniu 28 października 2024 roku
Grupa Azoty PUŁAWY skierowała żądanie wypłaty sum gwarancyjnych z gwarancji bankowych wystawionych przez
Bank Gospodarstwa Krajowego oraz Bank Ochrony Środowiska S.A. na zlecenie Polimex Mostostal S.A. W dniu
4 listopada 2024 roku środki z przedmiotowych gwarancji wpłynęły na rachunek bankowy spółki, w łącznej kwocie
106 mln PLN. Jednocześnie spółka złożyła Polimex Mostostal S.A. oświadczenie o potrąceniu wierzytelności spółki
z tytułu ww. kar umownych z wierzytelnością Polimex Mostostal S.A. z tytułu zwrotu kwoty 10,0 mln PLN
wniesionej przez Polimex Mostostal S.A. tytułem zabezpieczenia wykonania kontraktu.
Polimex Mostostal S.A. w całości odrzucił roszczenie spółki o zapłatę kar umownych oraz wskazał na
bezskuteczność potrącenia.
Grupa Azoty PUŁAWY stoi na stanowisku, iż przedmiotowe kary umowne są zasadne, a dokonane potrącenie jest
skuteczne.
Jednocześnie Polimex Mostostal S.A. wystąpił do spółki z żądaniem udzielenia gwarancji zapłaty za roboty
budowlane objęte ww. umową w wysokości 189,2 mln PLN brutto, odpowiadającej kwocie ewentualnego
roszczenia z tytułu wynagrodzenia odpowiadającego części umówionego wynagrodzenia.
W odpowiedzi na powyższe Grupa Azoty PUŁAWY w dniu 6 grudnia 2024 roku przedłożyła gwarancję bankową
udzieloną na wniosek spółki na rzecz wykonawcy, na kwotę 2,3 mln PLN, jako zabezpieczenie terminowej zapłaty
umówionego wynagrodzenia za pozostałe roboty budowlane objęte kontraktem.
W ocenie spółki żądanie wykonawcy udzielenia gwarancji zapłaty za roboty budowlane objęte kontraktem we
wskazanej przez niego wysokości jest bezzasadne. Spółka zapłaciła wykonawcy za wszystkie dotychczas
wykonane roboty budowlane, które stanowią blisko 100% robót przewidzianych kontraktem. Przedłożona
gwarancja bankowa zabezpieczała wynagrodzenie za pozostałe do wykonania roboty wykończeniowe oraz
wynagrodzenie za wykonanie i przekazanie dokumentacji powykonawczej. Przedmiotowa gwarancja bankowa
wygasła w dniu 29 maja 2025 roku.
W dniu 12 grudnia 2024 roku spółka otrzymała od Polimex Mostostal S.A. oświadczenie o odstąpieniu od kontraktu,
ze skutkiem na dzień doręczenia oświadczenia. W związku z tym, Spółka w dniu 23 grudnia 2024 roku podjęła
działania prawne, tj. złożyła pozew przeciwko ww. konsorcjum.
W pozwie przeciwko konsorcjum spółka wnosiła o:
• zasądzenie kwoty 249,2 mln PLN, na którą składają się roszczenie główne w kwocie 243,0 mln PLN, które
obejmuje kary umowne należne do zapłaty z tytułu opóźnienia w wykonaniu kontraktu, oraz odsetki za
opóźnienie w transakcjach handlowych, za okres od dnia wymagalności roszczenia głównego do dnia złożenia
pozwu, w kwocie: 6,2 mln PLN, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych
liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
• ustalenie, że wykonawcy nie przysługuje uprawnienie (roszczenie) do żądania udzielenia gwarancji zapłaty
za roboty budowlane objęte Kontraktem w kwocie przewyższającej 2,3 mln PLN;
• ustalenie, że oświadczenie wykonawcy o odstąpieniu od Kontraktu jest bezpodstawne, a tym samym
bezskuteczne, a spółka nie jest zobowiązana do zapłaty na rzecz Wykonawcy kwoty 189,2 mln PLN brutto
z tytułu wynagrodzenia pozostałego do zapłaty na podstawie Kontraktu;
46
• udzielenie zabezpieczenia roszczenia spółki sprecyzowanego w punkcie powyżej, poprzez zawieszenie skutku
złożonego przez wykonawcę oświadczenia woli o odstąpieniu od Kontraktu do czasu prawomocnego
rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, IX Wydział Gospodarczy, oddalił wniosek
Spółki o udzielenie zabezpieczenia w postaci zawieszenia, na czas trwania postępowania, skutku oświadczenia
Wykonawcy Kontraktu o odstąpieniu od kontraktu. Spółka zaskarżyła wyżej wymienione postanowienie, które w
dniu 17 marca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił.
W dniu 17 stycznia 2025 roku Grupa Azoty PUŁAWY złożyła konsorcjum oświadczenie o odstąpieniu w części od
kontraktu na budowę bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe w Puławach, z winy wykonawcy, ze
skutkiem na dzień 17 stycznia 2025 roku. Spółka odstąpiła od kontraktu w części, w jakiej kontrakt nie został
dotychczas należycie wykonany, w związku z naruszeniem przez wykonawcę jego podstawowych obowiązków
określonych w kontrakcie, tj. zaprzestaniem wykonywania przedmiotu kontraktu oraz w związku z niemożliwością
przyjęcia bloku do eksploatacji w terminie określonym w kontrakcie z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.
Dnia 12 lutego 2025 roku Spółka wezwała wykonawcę kontraktu do zapłaty kary umownej z tytułu odstąpienia od
kontraktu przez Spółkę z winy wykonawcy w kwocie 239,3 mln PLN. Polimex Mostostal S.A. uznał roszczenie za
niezasadne i odmówił zapłaty kary. W związku z powyższym, Spółka dokonała modyfikacji powództwa
rozszerzając go o roszczenie z tytułu kary umownej za odstąpienie przez Spółkę od kontraktu z przyczyn leżących
po stronie wykonawcy, domagając się zasądzenia łącznej kwoty 489,3 mln PLN.
W dniu 22 października 2025 roku odbyło się pierwsze posiedzenie Sądu Okręgowego w Lublinie, na którym strony
podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
Zgodnie z warunkami kontraktu spółka obciążyła konsorcjum kosztami, jakie poniosła w związku z przedłużającą
się realizacją kontraktu, w szczególności kosztami rozruchu, na łączną kwotę ponad 14 mln PLN.
Podjęte przez spółkę kroki nie są równoznaczne z odstąpieniem od inwestycji. Strony w celu ustalenia stanu
faktycznego projektu na dzień odstąpienia przez spółkę od kontraktu przeprowadziły komisyjne obchody
inwentaryzacyjne oraz wykonały dokumentację zdjęciową zrealizowanych prac. Po przeprowadzeniu powyższych
działań wspólnie z Wykonawcą i próbie uzgodnienia zapisów protokołów inwentaryzacyjnych Wykonawca odstąpił
od kontynuacji tych czynności, więc spółka kontynuowała je jednostronnie przy wsparciu Inżyniera Kontraktu.
Biorąc pod uwagę liczne usterki i problemy techniczne uniemożliwiające zakończenie przez Wykonawcę prac
rozruchowych i osiągnięcie Gwarantowanych Parametrów Technicznych spółka zleciła niezależnemu podmiotowi
ekspertyzę techniczną dotyczącą stanu technicznego zespołu kotła bloku BW100 oraz przyczyn występowania
awarii i nieosiągania parametrów projektowych. Dokument jest w zaawansowanej fazie przygotowania przez
Eksperta.
Spółka analizuje warianty i sposoby dalszych działań związanych z inwestycją. Spółka prowadzi postępowania
przetargowe oraz prace przygotowawcze zmierzające do dokończenia inwestycji w formule współpracy
z zastępczym Wykonawcą Rozruchu i przy udziale kluczowych podwykonawców odpowiedzialnych za dostawy
kluczowych technologii.
W dniu 28 stycznia 2026 roku Grupa Azoty PUŁAWY otrzymała pozew złożony przez wykonawcę, w którym
wykonawca wnosi o zasądzenie od Spółki:
• roszczenia głównego w wysokości 189,2 mln PLN tytułem pozostałej części wynagrodzenia z kontraktu,
• skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych, za okres od dnia wymagalności
roszczenia głównego do dnia złożenia Pozwu w wysokości 29,6 mln zł wraz z ustawowymi odsetkami za
opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Spółka niezmiennie stoi na stanowisku, że zgłaszane wobec niej przez wykonawcę roszczenia są bezzasadne
i w wyznaczonym przez Sąd terminie złoży odpowiedź na pozew.
Zakończenie realizacji Nowej Koncepcji Energetycznej w Grupie Azoty KĘDZIERZYN
W kwietniu 2025 roku zakończony został wart 320 mln PLN program inwestycyjny prowadzony w Grupie Azoty
KĘDZIERZYN od 2019 roku. Sfinalizowanie budowy kotłowni szczytowo-rezerwowej na gaz ziemny o wydajności
100 t pary/h wraz z instalacjami pomocniczymi, było ostatnim i kluczowym etapem, zamykającym rozległy
program inwestycyjny realizowany w Grupie Azoty Kędzierzyn pod nazwą Nowa Koncepcja Energetyczna, nad
którą od wielu lat pracowała kadra inżynieryjna Jednostek Biznesowych Agro i Energetyka.
Modernizacja dostosowująca zakładową elektrociepłownię do wymagań dyrektywy ws. emisji przemysłowych
(IED), rozpoczęła się w spółce w 2014 roku od budowy nowoczesnego kotła węglowego o wydajności 140 t pary/h.
Nowy kocioł gazowy będzie współpracował z wybudowanym w latach 2014-2017 kotłem, uzupełniając bilans pary,
w zależności od zapotrzebowania, w okresach letnich i zimowych. W okresach mniejszego zapotrzebowania na
parę technologiczną będzie pełnił funkcję jej podstawowego źródła oraz w przypadku zdarzeń nadzwyczajnych –
źródła szczytowo-rezerwowego. Zagwarantuje tym samym bezpieczeństwo dostępności ciepła na potrzeby rynku
wewnętrznego zakładu, firm zlokalizowanych na terenie i w okolicy zakładu oraz miasta Kędzierzyn-Koźle i gminy
Bierawa. Instalacje pomocnicze nowej kotłowni zostały również przystosowane do rozbudowy układu o kolejny
kocioł gazowy, uelastyczniając cały układ na wypadek zwiększenia się zapotrzebowania na parę w przyszłości.
47
Na Nową Koncepcję Energetyczną złożyła się realizacja w latach 2019-2025 następujących zadań inwestycyjnych:
• Zakup nowego zespołu kotłowego na syntezę amoniaku.
• Modernizacja węzła skraplania amoniaku w obszarze Centrali Chłodniczej Wydziału Amoniaku.
• Wymiana sprężarek parowych K-2 i K-3 sprężających amoniak gazowy na nowe sprężarki elektryczne.
• Wymiana kotła E-102 oraz przegrzewacza pary E-117.
• Modernizacja węzła półspalania na Wydziale Amoniaku.
• Zakup i zabudowa nowej sprężarki tlenu.
• Kocioł rezerwowo–szczytowy.
Zakończenie współpracy w zakresie potencjalnej integracji kapitałowej spółki Zespół Elektrowni Wodnych
Niedzica S.A. w ramach Grupy Kapitałowej Grupa Azoty
W dniu 8 maja 2025 roku Zarząd Spółki poinformował, że podpisane zostały pomiędzy Spółką, Zespołem
Elektrowni Wodnych Niedzica S.A. („ZEW Niedzica”) oraz Skarbem Państwa, porozumienia o zakończeniu
współpracy w zakresie potencjalnej integracji kapitałowej ZEW Niedzica w ramach Grupy Azoty.
Konflikt w Ukrainie
W 2025 roku nie wystąpiły nowe czynniki, ryzyka czy zdarzenia mające istotny wpływ na działalność Spółki oraz
Grupy.
Kluczowe zidentyfikowane obszary ryzyka wynikające z wojny w Ukrainie, które mogą istotnie wpłynąć na
przyszłe wyniki finansowe przedstawiono poniżej.
1. Ryzyko wystąpienia zakłóceń w dostawach gazu ziemnego do spółek Grupy Azoty.
2. Ryzyko dotyczące ceny i dostępności surowców strategicznych w przypadku surowców dostarczanych
z terytorium Ukrainy, a także państw objętych sankcjami – Federacji Rosyjskiej i Republiki Białorusi.
3. Podwyższone ryzyko wzrostu kosztów finansowania w wyniku wzrostu stóp procentowych oraz osłabienia
kursu PLN wobec EUR i USD na skutek obserwowanych turbulencji gospodarczych.
Ponadto należy zaznaczyć, że Grupa Azoty nie posiadają istotnych aktywów na terytoriach Ukrainy, Rosji
i Białorusi, a sprzedaż na te rynki kształtowała się przed wybuchem wojny w Ukrainie na poziomie poniżej 2,5%
całości obrotów i nie miała istotnego znaczenia. Od momentu wybuchu wojny w Ukrainie sprzedaż produktów
przez Spółkę i jej spółki zależne do odbiorców z Rosji i Białorusi została wstrzymana.
W 2025 roku Polska z omawianych kierunków zaimportowała 1,84 mln t, co stanowi wzrost o 20% r/r (dla
porównania import w 2024 roku wyniósł 1,53 mln t) z czego ponad 1 mln t stanowiły nawozy azotowe.
Po podwyższeniu ceł na nawozy z Rosji i Białorusi od 1 lipca 2025 roku, w III kwartale 2025 roku odnotowaliśmy
spadek wolumenów o 66% r/r, natomiast w IV kwartale 2025 roku nastąpił wzrost o 15% r/r . Dla porównania
import w IV kwartale 2025 roku wyniósł 426,5 tys. t, natomiast import w IV kwartale 2024 roku wyniósł 369 tys. t.
Porównując import do 2024 roku, gdzie występowały wręcz rekordowe poziomy, w 2025 roku widoczny jest wzrost
w każdej grupie produktów nawozowych: azotowe 44%, potasowe 51%, wieloskładnikowe 23%. To kilkuletnie
nagromadzenie wolumenu nawozów w bardzo drastyczny sposób przekłada się na kondycję krajowych
producentów.
Konflikt na Bliskim Wschodzie
Wybuch konfliktu na Bliskim Wschodzie i jego dalsza eskalacja będą miały znaczące skutki na światowych rynkach
petrochemicznych i branży przemysłowej. Kluczowym czynnikiem będzie czas trwania tej wojny i skala zniszczeń
infrastruktury przemysłowej w tamtym regionie. Działania wojenne nie zamknęły się w granicach Iranu. Reakcja
Iranu na atak spowodowała uruchomienie działań odwetowych na państwach sąsiadujących i jednocześnie
sojuszników Stanów Zjednoczonych.
Region Zatoki Perskiej oraz strategiczna cieśnina Ormuz to znaczący region na arenie międzynarodowej
w dostawach ropy, gazu oraz produktów przemysłowych. Zablokowanie tak newralgicznego punktu logistycznego
wpłynie na globalne bilanse rynkowe w postaci szoków podażowych. Trendy będą się różnić w zależności od
poszczególnych łańcuchów wartości chemicznych, w zależności od ich ekspozycji na przepływy handlowe
z Bliskiego Wschodu. Jednak biorąc pod uwagę kluczową rolę Bliskiego Wschodu na światowych rynkach ropy
naftowej i surowców, wszystkie łańcuchy chemiczne prawdopodobnie odczują pewne wspólne bezpośrednie lub
pośrednie skutki.
Poniżej przedstawiono obszary biznesowe Grupy Azoty, które podlegają ekspozycji na ryzyka związane
z konfliktem na Bliskim Wschodzie. Należy podkreślić, że pomimo tego, że Grupa jako uczestnik rynków
globalnych wkroczyła i funkcjonuje już w nowych turbulentnych uwarunkowaniach, to uboczne skutki tej nowej
wojny, mimo, że z pewnością bardzo znaczące, dzisiaj wciąż pozostają dalekie od pełnej widoczności oraz
przewidywalności.
48
Segment Agro
Zakłócenia w Cieśninie Ormuz stanowią istotne ryzyko dla globalnych rynków nawozów, w tym dla rynku
polskiego, ponieważ wpływają zarówno na gotowe nawozy (ich dostępność i przystępność cenową), jak i na
energię oraz surowce niezbędne do ich produkcji. Nawozy są towarami o globalnym obrocie handlowym, a Bliski
Wschód odgrywa kluczową rolę w dostawach nawozów energetycznych na rynki międzynarodowe (34%
światowego handlu mocznikiem, 18% światowego handlu MAP+DAP, 23% światowego handlu amoniakiem 49%
światowego handlu siarką). Ryzyko to jest spotęgowane, ponieważ podaż nawozów jest obecnie bezpośrednio
narażona na dwa newralgiczne punkty handlowe: Cieśninę Ormuz i Morze Czerwone. To podwójne narażenie
wpływa na cały rynek, od producentów, importerów i rynków transportowych, po dystrybutorów i rolników.
Mocznik, który globalnie odpowiada za ponad 50% zużycia azotu, wyznacza trendy cenowe dla pozostałych
nawozów na świecie, jest najbardziej narażonym produktem końcowym, a amoniak i siarka są również
eksportowane w znacznych ilościach, dostarczając surowce do dalszej produkcji w innych miejscach. Cieśnina
ma również kluczowe znaczenie dla globalnego handlu gazem ziemnym i LNG, co bezpośrednio wpływa na
ekonomikę nawozów azotowych. Produkcja azotu jest wysoce energochłonna, a gaz ziemny stanowi znaczną
część kosztów produkcji. Zakłócenia w przepływach gazu z Bliskiego Wschodu wywołują zatem efekt domina
wykraczający daleko poza ten region.
W Europie, gdzie produkcja azotu znajduje się na krańcowym końcu globalnej krzywej kosztów, wyższe ceny
gazu związane z ryzykiem geopolitycznym mogą szybko sprawić, że produkcja krajowa stanie się nieopłacalna.
Może to ograniczyć podaż regionalną i zwiększyć zależność od tańszego importu do czasu ustabilizowania się
sytuacji na rynkach surowców i przywrócenia zdrowego bilansu nawozowego na świecie. Dostępność cenowa
nawozów prawdopodobnie również pozostanie kluczowym czynnikiem ryzyka, ograniczającym ożywienie popytu
na rynkach o słabszej sile zakupowej. Niemniej jednak inflacja cen gazu — spotęgowana przez niedawną utratę
około 17% mocy terminalu LNG w Katarze, który może być wyłączony z eksploatacji na 3–5 lat — powinna utrzymać
wysoki poziom cen minimalnych.
Segment Tworzywa
Gwałtowny wzrost cen surowców i produktów, rodzi niepewność wśród wszystkich uczestników rynku, którzy
poruszają się w chaotycznych warunkach. Ceny gazu ziemnego i ropy naftowej pozostają relatywnie wysokie,
podobnie jak wszystkich surowców. W związku z czym wpływ na koszty półproduktów poliamidowych jest
znaczący, ponieważ produkty te są bardzo energochłonne. Gwałtowny wzrost cen ropy i gazu ziemnego oraz
wzrost kosztów logistyki zagrażają zarówno produktom, jak i interesariuszom. Niektórzy mogą dostrzec przewagę
konkurencyjną, którą mogą wykorzystać, wiedząc, że jest ona raczej tymczasowa, jakkolwiek mile widziana.
Fala podwyżek cen poliamidu ma na celu złagodzenie rosnących kosztów rynkowych.
W układzie krótkoterminowym należy spodziewać się wysokiego poziomu zamówień oraz wysokiego poziomu cen.
Natomiast w perspektywie średnioterminowej wyzwaniem może być dostępność zarówno surowców
strategicznych, półproduktów jak i kluczowych dodatków przetwórczych. Istotną kwestią pozostanie poziom
popytu konsumenckiego. Sentyment zakupowy uległ dalszemu pogorszeniu w związku z kolejnym konfliktem
wojennym i jego bezpośrednim przełożeniem na koszty życia.
Segment OXO
W wyniku wybuchu konfliktu na Bliskim Wschodzie rynek azjatycki w dużej mierze został pozbawiony regularnych
dostaw ropy, nafty oraz innych produktów petrochemicznych. To spowodowało szereg, względnie korzystnych
dla obszaru OXO czynników, jak: ogłoszenie postojów azjatyckich jednostek wytwarzających surowce do
przetwórstwa petrochemicznego, zatrzymanie eksportu z Bliskiego Wschodu i Azji do Europy niektórych
produktów, ale i globalny wzrost cen surowców, produktów oraz kosztów energii. Pomimo utrzymującego się
strukturalnie niskiego popytu w Europie, w wyniku osłabienia kluczowych branż jak motoryzacja i budowlanka,
w krótkim okresie nastąpiło przekierowanie popytu dotychczas pokrywanego produktami importowanymi – na
produkty regionalne. Grupa Azoty zakłada utrzymanie się tej korzystnej struktury do końca br., przy czym skala
„odbicia” będzie proporcjonalna do trwających ograniczeń importu. Konflikt wywołał szybkie i znaczące
ograniczenie w dostępności do niektórych surowców jak propylen (oraz silne korekty cenowe) – ten zostaje
w większym stopniu wykorzystywany do produkcji polipropylenu w Europie. Grupa jednak posiada względnie
dobre zabezpieczenie w kontrakty dostaw, zapewniające utrzymanie min. obciążenia instalacji. Korekty cen
surowców przekładane są całkowicie na ceny kontraktowe i w większym stopniu na ceny spot (w wyniku silnego
ograniczenia dostępności), co będzie wpływać pozytywnie na osiągane przychody i wyniki jednostki.
Wybrane surowce
Gaz
Dalsze utrzymywanie się lub eskalacja napięć na Bliskim Wschodzie będzie nadal fundamentalnym czynnikiem
ryzyka zmienności cen gazu ziemnego na rynku globalnym, w tym przede wszystkim LNG. W wyniku ataku Iranu
na instalacje gazowe w Ras Laffan, QatarEnergy wstrzymał produkcję i dostawy LNG na rynek, ogłaszając siłę
wyższą, co oznacza uszczuplenie podaży o około 20% na rynku globalnym LNG. Oznacza to, że przedłużający się
konflikt w Zatoce Perskiej będzie zaostrzał napięcia na rynku gazu ziemnego, zwłaszcza w krajach najmocniej
bazujących na dostawach LNG z Kataru (przede wszystkim Azja, w mniejszym stopniu Europa). Sytuacja na
światowym rynku LNG będzie miała kluczowe znaczenie dla notowań gazu ziemnego w Europie. Po tym jak Unia
49
Europejska w dużym stopniu zrezygnowała z dostaw rosyjskiego surowca, gaz LNG odpowiada za 45-50% importu
gazu ziemnego w UE. Sytuacja podażowa w UE może się dodatkowo pogorszyć się po tym jak w styczniu państwa
członkowskie zobligowały się do pełnego zaprzestania kupna gazu ziemnego z Rosji (gazu LNG do końca bieżącego
roku, a gazu z połączeń lądowych do końca września 2027 roku). Obecnie Rosja łącznie z LNG pokrywa około 10-
15% unijnego zużycia. W warunkach przedłużającej się napiętej sytuacji w Zatoce Perskiej zastąpienie
rosyjskiego gazu, surowcem z innych kierunków może być utrudnione i prowadzić w efekcie do wzrostu cen.
Aktualnie bieżący popyt nie determinuje dodatkowego wzrostu cen na europejskim rynku gazu. Zużycie paliwa
w UE nieco wzrosło względem 2023 roku niemniej wciąż nie zbliżyło się do poziomu sprzed wojny w Ukrainie.
Konieczność zapełnienia podziemnych magazynów gazu będzie oznaczać zwiększoną aktywność zakupowa
europejskich krajów na rynku błękitnego paliwa w kolejnych okresach. Zauważalne jest to w obecnej wycenie
kontraktów futures notowanych dla okresu II i III kwartału, które wspierają wyższe niż zazwyczaj ceny.
Zaplanowany na lato i jesień kalendarz prac remontowo-konserwacyjnych norweskich instalacji wydobywczych
będzie miał duży wpływ na rynek gazu ziemnego w Europie. Szacuje się, że nawet planowane prace będą mogły
wywierać presję cenową w sytuacji niekorzystnych koincydencji związanych np. z wysokim popytam na LNG
w Azji.
Siarka
Widoczne bardzo wysokie wzrosty indeksów i cen spot do poziomów pow. $500/t; blokada Cieśniny Ormuz ma
pośredni wpływ na globalny handel siarką (duże zakłócenia popytowo-podażowe), a równolegle wzrost cen ropy
bezpośrednio wpływa na koszty i stabilną podaż siarki; jednocześnie wszelkie zakłócenia, zarówno od strony
stabilnej dostępności surowca dla rafinerii, jak i ograniczenia podażowe mają bardzo negatywny pływ na rynek
i wywołują presję na wzrost cen; wg prognoz ceny siarki na II kwartał 2026 roku (indeksy) mogą wzrosną nawet
o min. 50-55% w stosunku do I kwartału 2026 roku.
Benzen
Prognozowany drastyczny wzrost cen (notowania BZ CP), które mogą osiągnąć poziom nawet €1.030-1.050/t,
czyli wzrost o 35% w stosunku do mar26; w efekcie istotny wpływ na efektywność kosztową w całym łańcuchu
powiązanym z benzenem (jest to cena kontraktowa, które będzie obowiązywać cały m-c IV26, niezależnie od
rozwoju sytuacji na Bliskim Wschodzie, co skutkuje dodatkowymi ryzykami).
Mając na uwadze powyższe w syntetycznej ocenie przedstawiono wpływ konfliktu na Bliskim Wschodzie na Grupę
Azoty:
Wzrost kosztów energii i surowców (czynnik silnie negatywny)
Konflikt przekłada się na gwałtowny wzrost cen gazu ziemnego, ropy, LNG oraz pochodnych petrochemicznych,
kluczowych dla nawozów, OXO i tworzyw. Szczególnie dotkliwy jest wpływ na produkty energochłonne (nawozy
azotowe, poliamidy), gdzie gaz stanowi główny komponent kosztowy. Ryzykiem pozostaje zmienność cen oraz
wysokie poziomy „cen minimalnych” gazu w Europie.
Krótkoterminowa poprawa pozycji rynkowej wybranych segmentów (czynnik pozytywny)
Zakłócenia importu z Bliskiego Wschodu i Azji spowodowały przekierowanie popytu na producentów regionalnych.
Segment OXO oraz częściowo tworzywa korzystają z: ograniczeń dostaw konkurencji, wyższych cen
kontraktowych i spot, możliwości pełnego przenoszenia wzrostu kosztów surowców na ceny sprzedaży.
Ryzyko podaży nawozów i presja na popyt (czynnik mieszany)
Bliski Wschód odpowiada za znaczną część globalnego handlu mocznikiem, amoniakiem i siarką, a zakłócenia
w Cieśninie Ormuz i na Morzu Czerwonym zwiększają ryzyko niedoborów. Jednocześnie wysokie ceny nawozów i
energii obniżają dostępność cenową, co może hamować popyt, zwłaszcza na rynkach o słabszej sile nabywczej
(rolnicy).
Silna presja cenowa na wybrane surowce strategiczne (czynnik negatywny/kosztowy)
Odnotowano lub prognozuje się bardzo mocne wzrosty cen: siarki (indeksy >500 USD/t, +50–55% q/q), benzenu
(do ok. 1.030–1.050 EUR/t, +35%). Przekłada się to bezpośrednio na pogorszenie efektywności kosztowej w całych
łańcuchach produkcyjnych powiązanych z tymi surowcami.
Kursy walut (krótkoterminowe osłabienie z perspektywą do stabilizacji)
W bezpośrednim efekcie wybuchu konfliktu na Bliskim Wchodzie notowania dolara wyraźnie wzrosły, a kurs PLN
do USD i EUR krótkoterminowo się osłabił, natomiast w następstwie zawartego rozejmu, a następnie toczących
się negocjacji pokojowych pomiędzy USA a Iranem i rosnących oczekiwań na dyplomatyczne zakończenie
konfliktu, kursy walut powróciły w kwietniu do poziomu sprzed konfliktu.
Stopy procentowe (utrzymanie obecnych poziomów w scenariuszu deeskalacji konfliktu)
W bezpośrednim efekcie wybuchu konfliktu na Bliskim Wchodzie, następował w marcu br. gwałtowny wzrost cen
ropy naftowej i gazu ziemnego, skutkujący zwiększeniem presji inflacyjnej, natomiast przy założeniu stopniowej
deeskalacji konfliktu na Bliskim Wschodzie i jego krótkoterminowego wpływu na inflacje, a jednocześnie przy
utrzymaniu zwiększonej niepewności odnośnie scenariuszu.
50
Grupa Azoty podjęła szereg działań mających wpływ na ograniczenie powyższych ryzyk, w szczególności:
• w obszarze sprzedażowym ofertowanie prowadzone jest w układzie krótkoterminowym, co pozwala na
uchwycenie najbardziej aktualnych kosztów surowców i dostosowanie cen sprzedaży. Ze względu na niepewną
sytuację nie są składane długoterminowej deklaracji, chyba że są obwarowane klauzulami związanymi z
ruchami cen surowców. Dodatkowo w zakresie zmieniających się frachtów, Grupa Azoty stosujemy dopłaty
do cen na podstawie krótkoterminowych notyfikacji przewoźników. To rozwiązanie jest powszechnie
akceptowane przez klientów,
• w obszarze zakupów jest zapewnienie zapasów na możliwie najkorzystniejszych warunkach, stosowanie
elastycznych mechanizmów cenowych, powiększenia stopnia dywersyfikacji, ustalanie stałych warunków
handlowych na krótkie okresy.
Kluczowym czynnikiem dla rynku będzie czas trwania wojny. W sytuacji krótkotrwałego konfliktu i niewielkich
zniszczeń sytuacja rynkowa może się ustabilizować w szybkim tempie. Obecnie w następstwie prowadzonych
negocjacji pokojowych i odblokowania Cieśniny Ormuz obserwowane są symptomy stabilizacji konfliktu na
Bliskim Wschodzie już skutkujące kilkunastoprocentowymi spadkami cen surowców energetycznych (w tym ropy
i gazu).
Pozostałe istotne zdarzenia
Pozostałe, niewymienione powyżej, istotne zdarzenia, które miały miejsce w raportowanym okresie i po dniu
bilansowym, zostały przedstawione w Skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Grupa
Azoty za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2025 roku.
4. Strategia oraz polityka rozwoju
4.1. Strategia i kierunki rozwoju
W 2025 roku Grupa Azoty weszła w fazę realizacji programu „Azoty Business”, którego kluczowym celem jest
zmiana sposobu działania Grupy. Celem programu jest transformacja w kierunku zintegrowanej i efektywnej
kosztowo, odpornej na otoczenie Grupy Kapitałowej, z silną pozycją na europejskim rynku nawozów, tworzyw i
produktów oxo.
Działania w ramach programu są prowadzone w trybie ciągłym i obejmują wiele obszarów działalności: zarządczy,
operacyjny, technologiczny, aktywów, nowych segmentów itp. Dotychczas Grupa Azoty w ramach programu
„Azoty Business”, ograniczyła koszty operacyjne o ok. 300 mln PLN, a optymalizacja procesów pozwoliła w
efekcie ograniczyć liczbę etatów o 2,2 tys., z 15,7 tys. na koniec grudnia 2024 roku, do 13,5 tys. na koniec
grudnia 2025 roku.
Do 2025 roku przychody z zatrzymania niedochodowych aktywów (instalacji) wyniosły 28 mln PLN (efektu
powtarzalnego), a ze sprzedaży aktywów nieoperacyjnych (niezwiązanych z podstawową działalnością Grupy) -
46 mln PLN. Grupa koncentruje się na efektywnej alokacji nakładów na inwestycje i priorytetowo kieruje środki
na obszary strategiczne i projekty o szybkim zwrocie i efektach.
W listopadzie 2025 roku Grupa Azoty opublikowała nową strategię do roku 2030. Zakres i cele „Strategii Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty do roku 2030” zostały w istotnym stopniu zdeterminowane przez wyzwania, jakie przed
przemysłem chemicznym stawia polityka klimatyczna – prowadzona zarówno na poziomie globalnym, jak i
europejskim oraz krajowym. Jej wpływ na otoczenie regulacyjne, rynkowe oraz społeczne obliguje do tego, by
za priorytetowe uznać kwestie dekarbonizacji, transformacji energetycznej oraz dążenie do zrównoważonego
rozwoju. Obecnie, dodatkowymi wyzwaniami strategicznymi dla Grupy są zmieniające się otoczenie
makroekonomiczne i koniunkturalne, koszty produkcji wyrobów chemicznych w Europie oraz wysokie ceny
surowców.
Grupa Azoty w zaktualizowanej strategii, wyznaczyła ambitne cele finansowe i operacyjne. W 2030 roku Grupa
planuje osiągnąć przychody na poziomie 17–18 mld PLN oraz EBITDA w zakresie 1,9–2,0 mld PLN, co przełoży się
na marżę EBITDA przekraczającą 10%. Istotnym elementem strategii jest utrzymanie dyscypliny finansowej,
wyrażającej się wskaźnikiem zadłużenia netto do EBITDA poniżej 2,5x. W latach 2025–2030 Grupa przeznaczy na
inwestycje od 3 do 4 mld PLN, w tym z wykorzystaniem finansowania zewnętrznego.
W ramach nowej strategii Grupa zamierza wdrożyć zaktualizowaną strukturę segmentów biznesowych,
obejmującą segmenty strategiczne: nawozy (podstawowy segment działalności), logistykę, chemię dla
obronności (nowy obszar działalności) oraz zaawansowaną chemię, który obejmuje biznesy oxo, tworzywa
konstrukcyjne (z wyłączeniem projektu Polyolefins), pigmenty i będzie rozwijany w partnerstwie z inwestorami
branżowymi.
W wymiarze operacyjnym, Grupa planuje wzmocnić pozycję drugiego największego producenta nawozów w Unii
Europejskiej i przekroczyć ponad 50% udziału w polskim rynku nawozowym. Segment logistyki będzie obsługiwać
51
roczny wolumen przekraczający 3 mln t chemikaliów, w tym również importowanego amoniaku. Strategia zakłada
ponadto zmniejszenie do 2030 roku śladu węglowego organizacji o 9% względem 2024 roku.
Zmiany zachodzące w otoczeniu Grupy Azoty, szczególnie makroekonomiczne i koniunkturalne, wzmocniły
potrzebę rewizji celów strategicznych, jak również dalszego dążenia do zmniejszania śladu węglowego
organizacji i produktów oraz związanej z nim implementacji rozwiązań technologicznych w zakresie
bezemisyjnych źródeł energii. Pozycjonowanie tych zagadnień w centrum planowania strategicznego jest
niezbędnym warunkiem dla wzmocnienia obecnej pozycji i rozwoju Grupy Azoty. Ponadto, istotnym aspektem
działań w obszarze strategii będzie operacjonalizacja planu transformacji i wypracowanie mierników oraz
mechanizmów, które umożliwią efektywny monitoring całego planu.
Najważniejsze zadania w tym zakresie zostaną zdefiniowane w ramach:
• strategii ESG, która w swoich założeniach nawiązuje wprost do celów zrównoważonego rozwoju określonych
w rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ z września 2015 roku,
• dalszej realizacji projektu „Azoty Business”, zmierzającego do efektywnej realizacji planu transformacji
Grupy Azoty oraz głównych kierunków zmian i działań, które Grupa musi podjąć, aby odbudować stabilną
pozycję na rynku,
• planu dekarbonizacji dla Grupy Azoty określającego cele redukcji emisji w kolejnych latach,
• operacjonalizacji Strategii Grupy z określeniem kluczowych inicjatyw realizowanych w ramach czterech
segmentów biznesowych oraz najważniejszych obszarów wsparcia.
Działalność inwestycyjna w 2025 roku dostosowana była do celów Programu Azoty Business, tzn. przede wszystkim
ograniczenia poziomu CAPEX do poziomu akceptowalnego przez instytucje finansujące.
W Planie Działalności Inwestycyjnej na 2025 rok znalazły się inwestycje związane z transformacją klimatyczno-
energetyczną, obniżaniem zużycia mediów energetycznych i surowców w procesach produkcyjnych. Zmniejszenie
emisji, w tym gazów cieplarnianych, poprawa konkurencyjności kosztowej oraz realizacja projektów
ukierunkowanych na ciągłość działania organizacji i bezpieczeństwo to najwyższe priorytety brane pod uwagę
przy selekcji projektów inwestycyjnych.
4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej
Podstawową działalnością Grupy Azoty jest produkcja i sprzedaż nawozów mineralnych, azotowych, azotowych
z siarką, dwu- i wieloskładnikowych. Grupa Azoty posiada ok. 50% udziału w polskim rynku nawozów i ok. 10% w
UE. Przewidywana prognoza wzrostu rynku nawozów w Polsce do 2029 roku to średnio 1% r/r. Na rynku
odnotowywany jest rosnący potencjał rozwoju nawozów specjalistycznych.
W ciągu ostatnich miesięcy Grupa Azoty wprowadziła na rynek wiele nowych produktów nawozowych. W samym
2025 roku były to m.in.: Polifoska Multi S oraz Multi B, Folires, MultiCorn, Nitroguard i Vitaplon oraz RSMS BioShot
N(S) 26-3 (7,5 SO3) - roztwór saletrzano-mocznikowy wzbogacony nie tylko o siarkę, ale także niezbędne dla
pożytecznych mikroorganizmów glebowych cukry. Z końcem 2025 roku Grupa Azoty zawarła wieloletni kontrakt
na dostawy nawozów wieloskładnikowych NPK i NP na rynek skandynawski z doświadczonym partnerem
handlowym – Thoroe Nielsen A/S. Umowa stanowi istotny element realizacji strategii rozwoju sprzedaży
eksportowej Grupy Azoty oraz dalszego wzmacniania jej obecności w Europie Północnej.
Aktualizacja Strategii Grupy Azoty z 2025 roku wyznacza ponadto dwa segmenty biznesowe, kluczowe z punktu
widzenia rozwoju działalności Grupy Azoty. Rozwijany segment - logistyka, oraz nowy segment - chemia dla
obronności.
Wzrost wolumenów importowanych chemikaliów wymaga infrastruktury, zarówno portów morskich, jak i
kolejowej. Rola logistyki amoniaku i chemii rośnie w regionie, również poza sektorem nawozowym. W tym
kontekście Grupa Azoty identyfikuje silne perspektywy rozwoju dla logistyki Grupy Azoty z uwagi na istniejącą
infrastrukturę, potencjał integracji portowo-kolejowej oraz ograniczoną konkurencją w regionie. Rozbudowana
infrastruktura logistyczna Grupy Azoty obejmująca sieć portową i kolejową, m.in. Grupa Azoty KOLTAR, terminal
LHS oraz porty Gdańsk i Gdynia, stwarza możliwość budowy pozycji regionalnego hubu chemicznego poprzez
efektywną dystrybucję amoniaku i integrację łańcucha dostaw w regionie.
Z kolei skokowy wzrost wydatków na obronność w Unii Europejskiej i Polsce (np. Program ReArm Europe/
Readiness 2030) przełoży się na wzrost zapotrzebowania na chemikalia dla sektora obronnego oraz kluczowe
komponenty. Zwiększanie produkcji amunicji (w tym kal. 155 mm), wymaga produkcji prochu wielobazowego i
jego surowców (m.in. nitrocelulozy, nitroguanidyny, nitrogliceryny, TNT). Grupa Azoty posiada unikatowe
kompetencje i jest już obecna w łańcuchach produkcji materiałów wysokoenergetycznych. Spółka jest
producentem kluczowych surowców dla produkcji prochu i materiałów wysokoenergetycznych, m.in. stężony
kwas azotowy. Cele finansowe segmentu do 2030 roku to osiągnięcie przychodów na poziomie 0,6-0,8 mld PLN
oraz 40-50% marży EBITDA. Cele finansowe dla segmentu uwzględniają projekty realizowane z inwestorem
zewnętrznym.
W IV kwartale 2025 roku spółki NITRO-CHEM S.A. oraz PROZAP Sp. z o.o. (spółka wchodząca w skład Grupy Azoty)
zawarły umowę na wykonanie dokumentacji projektowej nowej instalacji przeznaczonej do produkcji
52
wysokoenergetycznych materiałów wybuchowych w tym heksogenu (RDX) oraz alternatywnie oktogenu (HMX).
Przygotowana przez PROZAP dokumentacja stanowić będzie podstawę do realizacji inwestycji na terenie
zakładów NITRO-CHEM S.A.
Działania w segmencie zaawansowana chemia, z którego docelowo wyłączona jest Grupa Azoty POLYOLEFINS
(spółka znajduje się w procesie sprzedaży jej akcji), skupiają się na poszukiwaniu partnerstw wzmacniających
efektywność działalności biznesów oraz budujących ich długoterminową wartość dla Grupy Azoty.
Rozbudowa mocy produkcyjnych w krajach o strukturalnej przewadze kosztowej, m.in. Chiny, Afryka czy Bliski
Wschód, oraz rosnąca podaż z Chin ograniczają moce i marże europejskich producentów. Celem działań w
segmencie jest wykorzystanie kluczowych dźwigni, takich jak: obniżenie kosztów do uzyskania konkurencyjnej
pozycji na rynku, optymalizacja portfela produktowego pod kątem maksymalizacji sprzedaży, zwiększenie
udziału compoundów w sprzedaży tworzyw do 50%. Celem segmentu jest wypracowanie modelu umożlwiającego
dostarczanie wysokiej jakości tworzyw, alkoholi oxo i plastyfikatorów, które łączą zrównoważony rozwój z
efektywnością kosztową.
Kluczowym obszarem dla działalności Grupy Azoty pozostaje obszar energetyki. W tym obszarze Grupa dąży do
zapewnienia mediów energetycznych dla procesów chemicznych i wspierania obszarów tworzących wartość, przy
jednoczesnej dekarbonizacji źródeł wytwórczych. Podejmowane są działania w zakresie transformacji energetyki
wewnętrznej, oszczędzania zużycia energii i maksymalizacji wykorzystania synergii pomiędzy energetyką i
instalacjami chemicznymi. Inicjatywy strategiczne służą m.in. poprawie efektywności energetycznej oraz
dostosowaniu do standardów emisyjnych.
W 2025 roku Zarząd konsekwentnie i odpowiedzialnie kontynuował realizację planu transformacji, skupiając się
na osiągnięciu długoterminowej stabilności finansowej i dalszym rozwoju Grupy Azoty. Na najbliższy okres Zarząd
wyznaczył 4 główne priorytety działalności:
1. Zawarcie długoterminowej umowy restrukturyzacyjnej z bankami.
2. Finalizacja dezinwestycji Polimerów Police.
3. Dokapitalizowanie Grupy – Walne Zgromadzenie w tej sprawie, z udziałem zarówno Skarbu Państwa, jak i
inwestorów prywatnych.
4. Reorganizacja Grupy, ukierunkowana na uproszczenie struktury i uporządkowanie procesów operacyjnych,
tak aby funkcjonowała jako spójna, zintegrowana całość.
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne
Grupa Azoty w 2025 roku na nabycie wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów trwałych
poniosła nakłady w wysokości 518 660 tys. PLN.
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty w 2025 roku przedstawia się następująco:
• Inwestycje związane z rozwojem biznesu
93 583 tys. PLN
• Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
164 580 tys. PLN
• Inwestycje mandatowe
52 312 tys. PLN
• Zakupy gotowych dóbr
21 095 tys. PLN
• Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne)
187 090 tys. PLN
53
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty
Źródło: Opracowanie własne
Nakłady inwestycyjne Grupy Azoty w 2025 roku:
• Jednostka Dominująca
163 603 tys. PLN
• Grupa Azoty POLYOLEFINS
1 757 tys. PLN
• Grupa kapitałowa Grupy Azoty PUŁAWY
124 976 tys. PLN
• Grupa kapitałowa Grupy Azoty POLICE
95 802 tys. PLN
• Grupa kapitałowa Grupy Azoty KĘDZIERZYN
56 154 tys. PLN
• Grupa kapitałowa COMPO EXPERT
41 296 tys. PLN
• Grupa Azoty KOLTAR
17 633 tys. PLN
• Grupa Azoty SIARKOPOL
9 558 tys. PLN
• Grupa Azoty PKCh
5 906 tys. PLN
• Grupa Azoty COMPOUNDING
1 943 tys. PLN
• Grupa Azoty ATT POLYMERS
32 tys. PLN
Jednostka Dominująca w 2025 roku na nabycie wartości niematerialnych i prawnych oraz rzeczowych aktywów
trwałych poniosła nakłady w wysokości 163 603 tys. PLN.
Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej w 2025 roku:
• Inwestycje związane z rozwojem biznesu
44 295 tys. PLN
• Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
61 776 tys. PLN
• Inwestycje mandatowe
9 711 tys. PLN
• Zakupy gotowych dóbr
5 093 tys. PLN
• Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne)
42 728 tys. PLN
18,0%
31,7%
10,1%
4,1%
36,1%
Inwestycje związane z rozwojem biznesu
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
Inwestycje mandatowe
Zakupy gotowych dóbr
Pozostałe
54
Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej
Źródło: Opracowanie własne
Najważniejsze realizowane inwestycje Grupy Azoty w 2025 roku (tys. PLN)
Nazwa inwestycji
Budżet
inwestycji
Poniesione
nakłady
Poniesione
nakłady w
2025 roku
Opis inwestycji
Planowany
termin
zakończenia
Jednostka Dominująca
Instalacja
neutralizacji (azotan
amonu)
210 000
72 198
39 929
Budowa nowej instalacji produkcji
stężonego roztworu azotanu
amonu, tzw. instalacji
neutralizacji. Celem inwestycji jest
zapewnienie ciągłości oraz poprawa
efektywności produkcji nawozów
saletrzanych. Realizacja projektu
pozwoli na obniżenie zużycia
energii cieplnej i przyczyni się do
zmniejszenia oddziaływania
procesu produkcyjnego na
środowisko oraz do poprawy
konkurencyjności kosztowej.
2027
Budowa instalacji
neutralizacji
strąceniowej
1
141 000
120 925
41 683
Budowa nowej Instalacji
neutralizacji strąceniowej oraz
modernizacja procesu wytwarzania
kaprolaktamu i siarczanu amonu w
celu ograniczenia zużycia energii
cieplnej dzięki lepszemu
wykorzystaniu ciepła reakcji
neutralizacji estru kaprolaktamu.
Obniżenie zużycia pary wodnej
pozwoli na obniżenie kosztów
produkcji kaprolaktamu i siarczanu
amonu oraz poprawi
konkurencyjność kosztową.
Grupa Azoty POLYOLEFINS
„Polimery Police”
2
7 210 957
6 329 715
1 757
W ramach inwestycji budowana jest
instalacja „on-purpose”
produkująca propylen metodą
odwodornienia propanu (PDH) i
instalacja do produkcji
polipropylenu (PP) wraz z
infrastrukturą towarzysząca, w tym
rozbudową Portu Morskiego w
Policach o terminal przeładunkowo-
magazynowy propanu i etylenu.
2026
27,1%
37,8%
5,9%
3,1%
26,1%
Inwestycje związane z rozwojem biznesu
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu
Inwestycje mandatowe
Zakupy gotowych dóbr
Pozostałe
55
Nazwa inwestycji
Budżet
inwestycji
Poniesione
nakłady
Poniesione
nakłady w
2025 roku
Opis inwestycji
Planowany
termin
zakończenia
Grupa Azoty PUŁAWY
Budowa bloku
energetycznego w
oparciu o paliwo
węglowe
3
1 230 000
1 072 547
1 445
Dostosowanie energetycznych
instalacji wytwórczych spółki do
najnowszych wymagań
środowiskowych, przy
jednoczesnym zwiększeniu udziału
zakładowej elektrociepłowni w
produkcji energii elektrycznej oraz
zapewnienie ciągłości dostawy
mediów energetycznych (pary
technologicznej, wody grzewczej).
2026
Modernizacja
instalacji kwasu
azotowego oraz
budowa nowych
instalacji kwasu
azotowego,
neutralizacji i
produkcji nowych
nawozów na bazie
kwasu azotowego
4
695 000
492 270
3 701
Zwiększenie efektywności
produkcji kwasu azotowego oraz
poprawę ekonomiki wytwarzanych
na jego bazie nawozów.
2028
Modernizacja
instalacji Mocznik 2 –
zmniejszenie
wskaźników zużycia
amoniaku oraz pary
technologicznej
5
139 396
962
21
Poprawa energochłonności
produkcji mocznika, obniżenie
śladu węglowego mocznika w
instalacji Mocznik 2 oraz poprawa
konkurencyjności mocznika
poprzez obniżenie jednostkowego
kosztu surowcowego.
Realizacja
projektu
zawieszona
w 2025 roku
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
Modernizacja węzła
sprężania gazu
syntezowego dla
potrzeb Wytwórni
Amoniaku
187 500
181 695
5 174
Odtworzenie zdolności sprężania
gazu syntezowego dla potrzeb
Wytwórni Amoniaku poprzez
zabudowę nowych kompresorów.
Realizacja projektu poskutkuje
zmniejszeniem nakładów
remontowych, wpłynie na poprawę
energochłonności procesu
produkcji amoniaku oraz w
znacznym stopniu ograniczy koszty
wydziałowe.
2026
Kotły rezerwowo-
szczytowe
134 000
132 055
87
Kotłownia rezerwowo-szczytowa w
funkcji źródła szczytowego do
współpracy z kotłami parowymi w
istniejącej EC spółki. W
przypadku postoju kotłów
węglowych, kotłownia szczytowo-
rezerwowa pełnić będzie
samodzielnie funkcję rezerwowego
źródła pary, umożliwiając
uruchomienie całego zakładu.
Projekt
zakończony
w 2025 roku
Instalacja kwasu 2-
etyloheksanowego
6
156 000
8 465
31
Umożliwienie produkcji 2-EHA
w skali 20 000 t/rok.
Grupa Azoty FOSFORY
Modernizacja
instalacji do
produkcji kwasu
siarkowego WKS100
115 090
170
170
Zmniejszenie ponoszonych
kosztów, zabezpieczenie dostaw
kwasu siarkowego oraz uzyskanie
bezpieczeństwa energetycznego
spółki.
2028
Źródło: Opracowanie własne
1
W trakcie weryfikacji założeń projektowych.
2
Wypowiedziana umowa. Wartość budżetu inwestycji przeliczona na PLN wg średniego kursu zakładanego w modelu
finansowym projektu. Wartość budżetu inwestycji zatwierdzona przez organy korporacyjne wynosi 1 837 998 tys. USD.
56
3
Kwoty nie uwzględniają nakładów poniesionych od początku realizacji na rozruch technologiczny w wys. ok. 33 mln PLN.
4
Projekt wstrzymany w zakresie budowy linii produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego i modernizacji jednej linii
kwasu.
5
Nakłady poniesione w 2025 roku dotyczyły prac realizowanych w ramach kontraktów zawartych w poprzednich latach.
6
Nakłady poniesione w 2025 roku dotyczyły: kosztów finansowych wynikających z płatności realizowanych w 2024 roku, opłat
za wydanie decyzji administracyjnych oraz wynagrodzenia kierownika projektu. Realizacja projektu została zaniechana.
4.4. Inwestycje kapitałowe
W 2025 roku poza inwestycjami kapitałowymi realizowanymi w ramach Grupy Azoty, opisanymi w rozdziale
1.3 Zmiany w organizacji, nie dokonywano innych istotnych inwestycji kapitałowych, a w szczególności inwestycji
poza grupą jednostek powiązanych.
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
Grupa Azoty prowadzi politykę realizacji przedsięwzięć inwestycyjnych ze szczególnym uwzględnieniem ich
ograniczenia do dozwolonych inwestycji, które zostały zaakceptowane przez Finansujących w Porozumieniach
Stabilizujących. Inwestycje rzeczowe będą w pierwszej kolejności finansowane przy wykorzystaniu środków
własnych, środków obrotowych i w dalszej kolejności środków dostępnych w ramach kredytów. Projekty
inwestycyjne sprzyjające ochronie środowiska będą poddawane analizie pod kątem możliwości pozyskania
finansowania z preferencyjnych pozabankowych źródeł zewnętrznych, takich jak fundusze unijne i krajowe
programy wsparcia. Z uwagi na duże zaangażowanie w projekt „Polimery Police” możliwości inwestycyjne Grupy
Azoty w dotychczasowe obszary biznesowe zostało ograniczone.
W ramach Programu Transformacji Grupy Kapitałowej powołany został zespół CAPEX Control Tower (CCT), którego
celem jest m.in. przegląd całego portfela projektów inwestycyjnych, zarówno tych realizowanych, jak
i planowanych. W 2025 roku Zespół CCT koncentrował swoje działania na kompleksowej analizie portfela projektów
inwestycyjnych w Grupie Azoty, przygotowując rekomendacje dla projektów do realizacji w 2025 roku.
Przeprowadził również przegląd projektów przewidzianych do ujęcia w planie dokapitalizowaniaJednostki
Dominującej, identyfikując inwestycje kluczowe z perspektywy finansowej i strategicznej. Równolegle Zespół
analizował inicjatywy zgłoszone na rok 2026, oceniając ich zasadność, efektywność oraz ryzyka. Kulminacją prac
w 2025 roku było opracowanie i zatwierdzenie pod koniec roku korporacyjnej procedury zarządzania inwestycjami
w Grupie Azoty, stanowiącej fundament do dalszej centralizacji nadzoru inwestycyjnego i budowy spójnego modelu
zarządzania CAPEX.
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju
W listopadzie 2025 roku Grupa Azoty opublikowała zaktualizowaną Strategię do roku 2030. Zakres i cele „Strategii
Grupy Kapitałowej Grupa Azoty do roku 2030” zostały w istotnym stopniu zdeterminowane przez wyzwania, jakie
przed przemysłem chemicznym stawia polityka klimatyczna – prowadzona zarówno na poziomie globalnym, jak
i europejskim czy krajowym. Jej wpływ na otoczenie regulacyjne, rynkowe oraz społeczne obliguje do tego, by
za priorytetowe uznać takie kwestie jak: dekarbonizacja, transformacja energetyczna oraz dążenie do
zrównoważonego rozwoju. Obecnie dodatkowymi wyzwaniami strategicznymi dla Grupy są zmieniające się
otoczenie makroekonomiczne i koniunkturalne, koszty produkcji wyrobów chemicznych w Europie oraz wysokie
ceny surowców. Plan transformacji modelu operacyjnego i organizacyjnego Grupy Azoty, przewiduje
wzmocnienie centrali poprzez konsolidację kluczowych obszarów, w tym obszaru badawczo-rozwojowego.
Główne dźwignie rozwojowe, w poszczególnych segmentach biznesowych, istotne z punktu widzenia działalności
badawczo-rozwojowej to:
• Nawozy – wysoki potencjał rozwoju dla nawozów specjalistycznych, rozwój oferty produktowej o nawozy
azotowe, wieloskładnikowe, specjalistyczne i bio,
• Logistyka – aktywne poszukiwanie partnerstw strategicznych, celem przyspieszenia wzrostu i skali działalności
m.in. poprzez realizację projektów innowacyjnych i programów akceleracyjnych,
• Chemia dla sektora obronnego – rozwój w oparciu o współpracę z partnerami naukowymi i biznesowymi,
• Zaawansowana Chemia – optymalizacja portfela i strumienia produktów pod kątem maksymalizacji sprzedaży
produktów z wyższą marżowością.
Działalność badawczo-rozwojowa w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty to działalność na wielu poziomach, która
integruje obszary produkcyjne, biznesowe, organizacyjne oraz partnerstwa zewnętrzne. Kluczowe z punktu
widzenia B+R jest bezpośrednie wsparcie biznesów, aby mogły konkurować innowacyjnymi rozwiązaniami na
rynku. Poza tym jednostki B+R posługują się Strategiczną Agendą Badawczą (SAB), która jest kompleksowym
dokumentem, przedstawiającym potrzeby, wyzwania oraz plany i aspiracje Grupy w obszarze B+R+I na najbliższe
57
lata. SAB to swego rodzaju mapa drogowa dla całej Grupy Kapitałowej Grupa Azoty i jej partnerów zewnętrznych,
pokazująca jakiej wiedzy, technologii, zasobów i innowacji potrzebuje Grupa, aby zrealizować swoje cele.
Dokument podlega aktualizacji i zmianom, adekwatnie do zmieniających się realiów. W ślad za zaktualizowaną
Strategią Grupy Azoty do roku 2030, dokonano również aktualizacji SAB dostosowując ją do zapisów tego
dokumentu oraz aktualnie realizowanych i planowanych do realizacji wyzwań.
Dzięki posiadanemu i ciągle rozwijanemu zapleczu infrastrukturalnemu, kadra badawczo-rozwojowa
w poszczególnych spółkach Grupy ma możliwości testowania nowych rozwiązań technologicznych oraz
prowadzenia własnych badań. Posiadane przez Grupę Azoty zasoby badawczo-rozwojowe wspierane są również
w ramach współpracy ze światem naukowym i z podmiotami typu start-up. W celu zoptymalizowania struktury
finansowania projektów B+R, spółki Grupy korzystają i systematycznie aplikują do różnorodnych programów
wsparcia publicznego, a także korzystają z rozliczenia Ulgi B+R.
W Grupie Azoty przykłada się wagę do sprawnego zarządzania projektami B+R poprzez wykorzystanie narzędzi
cyfrowych, ustandaryzowanie procesów zgłaszania nowych pomysłów, a następnie ich skuteczną realizację.
Narzędziem wspierającym realizację projektów B+R+I w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty jest wdrożony
w 2023 roku system Hadrone PPM dedykowany do zarządzania portfelem projektów, który umożliwia m.in.
zaplanowanie, priorytetyzację i skuteczny monitoring realizacji projektów.
Projekty innowacyjne i rozwojowe w fazie komercjalizacji
W 2025 roku wdrożono do oferty sprzedażowej nowe produkty:
• Portfolio Biotworzywa:
• Wprowadzono do oferty nowe granulaty kompostowalne envicell na bazie celulozy do wytłaczania
i wtryskiwania.
• Poszerzono ofertę granulatów o kompozyty kompostowalne z naturalnymi wypełniaczami na bazie linii
produktowej envifill® do wytłaczania i wtryskiwania.
• Portfolio Materiały do Druku 3D:
• Opracowano Filament dedykowany do szybkiego i bardzo szybkiego druku dedykowany do drukarek
BambuLab – Tarfuse PLA F1
• Opracowano granulat do druku 3D i filament o właściwościach ekranujących, dedykowany do przemysłu
obronnego.
• Opracowano i wdrożono na rynek filament na bazie PC o klaśnie palności V0 wg UL 94.
• Portfolio Chemikalia:
• Kwas siarkowy techniczny o stężeniu 75 – 78%
• Portfolio Nawozy:
• RSM®S BioShot 26 (+7,5) - wysokoskoncentrowany nawóz azotowo-siarkowy wzbogacony o dodatek
cukrów,
• FOLIRES® - specjalistyczny nawóz do sporządzania roztworów przeznaczonych do dolistnego
dokarmiania roślin,
• AZOHO!HO! – specjalistyczny preparat, który dzięki odpowiednio dobranym składnikom odżywczym
wspomaga naturalne procesy nawadniania choinek oraz tworzy optymalne warunki do zachowania jego
świeżości.
• NITROGUARD - zaawansowany stabilizator azotu, stworzony z myślą o efektywnym nawożeniu płynnymi
nawozami typu RSM.
• AZOPLON MICRO CYNK, MANGAN, MIEDŹ i MOLIBDEN - płynne skoncentrowane nawozy dolistne,
zawierające wysoką zawartość pojedynczych mikroelementów.
Ponadto w fazie przedwdrożeniowej znajdują się kolejne nowe, efektywne działające specjalistyczne produkty
nawozowe, które wzbogacą ofertę produktową Grupy w kolejnych latach.
Projekty innowacyjne i rozwojowe kontynuowane
Większość prac badawczych i rozwojowych realizowana jest jako wieloletnie programy badawcze zbieżne
ze Strategiczną Agendą Badawczą Grupy Kapitałowej. Prace prowadzone w 2025 roku w większości stanowiły
kontynuację lub rozszerzenie dotychczasowych projektów. Prowadzone w 2025 roku projekty badawcze
koncentrowały się m.in. na dostosowaniu jakości produktów nawozowych do nowych wymagań prawnych, ocenie
efektywności stosowania nowych formuł nawozowych oraz ich wpływu na rozwój wybranych roślin uprawnych
oraz opracowaniu nowych formuł nawozowych w celu rozwoju portfolio produktowego, w tym m.in.
wzbogacanych mikroelementami lub produktów organiczno-mineralnych. Realizowano również projekty
dotyczące segmentu Zaawansowana Chemia oraz w zakresie GOZ i gospodarowania odpadami.
Współpraca ze światem nauki
Grupa Azoty aktywnie współpracuje z ośrodkami naukowymi - uczelniami wyższymi i instytutami Sieci Badawczej
Łukasiewicz - w toku realizacji projektów badawczo-rozwojowych, zarówno w sposób komercyjny, jak również
58
korzystając z współfinansowanych funduszy europejskich, w których pośredniczy Narodowe Centrum Badań
i Rozwoju.
W 2025 r. z Centrum Łukasiewicz działającym w imieniu 22 Instytutów, została podpisana umowa partnerstwa
strategicznego w zakresie transformacji klimatyczno-energetycznej oraz bezpieczeństwa państwa,
w szczególności poprzez realizację projektów badawczo-rozwojowych oraz wdrożeniowych.
Współpraca z podmiotami typu start-up
W celu efektywnego wdrażania nowoczesnych rozwiązań Grupa Azoty nadal korzystała ze współpracy
z innowacyjnymi podmiotami, głównie w celu zaspokojenia identyfikowanych potrzeb i wyzwań w poszczególnych
obszarach funkcjonowania.
W 2025 roku Grupa brała udział w dwóch programach akceleracyjnych dofinansowanych ze środków Polskiej
Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP): KPT ScaleUp Booster i Unicornhub Startup Booster. W 2025 roku
rozpoczęto formalną współpracę z trzema startupami w zakresie rozwiązań dla: gospodarki magazynowej,
bilansowania mediów oraz narzędzi informatycznych dla obszaru regulacji prawnych i compliance.
Rozwój zaplecza infrastrukturalnego działalności B+R
Grupa Azoty od wielu lat posiada własne zaplecze badawcze, gdzie prowadzone są badania w obszarze nawozów,
tworzyw sztucznych i compoundów oraz w obszarze organiki. W celu zwiększenia skali własnych prac badawczych,
stworzenia możliwości weryfikacji wyników tych prac i badań w skali półtechnicznej oraz powiększenia
potencjału kadrowego Grupy Azoty w obszarze badań i rozwoju, infrastruktura badawczo-rozwojowa Grupy Azoty
jest stale rozbudowywana.
Rozwój kompetencji pracowników z obszaru B+R
Istotnym elementem rozwoju kompetencji pracowników z obszaru B+R w Grupie Azoty są doktoraty wdrożeniowe.
W Spółkach Grupy Azoty realizowane były doktoraty wdrożeniowe w różnych obszarach tematycznych.
Dodatkowo Grupa Azoty prowadzi rozwój kompetencji pracowników z obszaru B+R poprzez udział pracowników
w konferencjach i spotkaniach branżowych oraz webinariach związanych z wdrażaniem innowacyjności, a także
z zakresu zarządzania projektami.
Rozwój obszaru ochrony własności przemysłowej
W Grupie Azoty prowadzone są systemowe działania mające na celu ochronę wypracowanych rozwiązań prawami
wyłącznymi:
• Jednostka Dominująca w 2025 roku uzyskała jeden patent oraz dokonała zgłoszenia jednego rozwiązania do
UP RP, a kolejne zgłoszenia patentowe czekają na weryfikację przez Urząd Patentowy RP i Europejski Urząd
Patentowy,
• Grupa Azoty PUŁAWY dokonała zgłoszenia dwóch nowych wynalazków oraz czeka na weryfikację przez Urząd
Patentowy RP wcześniej dokonanych zgłoszeń patentowych,
• Grupa Azoty POLICE dokonała jednego zgłoszenia wynalazku do UP RP, które oczekuje na weryfikację,
• Grupie Azoty KĘDZIERZYN w 2025 roku zostały przyznane 4 patenty oraz dokonano 6 zgłoszeń do Urzędu
Patentowego RP,
• Grupa Azoty SIARKOPOL oczekuje na weryfikację zgłoszenia 1 patentu przez Europejski Urząd Patentowy.
Informacje na temat kluczowych zasobów niematerialnych oraz wyjaśnienie, w jaki sposób model biznesowy
zależy od tych kluczowych zasobów niematerialnych oraz w jaki sposób zasoby te stanowią źródło tworzenia
wartości
Model biznesowy Grupy Kapitałowej opiera się w istotnym stopniu na zasobach niematerialnych, które stanowią
fundament długoterminowej przewagi konkurencyjnej oraz źródło trwałej wartości dla interesariuszy. Jako lider
polskiego przemysłu nawozowo-chemicznego z wieloletnim doświadczeniem, Grupa Azoty konsekwentnie łączy
naukę i nowoczesne technologie z odpowiedzialnym podejściem do prowadzenia działalności gospodarczej.
Do kluczowych zasobów niematerialnych Grupy należą:
• Marka i reputacja – silna, rozpoznawalna marka budowana przez dekady działalności rynkowej wspiera relacje
z klientami, dostawcami i partnerami biznesowymi. Zaufanie do marki przekłada się na korzystniejsze warunki
współpracy oraz wzmacnia pozycję rynkową Grupy.
• Patenty i znaki towarowe – posiadane prawa ochronne na wynalazki oraz znaki towarowe stanowią rezultat
specjalistycznej wiedzy technicznej, umożliwiając oferowanie innowacyjnych
i unikalnych produktów. Zasoby te przyczyniają się do budowania przewagi konkurencyjnej oraz wzrostu
wartości dodanej w ramach oferowanego portfolio produktowego.
• Doświadczenie i kompetencje zespołu – kapitał ludzki Grupy, obejmujący wysoko wykwalifikowanych
pracowników i kadrę inżynierską, jest kluczowym czynnikiem wpływającym na efektywność operacyjną,
jakość procesów produkcyjnych oraz zdolność do wdrażania innowacji. Wiedza i doświadczenie zespołu są
bezpośrednim źródłem przewagi technologicznej i operacyjnej.
59
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa
5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na
działalność oraz wyniki finansowe
Poniżej zostały przedstawione nietypowe pozycje, które wpływają na aktywa, pasywa, kapitał, wynik finansowy
netto lub przepływy środków pieniężnych.
Kursy walut
W I kwartale 2025 roku złoty zyskał na wartości w ramach kontynuacji ruchu rozpoczętego w połowie listopada
2024 roku, osiągając najwyższe poziomy od kilku lat. Kurs EUR/PLN spadł poniżej poziomu 4,20, najniższego od
2018 roku, a kurs USD/PLN w rejon 3,80, czyli najniższy od 2021 roku.
Z nadejsciem II kwartału 2025 roku polska waluta osłabiła się do euro i franka szwajcarskiego w reakcji na
złagodzenie stanowiska Rady Polityki Pieniężnej i zapowiedź obniżek stóp procetowych oraz globalne
zawirowania po ogłoszeniu wysokich ceł wzajemnych przez Prezydenta USA. Kurs EUR/PLN wzrósł w rejon 4,30,
CHF/PLN w okolice 4,60. W relacji do dolara, który wyraźnie stracił na wartości w ujęciu globalnym po
wprowadzeniu „ceł wzajemnych”, notowania USD/PLN do początku maja 2025 roku utrzymywały się na stabilnym
poziomie w pobliżu 3,80.
W II półroczu 2025 roku złoty pozostawał stabilny z lekką tendencją do umocnienia. Kurs EUR/PLN poruszał się
w przedziale 4,20-4,30, a kurs USD/PLN między 3,50 a 3,75. W przypadku dolara pojawiły się lokalnie wartości
najniższe od 2018 roku. W pierwszych dwóch miesiącach 2026 roku sytuacja na rynku walutowym nie uległa
większym zmianom. Dolar przejściowo osłabił się do euro do poziomu 1,12, by następnie skorygować wzrosty do
poziomu 1,18.
Wraz z wybuchem wojny na Bliskim Wschodzie od początku marca 2026 roku nastroje na światowych rynkach
finansowych istotnie się pogorszyły. Wzrost cen ropy naftowej i nośników energii skutkował nasileniem obaw
o wzmożenie presji inflacyjnej, osłabiając jednocześnie perspektywy rozwoju światowej gospodarki. W efekcie
amerykański dolar się wzmocnił, a złoty osłabił. Sentyment risk-off powoduje umacnianie się waluty USA
traktowanej jako "safe-haven" (bezpieczna przystań). Kurs EUR/USD spadł w okolice poziomu 1,15.
Tendencja ta utrzymuje się, pomimo zwiększenia prawdopodobieństwa podwyżek stóp procentowych
Europejskiego Banku Centralnego (w horyzoncie roku rynek wycenia wzrost stóp w strefie euro o 40 punktów
bazowych), przy tylko nieznacznie zmienionych oczekiwaniach na obniżki stóp Rezerwy Federalnej (nadal
oczekiwane jest 1 cięcie o 25 punktów bazowych).
W raportowanym okresie stopy procentowe w Polsce zostały obniżone decyzjami Rady Polityki Pieniężnej (RPP)
z 7 maja, 2 lipca, 3 września, 8 października, 5 listopada oraz 3 grudnia 2025 roku. Główna stopa procentowa
spadła o 125 punktów bazowych, z 5,25% na 4,00%. Na posiedzeniu w dniu 4 marca 2026 roku RPP zdecydowała
się ponownie obniżyć stopy procentowe o 25 pkt bazowych 3,75%.
Silny wzrost cen ropy naftowej w reakcji na blokadę Cieśniny Ormuz będzie skutkował wzrostem inflacji krajowej
i zagranicznej, a w przypadku przedłużenia się konfliktu także na inflację bazową (z wyłączeniem cen energii
i żywności). W tej sytuacji szanse na dalsze obniżki stóp procentowych w Polsce spadną. Stawki rynkowe przestały
uwzględniać możliwość dalszej redukcji oprocentowania NBP w najbliższych miesiącach, a zaczęły wyceniać
możliwość podwyższenia stóp przed końcem roku.
Grupa Azoty ogranicza ryzyko wynikające z ekspozycji walutowej poprzez stosowanie wybranych instrumentów
i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym w oparciu o bieżącą i planowaną ekspozycję
walutową. W okresie sprawozdawczym Grupa wykorzystywała do zabezpieczenia ekspozycji walutowej
w pierwszej kolejności hedging naturalny, transakcje faktoringu oraz transakcje terminowe forward oraz swap.
Obowiązująca w Grupie struktura cash poolingu rzeczywistego w PLN, EUR i USD pozwala spółkom Grupy na
korzystanie z globalnego limitu płynności Grupy, co dodatkowo ogranicza ekspozycję na ryzyko walutowe w EUR
i USD, korygując potencjalne niedopasowania wpływów i wydatków w czasie.
W 2025 roku wynik na zrealizowanych transakcjach zabezpieczających Grupy (bez Grupy Azoty POLYOLEFINS) był
ujemny i wyniósł minus 3 137 tys. PLN, przy jednoczesnym ujemnym wyniku w wysokości minus 123 tys. PLN
z tytułu aktualizacji wyceny instrumentów zabezpieczających.
Łącznie za 2025 roku wynik Grupy (bez Grupy Azoty POLYOLEFINS) na realizacji i wycenie zabezpieczeń
walutowych był ujemny i wyniósł minus 3 260 tys. PLN.
Ryzyko walutowe Grupy Azoty POLYOLEFINS
Na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS nie posiadała instrumentów pochodnych
zabezpieczających ryzyko walutowe.
60
Ryzyko stopy procentowej
Na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS nie posiadała instrumentów pochodnych
zabezpieczających ryzyko stopy procentowej.
5.2. Otoczenie rynkowe
SEGMENT NAWOZY-AGRO
Koniunktura w rolnictwie
W I kwartale 2025 roku koniunktura w polskim rolnictwie pogorszyła się. Wartość wskaźnika koniunktury rolnej
IRG SGH (IRGAGR) obniżyła się w porównaniu z IV kwartałem 2024 roku o 3,4 pkt. Pogorszenie się koniunktury
rolnej o tej porze roku było typowe. Pomimo sezonowego spadku aktywności rolniczej umocniła się
średniookresowa tendencja wzrostowa 4,3 pkt wyższa niż przed rokiem. W II kwartale 2025 roku koniunktura
w polskim rolnictwie uległa poprawie. Wartość wskaźnika IRGAGR wzrosła o 1,5 pkt k/k, jednak zmiana
koniunktury była słabsza z powodu pogorszenia się nastroju rolników. Wartość wskaźnika koniunktury
pozostawała wyższa niż przed rokiem, o 6,3 pkt, co oznacza utrzymanie się tendencji wzrostowej, obserwowanej
od II kwartału 2023 roku ,pomimo pogorszenia się nastrojów i sytuacji ekonomicznej gospodarstw rolnych.
Wartość wskaźnika IRGAGR w III kwartale wzrosła o 8,2 pkt k/k. Poprawę koniunktury widać było w niemal każdym
badanym aspekcie aktywności rolniczej, w opiniach ankietowanych rolników widoczny był optymizm.
W IV kwartale 2025 roku wartość wskaźnika IRGAGR obniżyła się o 4,3 pkt k/k. Można było zauważyć
wyhamowanie tempa wzrostów wskaźnika IRGAGR w skali roku, co zazwyczaj zwiastuje nadejście dekoniunktury.
W prognozach ankietowanych rolników dotyczących ich sytuacji ekonomicznej w najbliższym okresie
wybrzmiewał pesymizm.
Rok 2025 był trudny pod różnymi względami dla wielu gospodarstw. Na wszystkie formy pomocy realizowane
przez ARiMR złożono 4 mln wniosków. Największą kwotę wypłacono w ramach dopłat bezpośrednich, łącznie
16,7 mld PLN (kampania 2024 i 2025). Oprócz tego, ze środków unijnych w ramach Programów Rozwoju Obszarów
Wiejskich (2014–2020 i 2023-2027) Agencja przekazała beneficjentom 13,1 mld PLN. Obok funduszy UE Agencja
realizowała również pomoc finansowaną z budżetu państwa, która w 2025 roku koncentrowała się głównie na
łagodzeniu skutków niekorzystnych zjawisk atmosferycznych. Do poszkodowanych przez anomalie pogodowe
rolników trafiło rekordowe wsparcie w wysokości ponad 700 mln PLN.
W 2025 roku podstawowe zboża w Polsce były w większości droższe niż przed rokiem. Zgodnie z danymi
Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi spadek r/r odnotowano jedynie w przypadku pszenicy konsumpcyjnej,
której średnioroczna cena w 2025 roku wyniosła 862 PLN/t (spadek o 3% r/r) oraz pszenicy paszowej (841 PLN/t,
spadek o 2% r/r). Największy wzrost odnotowano w przypadku żyta konsumpcyjnego (690 PLN/t, wzrost o 12%).
W przypadku pozostałych upraw średnioroczne ceny wyniosły: żyto paszowe 684 PLN/t (+11%), kukurydza
865 PLN/t (+7%), rzepak 2 248 PLN/t (+9%). Wzrosty r/r były możliwe dzięki wysokim cenom na początku
2025 roku, które podniosły średnią roczną dla omawianych zbóż. Bardzo duże spadki cen skupu w II połowie
2025 roku spowodowane były nadpodażą na rynku, nasyceniem rynków eksportowych tańszym towarem z innych
kierunków i ogólnej presji cenowej. Rok 2025 zakończył się bardzo trudną sytuacją rolników zostających
z niesprzedanymi plonami, gdyż stawki skupu nie pokrywały realnych kosztów produkcji. Wielu rolników stanęło
przed pytaniem o dalszą opłacalność produkcji. Zyskują gospodarstwa, które zdecydowały się na założenie nawet
małych zakładów przetwórczych swoich plonów, skracając łańcuch dostaw.
Według szacunków KE z 03.03.2026 w sezonie 2025/26 całkowita produkcja zbóż w Polsce ogółem wyniesie
37,7 mln t (+7,7% s/s, +6,3% od średniej 5-letniej), kukurydzy 10,3 mln t (9,7% s/s, +23,2% od średniej 5-letniej),
pszenicy miękkiej 13,4 mln t (+8,0% s/s, +5% od średniej 5-letniej), jęczmienia 3,0 mln t (-1% s/s, +0,4% od
średniej 5-letniej). Ogólny areał zbóż osiągnie 7,2 mln ha (1,3% s/s, -1,4% od średniej 5-letniej), plonowanie zbóż
ogółem wzrośnie o 6,3% s/s i wyniesie 5,25 t/ha.
Według szacunków KE z 03.03.2026 w sezonie 2025/26 całkowita produkcja zbóż w UE ogółem wyniesie 290 mln
t (+13,2% s/s, +5,8% od średniej 5-letniej), kukurydzy 58,2 mln t (-2,1% s/s, -7,4% od średniej 5-letniej), pszenicy
miękkiej 135,4 mln t (+21% s/s, +9,2% od średniej 5-letniej), jęczmienia 56,2 mln t (+14,6% s/s, +10,4% od
średniej 5-letniej). Ogólny areał zbóż osiągnie 50,1 mln ha (+2,1% ,-2,1% od średniej 5-letniej), podobnie zwiększy
się plonowanie zbóż ogółem (+10,9% s/s) i wyniesie 5,8 t/ha.
Według prognozy Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) opublikowanej w kwietniu 2026 roku,
dotyczącej sezonu 2025/26, globalna produkcja wszystkich zbóż wyniesie 2 984 mln t (+131 mln t s/s, +4,6%).
Globalne zbiory pszenicy wg USDA mają wynieść 844 mln t (+44,8 mln t s/s, +5,6%). Zapasy końcowe pszenicy na
koniec obecnego sezonu prognozowane są na poziomie 283 mln t (+24 mln t s/s, +9,3%). Światowe zbiory
kukurydzy wyniosą 1 301 mln t (+69,7 mln t s/s, +5,4%). Zapasy na koniec obecnego sezonu mają wynieść 295
mln t (-1,5 mln t s/s, -0,5%). Globalna produkcja nasion oleistych wyniesie 698,2 mln t (+11,4 mln t s/s, +1,7%).
61
Podstawowym wyznacznikiem sektora rolnego i jego siły nabywczej są zwyczajowo uwarunkowania
atmosferyczne i makroekonomiczne, a także czynniki wpływające na wycenę płodów rolnych, m.in. bilans zbóż
na głównych rynkach.
Notowania cen pszenicy, kukurydzy i rzepaku
Źródło: opracowanie własne
Rynek nawozów azotowych
Ceny nawozów saletrzanych w 2025 roku kształtowały się na dużo wyższym poziomie niż w 2024 roku. Średnia
cena saletry amonowej (AN 33,5% N) na rynku francuskim wyniosła 420 EUR/t i była wyższa o 19% r/r. Jeszcze
droższy był saletrzak (CAN 27% N) na rynku niemieckim, który wyceniony był o 20% wyżej r/r. Rekordowo drogi
w tym zestawieniu był RSM (32% N) na bazie FOB Morze Czarne, gdzie wzrost notowań r/r wyniósł 46%, natomiast
30% RSM na rynku francuskim (FCA Rouen) podrożał o 30% r/r.
W IV kwartale 2025 roku notowania nawozów saletrzanych były również wyższe, zarówno w ujęciu k/k, jak
również r/r. Cena saletry amonowej na rynku francuskim wyniosła 448 EUR/t i była wyższa o 23% r/r i 4% k/k.
W tym samym czasie średnia cena dla saletrzaku na rynku niemieckim ustalona została na poziomie 332 EUR/t,
co oznaczało wzrost o 17% r/r i 2% k/k. RSM na bazie FOB Morze Czarne był droższy o 48% r/r oraz 4% k/k,
natomiast 30% RSM we Francji na bazie FCA Rouen podrożał o 30% r/r i 6% k/k.
Początek roku to powrót popytu na większości rynków europejskich (Wielka Brytania, Niemcy, Polska, kraje
bałtyckie), przy jednoczesnej dużej aktywności producentów w zakresie podwyżek cen oferowanych nawozów
saletrzanych, podyktowanych przede wszystkim wysokimi kosztami gazu ziemnego, ale również drożejącym
mocznikiem. Obserwowane na rynku kilkukrotne korekty w górę cen nawozów ostatecznie zaczęły zniechęcać
rolników do zakupów, co w rezultacie spowodowało spadek zainteresowania nawozami, szczególnie w Europie
Wschodniej i krajach bałtyckich. W połączeniu z niesprzyjającą aurą obserwowaną od połowy lutego, która
uniemożliwiała prace polowe, a także trendem spadkowym zbóż, ceny nawozów znalazły się pod dużą presją,
a słabnący mocznik w tym czasie i spowolnienie popytu doprowadziły ostatecznie do obniżek cen na rynku pod
koniec marca. Kolejne miesiące to dalsze osłabienie popytu z uwagi na okres świąteczny i powolne wygasanie
zainteresowania nawozami wraz z końcem sezonu wiosennego, co w połączeniu ze spadkowym trendem cen gazu
ziemnego doprowadziło do kolejnych obniżek cenników głównych europejskich producentów nawozowych.
W połowie roku spadkowy trend nawozów saletrzanych odwrócił się, głównie za sprawą mocznika i wzrostu cen
gazu ziemnego wynikających z konfliktu na Bliskim Wschodzie, co w połączeniu z rozpoczynającym się okresem
żniw spowodowało typowo sezonowe osłabienie zainteresowania nawozami.
Rynki AN i CAN w większości krajów europejskich były mało dynamiczne, natomiast poza Europą nadal
realizowane były dostawy rosyjskiego AN do Brazylii oraz CAN z Europy do Afryki i z Turcji do Irlandii. Pod koniec
wakacji, znów za sprawą słabnącego mocznika, sytuacja na rynkach odwróciła się, wywierając presję na
deprecjację cen nawozów saletrzanych. W rezultacie tych zmian większość europejskich producentów zaczęła
systematycznie obniżać swoje cenniki, chcąc pobudzić w ten sposób popyt, jednak nieskutecznie. Popyt na AN
praktycznie nie istniał, a niewielki popyt na CAN pojawił się w II połowie września, głównie w Niemczech.
W Europie Wschodniej i krajach bałtyckich zakupy na I kwartał 2026 roku były natomiast w dużej mierze
zakończone, a rolnicy prawie w pełni zabezpieczeni. Sytuacja poprawiła się nieco na początku IV kwartału, kiedy
nastąpiło ożywienie na rynku CAN w Niemczech, Włoszech i we Francji. Z uwagi na wejście CBAM (Carbon Border
Adjustment Mechanism) od 1 stycznia 2026 roku obserwowano równocześnie wzmożony napływ nawozów z takich
kierunków jak Rosja czy Turcja. Ostatni kwartał to również kolejna runda podwyżek saletry amonowej (AN)
w Wielkiej Brytanii na dostawy w styczniu, a także AN i saletrzaku (CAN) we Francji, Niemczech i krajach
Beneluksu, również na dostawy w styczniu 2026 roku. Z końcem roku popyt na nawozy saletrzane w Europie
stawał się coraz słabszy, a w magazynach nie było już miejsca na kolejne zapasy. Według uczestników rynku
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
600
1000
1400
1800
2200
2600
3000
3400
3800
4200
4600
5000
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
1 kg / 1 kg N
PLN/t
Wsk. 1 kg pszen. kons./1 kg N Pszenica konsumpcyjna - PLN/t
Kukurydza paszowa - PLN/t Rzepak - PLN/t
62
wszystkie terminale i magazyny były zapełnione przez importerów, którzy zakupili saletrę amonową (AN)
i saletrzak (CAN) przed terminem wdrożenia CBAM.
Początek 2025 roku to kontynuacja niskiej aktywności na rynku RSM oraz podwyżki cen we Francji i na pozostałych
rynkach (Morze Czarne, Morze Bałtyckie). Podstawy sektora pozostawały słabe, obciążone wzrostem cen gazu
ziemnego, w połączeniu z ograniczonym popytem i faktem, że większość rynku (ok. 90%) była już pokryta na
sezon wiosenny. Wysoki koszt gazu ziemnego w Europie znacząco wpływał na branżę, skłaniając wielu
europejskich producentów do obniżania wskaźników produkcji, co powodowało ograniczoną dostępność produktu
i presję na dalszy wzrost cen. Spadkowy trend gazu zapoczątkowany pod koniec I kwartału i trwający do maja,
w połączeniu z niepewnością co do wzajemnych taryf w USA i Europie sprawił, że uczestnicy wycofywali się
z rynku, nie zgłaszając popytu, co zmieniło krzywą cenową RSM w dół. Czerwcowe ataki ukraińskich dronów na
rosyjskie instalacje nawozowe oraz konflikt izraelsko-irański na Bliskim Wschodzie, powodujący duże
ograniczenia produkcji mocznika i amoniaku w tym regionie, przyczyniły się do zmiany trendu notowań. W obawie
przed rosnącymi cenami wzrósł popyt w Europie, a nowe transakcje były zawierane na coraz wyższych poziomach,
przy ograniczonej podaży i rosnących cenach gazu ziemnego. Ostatecznie, po zawieszeniu broni przez strony
konfliktu, gwałtowny wzrost cen nawozów został wyhamowany. W miesiącach letnich ceny w Europie Północno-
Zachodniej (NWE) nadal rosły, pomimo niezgłaszanego dużego zapotrzebowania na nawozy. Portfele zamówień
były wypełnione na większą część III kwartału 2025 roku, a rolnicy zaangażowani byli w prace polowe związane
ze żniwami, ograniczając zakupy w tym czasie. Po zakończeniu żniw w Europie popyt pozostawał ograniczony,
a rolnicy nie wykazywali zainteresowania zakupami. Do końca roku rynek generalnie znajdował się w fazie
stagnacji lub spadków, a rolnicy nie chcieli zajmować pozycji z powodu niekorzystnych cen, które w ostatnim
kwartale przybrały ponownie trend wzrostowy.
Pierwsze 2 miesiące 2026 roku przyniosły niewielkie zmiany na rynku, gdzie notowano relatywnie stabilne
poziomy cen w stosunku do IV kwartału 2025 roku przy niewielkim zgłaszanym popycie. Większość nawozów
potrzebnych na wiosenną aplikację została zakupiona w II połowie 2025 roku jako reakcja na wejście w życie
CBAM. Sytuacja zmieniła się diametralnie po wybuchu konfliktu na Bliskim Wschodzie (USA/Izrael – Iran), kiedy
za sprawą zablokowania cieśniny Ormuz i wynikających z tego ograniczeń w przepływie towarów, w tym
nawozów, ceny głównych surowców (gaz, amoniak) zaczęły drastycznie rosnąć. To spowodowało lawinę podwyżek
notowań nawozów azotowych, w tym przede wszystkim mocznika, który stał się prekursorem tych zmian.
Przyczyny geopolityczne doprowadziły do rosnących kosztów produkcji i ograniczonej dostępności nawozów,
a także szybkiego wyczerpywania się wolumenów zgromadzonych przed wdrożeniem CBAM z importu, który po
wejściu w życie tego mechanizmu znacznie spadł. W tym samym czasie Rosja wprowadziła zakaz eksportu saletry
amonowej (AN) do końca kwietnia b.r., aby chronić krajową podaż po ataku dronów na zakłady w Drogobużu pod
koniec lutego. Ten ruch jeszcze bardziej ograniczył dostępność AN na światowych rynkach, biorąc pod uwagę
40% udział Rosji w globalnym handlu tym nawozem.
Pod koniec I kwartału 2026 roku zaobserwowano pewien wzrost popytu, jednak ze względu na spadkowy trend
siły nabywczej rolników, obserwowany od dłuższego czasu, poziom zakupów był daleki od oczekiwanego.
Globalny rynek nawozów stoi w obliczu zakłóceń w łańcuchach dostaw i kosztów na skalę niespotykaną nawet we
wczesnej fazie wojny na Ukrainie. Oczekuje się, że presja ta utrzyma się nawet po ponownym otwarciu Cieśniny
Ormuz i szybkim rozwiązaniu konfliktu. Chociaż ceny importowanych nawozów mogą stosunkowo szybko
reagować, wraz ze zmniejszaniem się premii za ryzyko geopolityczne związane z frachtem i ubezpieczeniem,
uczestnicy rynku ostrzegają, że jest mało prawdopodobne, aby przełożyło się to na pełną normalizację przez
dłuższy czas. Nawet gdyby konflikt zakończył się natychmiast, zakłócenia w globalnym handlu nawozami mogą
trwać do końca 2026 roku, a być może nawet do I kwartału 2027 roku. Logistyka, wznowienie produkcji
i przepływy handlowe będą odbudowywać się znacznie wolniej niż ceny. W II kwartale 2026 roku wsparciem dla
rynku nawozów saletrzanych ma być przede wszystkim ograniczona podaż (zakaz eksportu AN w Rosji, ataki
ukrainskich dronów na rosyjskie instalacje AN, niskie zapasy AN/CAN w regionie Bałtyku i Irlandii), wysokie cen
mocznika (przechodzenie użytkowników na relatywnie tańsze nawozy saletrzane) i pojawiający się popyt
w szczycie sezonu.
Rynki RSM w II kwartale prawdopodobnie pozostaną stabilne, przy silnym, sezonowym popycie (szczególnie
w USA), wysokich kosztach mocznika i ryzyku geopolitycznym. Szczyt zakupów nastąpi wraz z wiosennymi
zastosowaniami na półkuli północnej (Europa, USA), z wyraźnymi oczekiwaniami wzrostu popytu po Wielkanocy
i w związku z wtórną aplikacją w Europie oraz znacznym wzrostem popytu na RSM w miarę przyspieszania
zasiewów w USA.
Według prognoz ceny AN, CAN i RSM po bardzo dynamicznym I kwartale 2026 roku będą przybierać na sile jeszcze
w kolejnym II kwartale, by od połowy roku ustabilizować się na niższych poziomach, które będą obserwowane do
końca 2026 roku.
Mocznik
Średnia cena mocznika w 2025 roku kształtowała się na poziomie 377 USD/t FOB Bałtyk, co oznacza wzrost
o 27% r/r.
Początek roku odznaczał się wzrostem cen mocznika, na co wpływ miało kilka czynników. Niedobory gazu
w Iranie, Egipcie i Chinach ograniczyły produkcję mocznika, podczas gdy chińskie ograniczenia eksportowe
zmniejszyły globalną dostępność nawozu. Opóźniony przetarg w Indiach i wzrost konsumpcji na przełomie roku,
63
a także silne zapotrzebowanie w USA, zwiększyły presję popytową. Amerykańskie cła na kanadyjski mocznik
i szersze globalne sankcje wpływające na rynki energii zakłóciły przepływy handlowe, dodatkowo wspierając
ceny. Rosnące ceny gazu w Europie podniosły koszty produkcji, a wyższe stawki frachtowe zwiększyły ceny
dostaw. Spadki cen mocznika widoczne dopiero pod koniec lutego i trwające do końca marca były spowodowane
ograniczonym popytem, ale również opóźnieniem kolejnego przetargu na import mocznika w Indiach. Pod koniec
kwietnia istniały pewne miejsca zainteresowane zakupem, ale były one ograniczone do części Europy
Południowej, gdzie obfite opady deszczu wcześniej uniemożliwiły rolnikom prace polowe. Pod koniec I półrocza
na rynku brakowało zainteresowania mocznikiem ze względu na sezonowy zastój. Kupujący czekali na
potwierdzenie wytycznych dotyczących rozluźnienia eksportu z Chin. Tamtejszy rząd pracował nad złagodzeniem
polityki eksportowej, w efekcie której w maju Chiny wznowiły eksport, jednak limit w wysokości 2 mln t był
nieco niższy niż oczekiwał rynek. Nowe kontyngenty eksportowe zostały przyznane w drugiej połowie sierpnia.
Czynniki pozarynkowe po raz kolejny determinowały przebieg rynku mocznika i innych towarów na koniec
I półrocza.
Atak Izraela na Iran w dniach 12-13 czerwca doprowadził do zawieszenia produkcji w Egipcie i Iranie oraz do
panicznych zakupów mocznika z innych źródeł, co spowodowało gwałtowny wzrost cen. Zgodnie z szacunkami
w czerwcu utracono ok. 500 tys. t mocznika ze wskazanych źródeł. Ceny ustabilizowały się wraz ze wznowieniem
produkcji w tych krajach, ale inny czynnik pozarynkowy, czyli odmowa Chin na eksport do Indii, uniemożliwił
jakąkolwiek większą korektę. Indie pilnie potrzebowały importowanego mocznika, a niedobory dostaw stały się
widoczne w niektórych regionach kraju. Indyjski przetarg z 12 czerwca nie wzbudził jednak tak dużego jak zawsze
zainteresowania wśród graczy rynkowych. Z uwagi na fakt zakupu przez Indie dużo mniejszych niż oczekiwano
wolumenów (jedynie 229 tys. t, celem było 1,5 mln t), w II połowie czerwca ogłoszono kolejny przetarg, w ramach
którego Indie zakupiły blisko 1,5 mln t. Na początku III kwartału międzynarodowy rynek mocznika uspokoił się po
deeskalacji napięcia między Iranem a Izraelem, w wyniku czego ceny spadły w większości regionów. Nastroje na
rynku były mieszane przed indyjskim przetargiem, ale rynek był zgodny co do tego, że Indie nie będą w stanie
zabezpieczyć żądanej ilości mocznika. Rosyjscy producenci oraz niektórzy europejscy producenci rozpoczęli
okres sezonowych letnich postojów między czerwcem a sierpniem. Na rynku europejskim 1 lipca wprowadzono
taryfę w wysokości 40 EUR/t na nawozy azotowe, ale nie wzbudziło to zbyt wielu dyskusji ani uwagi, ponieważ
wielu kupujących zakupiło produkt kilka miesięcy wcześniej. Pod koniec lipca, zgodnie z sezonowością, popyt na
mocznik w Europie był całkowicie uśpiony. Mimo to ceny mocznika prill i granulowanego utrzymywały się na
stabilnym poziomie, pomimo globalnej napiętej sytuacji rynkowej i niezmienionego poziomu eksportu z Egiptu.
Ceny mocznika spadły pod koniec III kwartału nieco bardziej niż prognozowano w większości regionów, ponieważ
niechęć kupujących była zdecydowanie wyższa niż popyt z Indii. Na wielu rynkach obserwowało się niechęć do
zakupów, co spowodowało nagromadzenie się pewnych zapasów na październik. Popyt na poziomie gospodarstw
rolnych w większości krajów Europy pozostawał na niskim poziomie, a obawy dotyczące przystępności cenowej
ograniczały aktywność zakupową. Amerykańscy importerzy z zadowoleniem przyjęli ogłoszone 14 listopada
zniesienie przez Prezydenta USA ceł importowych na nawozy. Zaraz po ogłoszeniu decyzji, ceny mocznika
w rejonie NOLA (New Orleans, kluczowy węzeł logistyczny) spadły o 6–8%. Decyzja ułatwiła konkurencję z krajów
takich jak Algieria i Nigeria, które wcześniej były obłożone cłami, a Rosja – zyskująca na wcześniejszym braku
ceł – musiała zacząć konkurować na równych zasadach. Podczas gdy większość nawozów azotowych została
zwolniona, amoniak nadal podlegał cłom, co utrzymało presję na koszty tego konkretnego produktu. Rynek
odnotował poprawę płynności handlowej po miesiącach, w których importerzy unikali portów USA z obawy przed
wysokimi stawkami. W dalszym ciągu można oczekiwać, że Rosja będzie nadal zwiększać swój udział
w amerykańskim rynku mocznika, wspierana przez nowe wyzwania związane z taryfami i kontyngentami
w Europie. Globalne rynki mocznika w grudniu znajdowały się w fazie zastoju, a zainteresowanie zakupami
zanikało we wszystkich regionach z powodu nadpodaży i opóźnionego popytu. Słabsze ceny mocznika z końca
listopada zniknęły w grudniu po ogłoszeniu kolejnego indyjskiego przetargu, zaspokajając swoje potrzeby.
Pomimo spadku w IV kwartale rok 2025 był jednym z najsilniejszych pod względem cen mocznika. Pod koniec
roku podpisano umowę na budowę instalacji mocznika w Rosji, której produkcja będzie eksportowana do Indii.
Podpisany został protokół ustaleń. Roczne zdolności produkcyjne instalacji mocznika mają wynieść 1,8-
2,0 mln t/r. W grudniu w Turcji uruchomiono komercyjną produkcję mocznika i RSM. Produkcja testowa
rozpoczęła się już w sierpniu 2025 roku na instalacji o zdolnościach 600 tys. t/r mocznika i 150 tys. t/r UAN.
Oczekuje się, że mocznik z instalacji będzie dostarczany na rynek krajowy, a także będzie eksportowany,
natomiast RSM będzie głównie eksportowany, ponieważ lokalne zapotrzebowanie jest niskie. Głównym celem
eksportu będzie prawdopodobnie Europa, a dostawy mają być również realizowane na Ukrainę.
Chociaż Chiny nie eksportują, globalny rynek pozostaje strukturalnie napięty. Po stronie podaży (z wyłączeniem
Chin) niewiele się zmieniło w porównaniu z sytuacją sprzed roku, poza niewielkim wzrostem mocy produkcyjnych
w Turcji, który prawdopodobnie nie wpłynie znacząco na dostępność transportu morskiego. Powrót chińskiego
eksportu w 2026 roku - potencjalnie już w maju - będzie kluczowym punktem zwrotnym dla rynku mocznika. To,
jak długo potrwa wojna – i jak długo Cieśnina Ormuz pozostanie praktycznie zamknięta dla żeglugi – zadecyduje
o skali wzrostu cen mocznika. Kiedy w 2022 roku Rosja zaatakowała Ukrainę, ceny mocznika wzrosły o około 200
USD/t w ciągu czterech tygodni, po czym spadły o ponad 300 USD/t w ciągu kolejnych dwóch miesięcy. Jednak
producenci z Bliskiego Wschodu wysyłają ok. 20 mln t mocznika rocznie, co stanowi około jednej trzeciej
światowej podaży eksportowej, więc wszelkie długotrwałe zakłócenia mają znacznie większe konsekwencje.
64
Mocznik techniczny
W 2025 roku globalny popyt na mocznik techniczny (TGU) osiągnął 32,6 mln t, co oznacza wzrost o 1% r/r. Popyt
na TGU do produkcji żywic aminowych stanowi 42% globalnego popytu, a produkcja melaminy – kolejne 13%. Oba
rynki są ściśle powiązane, a ich rynki zbytu, takie jak budownictwo, nieruchomości i produkcja, stanowią
podstawę 55% całkowitego rynku TGU. Mocznik do zastosowań w motoryzacji (AGU) stanowi ok. 20% globalnego
popytu na TGU i jest wykorzystywany do produkcji 32,5% wodnych roztworów mocznika (AUS 32), powszechnie
znanych jako AdBlue w Europie, DEF w Ameryce Północnej i Arla 32 w Brazylii. W 2025 roku europejska
konsumpcja AdBlue wyniosła łącznie 5,35 mld l, co odpowiada ok. 1,89 mln ton AGU, i wzrosła o 3% r/r. Popyt
na DEF w Ameryce Północnej wyniósł łącznie 1,46 mld USG (5,43 mld litrów), co oznacza wzrost o 6% r/r.
W 2025 roku produkcja AGU w Europie wzrosła o 6% r/r. Producenci zrekompensowali lukę w dostawach powstałą
w wyniku braku dostaw z Rosji i Białorusi od czasu wejścia w życie ceł sankcyjnych w lipcu. Prognozuje się, że
w 2026 roku produkcja wzrośnie o ok. 2% r/r, ponieważ popyt osiągnie poziom nasycenia. Niesprzyjające warunki
pogodowe dotknęły Środkowy Zachód, południe i wschód USA, co spowodowało zakłócenia w produkcji roztworu
mocznika i DEF na całym wschodzie kraju, a także w operacjach załadunkowych. Złe warunki pogodowe wpłynęły
również na transport towarowy, co z kolei osłabiło popyt na olej napędowy i DEF oraz wpłynęło na produkcję
DEF. Oczekuje się, że sytuacja rynkowa będzie nadal negatywnie oddziaływać na popyt w USA. Prognozuje się,
że produkcja w USA wzrośnie o 2% w 2026 roku. Popyt na TGU do produkcji melaminy i żywic aminowych szacuje
się na ok. 18 mln t w 2025 roku, co oznacza spadek o 1% r/r. Zgodnie z prognozami popyt w 2026 roku wzrośnie
o 2%.
Zgodnie z prognozami, globalny popyt na TGU będzie rósł w tempie 1,2% w skali roku (CAGR), osiągając poziom
34,5 mln t w 2030 roku, z nieznacznym wzrostem w kolejnych latach. W ciągu najbliższych pięciu lat głównym
motorem wzrostu będzie rynek żywic aminowych, jednak najszybszy wzrost prognozuje się w przypadku popytu
ze strony przemysłu morskiego, który pojawił się niedawno w związku z zaostrzeniem przepisów dotyczących
emisji.
AdBlue
Popyt na AdBlue na początku 2025 roku utrzymywał się na stosunkowo niskim poziomie i zaczął wzrastać dopiero
od II kwartału, ze względu na wzrost zapotrzebowania w sektorze rolnym, logistycznym i budowlanym. Pomimo
poprawy popytu rynek pozostawał pod wpływem konkurencji ze strony importu mocznika spoza Unii Europejskiej,
którego niższe koszty produkcji stanowiły wyzwanie dla europejskich producentów. Popyt w okresie letnim był
umiarkowany i wykazywał sezonowy spadek w związku z ograniczoną aktywnością transportową (okres
wakacyjny) i rolniczą (zbiory płodów rolnych). Kolejny wzrost zapotrzebowania odnotowano dopiero pod koniec
2025 roku. Notowania cen na początku roku uzależnione były od wahań cen gazu i mocznika, związanych
z sytuacją geopolityczną i konfliktem na Ukrainie. W połowie 2025 roku notowania AdBlue zaczęły stopniowo
wzrastać m.in. w reakcji na wyższe ceny mocznika oraz niepewne perspektywy cen gazu, związane z napięciami
geopolitycznymi, w tym konfliktem w Ukrainie oraz sytuacją na Bliskim Wschodzie. Częściowo zmniejszyła się
konkurencja ze strony firm rozcieńczających, które zaopatrywały się w rosyjski mocznik objęty, po decyzji UE,
dodatkowymi cłami od 1 lipca 2025 roku. Dostępność AdBlue na rynku europejskim od początku roku wystarczała
do pokrycia niskiego zapotrzebowania.
Rynek ten w IV kwartale pozostawał pod wpływem okresowych ograniczeń podaży wynikających z przestojów
remontowych oraz problemów technicznych w części europejskich instalacji produkcyjnych. W niektórych
regionach doprowadziło to do krótkotrwałego wzrostu cen. Pod koniec roku część europejskich producentów
AdBlue wznowiła pracę co poprawiło dostępność tego produktu na rynku. W wielu krajach europejskich pojawił
się produkt niskiej jakości sprzedawanym jako AdBlue poniżej typowych cen rynkowych. Czynniki geopolityczne
mają bezpośredni i kluczowy wpływ na rynek AdBlue w Europie, głównie poprzez zależność od cen gazu ziemnego,
który jest niezbędny do produkcji mocznika – głównego surowca AdBlue. Napięcia na Bliskim Wschodzie oraz
zakłócenia w dostawach energii powodują wahania cenowe, które widoczne są na rynku, obecnie cena AdBlue
na rynku europejskim jest wyższa o ok. 35-40% względem końcówki 2025 roku.
W 2025 roku zużycie AdBlue w Europie wyniosło łącznie 5,35 mld l (co odpowiada 1,89 mln t AGU), co stanowi
wzrost o 3% r/r. Przewiduje się, że w 2026 roku popyt wzrośnie jedynie nieznacznie, o mniej niż niż 1% r/r, ale
pod względem wolumenu prognozuje się wzrost rynku o 14 mln l. Prognozuje się, że popyt na rynku europejskiego
AdBlue osiągnie szczyt w 2027 roku, wynosząc 5,38 mld l (1,9 mln t AGU), po czym zacznie spadać do 2040 roku.
Amoniak
Średnia cena amoniaku w 2025 roku kształtowała się na poziomie 552 USD/t FOB Bałtyk, co oznacza wzrost
o 3% r/r.
Ceny amoniaku spadały na wszystkich głównych rynkach, głównie z uwagi na okres poza sezonem i obserwowany
niski popyt, w szczególności na rynku spot. Aktywność ograniczała się do dostaw kontraktowych, co pozwoliło
wyhamować wzrosty z II połowy 2024 roku. Wsparciem dla obniżek były wysokie wskaźniki operacyjne
we wszystkich głównych hubach dostaw. Spadające koszty produkcji przyniosły w kwietniu pewną ulgę
europejskim producentom amoniaku. Ceny importowe również spadły w ciągu kilku pierwszych miesięcy
2025 roku, co oznacza, że koszty i ceny w dużej mierze pozostały ze sobą w trendzie. Wąska różnica między
cenami importowymi a kosztami produkcji skłoniła niektóre instalacje o wyższych kosztach do zmniejszenia
65
produkcji. W maju sytuacja na rynku amoniaku utrzymywała się na stabilnym poziomie ze względu na niską podaż
i słaby popyt. Produkcja w obu Amerykach pozostawała stabilna, bez nowych ograniczeń w dostawach gazu
ziemnego. Na rynku USA w niektórych stanach kończył się okres nasadzeń. Ograniczenia w dostawach gazu
w Egipcie, o ok. 20%, spowodowały ograniczenie produkcji u kilku producentów amoniaku i mocznika. Większość
producentów produkowało na poziomie ok. 80% zdolności. Pod koniec maja dostawy gazu zwiększono, co
spowodowało wzrost produkcji, jednak część producentów pozostawała wyłączona w związku z planowanymi
postojami remontowymi. Globalny rynek amoniaku wszedł w II połowę 2025 roku z nową siłą, odwracając stałe
spadki cen obserwowane w I półroczu. Zakłócenia w dostawach, sezonowy popyt i niestabilność geopolityczna
wzmocniły globalną równowagę, szczególnie na zachód od Suezu, co prowadzi do optymistycznych perspektyw
krótkoterminowych. Na wschodzie od Suezu nastroje rynkowe ustabilizowały się po tygodniach zmienności
wywołanej konfliktem między Izraelem a Iranem. Ceny dla większości benchmarków wzrosły, choć dynamika
wzrostu spowodowana niepewnością zmniejszyła się na początku lipca. Produkcja amoniaku w Iranie została
wznowiona pod koniec czerwca po zawieszeniu broni z Izraelem, a ładunki eksportowe na nowo zaczęły być
oferowane w połowie lipca.
Ograniczona dostępność pod koniec III kwartału na rynku spot i rosnący popyt sezonowy spowodowały wzrost cen
dostaw w Europie do najwyższego poziomu od 9 miesięcy. Europejski rynek amoniaku wkroczył w IV kwartał
z cenami dostaw osiągającymi poziom powyżej 600 USD/t CFR, niespotykany od końca 2024 roku. Produkcja
regionalna była wysoka, wspierana przez korzystne ceny gazu, popyt Europy na import pozostawał jednak
stabilny. Sezonowy popyt zaczął rosnąć, szczególnie w centrach importowych we Francji, Holandii i Wielkiej
Brytanii, gdzie kupujący przygotowywali się do jesiennych aplikacji. Rynek pozostawał napięty z powodu
utrzymujących się zakłóceń dostaw w kluczowych ośrodkach produkcyjnych, w tym w Trynidadzie, na Bliskim
Wschodzie i w Afryce Północnej, w czasie gdy popyt sezonowo rósł w głównych regionach konsumpcyjnych, takich
jak Indie, USA i Europa. Ceny dostaw w Europie w październiku wzrosły do najwyższego poziomu od 2 lat,
co wynikało z ograniczonej dostępności na rynku spot oraz większego popytu przed wejściem w życie CBAM
w styczniu 2026 roku. Produkcja w USA i Europie pozostawała na wyższym poziomie, ale utrudnienia logistyczne
i niepewność co do dostaw surowców nadal ograniczały handel. Producenci z Afryki Północnej wyprzedani byli
do połowy grudnia, natomiast popyt w USA wzrastał wraz z postępem jesiennych prac w regionie Pasa Kukurydzy.
W Europie różnica między cenami lokalnymi a importowanymi osiągnęła prawie 300 USD/t na początku grudnia,
wspierając produkcję na kontynencie. Ceny z dostawą w Europie Północno-Zachodniej (NWE) utrzymują się na
najwyższym poziomie od lutego 2023 roku, wynosząc prawie 700 USD/t CFR, ale jest mało prawdopodobne, aby
te notowania utrzymały się na dłużej.
Od wybuchu wojny nie ma możliwości eksportu przez Cieśninę Ormuz, a przerwy w dostawach z Trynidadu,
Malezji i Australii ograniczyły inne kierunki zaopatrzenia Bliskiego Wschodu. Cena kontraktowa w Tampie wzrosła
w ciągu miesiąca o 160 USD/t do poziomu 775 USD/t CFR (kwiecień vs. marzec), a inne wskaźniki referencyjne
umocniły się w ostatnich tygodniach w podobnym tempie, przy czym należy spodziewać się dalszych wzrostów.
W przypadku wznowienia w najbliższych miesiącach (2-3) ceny prawdopodobnie pozostaną wysokie przez jakiś
czas — powrót Bliskiego Wschodu do pełnej wydajności zajmie trochę czasu. Miesiące letnie przyniosą pewną
ulgę, ponieważ popyt na nawozy jest zazwyczaj najsłabszy, co pozwoli rynkowi w pewnym stopniu się
zresetować.
Notowania cen nawozów azotowych (mocznika, CAN, AN, AS) i amoniaku
* Amoniak FOB YUZHNY w związku z sytuacją w Ukrainie – średnia kwartalna za 2 m–ce 2022 roku, brak notowań
** Siarczan amonu Black Sea FOB w związku z sytuacją na Ukrainie – średnia kwartalna za 2 m–ce 2022 roku
Źródło: opracowanie własne
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
USD/t
EUR/t
Saletrzak CAN 27% Germany, cif inland (bulk) -EUR/t
Saletra amonowa AN 33,5% France, delivered (bulk) -EUR/t
Siarczan amonu Black Sea FOB (white)* -USD/t
Amoniak FOB YUZHNY* -USD/t
Mocznik prilled FOB Baltic -USD/t
66
Rynek nawozów wieloskładnikowych
W IV kwartale 2025 roku średnia wartość benchmarku cenowego NPK 3x16 FOB Baltic/Black Sea wyniosła
396 USD/t, co oznacza wzrost o 3% zarówno w relacji k/k, jak również r/r. Ceny pozostawały na stabilnych
poziomach, podlegając wahaniom sezonowym. Bieżące prognozy wskazują, że notowania do sierpnia utrzymają
się w granicach 380 – 390 USD/t , a następnie wraz ze wzrostem jesiennego zapotrzebowania ceny wzrosną.
W 2025 roku popyt na nawozy NPK pozostawał w Polsce i Europie na umiarkowanym poziomie, z lekkim
ożywieniem w okresach przed aplikacją. Mało atrakcyjny stosunek cen zbóż i środków produkcji ograniczał
decyzje o zakupie nawozów. Obawy o przystępność cenową nasilały także trend związany ze stosowaniem
nawozów NPK i NPS, w zamian za droższe nawozy DAP. Na rynku globalnym Indie pozostawały kluczowym rynkiem
zbytu. Ceny nawozów NPK były stabilne, wspierane wyceną surowców oraz ograniczoną podażą ze strony Chin.
Perspektywy dla sektora nawozów NPK na 2026 rok związane są głównie z ich przystępnością cenową, tj. kosztami
produkcji oraz wyceną płodów rolnych, która wciąż pozostaje wyzwaniem dla rolników. CBAM, który może
wpłynąć na wyższe koszty importu nawozów NPK do krajów Unii Europejskiej, zdeterminuje dostępność i ceny
w tym regionie. Możliwy jest spadek cen globalnych w przypadku konkurowania przez dostawców o alternatywne
rynki zbytu. Istotnym czynnikiem, który będzie determinował dostępność i ceny nawozów NPK w Europie są cła
importowe na rosyjskie i białoruskie nawozy. Oczekuje się, że podaż nawozów NPK z innych destynacji oraz
produkcja europejska powinny wypełnić lukę importową z kierunku wschodniego. Czynnikami ryzyka pozostają
ceny surowców, koniunktura rynku rolnego oraz sytuacja geopolityczna. Prognozy cenowe wskazują, iż
w kolejnych miesiącach 2026 roku notowania nawozów NPK powinny kształtować się zgodnie z sezonowym
trendem i będą rosły w okresie o zapotrzebowania ze strony nabywców na jesienne nawożenie, tj. w IV kwartale.
Szacuje się, że średnia cena nawozów NPK w 2026 roku będzie o około 10 USD/t wyższa od notowanej rok
wcześniej.
DAP
W IV kwartale 2025 roku średnia wartość benchmarku cenowego fosforanu dwuamonowego (DAP) FOB Baltic Sea
była niższa o 12% k/k i wyższa o 17% r/r. W 2025 roku średnia roczna cena DAP ukształtowała się na poziomie
664 USD/t, co stanowi wzrost o 22% r/r. Ceny DAP pozostawały w silnym trendzie wzrostowym przez większą
część raportowanego roku. Odwrócenie tej tendencji nastąpiło w sierpniu, a spadek cen kontynuowany był do
końca roku.
Głównym problemem, z jakim zmagał się sektor nawozów fosforowych w 2025 roku, był niekorzystny stosunek
wydatków na środki do produkcji i cen płodów rolnych. Obawy o przystępność cenową nawozów dotykały rolników
na całym świecie, również na rynku europejskim. Gwałtowny wzrost cen globalnych, jaki miał miejsce do
sierpnia, wynikał przede wszystkim z zacieśnionej podaży ze strony Chin oraz Rosji, wysokich kosztów transportu
spowodowanych sytuacją geopolityczną oraz dużym popytem ze strony głównych rynków importowych, jak Indie.
Do wysokich notowań przyczynił się także wzrost cen amoniaku i siarki, kluczowych surowców do produkcji DAP.
Na skutek restrykcji eksportowych Chin nastąpił znaczny roczny spadek wolumenu sprzedaży zagranicznej DAP
z tego kraju. W Stanach Zjednoczonych i Europie uwidocznił się trend związany z odchodzeniem od stosowania
nawozów DAP i MAP na rzecz nawozów złożonych, jak NPK i NPS. Pomimo iż w III kwartale wzrost cen wyhamował,
nadal stanowiły one wyzwanie dla rolników. Część europejskich nabywców poszukiwało bardziej opłacalnych
źródeł fosforu, podczas gdy inni zmniejszali stosowanie tego składnika. Zarówno w Polsce, jak i w Europie, popyt
na nawozy fosforowe pozostawał ograniczony, co prawdopodobnie doprowadzi do kolejnego roku
niedostatecznego stosowania fosforu, a nawet do jego braku na niektórych obszarach.
Szacunki dotyczące globalnego bilansu handlowego DAP w 2026 roku wskazują, że w II kwartale rynek powinien
być zrównoważony, a w pozostałej części roku ma wykazywać nadwyżkę wolumenów, która szacunkowo
najwyższy poziom osiągnie w III kwartale. Jednym z kluczowych czynników wpływających na globalną podaż
fosforanów będzie termin powrotu na rynek wolumenów eksportowych z Chin. Kraj ten zapowiedział wstrzymanie
sprzedaży zagranicznej do sierpnia, jednak uczestnicy rynku liczą na zmianę tej decyzji. W dużym stopniu będzie
to determinowane wyceną surowców, w szczególności siarki. Na dostępność i ceny nawozów DAP w Europie
wpływać będzie szereg czynników. Oprócz wyceny płodów rolnych istotną rolę odegra wprowadzony w Unii
Europejskiej CBAM oraz obowiązujące cła importowe na rosyjskie i białoruskie nawozy. Podaż nawozów
fosforowych z innych destynacji oraz produkcja europejska powinny wypełnić lukę importową z kierunku
wschodniego. Prognozy w zakresie popytu na DAP dla Europy wskazują, że może on być nieznacznie większy niż
w 2025 roku, natomiast w odniesieniu do Polski zapotrzebowanie na DAP w 2026 roku ponownie spadnie.
67
Notowania cen nawozów wieloskładnikowych (DAP, NPK), soli potasowej, fosforytów
* NPK 3x16 - od stycznia 2022 roku zmiana źródła notowań i bazy na FOB Baltic/Black Sea
Źródło: opracowanie własne
Fosforyty
W IV kwartale 2025 roku średnia wartość benchmarku cenowego północnoafrykańskich fosforytów była wyższa
o 1% k/k i o 6% r/r. W 2025 roku średnia roczna cena fosforytów ukształtowała się na poziomie 169 USD/t, co
stanowi spadek o 3% r/r. W przypadku dostaw kwasu fosforowego do Europy Zachodniej notowanie wzrosło
o 4% k/k i 24% r/r. Średnioroczna cena była o 17% wyższa r/r i wyniosła ok. 1 300 USD/t.
W 2025 roku marokańskie fosforyty cechowały się dużą stabilnością cen. Notowania skał pochodzenia
jordańskiego zanotowały w ciągu roku wzrost o ok. 40 USD/t i w III kwartale osiągnęły, po raz pierwszy od
2022 roku, wyższą wycenę od surowca z Maroka. Wartość algierskich fosforytów obniżyła się w trakcie roku
o 13 USD/t. W 2025 roku wśród kluczowych uczestników rynku nastąpiła zmiana na pozycji lidera pod względem
eksportu, Maroko wyprzedziło Jordanię. Obniżenie cen przez głównego afrykańskiego producenta wpłynęło na
większą przystępność cenową dla nabywców oraz zwiększenie wolumenów handlowych.
Szacunki dotyczące globalnego bilansu handlowego fosforytów wskazują na wystarczający wolumen podaży
eksportowej przez cały 2026 rok, a jego nadwyżka będzie największa w II połowie roku. Największymi
wolumenami eksportowymi na rynku globalnym dysponować będą Maroko, Jordania oraz Egipt. Przewiduje się,
że większość dodatkowej produkcji skał fosforowych pochodzić będzie od istniejących producentów, głównie
w Maroku, Arabii Saudyjskiej, Chinach i Rosji, a globalny wzrost mocy produkcyjnych osiągnie w 2026 roku 6%
w relacji r/r, przy wzrośnie konsumpcji na szacunkowym poziomie 2% r/r. W 2026 roku średnioroczna cena
północnoafrykańskich fosforytów powinna ukształtować się na nieco niższym poziomie niż rok wcześniej,
natomiast w przypadku kwasu fosforowego może ona zdecydowanie wzrosnąć.
Sól potasowa
W IV kwartale 2025 roku europejski benchmark cenowy FOB standardowej soli potasowej (MOP) odnotował spadek
o 2% k/k i wzrost o 23% r/r. Średnioroczna cena MOP była o 13% wyższa r/r. Począwszy od lutego 2025 roku
wycena MOP osiągała wyższe poziomy od ubiegłorocznych. W IV kwartale notowania co prawda osłabły, wraz
z sezonowo niższą aktywnością rynków importowych, jednak w grudniu ceny ponownie zaczęły rosnąć, po
podpisaniu nowego kontraktu na dostawy MOP do Chin na 2026 rok.
Główną przyczyną wysokich cen pozostawała zacieśniona podaż globalna oraz poziom popytu w kluczowych
regionach zakupowych. Prace konserwacyjne, jakie miały miejsce u dużych producentów w I połowie roku,
wywierały presję na odbiorców, wspierając wysokie wyceny MOP. Europejskie ceny podążały zgodnie z trendem
międzynarodowym. W trakcie III kwartału, zarówno w Polsce, jak i na rynku europejskim, notowano niewielkie
zainteresowanie zakupem nawozów, gdyż rolnicy koncentrowali się na zbiorach. Globalny popyt generowany był
przez główne regiony importowe. Pomimo presji spadkowej, dostawcy starali się utrzymywać stabilny poziom
cen. W IV kwartale aktywność handlowa pozostawała ograniczona z uwagi na sezonowe spowolnienie oraz niskie
zapotrzebowanie zgłaszane przez większość głównych odbiorców MOP. Pod koniec listopada został uzgodniony
roczny kontrakt z Chinami na poziomie 348 USD/t CFR, a więc o 2 USD/t wyższym niż kontrakt na 2025 rok. Było
to najwcześniejsze w historii zawarcie kontraktu z Chinami, co wpłynęło na poprawę nastrojów na globalnym
rynku potasu. Dostawcy starali się podnieść ceny na rynkach międzynarodowych, jednak słaby popyt ze strony
kluczowych importerów przeciwdziałał większym podwyżkom. Pomimo trudności związanych z przystępnością
cenową globalny popyt MOP w 2025 roku przekroczył 75 mln t.
Niewystarczający poziom zapasów zgromadzonych przez Indie i Chiny może spowodować zaostrzenie rynku
w 2026 roku. Nowe moce produkcyjne, które powinny pojawić się na rynku w najbliższym czasie, będą
0
200
400
600
800
1000
1200
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
USD/t
DAP FOB Baltic - USD/t
Fosforyty FOB North Africa/Morocco - USD/t
Sól potasowa NWE FOB standard bulk - USD/t
Sól potasowa NWE FOB standard MOP/Black Sea standard MOP - USD/t
NPK 3x16 FOB Baltic/Black Sea* - USD/t
68
zdominowane głównie przez projekty pochodzące z Kanady, Rosji oraz Laosu. Może to jednak nastąpić później
niż pierwotnie zakładano, gdyż problemy z finansowaniem, jakie napotyka największy z projektów kanadyjskich,
oraz opóźnienia w realizacji inwestycjach rosyjskich pozwalają przypuszczać, że istotnego wpływu na podaż
należy oczekiwać najwcześniej w 2028 roku, kiedy uruchomione zdolności osiągną optymalne wielkości.
SEGMENT TWORZYWA
Łańcuch poliamidu 6
Rok 2025 był kolejnym, trudnym okresem dla przemysłu chemicznego w Europie. Unijny sektor tworzyw
sztucznych nadal borykał się z wysokimi kosztami produkcji, wpływającymi na zdolność konkurowania na rynku
globalnym, słabym popytem bazowym oraz rosnącym importem z krajów spoza UE, zwłaszcza z Chin. Napięcia
geopolityczne wpływały na nastroje zarówno producentów, jak i konsumentów. Firmy z branży dokonują
przeglądu swoich aktywów i strategii.
Benzen
W IV kwartale 2025 roku średnia kwartalna cena kontraktowa benzenu (CIF NWE) ukształtowała się na poziomie
niższym o 28% r/r oraz o 5% k/k. W relacji r/r średnioroczna europejska ceny benzenu (CIF NWE) była niższa
o 32%.
Europejskie ceny benzenu w ciągu roku uzależnione były od fluktuacji notowań ropy naftowej oraz koniunktury
popytowo-podażowej na rynkach globalnych. W ciągu roku zauważalne były chwilowe skoki oraz spadki cen pod
wpływem zmiennej sytuacji rynkowej oraz czynników spekulacyjnych. Sytuacja geopolityczna i polityka
taryfowa, w tym wprowadzenie w USA ceł na benzen petrochemiczny, wpłynęły na globalne przepływy handlowe.
Podaż benzenu w Europie przez większość 2025 roku była postrzegana jako wysoka, pomimo ograniczeń
surowcowych, będących efektem niskich stawek operacyjnych oraz planowanych i nieplanowanych
postojów/zamknięć w rafinerach i zakładach petrochemicznych. Popyt bazowy ze strony sektorów downstream
pozostawał na niskim poziomie. W ostatnim kwartale roku utrzymujące się zakłócenia w rafineriach
i nieoczekiwany popyt na paliwa wpłynęły na dostępność spot benzenu, skutkując wzrostem cen.
W 2026 roku ceny benzenu będą stymulowane przez notowania cen ropy naftowej oraz przez sytuację na rynkach
globalnych, determinowaną napięciami geopolitycznymi i handlowymi. W związku z optymalizacją zapasów,
zmiany popytowo-podażowe mogą skutkować gwałtownymi wahaniami cen. Trwająca racjonalizacja mocy
produkcyjnych rafinerii i instalacji krakingu parowego oraz pochodnych będzie miała dalszy wpływ na dynamikę
rynku w Europie. Na przełomie 2025/2026 roku dwóch producentów benzenu w Europie wystąpiło o postępowanie
upadłościowe. W marcu 2026 roku globalny rynek benzenu został zdominowany wojną na Bliskim Wschodzie.
Utrudnione przepływy przez Cieśninę Ormuz oraz uszkodzenia infrastruktury przemysłowej wpłynęły na podaż
i ceny ropy naftowej i gazu, powodując gwałtowne podwyżki cen w całym łańcuchu dostaw. Zmienność cen,
w tym silna presja rosnąca prawdopodobnie będzie się utrzymywała do czasu ustabilizowania sytuacji
geopolitycznej na Bliskim Wschodzie.
Fenol
W IV kwartale 2025 roku średnia kwartalna cena europejskiego benchmarku fenolu (DEL NWE) była niższa
o 24% r/r i o 3% wyższa k/k. W relacji r/r średnioroczna cena fenolu (DEL WE) była niższa o 31%.
Notowania cen fenolu w całym okresie podążały trendem cen kontraktowych benzenu, a na finalne ceny wpłynęły
także kwartalne dodatki fenolowe, stanowiące premię do ceny benzenu. Na początku roku do dodatku
fenolowego doliczano dopłatę energetyczną, związaną z cenami gazu. Zastosowanie bądź brak dopłaty
energetycznej zależało od indywidualnych zapisów kontraktowych.
Europejski rynek fenolu w 2025 roku charakteryzował się słabym popytem z sektorów zastosowań,
konkurencyjnych dostaw pochodnych z Azji i niskich wskaźników operacyjnych, zarówno na instalacjach fenolu,
jak i pochodnych. Podaż regionalna, pomimo okresowych prac remontowych u znaczących producentów fenolu
wystarczająco pokrywała potrzeby rynku.
W trakcie roku branża fenolowa w Europie zanotowała szereg zmian w całym łańcuchu, w tym trwałe zakończenie
produkcji dwóch kluczowych konsumentów oraz jednego mniejszego producenta fenolu. W grudniu 2025 roku
jeden znaczący producent fenolu złożył wniosek o postępowanie upadłościowe.
Główne rynki konsumpcji fenolu są powiązane z ogólnym stanem gospodarki. W kolejnych okresach ceny fenolu
nadal będą podążać za trendem cen benzenu, producenci będą monitorowali sytuację związaną z acetonem,
rynek mediów energetycznych oraz innych surowców wpływających na rentowność produkcji. Prognozy na
2026 rok pozostają niejasne i większość graczy nie przewiduje się znaczących zmian w popycie bazowym w relacji
do 2025 roku. Konflikt na Bliskim Wschodzie wpłynął na rynek mediów energetycznych, wywierając silną presję
rosnącą na ceny surowców petrochemicznych. W kwietniu br. w Europie ceny kontraktowe fenolu znacząco
wzrosły, a do formuł cenowych wprowadzono dopłatę energetyczną.
69
Kaprolaktam (CPL) i Poliamid 6 (PA6)
Rynek łańcucha produktowego poliamidu 6 jest silnie powiązany z koniunkturą gospodarczą. Długotrwałe
wyzwania makroekonomiczne, słaba konsumpcja na rynkach globalnych i niepewność geopolityczna nadal
obciążają rynek, spowalniając popyt konsumentów końcowych, a producenci optymalizują swoje strategie.
Europejski sektor chemiczny stoi w obliczu wyzwań związanych ze słabym popytem, wysokimi kosztami energii
oraz zwiększonym importem poliamidu z krajów spoza UE, zwłaszcza z Chin.
W IV kwartale 2025 roku średnia cena kontraktowa kaprolaktamu ciekłego na europejskim rynku (DEL WE)
ukształtowała się na poziomie niższym o 7% r/r. Pomimo rosnącego trendu w trakcie tego kwartału cena tylko
nieznacznie wzrosła, o 0,3% k/k. W relacji r/r średnioroczna cena kaprolaktamu (DEL WE) była niższa o 18%.
W IV kwartale 2025 roku średnia cena kontraktowa poliamidu 6 na europejskim rynku (DEL WE) odnotowała
spadek o 7% r/r i o 0,2% k/k. W relacji r/r średnioroczna cena poliamidu 6 (DEL WE) była o 15% niższa.
Europejskie ceny CPL i PA6, wsparte problemami produkcyjnymi dwóch znaczących producentów CPL, wzrosły
w I kwartale 2025 roku. Od kwietnia ceny CPL i PA6 znajdowały się pod presją spadkową. Słabe fundamenty
rynkowe widoczne były szczególnie w okresie wakacyjnym, kiedy pomimo podwyżki ogólnych kosztów produkcji,
ceny CPL i PA6 w Europie nadal podążały trendem spadkowym, odbijając się negatywnie na marżach
producentów. Od listopada 2025 roku pewne ograniczenia podażowe, związane z siłą wyższą na dostawy CPL
i PA6 kluczowego producenta wraz rosnącymi kosztami produkcji, skutkowały wzrostem cen.
Przez większość 2025 roku europejski rynek CPL i PA6 pozostawał zbilansowany, charakteryzując się słabym
zapotrzebowaniem z rynków zastosowań PA6. Branżą o stałym popycie był sektor opakowań. Słaba aktywność
budowlana i niska produkcja samochodów w 2025 roku ograniczyły konsumpcję szerokiej gamy produktów
obsługiwanych przez łańcuch PA6. Europejski przemysł motoryzacyjny zmagał się ze spadkiem zamówień,
zmienną polityką taryfową USA, redukcją zatrudnienia oraz napływem importu samochodów elektrycznych
z Chin. Segment motoryzacyjny nadal nie odbudował wolumenów z okresu przed COVID-19. Według danych
branżowych w 2025 roku na rynku unijnym zanotowano niewielki wzrost liczby rejestracji nowych samochodów
osobowych.
Produkcja regionalna była dostosowana do poziomu popytu, a rynek, pomimo planowanych i nieplanowanych
postojów, był wystarczająco zaopatrzony. W całym okresie widoczny był import poliamidu i produktów
pochodnych spoza regionu, szczególnie z Chin. Od listopada 2025 roku rynek europejski był postrzegany jako
bardziej zrównoważony, w porównaniu do wcześniejszych miesięcy, po ogłoszeniu siły wyższej na dostawy CPL
i PA6 kluczowego europejskiego producenta.
Przemysł poliamidowy w Europie od kilku lat dostosowuje się do nowych warunków popytowych poprzez
połączenia, planowane zamknięcia i przejęcia. Jedyny niezintegrowany z PA6 europejski producent CPL
dokonywał przeglądu strategicznego swojej działalności, w lutym 2026 roku zaprzestał produkcji kaprolaktamu.
Znaczący producent CPL i PA6, który pod koniec grudnia 2025 roku ogłosił postępowanie upadłościowe,
na początku II kwartału 2026 roku zmienił właściciela.
W perspektywie 2026 roku czynnikami ryzyka pozostaną koszty produkcji, sytuacja geopolityczna oraz wskaźniki
makroekonomiczne. Oczekuje się, że w 2026 roku europejscy producenci będą nadal dostosowywać produkcję
do poziomu popytu, bez lub z niewielkimi nadwyżkami materiału. Taka sytuacja, w przypadku wystąpienia
nieprzewidzianych problemów produkcyjnych, może krótkookresowo zaburzać równowagę rynkową i wpływać na
poziomy cen zarówno CPL i PA6. W 2026 roku nie przewiduje się znaczących zmian w trendach popytu zastosowań
PA6. Rynek europejski monitoruje rozwój sytuacji podażowej związanej z racjonalizacją przemysłu w łańcuchu
PA6.
Od marca 2026 roku rynki surowcowe determinowane są wojną na Bliskim Wschodzie. Ograniczenia podażowe
mediów energetycznych związane z blokadą Cieśniny Ormuz i uszkodzeniem infrastruktury przemysłowej
na Bliskim Wschodzie skutkowały gwałtownym wzrostem cen ropy naftowej, gazu, surowców petrochemicznych
i logistyki. Ceny CPL i PA6 w kwietniu znajdują silną presją rosnącą. Zmienność cen, w tym silna presja rosnąca
prawdopodobnie będzie się utrzymywała do czasu ustabilizowania/zakończenia wojny na Bliskim Wschodzie.
Nasilają się obawy o wystarczającą dostępność cykloheksanolu (CX) i siarki. Produkt azjatycki staje się mniej
konkurencyjny z uwagi na wysokie ceny w Azji oraz wzrost kosztów frachtu. Prawdopodobny spadek importu
z regionów azjatyckich może w pewnym stopniu pobudzić popyt na produkt lokalny. Jednak presja inflacyjna,
wynikająca z efektu domina spowodowanego zakłóceniami na rynkach energii i chemikaliów po wybuchu wojny
na Bliskim Wschodzie może osłabić całkowity popyt bazowy.
70
Notowania cen PA6, kaprolaktamu, benzenu, fenolu
Źródło: opracowanie własne
Polipropylen
W 2025 roku notowania cen kontraktowych kopo- i homopolimerów PP na europejskim rynku odnotowały spadek
o średnio 6% r/r. Ceny spot odnotowały natomiast spadek o średnio 15% r/r. Jednym z czynników mających wpływ
na spadek cen kontraktowych polipropylenu były niższe o 5% r/r ceny kontraktowe propylenu.
Dostępność polipropylenu w Europie od początku roku, pomimo postojów awaryjnych i remontowych u części
jego producentów, była wystarczająca do pokrycia popytu. Liczba transakcji na rynku spot utrzymywała się w tym
okresie na bardzo niskim poziomie. Większość przetwórców obawiając się wpływu wojny cenowej (wprowadzanie
wysokich ceł przez rząd USA) oraz przewidując spadki notowań cen nie decydowała się na uzupełnianie swoich
zapasów, ograniczając zakupy do zapewnienia ciągłości bieżącej produkcji. Zapotrzebowanie na początku roku
utrzymywało się na niskim poziomie. W drugiej części I kwartału zapotrzebowanie zaczęło stopniowo wzrastać w
obszarze opakowań, jednak w pozostałych sektorach wciąż utrzymywało się na dość niskim poziomie, głównie
przez znaczne ograniczanie zamówień ze strony przemysłu automotive. II kwartał przyniósł stopniowe
ograniczanie zapotrzebowania na polipropylen praktycznie we wszystkich obszarach jego zastosowań.
W I kwartale 2025 roku import produktu z Bliskiego Wschodu i Azji był często opóźniony przez problemy
produkcyjne oraz logistyczne, przez co większe zainteresowanie skupiało się na polipropylenie produkowanym w
Europie. Dopiero pod koniec I kwartału na rynku obserwowane były większe ilości konkurencyjnego cenowo
importowanego polipropylenu, , co doprowadziło do spadku zapotrzebowania na PP produkowany przez
producentów europejskich. Sytuacja taka utrzymała się także w II kwartale, a zwiększony import produktów
przetwórstwa polipropylenu na rynek europejskich spowodował dodatkowe obniżenie zapotrzebowania na
polipropylen produkowany w Europie.
Dostępność polipropylenu w Europie w II półroczu 2025 roku, pomimo postojów awaryjnych i remontowych
u części jego producentów, była wystarczająca do pokrycia popytu. Ilość transakcji na rynku spot utrzymywała
się w tym okresie na bardzo niskim poziomie. Większość przetwórców obawiając się dalszego wpływu wojny
cenowej (wprowadzanie wysokich ceł przez rząd USA), oraz przewidując spadki notowań cen, nadal nie
decydowała się na uzupełnianie swoich zapasów, zakupy ograniczając do zapewnienia ciągłości bieżącej
produkcji. Zapotrzebowanie w II połowie roku utrzymywało się na niskim poziomie. W II części września
zapotrzebowanie zaczęło stopniowo wzrastać, wzrost ten był jednak niewielki i nie zmienił znacząco sytuacji
panującej w Europie. Na rynku nie odnotowano spodziewanego wzrostu zapotrzebowania po tradycyjnym
wakacyjnym okresie postojów remontowych u przetwórców polipropylenu. Pod koniec roku odnotowano znaczne
ograniczenie zapotrzebowania na opakowania elastyczne, w tym na opakowania spożywcze, które tradycyjnie
stanowią bardziej stabilny segment niż inne obszary przetwórstwa PP w segmencie opakowań. Zapotrzebowanie
na produkty przetwórstwa polipropylenu w budownictwie oraz w branży automotive także opisywane było jako
niskie. Europejscy producenci polipropylenu, podobnie jak miało to miejsce w I półroczu 2025 roku, musieli
mocno konkurować z towarem importowanym, często w bardzo konkurencyjnych cenach w stosunku do
polipropylenu produkowanego lokalnie.
Nie należy oczekiwać gwałtownego wzrostu popytu bazowego na polipropylen w najbliższych miesiącach, ze
względu na sytuację makroekonomiczną panującą w Europie. Wybuch wojny w Iranie doprowadził jednak do
zwiększonej aktywności zakupowej, związanej z obawami o znaczne ograniczenia dostępności PP z Bliskiego
Wschodu oraz Azji. Wybuch wojny spowodował brak dostaw ropy oraz nafty na rynek azjatycki i wymusił
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
2800
3000
3200
3400
100
500
900
1300
1700
2100
2500
2900
3300
3700
4100
4500
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
USD/t
EUR/t
Kaprolaktam Ciekły DEL WE contract- EUR/t
Poliamid 6 Virgin Polymer DEL WE contract-EUR/t
Fenol DEL NWE -EUR/t
Benzen CIF NWE contract -EUR/t
Kaprolaktam CFR NE ASIA contract -USD/t
71
wstrzymanie produkcji PP na wielu instalacjach. Jeśli taka sytuacja będzie utrzymywać się przez dłuższy okres
czasu, możemy spodziewać się dalszych zrostów notowań PP na rynku europejskim.
SEGMENT CHEMIA
Łańcuch produktów OXO
W 2025 roku notowania cen alkoholi OXO na europejskim rynku odnotowały spadek o średnio 15% r/r. Spośród
nich notowania n-butanolu w ujęciu rocznym spadły o 19%. Spadki notowań spowodowane zostały niskim
zapotrzebowaniem na te produkty, dużą konkurencją na rynku oraz spadkiem cen kontraktowych oraz spot
surowca propylenu.
Na początku 2025 roku zapotrzebowanie na alkohole OXO utrzymywało się na niskim poziomie. Popyt w większości
zabezpieczany był dostawami kontraktowymi, a liczba transakcji spot była bardzo ograniczona. Pomimo
iż z początkiem roku odnotowano zwiększone zapotrzebowanie związane z odbudową zapasów, wzrosty te były
mniejsze w stosunku do lat ubiegłych i zaczęły wyhamowywać w II kwartale. W pozostałej części roku
zapotrzebowanie na alkohole OXO utrzymywało się na niskim poziomie. Większość przetwórców alkoholi starała
się ograniczać swoje zakupy do niezbędnego minimum, co związane było z oczekiwaniem na spadki cen alkoholi
powiązane z redukcją cen surowca, a także obawami o wpływ wprowadzanych ceł na popyt na produkty
przetwórstwa alkoholi OXO. Popyt w kluczowych segmentach zastosowań pozostawał na bardzo niskim poziomie,
co było szczególnie widoczne w obszarze segmentu automotive oraz szeroko rozumianego przemysłu
budowlanego. W I kwartale wysoki popyt odnotowano jedynie dla alkoholu 2-EH w obszarze jego zastosowań jako
dodatek do paliw silnikowych. Dostępność alkoholi, pomimo postojów u części producentów, była wystarczająca
do pokrycia zapotrzebowania, choć w drugiej połowie I kwartału występowały pewne ograniczenia w dostępności
n–butanolu oraz izobutanolu. II połowa roku nie przyniosła większych zmian na rynku alkoholi OXO.
Zapotrzebowanie wciąż utrzymywało się na niskim poziomie, spowodowanym przede wszystkim słabym
zapotrzebowaniem z głównych obszarów przetwórstwa, czyli przemysłu budowlanego oraz automotive.
Spodziewane odbicie rynku po okresie wakacyjnych postojów remontowych nie nastąpiło. Dostępność alkoholi
OXO w II półroczu 2025 roku była określana jako bardzo dobra i w pełni pokrywająca niskie zapotrzebowanie.
Import z kierunków takich jak Azja, Bliski Wschód i Afryka pozostawał przez większą część roku ograniczony ze
względu na długi czas dostaw oraz stosunkowo wysokie koszty transportu. W IV kwartale aktywność importerów
znacznie wzrosła, przyczyniając się do nadpodaży i silnej lokalnej konkurencji na rynku, co doprowadziło do
wspomnianych spadków cen alkoholi OXO.
Obecnie brak przesłanek mówiących o możliwym większym wzroście bazowego zapotrzebowania na alkohole na
początku 2026 roku. Część prognoz wskazuje dopiero na II połowę 2026 roku jako okres stopniowego wzrostu
zapotrzebowania. Spowodowane jest to głównie słabą sytuacją makroekonomiczną, jaka panuje w Europie, oraz
brakiem perspektyw na zwiększenie zapotrzebowania na alkohole w przemyśle budowlanym i automotive.
Wybuch wojny w Iranie doprowadził do ograniczeń związanych z importem alkoholi z kierunku azjatyckiego (brak
surowców do produkcji spowodowany blokadą cieśniny Ormuz) i wzrostu zapotrzebowania na alkohole
produkowane lokalnie. Dalsze możliwe wzrosty cen surowców petrochemicznych mogą doprowadzić do dalszych
cen alkoholi OXO, jednak mogą doprowadzić do stłumienia zapotrzebowania, gdyż ich przetwórcy nie będą mogli
przenieść wzrostu cen tych surowców na ich produkty.
Plastyfikatory
W 2025 roku notowania cen monitorowanych plastyfikatorów na europejskim rynku odnotowały spadek o średnio
11% r/r, przy czym plastyfikator DOTP/Oxoviflex™ odnotował spadek ceny o 15% r/r. Głównymi czynnikami
mającymi wpływ na notowania plastyfikatorów w ujęciu rocznym były przede wszystkim spadki cen surowców
używanych do ich produkcji, niskie zapotrzebowanie na plastyfikatory oraz silna nadpodaż produktu na rynku.
W I kwartale 2025 roku zapotrzebowanie na plastyfikatory na rynku europejskim utrzymywało się na niskim
poziomie, zgodnym z oczekiwaniami kupujących i sprzedających. W II połowie marca odnotowano pewien wzrost
zapotrzebowania na niektóre rodzaje plastyfikatorów, co związane było z obawami o możliwy wzrost ich cen
w przypadku wzrostu notowań propylenu. Wyższe zapotrzebowanie utrzymywało się na przełomie I i II kwartału
w związku z sezonowością niektórych aplikacji, jednakże w przeważającej części I półrocza zapotrzebowanie na
plastyfikatory na rynku europejskim było słabsze w odniesieniu do lat ubiegłych. Dostępność plastyfikatorów była
bardzo dobra, a konkurencja między producentami utrzymywała się na wysokim poziomie. Lokalna europejska
produkcja DOTP wspomagana była importem z Turcji, Azja Północno–Wschodniej oraz innych regionów Świata.
Na rynku obserwowana była stała aktywność związana z chęcią odbudowy zapasów, jednak nie wpływała ona
znacząco na ogólny poziom zapotrzebowania. Większość europejskich producentów musiała pogodzić się ze
spadkiem osiąganych marż, nie mogąc w pełni przełożyć wzrostu kosztów na ceny sprzedawanych przez siebie
plastyfikatorów, szczególnie w I kwartale. Ceny pozostałych plastyfikatorów ogólnego zastosowania również
znalazły się pod presją ze względu na spadające ceny DOTP. Presja inflacyjna w dalszym ciągu ograniczała popyt
na szeroką gamę zastosowań plastyfikatorów. Nie odnotowano znaczącego wzrostu popytu na rynku budowlanym.
Zapotrzebowanie w przemyśle automotive także pozostawało na bardzo niskim poziomie. Podobnie jak miało to
miejsce na rynku alkoholi OXO, także na rynku plastyfikatorów nie odnotowano poprawy sprzedaży w II półroczu
2025 roku. Na rynku nie nastąpiło spodziewane ożywienie po zakończeniu wakacyjnego okresu postojów
remontowych. Przemysł budowlany i automotive wciąż znajdowały się w kryzysie i ograniczały zamówienia.
72
Dostępność plastyfikatorów była bardzo dobra, a produkcja lokalna wspomagana zwiększonymi dostawami
importowymi z ww. kierunków.
Według prognoz nie należy oczekiwać znacznego zwiększenia bazowego zapotrzebowania na plastyfikatory na
początku 2026 roku. Pewną poprawę przewiduje się dopiero w II połowie 2026 roku. Większość ekspertów twierdzi
jednak, że rok 2026 będzie rokiem podobny do 2025, jeśli chodzi o poziom zamówień. Dostępność plastyfikatorów
na rynku europejskim uległa znacznemu pogorszeniu po wybuchu wojny Iranie i wstrzymaniu dostaw z Bliskiego
Wschodu oraz Azji (brak surowców do produkcji plastyfikatorów). Spowodowało to znaczny wzrost
zainteresowania plastyfikatorami produkcji europejskiej oraz wzrostami ich cen. Utrzymujące się ograniczenia
w dostępności oraz wzrosty cen surowców używanych do ich produkcji (propylen, PTA), mogą doprowadzić do
dalszych wzrostów cen plastyfikatorów.
Propylen
W 2025 roku notowania ceny kontraktowej propylenu na europejskim rynku odnotowały spadek o 5% r/r. Średnie
ceny spot propylenu jakości polimerycznej odnotowały w tym samym okresie spadek o 14% r/r, co związane było
z ograniczoną liczbą transakcji spot i spadkiem cen ropy naftowej oraz nafty.
W I półroczu 2025 roku popyt na propylen utrzymywał się na niskim poziomie. Większość przetwórców nie
wykazywała chęci budowy zapasów tego surowca, realizując jedynie dostawy w celu zabezpieczenia bieżącej
produkcji. W II kwartale coraz mocniej rysowała się niepewność dotycząca popytu na propylen w obliczu
narastającej wojny handlowej i wprowadzanych ceł na produkty przetwórstwa propylenu. Doprowadziło to do
dalszego spadku zapotrzebowania na ten surowiec. Popyt na propylen w II połowie roku utrzymywał się na niskim
poziomie, przez część ekspertów określanym jako niższy od prognozowanego. Pod koniec roku, ze względu na
chęć pozbycia się zapasów propylenu, większość jego przetwórców nie uczestniczyła w zakupach spot, odbierając
jedynie dostawy kontraktowe, często w znacznie zmniejszonych ilościach. Dostępność propylenu okresowo
ulegała ograniczeniu z powodu postojów remontowych i awaryjnych u części jego producentów. Ograniczenia te
miały jednak niewielki wpływ na rynek ze względu na słabe zapotrzebowanie na propylen. Dostawy kontraktowe
realizowane były bez opóźnień, a opóźnienia zdarzały się jedynie na rynku spot.
Nie należy oczekiwać znacznego wzrostu zapotrzebowania bazowego na propylen w I półroczu 2026 roku.
Zapotrzebowanie na pochodne propylenu znajduje się nadal pod bardzo dużą presją sytuacji makroekonomicznej,
jaka panuje w Europie.. Dostępność propylenu może zostać ograniczona ze względu na wojnę w Iranie i brak
dostaw ropy naftowej i surowców petrochemicznych z tego regiony Świata. Notowania cen będą podążały za
cenami ropy naftowej i nafty i można oczekiwać dalszego ich wzrostu w najbliższym czasie.
Kwas tereftalowy
W 2025 roku notowania ceny kontraktowej PTA na europejskim rynku odnotowały spadek o 8% r/r, podążając za
zmianą ceny paraksylenu.
Zapotrzebowanie na PTA utrzymywało się od początku 2025 roku na niskim poziomie, co po części spowodowane
było postojami produkcyjnymi u przetwórców PTA, a po części słabym zapotrzebowaniem na jego pochodne, co
związane było z trudną sytuacją makroekonomiczną panującą w Europie. Stopniowy wzrost temperatur pod
koniec I kwartału zwiększał zapotrzebowanie na napoje butelkowane, jednak, co zaskakujące, nie wpłynęło to
na ogólny poziom zapotrzebowania na PTA. Wzrost importu PTA oraz produktów jego przetwórstwa na rynek
europejski w II kwartale tego roku doprowadził do znacznego ograniczenia zapotrzebowania na PTA produkowany
na rynku lokalnym. Wybuch wojny na linii Izrael–Iran doprowadził pod koniec czerwca do znacznego wzrostu
zapotrzebowania na PTA produkowany w Europie, co spowodowane było obawami o zakłócenie lub przerwanie
łańcucha dostaw z Bliskiego Wschodu oraz Azji i możliwe braki importowanego PTA na rynku europejskim.
Ograniczona dostępność PTA związana między innymi z awaryjnym postojem części instalacji, wywołała znaczne
obawy o dostępność tego surowca pod koniec I kwartału i znaczne zwiększenie liczby zapytań o dodatkowe
dostawy spot. Od początku II kwartału dostępność PTA ulegała stopniowej poprawie. W II połowie roku nie
nastąpił spodziewany wzrost zapotrzebowania na PTA, stąd też ilość transakcji zawieranych na rynku była bardzo
ograniczona. Kupujący bacznie przyglądali się działaniom Unii Europejskiej mającym na celu nałożenie ceł
antydumpingowych na kwas tereftalowy importowany z Korei Południowej oraz Meksyku.
Zapotrzebowanie na PTA na rynku europejskim będzie w najbliższym czasie utrzymywało się na stosunkowo
niskim poziomie. Jednym z czynników mających wpływ na tą sytuację jest niepewność dotycząca globalnych
łańcuchów dostaw oraz zapotrzebowania w obliczu trwającej wojny handlowej. Dodatkowo woja w Iranie
znacznie ograniczyła import tego surowca z kierunku azjatyckiego, co doprowadziło do wzrostu zainteresowania
PTA produkcji europejskiej. W najbliższych tygodniach można spodziewać się dalszych wzrostów notowań PTA
ze względu na wzrosty cen surowców oraz brak importu.
Ropa naftowa
Rok 2025 na rynku ropy charakteryzował się wahaniami kursu. Ceny kontraktów terminowych w omawianym
okresie oscylowały w stosunkowo wąskim przedziale od 60 do 81 USD/bbl. Średnia cena spadła o 15% r/r. Globalna
produkcja ropy naftowej w 2025 roku gwałtownie wzrosła. USA, czyli największy producent ropy naftowej na
świecie, zwiększyły produkcję, podobnie jak Kanada i Brazylia, a OPEC+, cofnęła wieloletnie cięcia. Wpływało to
stabilizująco na ceny i hamowało ich gwałtowny wzrost. Ważnymi czynnikami mającymi wpływ na poziom cen
73
było otoczenie makroekonomiczne (m. in. nagłe zmiany w polityce celnej USA), jak również konflikty zbrojne,
szczególnie w Ukrainie oraz Bliskim Wschodzie. W 2025 roku OPEC+ przywrócił 2,6 mln bbl/d dobrowolnych cięć
produkcji. Było to wynikiem działań zmierzających do odzyskania udziału w rynku. W dniu 2 listopada kartel
podjął decyzję o wstrzymaniu dalszego wzrostu wydobycia w I kwartale 2026 roku, co powszechnie
zinterpretowano jako uznanie utrzymującej się nadwyżki podaży. Ważnym czynnikiem była już wspomniana
polityka celna Prezydenta USA. Wśród uczestników rynku pojawiły się, szczególnie w I i II kwartale, obawy
o zakłócenia przepływów handlowych i spadek popytu. W kolejnych miesiącach, w wyniku podpisywania przez
poszczególne kraje umów handlowych z USA, wpływ tego czynnika osłabł. Na mocy umowy UE zobowiązała się
zwiększyć zamówienia na amerykański LNG, ropę naftową, paliwa jądrowe oraz inwestycje w nowoczesne
technologie energetyczne na kwotę 750 mld USD do końca 2028 roku. Bardzo ważną role w kształtowaniu ceny
ropy odegrały ryzyka geopolityczne. Ataki na infrastrukturę energetyczną w Rosji i Ukrainie, wraz z nowymi
sankcjami Zachodu wobec głównych rosyjskich producentów ropy, zwiększyły niepewność dotyczącą dostaw
rosyjskiej ropy. Ukraińskie ataki w szczytowym momencie wyłączyły 38% przetwórstwa ropy w Rosji. Zmusiło to
Rosję do wprowadzenie zakazu eksportu benzyny. Nadzieje związane z zawarciem jakiejś formy zawieszenia
broni między Rosją a Ukrainą budziły oczekiwania o powrocie rosyjskich węglowodorów na szersze światowe
rynki. Było one silne szczególnie na początku roku i w sierpniu podczas spotkania pomiędzy prezydentami USA
i Rosji. Jednak wraz z oddalaniem się możliwości zawarcia pokoju malał ich wpływ na rynek.
Należy również wspomnieć o sankcjach, które poszczególne kraje nakładały na producentów ropy. Dotyczyło to
szczególnie Iranu i Rosji. Europa przyjęła 18. i 19. pakiet sankcji zakładający m.in. niższy limit cen rosyjskiej
ropy oraz dodatkowe ograniczenia bankowe. Waszyngton umieścił na czarnej liście państwowe giganty naftowe
Rosnieft i Łukoil, aby wywrzeć presję na Moskwę w sprawie wojny w Ukrainie. Obie firmy odpowiadają za prawie
połowę rosyjskiego eksportu ropy i są kluczowe dla finansowania budżetu Kremla. USA zagroziły również karnymi
cłami dla krajów, które będą kupowały rosyjską ropę. Kolejny konflikt uważnie obserwowany przez rynki miał
miejsce na Bliskim Wschodzie. Przyłączenie się USA do ataków na Iran podczas tzw. wojny „dwunastodniowej”
stworzyło zagrożenie zamknięcia Cieśniny Ormuz, przez którą przechodzi 20% handlu ropą. Zawarty rozejm
uspokoił rynki i spowodował spadek cen znacznie poniżej 70 USD/bbl. Kulminacją konfliktu wokół Wenezueli było
aresztowanie Prezydenta tego kraju. Na razie spodziewany jest ograniczony wpływ tej interwencji na światowe
dostawy ropy, ponieważ produkcja Wenezueli spadła poniżej 1 mln bbl/d, co stanowi mniej niż 1% globalnego
wydobycia. Sytuacja ta może spowodować problemy dla odbiorców ropy z tego kraju m.in. dla Chin i Rosji, która
sprzedawała ropę przez swoje firmy. Indie nadal kupowały ropę od Rosji, że względu na bardzo duże rabaty,
jednak może to ulec zmianie, ponieważ na początku stycznia Prezydent USA zagroził Indiom sankcjami, jeżeli
nadal będą zaopatrywać się w Rosji.
Wojna na Bliskim Wschodzie doprowadziła do spadku wydobycia ropy naftowej i zniszczyła część kluczowej
infrastrukturę, powodując głęboki i pogłębiający się kryzys podaży. Na skutek zamknięcia Cieśniny Ormuz
zablokowanych zostało około 20% światowych dostaw (około 7,5 mln bbl/d), jednocześnie spadła dostępność
tankowców i wzrosły koszty ubezpieczeń. Według ekspertów pełne przywrócenie dostaw ropy z Zatoki Perskiej
może potrwać pół roku lub dłużej, a koszty naprawy i odbudowy infrastruktury energetycznej mogą sięgnąć co
najmniej 25 mld USD, i przewiduje się, że będą dalej rosnąć. Wpływ na ceny ropy może mieć fakt czy Iranowi
uda się usankcjonować opłaty od statków przekraczających cieśninę (1 USD/bbl).
Notowania cen 2-EH, DOTP, propylenu
Źródło: opracowanie własne
Siarka
W 2025 roku ceny siarki były w silnym trendzie wzrostowym na większości głównych rynków. Notowania kwartalne
FOB siarki granulowanej Vancouver wzrosły o 203% r/r, CFR siarki granulowanej w Chinach o 159% r/r, a siarki
płynnej CFR Benelux dla kontraktów kwartalnych o 82% r/r. Kontrakty kwartalne siarki płynnej CFR Tampa
zanotowały wzrost o 191% r/r. Tak duże wzrosty były splotem wielu czynników, zarówno makroekonomicznych,
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
EUR/t
2-EH FD NWE spot -EUR/t Propylen FD NWE spot -EUR/t DOTP FD NWE spot - EUR/t
74
jak i geopolitycznych. Duży wpływ miał konflikt w Ukrainie. Oddziaływał on na ceny siarki w różnoraki sposób.
Ataki na rosyjską infrastrukturę przetwórstwa i eksportu ropy naftowej spowodowały znaczne zmniejszenie
przetwórstwa ropy. Rosja była zmuszona wydać zakaz eksportu siarki do końca 2025 roku, który został
przedłużony na kolejne miesiące 2026 roku. Rosja musiała importować siarkę z krajów byłego ZSRR, by pokryć
zapotrzebowanie ze strony sektora nawozowego. Wolumen ładunków siarki z rosyjskiego Gazpromu przewożony
koleją do portu w Ust-Łudze spadł w 2025 roku o 54% r/r). Ataki dronowe przyczyniły się również do znacznego
zmniejszenia eksportu siarki z Kazachstanu. Te wydarzenia zmusiły dotychczasowych odbiorców siarki od tych
dostawców do szukania innych źródeł dostaw i zaakceptowania wyższych cen. Pośrednim efektem były również
sankcje na import rosyjskiej ropy. Rafinerie zostały zmuszone, szczególnie w Europie, do przestawienia się na
słodsze gatunki ropy i poszukiwania dostaw z innych kierunków, głównie Bliskiego Wschodu.
Kolejny czynnik prowzrostowy to zamknięcia rafinerii w Europie, z powodu niskich marż rafineryjnych oraz
konkurencji ze strony importu z nowoczesnych megarafinerii spoza regionu. Producenci stanęli przed problemem
braku możliwości przeniesienia wyższych kosztów na odbiorców, co doprowadziło do konieczności racjonalizacji
zdolności produkcyjnych. Dodatkowo wyższe niż w innych rejonach ceny nośników energii obniżały ich
konkurencyjność. Konflikt na Bliskim Wschodzie stwarzał zagrożenie dla transportów ropy z tamtego rejonu.
Po podpisaniu rozejmu po wojnie „dwunastodniowej” sytuacja uległa deeskalacji, jednak powtarzające się ataki
terrorystyczne na statki powodowały, że część przewoźników omijała ten region wybierając dłuższą trasę,
co podnosiło koszty frachtu. Odbiorcy w Chinach również musieli akceptować wzrost cen, głównie ze względu na
mniejszą podaż, będącą następstwem ww. czynników. Chiński import siarki w 2025 roku wyniósł łącznie
9,6 mln t, co oznacza spadek o 3% r/r. W grudniu podjęto w tym kraju decyzję o niepodnoszeniu cen siarki
w związku ze wzrostem cen międzynarodowych. Zwiększone zapotrzebowanie zanotowano również w Indonezji.
Wiązało się to z uruchomieniem nowych instalacji do produkcji kwasu siarkowego oraz brakiem pozwoleń na jego
import. Podczas gdy marże producentów nawozów w tym kraju spadły przez rosnące ceny siarki, producenci
metali akumulatorowych są generalnie bardziej odporni na wyższe koszty siarki i kwasu siarkowego i byli w stanie
zaakceptować wyższe ceny surowców. Większość zakładów pracowała z pełną wydajnością. Według danych,
import siarki do Indonezji wzrósł o % 48% r/r, osiągając 5,4 mln t w 2025 roku. Ważnym wydarzeniem była
decyzja UE zakazująca importu rosyjskiego LNG od końca 2026 roku oraz rosyjskiego gazu rurociągowego od
jesieni 2027 roku.
Konflikt USA i Izraela z Iranem spowodował znaczne ograniczenie globalnych przepływów siarki. Ok. 50%
światowych dostaw pochodzi z tamtego rejonie. Dodatkowo zmniejszenie eksportu ropy i gazu spowodowało
ograniczenie prac rafinerii i tym samym uzysku siarki. Według analityków otwarcie cieśniny spowoduje, że
pierwszeństwo będą miały statki przewożące ropę i gaz. Ataki dronowe na instalacje w Rosji spowodowały
zmniejszenie produkcji co skutkowało zakazem eksportu siarki przez Rosję do 30 czerwca. Ważnym elementem
cenotwórczym siarki będzie to czy Iranowi uda się wprowadzić opłatę za przepłynięcie cieśniny. Utrzymanie
rentowności przemysłu będzie kluczowym problemem, przed którym staną producenci w Europie Zachodniej.
Wysokie koszty siarki przy wysokich kosztach energii w porównaniu do innych rejonów sprawiają, że producenci
nie są wstanie przerzucić kosztów na odbiorców końcowych, co w niektórych przypadkach prowadzi do
zmniejszenia wskaźnika wykorzystania zdolności produkcyjnych. Ograniczenie dostaw siarki miał również wpływ
na producentów nawozów. Stabilne ceny upraw prawdopodobnie nie pokryją ogromnych wzrostów cen nawozów.
Notowania cen siarki
Źródło: opracowanie własne
30
80
130
180
230
280
330
380
430
480
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
3Q
2023
4Q
2023
1Q
2024
2Q
2024
3Q
2024
4Q
2024
1Q
2025
2Q
2025
3Q
2025
4Q
2025
USD/t
Siarka Delivered Benelux (refinery) - USD/t Siarka Vancouver spot FOB -USD/t
75
Łańcuch pigmentów
Biel tytanowa
Rok 2025 upłynął pod znakiem słabego popytu na biel tytanową na większości rynków. Cena FD NWE Europe
spadła o 3% r/r, w USA cena kontraktów kwartalnych spadła o 3% r/r. a w Chinach cena spot była niższa o 12% r/r.
W listopadzie cena w Chinach osiągnęła poziom najniższy od 5 lat. Wbrew oczekiwaniom z początku roku, nie
nastąpiło odbicie popytu, głównie na skutek słabego zapotrzebowania ze strony sektora farb i powłok.
Równocześnie popyt związany z czynnikami sezonowymi był również mniejszy niż w latach poprzednich ze
względu na złą kondycję w sektorze budownictwa. Polityka celna USA nie dotykała bezpośrednio bieli, jednak
oddziaływała na sektory, dla których biel jest surowcem. W Europie wysokie koszty mediów i surowców,
w porównaniu do innych regionów świata, powodowały i nadal powodują, że producenci i odbiorcy bieli w Europie
tracą konkurencyjność. Dodatkowo słaba kondycja sektora budownictwa wynikająca ze znacznych kosztów
budowy i niskiego zaufania inwestorów zmniejsza zapotrzebowanie na produkt. Zmusiło to cześć producentów
do redukcji mocy produkcyjnych. Wynikiem tego było złożenie wniosku o upadłość przez spółkę niemiecką
i obecnie trwa proces jej przejęcia podmiot chiński. Kolejny sektor, który jest odbiorcą bieli, czyli automotive,
również miał problemy, głównie ze względu na wysokie koszty nośników energii i chińską konkurencję. Szansą na
poprawę na rynku w Europie dawałoby zakończenie wojny w Ukrainie oraz programy strukturalne mające
zwiększyć konkurencyjność europejskiego przemysłu.
W USA na początku roku uczestnicy rynku spodziewali się obniżek stóp procentowych, co wpłynęłoby na większą
dostępność kredytów hipotecznych i napędziłoby rynek nieruchomości. Niestety nastąpiły one dopiero
w II połowie roku, co spowodowało, że ich wpływ na rynek nieruchomości będzie przesunięty w czasie. Wskazuje
na to również poziom Indeksu rynku nieruchomości NAHB/Wells Fargo (HMI). Wzrósł on co prawda w listopadzie
do 38 pkt, ale przez 19 miesiący z rzędu utrzymywał się znacznie poniżej neutralnej wartości 50 pkt. Na początku
roku duży wpływ, głównie na rynek w USA, miała „chaotyczna” polityka celna Prezydenta USA. Nakładanie
i zawieszanie ceł przyczyniło się do powstania niepewności na rynkach. Ostateczne podpisanie umowy pomiędzy
USA i Chinami oraz USA i UE wprowadziło pewne uspokojenie nastrojów. W IV kwartale najwięksi producenci
w USA zapowiedzieli od 2026 roku podwyżki cen średnio o 132 USD/t. W Chinach w raportowanym okresie
zaznaczył się również słaby popyt ze strony sektora nieruchomości. Było to następstwem nadmiernego zadłużenia
pośredników w obrocie nieruchomościami oraz pogarszająca się sytuacja demograficzna. Od stycznia do
października inwestycje w nieruchomości spadły o 15% r/r. Dodatkowo chińscy producenci musieli mierzyć się
z wysokimi cenami kwasu siarkowego będącymi pochodną rekordowych cen siarki oraz ilmenitu. Kolejnym
problemem były cła antydumpingowe nakładane na chiński eksport. Cła nałożyły Brazylia i Arabia Saudyjska,
natomiast nadal nie jest jasna sytuacja co do ceł w Indiach. Zmusiło to producentów do szukania odbiorców
w Azji. Skutkowało to również wystarczającą podażą na rynku europejskim, pomimo zamknięcia zakładów,
ponieważ niektórzy chińscy producenci byli w stanie przejąć na siebie część wysokości ceł, prawdopodobnie
dzięki dotacjom rządowym, celem utrzymania udziału w rynku. Europejski Trybunał Sprawiedliwości na początku
sierpnia podtrzymał decyzję Sądu Pierwszej Instancji o unieważnieniu klasyfikacji niektórych form TiO
2
jako
rakotwórczych w UE, oddalając tym samym apelację o utrzymanie tej klasyfikacji.
Sytuacja na rynku bieli w kolejnych okresach będzie kształtowana przez wydarzenia zarówno z obszaru
geopolityki, jak i warunków makroekonomicznych, m.in. politykę celną USA. Sytuacja geopolityczna
prawdopodobnie jeszcze bardziej pogłębi kryzys wśród konsumentów i zniechęci do wydawania pieniędzy na
rzeczy mniej ważne, jak malowanie domu czy zakup nowego domu. Konflikt na Bliskim Wschodzie spowodował
skokowy wzrost i tak już wysokich cen surowców – szczególnie w Europie i Chinach. Wzrosty cen siarki pociągnęły
za sobą wzrost kosztów kwasu siarkowego. Ponad połowa importu siarki do Chin pochodzi z Bliskiego wschodu.
Sytuacja, szczególnie w przypadku producentów TiO2 jest gorsza w porównaniu z innymi użytkownikami siarki
lub kwasu siarkowego w rolnictwie, ponieważ jeśli niedobór stanie się krytyczny, rząd Chin prawdopodobnie nada
priorytet sektorowi nawozów. Wzrost kosztów (również frachtu) spowoduje, że chińska biel będzie droższa,
co podroży eksport i jednocześnie stworzy szansa dla producentów z Europy. W USA na skutek wzrostu inflacji
opóźnieniu ulegną obniżki stóp procentowych co spowoduje, że wysokie koszty kredytów hipotecznych będą
hamowały popyt na biel. Włoska firma, należąca do grupy chemicznej uruchomiła jedną z trzech linii do produkcji
bieli w Scarlino i zapowiedziała uruchomienie kolejnej. Wprowadzenie ceł na chińskie produkty przez Brazylię
i Arabię Saudyjską może stworzyć szansę dla producentów z Europy na lokowanie tam swoich wyrobów.
Postępowanie antydumpingowe rozpoczęła również Wielka Brytania.
Pozostałe produkty
Siarczan żelaza jest produktem ubocznym powstającym przy produkcji bieli tytanowej i stali. W I półroczu
2025 roku obserwowano znaczące zapotrzebowanie na surowiec do zastosowania nawozowego. W kolejnych
okresach można było zaobserwować zdecydowany spadek odbiorów, wraz z końcem sezonu nawozowego.
W okresie letnim, sprzyjającym inwestycjom i robotom budowlanych, zauważono znaczący wzrost
zapotrzebowania ze strony sektora cementowego. Na początku IV kwartału obserwowano spadek
zapotrzebowania na materiał siarczanowy, szczególnie w sektorze cementowym, ze względu na mało korzystne
warunki pogodowe w tym okresie. Sektor nawozowy natomiast wykazywał nieznaczny wzrost, ale nie był on
jednak znaczący. Ceny na rynku europejskim utrzymywały się na stałym poziomie, w dalszym ciągu obserwowano
jednak presję cenową ze strony dostawców chińskich, szczególnie na materiały suszone. Materiał chiński do końca
roku stanowił znaczącą konkurencję dla materiału od producentów europejskich.
76
Notowania cen bieli tytanowej, ilmenitu i szlaki
Źródło: opracowanie własne
Ilmenit i szlaka tytanowa
Szlaka tytanowa
Sytuacja na rynku szlaki tytanowej była w głównej mierze pochodną kosztów surowców i zmniejszonego popytu
ze strony producentów TiO
2
, którzy również musieli się mierzyć ze spadkiem popytu na ich wyroby. Realizowane
były głównie kontrakty długoterminowe. Część producentów była zmuszona ograniczyć moce produkcyjne,
a nawet działać poniżej progu rentowności. Pod koniec roku sytuacja nie uległa zmianie. Liczba nowych
zamówień była ograniczona, co powodowało, że producenci ponosili straty. Te czynniki przyczyniły się do
pesymistycznych nastrojów w branży również w kontekście 2026 roku.
Ilmenit
Początek roku charakteryzował się wysokimi cenami ilmenitu, jednak wraz z upływem czasu i słabym popytem
od odbiorców końcowych ceny zaczęły spadać. Wysokie ceny kwasu siarkowego będące pochodną rekordowych
cen siarki sprawiły, że producenci niechętnie obniżali ceny. Pod koniec roku większość firm produkcyjnych
koncentrowała się na realizacji wcześniejszych zamówień, podczas gdy liczba nowych zamówień pozostała
niewielka. Ceny spot importowanego ilmenitu w chińskich portach nadal wykazywały tendencję spadkową.
Wynikało to przede wszystkim z ograniczonej wydajności zakładów produkujących szlakę tytanową i ferrotytan,
co utrzymywało popyt na niskim poziomie. Producenci TiO
2
, którzy już wcześniej borykali się z silną presją na
marże wynikającą z wysokich kosztów kwasu siarkowego, stali się niezwykle ostrożni w zakupie ilmenitu i silnie
naciskali na obniżkę cen. Długoterminowe kontrakty były kontynuowane po stabilnych cenach, natomiast
większość nowych zamówień importowych była zawierana po niższych cenach. Na rynku panuje atmosfera
wyczekiwania oraz utrzymuje się wiele czynników niepewności. W krótkim okresie nie przewiduje się znaczących
wahań na rynku.
Melamina
W raportowanym okresie europejski rynek melaminy nadal doświadczał relatywnie wysokich cen gazu, które
obciążały stronę kosztową europejskich producentów melaminy. Dostępność produktu lokalnego w Europie była
ograniczona w wyniku obniżonych wskaźników operacyjnych melaminy w niektórych częściach kontynentu
(Niemcy, Holandia, Austria) lub stałych wyłączeń produkcji (Polska, Rumunia). Pomimo nałożonych ceł
antydumpingowych na chińską melaminę, produkt z Azji nadal napływał do Europy, ze względu na niższe ceny
w tej części świata, niższe koszty transportu i kurs EUR/USD, co sprzyjało importowaniu materiałów po
konkurencyjnych cenach. Import chińskiej melaminy do krajów unijnych w 2025 roku był niższy o 10% r/r.
W całym 2025 roku popyt był stabilny, ale na niskim poziomie. Uczestnicy rynku coraz częściej podkreślali obawy
o przetrwanie europejskiej produkcji melaminy w obliczu słabego popytu, wysokich kosztów produkcji
i konkurencyjnych cen importu. Słabe perspektywy dla rynków downstream, w tym głównie budowlanego
i motoryzacyjnego, nie dają nadziei na szybkie odbudowanie się rynku melaminy w Europie. Perspektywy
ożywienia popytu w 2026 roku pozostają raczej powściągliwe. Nadal utrzymują się nadzieje na wzrost konsumpcji
w 2026 roku, z pewnym potencjałem wzrostu dla sektora budowlanego. Według prognoz globalna produkcja
budowlana w 2026 roku ma wzrosnąć o 2% r/r. Niestety prognozy gazu na 2026 rok nie są optymistyczne, co
prawdopodobnie będzie wywierać znaczną presję na stronę kosztową europejskich producentów.
Od 19 lutego 2025 roku w UE obowiązują cła antydumpingowe ad valorem na przywóz melaminy z Chin
w przedziale 12,0-65,2%. Cła zostały nałożone Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) 2025/325 z dnia
18 lutego 2025 roku na skutek rewizyjnego postępowania antydumpingowego wszczętego przez KE na wniosek
trzech producentów z UE.
100
300
500
700
900
1100
2400
2600
2800
3000
3200
3400
3600
3800
USD/t
EUR/t
Biel tytanowa FD NWE EUR/t Ilmenit - ex works Chiny -USD/t
Szlaka tytanowa - ex works Chiny USD/t
77
Cła antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz melaminy z Indii zostały ogłoszone w dniu 9 kwietnia 2025 roku
i mają obowiązywać przez 5 lat. W tym okresie mogą one dodatkowo podlegać przeglądom na wniosek
zainteresowanych stron, a także corocznym przeglądom administracyjnym.
W wyniku zainicjowanego przez amerykańskiego producenta melaminy i trwającego od marca 2024 roku
dochodzenia prowadzonego przez USA w sprawie ceł antydumpingowych (AD) i wyrównawczych (CVD) na
melaminę z Niemiec, Indii, Japonii, Holandii, Kataru oraz Trynidadu i Tobago, w dniu 31 stycznia 2025 roku
Departament Handlu USA (DOC) ogłosił nałożenie ceł antydumpingowych (AD) na przywóz melaminy z Niemiec,
Japonii, Holandii oraz Trynidadu i Tobago oraz nałożenie ceł wyrównawczych (CVD) na przywóz melaminy
z Niemiec, Kataru oraz Trynidadu i Tobago.
Malezyjska spółka przełożyła po raz kolejny uruchomienie swojego zakładu o wydajności 60 tys. t/r. Pierwotnie
instalacja miała rozpocząć produkcję w III kwartale 2025 roku, jednak z uwagi na problemy techniczne termin
został przełożony na koniec kwietnia b.r. W I połowie 2026 roku mają zostać uruchomione w Chinach 3 nowe
instalacje melaminy o łącznych zdolnościach produkcyjnych 380 tys. t/r, natomiast kolejna instalacja
o zdolnościach produkcyjnych 160 tys. t/r ma zostać uruchomiona w styczniu 2027 roku. W Egipcie nowa
instalacja melaminy o zdolności 60 tys. t/r ma zostać oddana do użytku do 2027 roku.
Ceny kontraktowe, z uwagi na niestabilną sytuację makroekonomiczną i rynkową, ustalane były w całym okresie
przez uczestników rynku w ujęciu miesięcznym i na koniec IV kwartału 2025 roku zostały ustalone
retrospektywnie, odzwierciedlając skumulowaną sumę trzymiesięcznych zmian kontraktów, które można było
potwierdzić. Ostatecznie cena kontraktowa melaminy w IV kwartale 2025 roku została ustalona na średnim
poziomie 2 605 EUR/t FD NWE, co oznaczało spadek o 2% k/k i o 4% r/r. W przypadku cen na rynku spot
w 2025 roku odnotowano spadek o 3% r/r do średniego poziomu 1 379 EUR/t FD. W IV kwartale 2025 roku średnia
cena spot wyniosła 1 302 EUR/t FD NWE i była niższa o 5% k/k oraz o 7% r/r.
W pierwszych miesiącach 2026 roku sytuacja popytowo-podażowa niewiele się zmieniała. Popyt znajdował się na
stabilnym, ale niskim poziomie przy ograniczonej, ale dostosowanej do zgłaszanego zapotrzebowania podaży.
Wybuch konfliktu na Bliskim Wschodzie znacząco zmienił ten obraz. Rosnące ceny gazu przy wyhamowanych
możliwościach logistycznych (zamknięcie Cieśniny Ormuz) spowodowały wzrost kosztów produkcji i aprecjację
cen melaminy na międzynarodowych rynkach, w tym europejskim a przede wszystkim chińskim.
Presja na koszty energii i surowców była głównym czynnikiem napędzającym ceny: gaz w Europie podrożał po
atakach, które dotknęły infrastrukturę gazową i LNG na Bliskim Wschodzie, a wyższe koszty mocznika wpływały
na marże producentów. Niepewność co do czasu trwania konfliktu na Bliskim Wschodzie oraz utrzymujące się
wysokie koszty energii i transportu sprawiły, że rynki spodziewają się utrzymania presji w całym II kwartale.
Niska dostępność produktu na europejskim rynku może jeszcze bardziej zostać ograniczona za sprawą wyłączenia
jednej z dwóch instalacji działających w Europie na planowany przestój remontowy.
Notowania cen melaminy
Źródło: opracowanie własne
SEGMENT ENERGETYKA
Gaz ziemny
Rok 2025 na rynku gazu charakteryzował się zwyżką cen TTF DA o 5% r/r. Średnioroczna cena wyniosła
36,2 EUR/MWh, natomiast cena na koniec 2025 roku była o ok. 50% niższa niż na początku. Rok rozpoczął się od
zakończenia tranzytu gazu przez Ukrainę, co rodziło obawy o poziom dostaw gazu do Europy i możliwość
wypełnienia magazynów przed kolejną zimą. Wahania cen stały się nieprzewidywalne ze względu na pogodę (fale
upałów, mrozów) oraz potencjalne zakłócenia w dostawach rurociągami oraz LNG. Ważną role odgrywała też
geopolityka: konflikty w Ukrainie i na Bliskim Wschodzie, jak również warunki makroekonomiczne, szczególnie
polityka celna USA. Pierwsze tygodnie 2025 roku charakteryzowały się wzrostem cen, których kumulacja nastąpiła
w połowie lutego. Następnie nastąpił ich spadek będący następstwem korzystnych warunków pogodowych, na
1000
1400
1800
2200
2600
3000
3400
3800
4200
4600
5000
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
EUR/t
Melamina FD NWE EUR/t
78
które składały się: mniejsze zapotrzebowanie na gaz do celów grzewczych oraz wysoka generacja energii z OZE.
Nadzieja na zawieszenie broni w Ukrainie i powrót rosyjskiego gazu na rynki światowe działał prospadkowo. Ten
ostatni czynnik silnie oddziaływał na rynki gazu jeszcze w III i IV kwartale. Większe spadki cen były ograniczane
przez wzajemne ataki stron na instalacje do produkcji gazu i ropy. Z kolei działania zbrojne na Bliskim Wschodzie
stwarzały zagrożenie dostaw LNG z tamtego regionu. Szczególnie było to widoczne podczas wojny
„dwunastodniowej”, kiedy nastąpił skokowy wzrost cen gazu. Podpisanie rozejmu uspokoiło sytuację, jednak
powtarzające się ataki na statki na Morzu Czerwonym spowodowały, że część transportów wybierało dłuższe
trasy powodując mniejszą dostępność statków i podnosząc koszty frachtu.
Niekorzystnie na ceny gazu w Europie wpływał poziom zapełnienia magazynów. Był on znacznie poniżej średniej
5-letniej. Może to stwarzać konieczność konkurowania o dostawy głównie z krajami Azji Południowo-Wschodniej,
szczególnie w I połowie 2026 roku. Ze względu na fak, że Norwegia nie jest wstanie znacząco zwiększyć swojego
eksportu rurociągami import będzie głównie obejmował dostawy LNG. Ceny w II połowie 2025 roku kształtowane
przez stabilne dostawy LNG i rurociągowe z Norwegii. Końcówka roku to wahania cen w niewielkim zakresie.
Niskie zapotrzebowanie na gaz sprawiło, ze cena spadła w grudniu do najniższego poziomu od kwietnia 2024 roku.
Jej gwałtowny wzrost na początku roku wynikał ze spadku temperatur i zaognienia się sytuacji w Iranie, co mogło
wpłynąć na dostawy gazu LNG, szczególnie z Kataru. Pod koniec stycznia 2026 roku nastąpił gwałtowny spadek
w wyniku poprawy pogody i deeskalacji sytuacji wokół Iranu. Należy również wspomnieć o polityce celnej
Administracji Prezydenta USA. Nakładanie i zawieszanie ceł wprowadzało obawy wśród uczestników rynku
o możliwość spadku światowych obrotów handlowych. Podpisywanie umów z kolejnymi krajami zmniejszyło
oddziaływanie tego czynnika na ceny. Podpisana umowa USA z UE zobowiązuje UE do zakupu surowców
energetycznych, w tym LNG, za sumę 750 mld USD do 2028 roku.
Należy również zwrócić uwagę na to, co działo się na rynku chińskim w 2025 r. Rosja stała się drugim co do
wielkości dostawcą LNG do Chin, jednak nastąpił tam spadek popytu na LNG o 16% r/r. Miało to swoje przyczyny
m.in w kłopotach na rynku nieruchomości, wypierania energii ze spalania gazu przez OZE, wspomnianych już
wcześniej cłach oraz łagodnej zimie. Spadek importu LNG charakteryzował również inne kraje azjatyckie. Był on
wynikiem połączenia słabości popytu, zmian strukturalnych w wytwarzaniu energii, zakłóceń w handlu, wpływu
warunków atmosferycznych i rosnącej podaży gazu innego niż LNG. Część krajów do produkcji energii
wykorzystywała tańszy węgiel , a np. Japonia elektrownie jądrowe. Eksport rosyjskiego gazu rurociągami do
Europy spadł o 44% r/r, osiągając najniższy poziom od połowy lat 70. XX wieku. Rosja starała się przekierować
eksport na wschód szczególnie do Chin. Rosyjskie i chińskie przedsiębiorstwa podpisały umowy o rozszerzeniu
dostaw gazu rurociągami z Rosji do Chin, zwiększając przepływy istniejącym gazociągiem Siła Syberii
z 38 mld m3/r do 44 mld m3/r. Ponadto ponownie rozważany jest wariant budowy gazociągu Siła Syberii 2 przez
Mongolię, który ma dostarczać 50 mld m3/r. Mogłoby to spowodować zmniejszenie importu LNG przez Chiny
i spadek cen na światowych rynkach. W omawianym okresie globalna podaż LNG wzrosła o 4% r/r i osiągnęła
429 mln t. Ameryka Północna okazała się kluczowym dostawcą nowych wolumenów LNG. Europejski popyt na
LNG osiągnął rekordowy poziom w 2025 roku, a państwa członkowskie UE zaimportowały 108 mln t, w porównaniu
z 84 mln t rok wcześniej. Udział USA w imporcie LNG do UE wynosił 57%.
Od czasu kryzysu energetycznego w Europie UE priorytetowo traktuje zmniejszenie zależności od rosyjskiej
energii. Aby to osiągnąć, poczyniła znaczne inwestycje w energię odnawialną i zwiększyła import LNG. Ważnym
wydarzeniem dla rynku gazu w Europie było zatwierdzenie przez unijnych ministrów energii całkowitego zakazu
importu gazu z Rosji. Zakaz ma obowiązywać od 1 stycznia 2028 roku. Zakaz ten jest częścią szerszego pakietu
sankcji nałożonych przez UE w reakcji na eskalację ataków Rosji na Ukrainę.
W następstwie ataku na Iran i zablokowania Cieśniny Ormuz globalna podaż gazu zmniejszyła się o około 20%.
Dodatkowo spadła dostępność gazowców i wzrosły stawki ubezpieczenia transportu. Sytuację pogarsza fakt, że
naprawa części instalacji może zająć w skrajnych przypadkach od 3-5 lat. Pomimo, że tylko niewielka ilość LNG
trafia do Europy, będzie ona zmuszona konkurować o dostawy (głównie z USA) z Azją. Stany magazynowe
w Europie są dużo mniejsze r/r jak i w porównaniu do średniej pięcioletniej. Prognozy zakładają, że Europa
będzie potrzebowała około 17 mld m3 LNG więcej w tym roku by uzupełnić zapasy. W kolejnych okresach na
cenę gazu wpływ będzie miało ewentualne zawieszenie broni na Bliskim Wschodzie lub/i na Ukrainie, pogoda,
która zwykle oddziaływane dwutorowo poprzez produkcję energii i temperaturę oraz to, czy uda się Iranowi
usankcjonować opłaty za każdy statek przekraczający cieśninę. Obecnie informacje podają około 2 mln USD za
statek.
79
Notowania cen gazu ziemnego
* bez przesyłu
Źródło: opracowanie własne
Energia elektryczna
W 2025 roku ceny energii (RDN) wzrosły o 6% r/r. W IV kwartale 2025 roku średnia cena energii z rozliczeń
wytwórców w grupach kapitałowych wyniosła 471 PLN/MWh i była o 3% wyższa k/k. Znacząco wzrósł także
wolumen obrotu w ramach grup kapitałowych, z 26,7 TWh w III kwartale 2025 roku do 35,1 TWh w IV kwartale.
Nadal głównym surowcem do produkcji energii w Polsce były paliwa kopalne. Węgiel brunatny i kamienny
odpowiadały za 53% generacji energii, co oznaczaspadek o 3% r/r, natomiast gaz i pozostałe surowce kopalne za
16%, co wskazuje na wzrost o 2% r/r. Wzrósł również udział OZE, o 1%. Na uwagę zasługuje fakt, że czerwiec
2025 roku był pierwszym miesiącem, gdy produkcja energii ze źródeł odnawialnych (44,2%) była większa niż
z węgla (43,2%), co było możliwe dzięki dalszemu rozwojowi OZE. Dodano m.in. 4,8 GW nowych instalacji PV
i 0,6 GW mocy wiatraków na lądzie. Obecnie problemem w polskim systemie elektroenergetycznym nie jest moc
OZE, ale niska pojemność magazynów energii oraz niewydolna sieć przesyłowa. Tak duży udział OZE pociąga
za sobą jeszcze jeden problem. W sytuacjach, kiedy suma dostarczanej mocy w danej godzinie jest wyższa niż
bieżące zapotrzebowanie, konieczne są wyłączenia źródeł OZE. Z tego tytułu sumaryczne ograniczenia źródeł
OZE w 2025 roku wyniosły 1 378,7 GWh, podczas gdy w 2024 roku było to 731,4 GWh. Produkcja energii z OZE
w Europie spadła w 2025 roku z powodu spadku produkcji energii wiatrowej i wodnej. Łączna produkcja energii
z OZE osiągnęła 1 332,8 TWh w porównaniu do 1 375,1 TWh rok wcześniej. Produkcja energii wiatrowej spadła
o 4%, a z hydroelektrowni o 11%. Porównując średnie ceny w 2025 r/r wzrosły one na wszystkich analizowanych
rynkach. Największy wzrost cen odnotowano na rynku belgijskim, o 18%, a najmniejszy na hiszpańskim rynku
MIBEL, o 4%. Na pozostałych rynkach wzrosty cen wahały się od 4% na rynku portugalskim do 13% na rynku
holenderskim. Było to pochodną następujących czynników: wyższe ceny gazu oraz ceny uprawnień do emisji przy
jednoczesnym spadku generacji z wiatru. Warto zauważyć, że generacja z fotowoltaiki była najwyższa w historii
na większości rynków. Jednocześnie, podobnie jak w Polsce, doszło do rekordowych włączeń OZE. Ważnym
wydarzeniem dla Polski była decyzja KE o derogacji dla wydłużonego do 2028 roku rynku mocy dla bloków
węglowych, które nie spełniają limitów emisji CO
2
.
Na świecie nastąpił niewielki wzrost produkcji energii z węgla, o 1% r/r. W Chinach produkcja z tego źródła
spadła o 3% r/r, a w Europie o 0,4%. O 10% wzrosła natomiast w USA w wyniku wysokich cen gazu i zwiększonego
zapotrzebowania ze strony centrów danych (AI) oraz decyzji Prezydenta USA zwiększających możliwość
korzystania z węgla w amerykańskiej energetyce. Wysokie ceny energii elektrycznej coraz bardziej ograniczają
energochłonne przedsiębiorstwa w całej Europie. W tym roku Niemcy i Włochy ogłosiły ambitne plany mające
wspomóc swoje firmy. Szybki wzrost mocy fotowoltaicznych w Niemczech pomógł utrzymać stabilny udział kraju
w odnawialnych źródłach energii w sieci, wynoszący 56% w 2025 roku. W całej Europie produkcja energii
słonecznej potroiła się w ostatniej dekadzie, podczas gdy produkcja energii z węgla spadła o 60%. Wpływ na rynki
energii miała również geopolityka. Rozmowy pokojowe mogące zakończyć wojnę w Ukrainie powodowały
nadzieje na powrót rosyjskich węglowodorów na rynki światowe i spadek ich cen. Szczególnie było to widoczne
na początku i w połowie roku, jednak z czasem nadzieje na szybkie zakończenie konfliktu słabły. Ważnym
wydarzeniem dla rynku OZE były decyzje Prezydenta USA, który po zatwierdzeniu ustawy One Big Beautiful Bill
Act nakazał wycofanie ulg podatkowych na projekty wiatrowe i słoneczne, kończąc wszelkie wsparcie federalne
dla niedokończonych projektów po 2026 roku. Na świecie również jest widoczna tendencja wśród dużych firm
redukowania inwestycji w OZE na korzyść produkcji ropy i gazu. Powodem tego jest też m.in. fakt, że zmieniają
się warunki klimatyczne i w ostatnich latach w Europie w okresie letnim nastąpił spadek siły wiatru i spodziewane
jest utrzymanie się tej tendencji. W Europie Wschodniej 7 kolejnych lat charakteryzowało się wiatrami poniżej
normy, a w Europie Zachodniej 5 z ostatnich 7 lat było spokojniejszych niż zwykle. Ważnym wydarzeniem było
również zawarcie umowy zobowiązującej UE do zakupu gazu, ropy i węgla w USA za kwotę 750 mld USD do końca
2028 roku.
Ze względu na duży udział źródeł pogodozależnych w produkcji energii w Europie, niskie temperatury
występujące na przełomie 2025/2026 zmuszają do zwiększonych poborów gazu z magazynów, co zwiększa jego
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
EUR/MWh
TGE* TTF DA*
80
cenę. Jednocześnie produkcja z węgla może być narożna na wyższe koszty związane z cenami EUA. Średnia cena
EUA była o 8% wyższa r/r.
Konflikt na Bliskim Wschodzie spowodował, że znacznie wzrosły koszty generacji energii z gazu. Spowodowało
to, że dużo państw – szczególnie w Azji deklaruje zwiększyło produkcję energii z węgla. Duże znaczenie będzie
miało w jakim stopniu generacja z OZE będzie mogła uzupełniać miks energetyczny zarówno w Polsce, jak
i Europie. W kolejnych latach prognozowany jest wzrost zużycia energii przesz centra danych (AI), a wiele z nich
korzysta z elektrowni węglowych. Modele AI wymagają gigantycznych zasobów obliczeniowych, co oznacza
ogromne zużycie energii. Wsparcie dla węgla w USA ma obejmować nie tylko utrzymanie działających elektrowni
węglowych, ale także ich modernizację. AI muszą mieć zagwarantowane stabilne i ciągłe dostawy prądu, a węgiel
sprawdza się jako paliwo, którego zasoby są na miejscu i które jest odporne na kaprysy pogodowe. Odnawialne
źródła energii, w tym energetyka wiatrowa czy fotowoltaika, obarczone są dużą zmiennością.
Notowania cen energii elektrycznej
* IRDN - Cena średnia ważona wolumenem ze wszystkich transakcji na sesji giełdowej, liczona po dacie dostawy dla całej doby
Źródło: opracowanie własne
Węgiel
W 2025 roku Polska wyprodukowała o 3% mniej węgla kamiennego oraz o 8% mniej węgla brunatnego r/r. Na
świecie produkcja w 2025 roku będzie na podobnym poziomie r/r i wyniesie około 9,1 mld t. Najwięcej węgla
jest zużywane w Chinach, o 30% więcej przez resztę świata. Również produkcja jest większa niż pozostałe kraje
świata. Kraj ten jest również największym importerem na świecie. Powoduje to, że światowe rynki są bardzo
wrażliwe na sytuację gospodarczą i polityczną Chin. W odniesieniu do Europy w omawianym okresie zakładana
produkcja była na poziomie około 242 mln t. W 72% odpowiadają za nią Niemcy i Polska, łącznie 174 mln t węgla
w 2025 roku. Niemcy są największym producentem węgla brunatnego, a Polska dostarcza praktycznie cały węgiel
energetyczny i koksowy do UE. Jednocześnie popyt w 2025 roku na świecie był rekordowy i wzrósł o 1% osiągając
poziom 8,9 mld t.
Średnia cena węgla ARA była niższa o 13% r/r i na przestrzeni 2025 roku podlegała dużym wahaniom. Wpływ na
nią miały czynniki związane z pogodą, geopolityką oraz warunkami makroekonomicznymi. Początek 2025 roku to
znaczny spadek cen wynikający z zakończenia sezonu grzewczego i wzrostu generacji energii z OZE. Jednocześnie
rozpoczęto rozmowy mogące spowodować zakończenie wojny w Ukrainie. Ich sukces mógłby spowodować powrót
rosyjskich węglowodorów na światowe rynki, spadek cen gazu i zastąpienie nim węgla w produkcji energii. Wpływ
tego czynnika zaznaczył się jeszcze kilka razy w ciągu roku, szczególnie w III i IV kwartale. Ceny spadały wraz z
nadziejami na pozytywny finał i wzrastały, gdy okazywało się, że do porozumienia nie dojdzie. Konflikt w innym
rejonie świata miał duże znaczenie dla cen pod koniec II kwartału. Włączenie się USA w starcia z Hamasem
spowodowało wzrost cen ropy i gazu, co powodowało wzrost opłacalności węgla przy produkcji energii do celów
chłodniczych. Sytuacja uległa uspokojeniu po podpisaniu rozejmu. Ceny pozostały jednak wysokie ze względu na
początek sezonu zapotrzebowania na energią do klimatyzacji szczególnie w Azji Południowo-Wschodniej. Ważną
rolę odgrywała również polityka celna USA. Zapowiedź wprowadzenia ceł w I kwartale 2025 roku spowodowała
niepokój o zmniejszenie wymiany gospodarczej. Wraz z upływem czasu kolejne kraje podpisywały umowy z USA,
a szczególnie ważna jest ta z Chinami. W ramach tej umowy Chiny wznowią eksport pierwiastków ziem rzadkich,
natomiast Amerykanie zdejmą część sankcji. Warto zwrócić uwagę na fakt, że czerwiec w Polsce był pierwszym
miesiącem, gdzie produkcja z OZE przewyższyła tę z węgla.
Ceny w III kwartale były zależne głównie od czynników pogodowych. Pojawienie się fali upałów w Europie i Azji
Południowo-Wschodniej zwiększyło zapotrzebowanie na energię klimatyzacji, jednocześnie sytuacja
hydrologiczna we Francji ograniczała produkcję energii jądrowej. Od początku sierpnia zarysował się spadkowy
trend cen będący następstwem zwiększonej generacji z OZE, jak również korzystnych warunków pogodowych
140
340
540
740
940
1140
1340
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
PLN/MWh
Energia elektryczna (IRDN) - PLN/MWh
81
i hydrologicznych. Jednocześnie nastąpił spadek cen gazu, który m.in. ze względu na mniejszą emisyjność jest
bardziej ekonomiczny w generacji energii. Wzrost cen wystąpił na początku listopada. Był on pochodną
konieczności uzupełniania zapasów przed sezonem zimowym oraz wystąpieniem niższych temperatur, jak
również wzrostów cen energii elektrycznej w Niemczech, co poprawiło rentowność elektrowni z węgla. Kolejne
tygodnie to stabilizacja cen, a następnie ich niewielki spadek ze względu na stabilną podaż, łagodne temperatury
oraz wznowienie negocjacji pokojowych Ukraina-Rosja pod auspicjami USA.
Należy o wspomnieć o kilku wydarzeniach, które miały wpływ na rynek węgla i będą miały wpływ w przyszłości.
Zawarcie pod koniec lipca 2025 roku umowy z USA zobowiązuje UE do zakupu surowców energetycznych, m.in.
węgla, za kwotę 750 mld USD do końca 2028 roku Ważnym wydarzeniem dla rynku węgla w USA była decyzja
Prezydenta z początku kwietnia, uznająca węgiel jako minerał krytyczny. Ogłosił on również szereg innych
działań mających na celu zniesienie regulacji środowiskowych, zwiększenie wydobycie węgla i zablokowanie
zamykania kopalń. Powodem tych działań jest chęć zapewnienia wystarczającej ilości energii dla rozwijającego
się sektora AI. Czeska firma energetyczna planuje zamknąć trzy elektrownie węglowe o łącznej mocy 2 394 MW,
powołując się na niekorzystne warunki ekonomiczne dla ich eksploatacji. Likwidacja tych obiektów, które
wykorzystują lokalny lignit, jest zaplanowana na grudzień 2026 roku lub najpóźniej do marca 2027 roku.
Przewidywany zimowy wzrost popytu spot zmaterializował się na przełomie roku, co było następstwem
pojawienia się bardzo niskich temperatur na przełomie 2025/2026. Jednocześnie zanotowano skokowy wzrost
cen gazu na rynkach europejskich. Ceny węgla będą najprawdopodobniej spadać w Europie na skutek wzrostu
temperatur i uprawnień do emisji EUA. Chiny przygotowują się do uruchomienia w 2026 roku ponad 100
elektrowni węglowych, które mają dostarczać energie elektryczną w kraju i za granicą. Perspektywy dla polskiego
górnictwa są bardzo niekorzystne. W najbliższych latach popyt na węgiel w energetyce będzie gwałtownie maleć.
W 2030 roku w Polsce mają pozostać bloki węglowe o łącznej mocy 6–7 GW, zużywające jedynie 5–6 mln t surowca
rocznie. Powodem jest rosnąca produkcja energii z OZE i gazu, które wypierają węgiel. Maleć będzie także
zapotrzebowanie na węgiel w ciepłownictwie i przemyśle. Coraz częściej elektrownie węglowe będą pełnić
jedynie funkcję rezerwową. Dodatkowo koszty wydobycia podnosić będzie rosnąca głębokość eksploatacji
i związane z nią ryzyka naturalne.
Zablokowanie Cieśniny Ormuz podniosło ceny ropy i gazu, co sprawiło, że węgiel stał się bardziej konkurencyjną
opcją dla wrażliwych na cenę nabywców w Azji. Również niektóre kraje w Europie m.in. Niemcy, które zakładają
zwiększony udział generacji energii z węgla w nadchodzących okresach, ponieważ jego ceny wzrosły w mniejszym
stopniu niż ceny gazu oraz Włochy, które rewidują swój niedawno opublikowany plan stopniowego wycofywania
węgla energetycznego ze swojego systemu energetycznego, rezygnując z całkowitego zamknięcia elektrowni
węglowych w 2026 r. i przesuwając termin wycofania węgla na 2038 r. Ceny w kolejnych okresach będą pochodną
m.in. takich czynników jak: zmniejszonego eksportu przez Indonezje, zwiększonego zapotrzebowania ze strony
Indii i mniejszego ze strony Chin.
Pomimo szczytowego globalnego zapotrzebowania na węgiel w 2025 roku, w okresie transformacji 2026–2030
węgiel energetyczny nadal będzie pełnił rolę czynnika wspomagającego transformację energetyczną. Paliwo to
zapewnia bezpieczeństwo dostaw dla systemów energetycznych w przypadku niepewności wynikającej
z ekstremalnych warunków pogodowych, problemów geopolitycznych lub polityki rządowej. W tym okresie tempo
wycofywania węgla energetycznego różni się w zależności od regionu. Podczas gdy polityka klimatyczna Europy
zakłada przyspieszony proces wycofywania węgla z miksu energetycznego, USA opóźniają jego wycofywanie, aby
sprostać rosnącemu zapotrzebowaniu na energię i zapewnić stabilne moce produkcyjne w obliczu rosnącej
generacji z odnawialnych źródeł energii. Region Azji i Pacyfiku wykorzystuje węgiel jako paliwo pomostowe, aby
zapewnić bezpieczeństwo energetyczne i wspierać wzrost gospodarczy w tym okresie.
Notowania cen węgla kamiennego
Źródło: opracowanie własne
0
50
100
150
200
250
300
350
Q1
2020
Q2
2020
Q3
2020
Q4
2020
Q1
2021
Q2
2021
Q3
2021
Q4
2021
Q1
2022
Q2
2022
Q3
2022
Q4
2022
Q1
2023
Q2
2023
Q3
2023
Q4
2023
Q1
2024
Q2
2024
Q3
2024
Q4
2024
Q1
2025
Q2
2025
Q3
2025
Q4
2025
USD/t
Węgiel kamienny notowania ARA - USD/t
82
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno–finansowe
5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe
Grupa Azoty odnotowała w 2025 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie 322 761 tys. PLN oraz
odnotowała stratę netto w wysokości 5 144 512 tys. PLN.
Wynik EBITDA był lepszy o 652 744 tys. PLN natomiast wynik netto osiągnął wartość niższą o 4 067 043 tys. PLN
od wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
Skonsolidowane wyniki finansowe Grupy Azoty
(tys. PLN)
Wyszczególnienie
2025
2024
zmiana
zmiana %
Przychody ze sprzedaży
13 138 155
13 042 933
95 222
0,7
Koszty wytworzenia/nabycia
sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
(12 402 937)
(12 287 766)
(115 171)
0,9
(Strata)/Zysk brutto ze sprzedaży
735 218
755 167
(19 949)
(2,6)
Koszty sprzedaży
(1 078 825)
(1 064 545)
(14 280)
1,3
Koszty ogólnego zarządu
(940 767)
(1 010 496)
69 729
(6,9)
(Strata)/Zysk ze sprzedaży
(1 284 374)
(1 319 874)
35 500
2,7
Zysk/(Strata) na pozostałej działalności
operacyjnej
(3 975 559)
447 424
(4 422 983)
(988,5)
(Strata)/Zysk na działalności operacyjnej
(5 259 933)
(872 450)
(4 387 483)
(502,9)
Przychody/(Koszty) finansowe netto
(16 720)
(196 379)
179 659
91,5
Zysk z udziałów w jednostkach
stowarzyszonych wycenianych metodą
praw własności
27 209
27 086
123
0,5
(Strata)/Zysk przed opodatkowaniem
(5 249 444)
(1 041 743)
(4 207 701)
(403,9)
Podatek dochodowy
104 932
(35 726)
140 658
(393,7)
(Strata)/Zysk netto
(5 144 512)
(1 077 469)
(4 067 043)
(377,5)
EBIT
(5 259 933)
(872 450)
(4 387 483)
(502,9)
Amortyzacja
1 103 477
851 123
252 354
29,6
Odpisy aktualizujące
4 479 217
(308 656)
4 787 873
1 551,2
EBITDA
322 761
(329 983)
652 744
197,8
Źródło: Opracowanie własne
Poziom przychodów ze sprzedaży uległ zwiększeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 0,7%,
przy jednoczesnym wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów
i materiałów o 0,9%. Zysk brutto ze sprzedaży wyniósł w 2025 roku 735 218 tys. PLN co oznacza pogorszenie
w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 19 949 tys. PLN.
Strata ze sprzedaży, uwzględniająca koszty sprzedaży i ogólnego zarządu, wyniosła 1 284 374 tys. PLN.
Wynik poprawił się o 35 500 tys. PLN w stosunku do porównywalnego okresu roku poprzedniego.
W 2025 roku na pozostałej działalności operacyjnej Grupa odnotowała ujemny wynik w wysokości
3 975 559 tys. PLN, co wpłynęło niekorzystnie na wynik EBIT, który ukształtował się na poziomie
minus 5 259 933 tys. PLN.
83
5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów
EBIT w podziale na segmenty
(tys. PLN)
2025
Agro
Tworzywa
Chemia
Energetyka
Pozostałe
Przychody zewnętrzne ze
sprzedaży
8 928 197
1 224 843
2 260 093
447 460
277 562
EBIT
(248 241)
(4 743 106)
(267 973)
(63 053)
62 440
EBITDA
201 093
(108 671)
(108 159)
138 139
200 359
2024
Agro
Tworzywa
Chemia
Energetyka
Pozostałe
Przychody zewnętrzne ze
sprzedaży
7 884 547
2 023 351
2 382 682
474 653
277 700
EBIT
(516 224)
(438 006)
(311 860)
372 210
21 430
EBITDA
(184 587)
(330 990)
(224 808)
237 828
172 574
Źródło: Opracowanie własne
Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
(tys. PLN)
Źródło: Opracowanie własne
Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
Agro
Tworzywa
Chemia
Energetyka
Pozostałe
0
1000000
2000000
3000000
4000000
5000000
6000000
7000000
8000000
9000000
10000000
2025
2024
68,0%
9,3%
17,2%
3,4%
2,1%
2025
Segment Agro
Segment Tworzywa
Segment Chemia
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
84
Źródło: Opracowanie własne
Segment Agro
W 2025 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Agro wyniosły 8 928 197 tys. PLN i stanowiły 68,0% całkowitych
przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. W porównaniu do 2024 roku poziom przychodów zwiększył się o 13,2%,
a jego udział w przychodach ogółem zwiększył się o 7,5 pp.
Na działalności Segmentu Agro odnotowano ujemny wynik EBIT.
53,9% sprzedaży produktów segmentu stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Segment Tworzywa
Przychody ze sprzedaży w Segmencie Tworzywa wyniosły 1 224 843 tys. PLN i stanowiły 9,3% całkowitych
przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Wartość przychodów segmentu uległa zmniejszeniu w porównaniu do
analogicznego okresu roku poprzedniego o 39,5%, natomiast jego udział w przychodach ogółem zmniejszył się o
6,2 pp.
Na działalności segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
73,8% przychodów ze sprzedaży produktów zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych.
Segment Chemia
Przychody ze sprzedaży w Segmencie Chemia wyniosły 2 260 093 tys. PLN i były niższe od przychodów uzyskanych
w porównywalnym okresie roku poprzedniego o 5,1%. Udział segmentu Chemia w całości osiąganych przychodów
Grupy Azoty kształtuje się na poziomie 17,2%, a jego udział w przychodach ogółem zmniejszył się o 1,1 pp.
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
55,4% sprzedaży produktów Segmentu Chemia stanowiła sprzedaż na rynkach zagranicznych.
Segment Energetyka
Przychody ze sprzedaży w Segmencie Energetyka wyniosły 447 460 tys. PLN i stanowiły 3,4% całkowitych
przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Przychody tego segmentu zmniejszyły się się w porównaniu do
analogicznego okresu roku poprzedniego o 5,7%.
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Segment Pozostałe
W Segmencie Pozostałe odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 277 562 tys. PLN. Stanowią one 2,1%
całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość pozostała na porównywalnym poziomie w porównaniu do
2024 roku.
Wygenerowany wynik EBIT Segmentu Pozostałe w 2025 roku był dodatni.
5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych
Koszty działalności operacyjnej kształtowały się w 2025 roku na poziomie 14 137 717 tys. PLN i były niższe od
poniesionych w okresie porównawczym o 375 975 tys. PLN. Obniżce, w porównaniu do 2024 roku uległy koszty
zużycia materiałów i energii, koszty wynagrodzeń z narzutami. Wzrosła amortyzacja (29,8%), podatki i opłaty
(13,7%) oraz pozostałe koszty rodzajowe (11,9%).
60,5%
15,5%
18,3%
3,6%
2,1%
2024
Segment Agro
Segment Tworzywa
Segment Chemia
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
85
Koszty w układzie rodzajowym
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Amortyzacja
1 099 491
847 210
252 281
29,8
Zużycie materiałów i energii
8 540 938
9 233 518
(692 580)
(7,5)
Usługi obce
1 475 143
1 474 655
488
0,0
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe
świadczenia
1 930 973
1 996 510
(65 537)
(3,3)
Podatki i opłaty
920 433
809 252
111 181
13,7
Pozostałe koszty rodzajowe
170 739
152 547
18 192
11,9
Razem
14 137 717
14 513 692
(375 975)
(2,6)
Źródło: Opracowanie własne
Inne koszty rodzajowe
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2025 roku stanowiły 39,6% kosztów
rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2024 roku ich udział stanowił 36,4%.
Struktura innych kosztów rodzajowych (%)
2025
2024
Amortyzacja
7,8
5,8
Usługi obce
10,4
10,2
Wynagrodzenia, narzuty i poz.
świadczenia
13,7
13,8
Podatki i opłaty
6,5
5,6
Pozostałe koszty rodzajowe
1,2
1,1
Razem
39,6
36,4
Źródło: Opracowanie własne
5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów
W 2025 roku wartość aktywów Grupy Azoty ukształtowała się na poziomie 18 280 704 tys. PLN, zmniejszyła
się o 5 881 226 tys. PLN w porównaniu do stanu na koniec 2024 roku. Na dzień 31 grudnia 2025 roku stan aktywów
trwałych wyniósł 13 336 956 tys. PLN, a stan aktywów obrotowych 4 943 748 tys. PLN.
Istotne zmiany, jakie nastąpiły w badanym okresie po stronie aktywów, w stosunku do analogicznego okresu roku
poprzedniego:
• spadek stanu rzeczowych aktywów trwałych o 4 912 825 tys. PLN,
• spadek praw majątkowych o 587 824 tys. PLN,
• spadek stanu zapasów o 272 069 tys. PLN,
• spadek stanu środków pieniężnych o 193 843 tys. PLN,
• wzrost aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego o 131 519 tys. PLN.
Struktura aktywów
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Aktywa trwałe, w tym:
13 336 956
18 126 429
(4 789 473)
(26,4)
Rzeczowe aktywa trwałe
10 416 936
15 329 761
(4 912 825)
(32,0)
Wartości niematerialne
847 456
985 234
(137 778)
(14,0)
86
2025
2024
zmiana
zmiana %
Aktywa z tytułu prawa do użytkowania
838 043
749 948
88 095
11,7
Aktywa z tytułu odroczonego podatku
dochodowego
646 450
514 931
131 519
25,5
Wartość firmy
274 984
277 986
(3 002)
(1,1)
Pozostałe należności
114 190
83 569
30 621
36,6
Aktywa obrotowe, w tym:
4 943 748
6 035 501
(1 091 753)
(18,1)
Zapasy
2 071 723
2 343 792
(272 069)
(11,6)
Należności z tytułu dostaw i usług oraz
pozostałe
1 361 346
1 383 319
(21 973)
(1,6)
Prawa majątkowe
966 115
1 553 939
(587 824)
(37,8)
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty
498 970
692 813
(193 843)
(28,0)
Aktywa razem
18 280 704
24 161 930
(5 881 226)
(24,3)
Źródło: Opracowanie własne
Istotne zmiany, jakie nastąpiły w badanym okresie po stronie pasywów, w stosunku do analogicznego okresu roku
poprzedniego:
• spadek stanu kapitału własnego o 5 197 817 tys. PLN,
• spadek stanu zobowiązań z tytułu kredytów, pożyczek długoterminowych o 646 838 tys. PLN,
• spadek stanu pozostałych zobowiązań finansowych długoterminowych o 558 857 tys. PLN,
• wzrost stanu zobowiązań z tytułu z tytułu kredytów, pożyczek krótkoterminowych o 441 603 tys. PLN.
Struktura pasywów
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Kapitał własny
92 820
5 290 637
(5 197 817)
(98,2)
Zobowiązania długoterminowe, w tym:
2 092 401
3 078 121
(985 720)
(32,0)
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
51 786
698 624
(646 838)
(92,6)
Zobowiązania z tytułu leasingu
469 764
379 352
90 412
23,8
Zobowiązania z tytułu świadczeń
pracowniczych
385 894
403 555
(17 661)
(4,4)
Rezerwy z tytułu odroczonego podatku
dochodowego
261 978
277 844
(15 866)
(5,7)
Pozostałe zobowiązania finansowe
244 642
803 499
(558 857)
(69,6)
Rezerwy
217 338
247 382
(30 044)
(12,1)
Dotacje
272 540
225 375
47 165
20,9
Zobowiązania krótkoterminowe, w tym:
16 095 483
15 793 172
302 311
1,9
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
8 050 794
7 609 191
441 603
5,8
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług
oraz pozostałe
5 024 223
5 318 258
(294 035)
(5,5)
Pozostałe zobowiązania finansowe
2 810 787
2 614 483
196 304
7,5
Zobowiązania z tytułu leasingu
68 281
66 439
1 842
2,8
Rezerwy
73 281
91 434
(18 153)
(19,9)
Dotacje
22 547
28 170
(5 623)
(20,0)
Pasywa razem
18 280 704
24 161 930
(5 881 226)
(24,3)
Źródło: Opracowanie własne
87
5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe
Wskaźniki rentowności [w %]
2025
2024
Rentowność brutto na sprzedaży
5,6
5,8
Rentowność EBIT
(40,0)
(6,7)
Rentowność EBITDA
2,5
(2,5)
Rentowność netto
(39,2)
(8,3)
ROA
(28,1)
(4,5)
ROCE
(240,2)
(10,4)
ROE
(5 542,5)
(20,4)
Rentowność aktywów trwałych
(38,6)
(5,9)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie
z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży
Rentowność netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone
o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
Wskaźniki płynności
2025
2024
Wskaźnik bieżącej płynności
0,3
0,4
Wskaźnik wysokiej płynności
0,2
0,2
Wskaźnik podwyższonej płynności
0,0
0,0
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe
zobowiązania
Wskaźniki efektywności zarządzania
2025
2024
Okres rotacji zapasów
60
69
Okres inkasa należności
37
38
Okres spłaty zobowiązań
151
157
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki
(54)
(50)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży
Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / koszty
wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty
zobowiązań
88
Wskaźniki zadłużenia [w %]
2025
2024
Wskaźnik ogólnego zadłużenia
99,5
78,1
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego
11,4
12,7
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego
88,1
65,4
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem
własnym
0,5
28,0
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu
odsetek
(479)
(194)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty
odsetek
5.3.6. Wyniki finansowe Jednostki Dominującej
Jednostka Dominująca odnotowała w 2025 roku ujemny wynik EBITDA w wysokości 251 408 tys. PLN oraz stratę
netto w wysokości 1 001 031 tys. PLN.
Wynik EBITDA był niższy o 123 925 tys. PLN, a wynik netto osiągnął wartość niższą o 614 322 tys. PLN
w porównaniu do wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
Wyniki finansowe Jednostki Dominującej
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Przychody ze sprzedaży
2 080 144
2 179 513
(99 369)
(4,6)
Koszty wytworzenia/nabycia
sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
(1 995 904)
(2 061 606)
65 702
(3,2)
(Strata)/Zysk brutto ze sprzedaży
84 240
117 907
(33 667)
(28,6)
Koszty sprzedaży
(141 014)
(136 984)
(4 030)
2,9
Koszty ogólnego zarządu
(250 139)
(228 207)
(21 932)
9,6
(Strata)/Zysk ze sprzedaży
(306 913)
(247 284)
(59 629)
(24,1)
Zysk/(Strata) na pozostałej działalności
operacyjnej
(104 869)
(66 175)
(38 694)
(58,5)
(Strata)/Zysk na działalności operacyjnej
(411 782)
(313 459)
(98 323)
(31,4)
Przychody/(Koszty) finansowe netto
(586 889)
(77 706)
(509 183)
(655,3)
(Strata)/Zysk przed opodatkowaniem
(998 671)
(391 165)
(607 506)
(155,3)
Podatek dochodowy
(2 360)
4 456
(6 816)
(153,0)
(Strata)/Zysk netto
(1 001 031)
(386 709)
(614 322)
(158,9)
EBIT
(411 782)
(313 459)
(98 323)
(31,4)
Amortyzacja
157 945
154 890
3 055
2,0
Odpisy aktualizujące
2 429
31 086
(28 657)
(92,2)
EBITDA
(251 408)
(127 483)
(123 925)
(97,2)
Źródło: Opracowanie własne
Poziom przychodów ze sprzedaży zmniejszył się w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 4,6%,
przy spadku poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów o 3,2%. Zysk
89
brutto ze sprzedaży Jednostki Dominującej wyniósł 84 240 tys. PLN, co oznacza pogorszenie w porównaniu do
analogicznego okresu roku poprzedniego o 33 667 tys. PLN.
Strata ze sprzedaży, uwzględniająca koszty sprzedaży i ogólnego zarządu, wyniosła 306 913 tys. PLN.
Wynik pogorszył się o 59 629 tys. PLN w stosunku do porównywalnego okresu roku poprzedniego.
W 2025 roku na pozostałej działalności operacyjnej Jednostka Dominująca odnotowała ujemny wynik w wysokości
104 869 tys. PLN, co wpłynęło niekorzystnie na wynik EBIT, który ukształtował się na poziomie
minus 411 782 tys. PLN.
5.3.7. Wyniki finansowe segmentów Jednostki Dominującej
EBIT w podziale na segmenty
(tys. PLN)
2025
Agro
Tworzywa
Energetyka
Pozostałe
Przychody zewnętrzne ze sprzedaży
1 249 415
676 865
73 849
80 015
EBIT
(196 363)
(118 697)
(2 076)
(94 646)
EBITDA
(124 887)
(82 669)
22 170
(66 022)
2024
Agro
Tworzywa
Energetyka
Pozostałe
Przychody zewnętrzne ze sprzedaży
1 165 908
837 338
60 963
115 304
EBIT
(169 262)
(121 656)
(9 745)
(12 796)
EBITDA
(103 442)
(56 770)
17 635
15 094
Źródło: Opracowanie własne
Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
(tys. PLN)
Źródło: Opracowanie własne
Agro
Tworzywa
Energetyka
Pozostałe
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
2025
2024
90
Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
Źródło: Opracowanie własne
Segment Agro
W 2025 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Agro wyniosły 1 249 415 tys. PLN i stanowiły 60,1% całkowitych
przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. W porównaniu do 2024 roku poziom przychodów Segmentu
zwiększył się o 7,2%, a jego udział w przychodach ogółem Jednostki Dominującej zwiększył się o 6,6 pp.
Na działalności Segmentu Agro odnotowano ujemny wynik EBIT.
Sprzedaż na rynku krajowym stanowiła 56,6% łącznej sprzedaży produktów segmentu.
Segment Tworzywa
Przychody ze sprzedaży w Segmencie Tworzywa wyniosły 676 865 tys. PLN i stanowiły 32,5% całkowitych
przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Wartość tych przychodów w porównaniu do analogicznego okresu
roku poprzedniego spadła o 19,2%.
Na działalności Segmentu Tworzywa odnotowano ujemny wynik EBIT.
Sprzedaż na rynkach zagranicznych stanowiła 77,0% łącznych przychodów ze sprzedaży produktów segmentu.
Segment Energetyka
W 2025 roku przychody ze sprzedaży w Segmencie Energetyka wyniosły 73 849 tys. PLN i stanowiły 3,6%
całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Przychody tego segmentu wzrosły w porównaniu
do analogicznego okresu roku poprzedniego o 21,1%.
60,1%
32,5%
3,6%
3,8%
2025
Segment Agro
Segment Tworzywa
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
53,5%
38,4%
2,8%
5,3%
2024
Segment Agro
Segment Tworzywa
Segment Energetyka
Segment Pozostałe
91
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Segment Pozostałe
W Segmencie Pozostałe odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 80 015 tys. PLN. Stanowią one 3,8%
całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość spadła w porównaniu do 2024 roku o 30,6%.
Wygenerowany wynik EBIT Segmentu Pozostałe w 2025 roku był ujemny.
5.3.8. Struktura kosztów rodzajowych Jednostki Dominującej
Koszty działalności operacyjnej w 2025 roku kształtowały się na poziomie 2 354 587 tys. PLN i były niższe
od poniesionych w okresie porównawczym o 84 200 tys. PLN.
Istotny spadek pozycji zużycie materiałów i energii o kwotę 103 870 tys. PLN to w przeważającej części wynik
niższych poziomów cenowych surowców, jako wypadkowa niższych poziomów cenowych fenolu i energii
elektrycznej i wyższych cen gazu ziemnego i amoniaku. Dodatkowo niższe poziomy produkcji tworzyw skutkowały
zmniejszeniem zużyć materiałów i energii.
Wyższy poziom usług obcych o 27 856 tys. PLN to wynik wyższych kosztów doradczych (32 413 tys. PLN).
Niższy poziom zatrudnienia przekłada się na redukcję kosztów osobowych. Ponadto został zmniejszony Zakładowy
Fundusz Świadczeń Socjalnych.
Odchylenie na kosztach podatków i opłat jest wynikiem wyższych obciążeń z tytułu podatku od nieruchomości
oraz kosztów praw do emisji CO2.
Niższy poziom w pozycji pozostałe koszty rodzajowe to wpływ niższych wydatków na reklamę.
Koszty w układzie rodzajowym
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Amortyzacja
156 851
153 728
3 123
2,0
Zużycie materiałów i energii
1 410 784
1 514 654
(103 870)
(6,9)
Usługi obce
383 635
355 779
27 856
7,8
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe
świadczenia
256 698
268 830
(12 132)
(4,5)
Podatki i opłaty
135 103
127 063
8 040
6,3
Pozostałe koszty rodzajowe
11 516
18 733
(7 217)
(38,5)
Razem
2 354 587
2 438 787
(84 200)
(3,5)
Źródło: Opracowanie własne
Inne koszty rodzajowe
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2025 roku stanowiły 40,1% kosztów
rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2024 roku ich udział stanowił 37,9%.
Struktura innych kosztów rodzajowych [w %]
2025
2024
Amortyzacja
6,7
6,3
Usługi obce
16,3
14,6
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe
świadczenia
10,9
11,0
Podatki i opłaty
5,7
5,2
Pozostałe koszty rodzajowe
0,5
0,8
Razem
40,1
37,9
Źródło: Opracowanie własne
92
5.3.9. Charakterystyka struktury aktywów i pasywów Jednostki Dominującej
W 2025 roku wartość aktywów Jednostki Dominującej ukształtowała się na poziomie 9 101 976 tys. PLN, tj.
o 737 062 tys. PLN mniej w porównaniu do stanu na koniec 2024 roku. Na dzień 31 grudnia 2025 roku stan
aktywów trwałych wyniósł 7 343 554 tys. PLN, a stan aktywów obrotowych 1 758 422 tys. PLN.
Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły w badanym okresie po stronie aktywów, w stosunku do analogicznego
okresu roku poprzedniego, należy zaliczyć:
• spadek pozostałych aktywów finansowych trwałych o 45,3%,
• spadek wartości środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 21,2%.
Struktura aktywów
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Aktywa trwałe, w tym:
7 343 554
7 426 358
(82 804)
(1,1)
Udziały i akcje
5 011 372
4 880 390
130 982
2,7
Rzeczowe aktywa trwałe
1 764 958
1 734 171
30 787
1,8
Pozostałe aktywa finansowe
292 539
535 122
(242 583)
(45,3)
Aktywa obrotowe, w tym:
1 758 422
2 412 680
(654 258)
(27,1)
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty
978 794
1 242 391
(263 597)
(21,2)
Pozostałe aktywa finansowe
155 387
483 373
(327 986)
(67,9)
Zapasy
260 818
277 463
(16 645)
(6,0)
Należności z tytułu dostaw i usług oraz
pozostałe
238 898
266 408
(27 510)
(10,3)
Prawa majątkowe
122 087
141 401
(19 314)
(13,7)
Aktywa razem
9 101 976
9 839 038
(737 062)
(7,5)
Źródło: Opracowanie własne
Istotne zmiany, jakie nastąpiły w badanym okresie po stronie pasywów, w stosunku do analogicznego okresu roku
poprzedniego, to spadek kapitałów własnych o 27,7%, wzrost stanu pozostałych zobowiązań finansowych
krótkoterminowych o 20,1% oraz wzrost stanu z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 16,3%.
Struktura pasywów
(tys. PLN)
2025
2024
zmiana
zmiana %
Kapitał własny
2 549 494
3 525 768
(976 274)
(27,7)
Zobowiązania długoterminowe, w tym:
326 344
351 920
(25 576)
(7,3)
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
0
0
0
x
Pozostałe zobowiązania finansowe
114 458
156 064
(41 606)
(26,7)
Zobowiązania z tytułu leasingu
73 933
69 362
4 571
6,6
Zobowiązania z tytułu świadczeń
pracowniczych
56 530
69 209
(12 679)
(18,3)
Dotacje
44 887
43 827
1 060
2,4
Zobowiązania krótkoterminowe, w tym:
6 226 138
5 961 350
264 788
4,4
Zobowiązania z tytułu kredytów,
pożyczek
4 775 029
4 713 356
61 673
1,3
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług
oraz pozostałe
861 688
740 611
121 077
16,3
Pozostałe zobowiązania finansowe
543 971
453 024
90 947
20,1
Pasywa razem
9 101 976
9 839 038
(737 062)
(7,5)
Źródło: Opracowanie własne
93
5.3.10. Wskaźniki finansowe Jednostki Dominującej
Wskaźniki rentowności [w %]
2025
2024
Rentowność brutto na sprzedaży
4,0
5,4
Rentowność EBIT
(19,8)
(14,4)
Rentowność EBITDA
(12,1)
(5,8)
Rentowność netto
(48,1)
(17,7)
ROA
(11,0)
(3,9)
ROCE
(14,3)
(8,1)
ROE
(39,3)
(11,0)
Rentowność aktywów trwałych
(13,6)
(5,2)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie
z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży
Rentowność netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone
o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
Wskaźniki płynności
2025
2024
Wskaźnik bieżącej płynności
0,3
0,4
Wskaźnik wysokiej płynności
0,2
0,4
Wskaźnik podwyższonej płynności
0,2
0,3
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe
zobowiązania
Wskaźniki efektywności zarządzania
2025
2024
Okres rotacji zapasów
47
48
Okres inkasa należności
41
44
Okres spłaty zobowiązań
159
131
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki
(71)
(39)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów
i materiałów
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży
Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / koszty
wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty
zobowiązań
94
Wskaźniki zadłużenia [w %]
2025
2024
Wskaźnik ogólnego zadłużenia
72,0
64,2
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego
3,6
3,6
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego
68,4
60,6
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem
własnym
38,9
55,8
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu
odsetek
(222,9)
(19,0)
Źródło: Opracowanie własne
Formuły wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty
odsetek
5.4. Płynność finansowa
Sytuacja finansowa Grupy Azoty wskazuje na ryzyka związane z utrzymaniem zdolności płatniczej oraz
kredytowej, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej, jak również do pozostałych wiodących spółek
Grupy. Tym niemniej, wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek oraz innych zobowiązań finansowych
były w 2025 roku realizowane terminowo, z uwzględnieniem zawieszenia spłat rat kapitałowych, których terminy
przypadają w okresie obowiązywania Porozumienia Stabilizującego, zawartego przez Grupę Azoty z Instytucjami
finansującymi w dniu 2 lutego 2024 roku, z późniejszymi umowami zmieniającymi, wydłużającymi okres jego
obowiązywania do 30 stycznia2026 roku. Po dacie bilansowej, z datą obowiązywania od 30 stycznia 2026 roku,
porozumienie stabilizujące z 12 Instytucjami Finansującymi przedłużone zostało łącznie do 31 marca 2026 roku,
a następnie do 30 kwietnia 2026 roku. Odrębnym porozumieniem wydłużono okres obowiązywania Umowy
Stabilizacyjnej z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym („EBI”) do 31 lipca 2025 roku, którego okres
obowiązywania przedłużono, łącznie do 30 stycznia a 2026 roku, a po dacie bilansowej łącznie do 30 kwietnia
2026 roku.
W dniu 31 marca 2026 roku zawarte zostało odrębne porozumienie z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju
z okresem obowiązywania do dnia 30 kwietnia 2026 roku na warunkach zasadniczo zgodnych z Porozumieniem z
Instytucjami Finansującymi oraz Porozumieniem EBI.
Bez uzgodnienia i wdrożenia planu restrukturyzacji, który jest obecnie opracowywany i negocjowany
z Instytucjami Finansującymi, może wystąpić zagrożenie dalszej regularnej obsługi zobowiązań i utrzymania
dostępności limitów umów o finansowanie i kontynuacji Porozumienia Stabilizującego oraz docelowego zawarcia
długoterminowej umowy wspólnych warunków finansowania.
Grupa Azoty zarządza płynnością finansową poprzez utrzymywanie poziomu nadwyżek środków pieniężnych
i wolnych limitów kredytowych, cash-poolingowych oraz limitów Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe,
służących m.in. ich efektywnej redystrybucji w ramach Grupy. Grupa posiada możliwość odraczania płatności
zobowiązań wobec dostawców i usługodawców na podstawie zawartych umów faktoringu odwrotnego w łącznej
wysokości 2 366 mln PLN, z czego na dzień 31 grudnia 2025 roku dysponowała wolnymi limitami w łącznej
wysokości 244 mln PLN. Grupa Azoty posiada również możliwość finansowania wierzytelności wobec
kontrahentów dzięki zawartym, wraz ze spółkami Grupy, umowom faktoringu wierzytelności do kwoty 711 mln
PLN, z czego na dzień 31 grudnia 2025 roku dysponowała wolnymi limitami w kwocie 462 mln PLN. Grupa
Kapitałowa na bieżąco monitoruje wpływ na Grupę i otoczenie gospodarcze wojny w Ukrainie a ponadto w Iranie
oraz wynikających z niej cen gazu oraz innych surowców energetycznych.
Zgody na odstąpienie od stosowania wybranych warunków kredytowych
W związku z ryzykiem przekroczenia na dzień 30 czerwca 2023 roku granicznej wartości „Wskaźnika Zadłużenie
Finansowe Netto do EBITDA” dopuszczonej w ramach umów o finansowanie Grupy Azoty, Zarząd Spółki prowadził
negocjacje w tym zakresie z instytucjami finansującymi Grupę Azoty. W efekcie prowadzonych negocjacji,
których celem było uzyskanie przez Grupę zgody na odstąpienie od stosowania wybranych warunków
kredytowych, w tym w szczególności odstąpienie od stosowania wskazanego powyżej wskaźnika i zrzeczenie się
95
przez Strony Finansujące praw wynikających z ewentualnego przekroczenia wymaganej granicznej wartości tego
wskaźnika, dnia 1 czerwca 2023 roku Zarząd Grupy Azoty przekazał Stronom Finansującym pisma zmieniające
dotyczące zrzeczenia się praw – Porozumienia o Waiver, zawierające propozycję odpowiednich, wypracowanych
przez strony zapisów. Porozumienia o Waiver zostały podpisane przez Strony Finansujące, Jednostkę Dominującą
(działającą także w zakresie pozostałych spółek z Grupy Azoty będących stronami Umów) wraz z Grupą Azoty
POLICE (jako strona bilateralnych umów kredytowych zawartych z Bankiem Gospodarstwa Krajowego) w dniu
31 sierpnia 2023 roku, a data wejścia w życia postanowień tych porozumień została ustalona na 30 czerwca
2023 roku. Stosownie do wymogów zawartych Porozumień o Waiver, w dniu 31 sierpnia 2023 roku ustanowione
zostało dodatkowe zabezpieczenie zobowiązań wynikających z Umów o Finansowanie Grupy Azoty na podstawie
umowy gwarancji zawartej przez spółkę zależną, Compo Expert Holding GmbH, występującej jako Gwarant, ze
Stronami Finansującymi. Wysokość potencjalnej odpowiedzialności Gwaranta wobec Stron Finansujących jest
ograniczona niemieckimi przepisami prawa maksymalnie do wysokości jego aktywów netto. W dniu 25 kwietnia
2024 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek Grupy
Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące zrzeczenia się praw – ze Stronami
Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków
Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług
netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2023 roku. W dniu 9 września 2024 roku Jednostka Dominująca
zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów
o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których
instytucje te zgodziły się na odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty,
w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień
30 czerwca 2024 roku. W dniu 15 grudnia 2023 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS podpisała umowę stabilizacyjną
z Instytucjami Finansującymi. Umowa określa warunki, na jakich Instytucje Finansowe będą udzielać
finansowania przeznaczonego na realizację projektu „Polimery Police”. Umowa, powiązana z dotychczasową
Umową Kredytów Niepodporządkowanych, została zawarta na okres do dnia 28 lutego 2024 roku, a następnie
była cyklicznie przedłużana. Ostatnie wydłużenie zostało dokonane na okres do dnia 30 września 2025 roku.
W dniu 2 lutego 2024 roku Jednostka Dominująca zawarła wraz z pozostałymi spółkami z Grupy Kapitałowej Grupa
Azoty będących stronami odpowiednich umów o finansowanie, porozumienie ze Stronami Finansującym,
zapewniające utrzymanie dostępności limitów w ramach Umów o Finansowanie i niepodejmowanie przez
instytucje finansujące działań mających na celu anulowanie lub zredukowanie dostępnych limitów Umów
o Finansowanie, jak również niewykorzystywanie określonych praw wynikających z Umów o Finansowanie
w związku z ich naruszeniem lub potencjalnym naruszeniem w okresie obowiązywania porozumienia, zawartego
na okres do 27 lutego 2024 roku, które zostało następnie przedłużane łącznie na okres do dnia 30 kwietnia
2026 roku.
W dniu 25 kwietnia 2025 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych
pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące
zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od
stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od
stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2024 roku.
W dniu 16 września 2025 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz wybranych
pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i dotyczące
zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na odstąpienie od
stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na odstąpienie od
stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 30 czerwca 2025 roku.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2025 roku występowało potencjalne naruszenie Umów o Finansowanie Grupy Azoty
w zakresie tego, iż:
• skonsolidowane sprawozdanie finansowe za okres kończący się 31 grudnia 2025 oraz Współczynnik Zadłużenia
Netto do EBITDA (lub odpowiednio Wskaźnik Finansowy), zgodnie z definicją zawartą w Umowach
Finansowania, przekroczy poziom 3,5-krotności lub 4,0-krotności w przypadku, gdy takie przekroczenie nie
następuje w kolejnym półrocznym Okresie Obliczenia, tj. 31 grudnia 2025 roku, w wysokości 13,51-krotności.
• odpowiednia EBITDA (będąca sumą EBITDA Grupy Azoty S.A. i pozostałych Spółek z Grupy będących
poręczycielami/gwarantami - razem „Podmiotów Zobowiązanych”, jak zdefiniowano w odpowiedniej
Umowie Finansowania) nie będzie na określonym minimalnym poziomie (tj. mniejsza z dwóch wartości:
750 mln zł lub 75% EBITDA Grupy), tj. za 2025 rok w wysokości 141 mln zł odpowiedniej EBITDA Podmiotów
Zobowiązanych, co stanowi 45,41% EBITDA Grupy), a w przypadku spadku EBITDA poniżej wymaganych
wartości Spółka i jej Spółki Zależne (odpowiadające za określony udział w EBITDA Grupy, określony
w stosownych Umowach Finansowania), winny poręczyć za zadłużenie finansowe z tytułu tych Umów
Finansowania w celu zapewnienia wymaganej wartości EBITDA (tj. wymaganych poziomów gwarancji)
i uwzględniając że Jednostka Dominująca nie zamierzała powodować, aby dodatkowa spółka z Grupy
poręczyła za zadłużenie finansowe z tytułu Umów Finansowania,
a których dotrzymanie Jednostka Dominująca jest zobowiązana potwierdzić Stronom Finansującym w danym
Okresie Obliczenia, w ramach certyfikatów zgodności dostarczonych w ciągu 10 dni od publikacji sprawozdania
finansowego.
96
Zgodnie z obowiązującymi od 2 lutego 2024 roku Umowami Stabilizującymi (w tym na kolejne dni bilansowe,
tj. 30 czerwca 2024, 31 grudnia 2024, 30 czerwca 2025 i 31 grudnia 2025 roku każda ze Stron Finansujących
zgodziła się powstrzymać od wykonywania - w okresie obowiązywania Umów Stabilizujących - jakichkolwiek praw
lub podejmowania jakichkolwiek kroków, które mogą jej przysługiwać w wyniku jakichkolwiek Przypadków
Naruszenia, które mogą wystąpić, lub też Przypadków Naruszenia, które wystąpiłyby wcześniej a wymienionych
ramach Zawieszonych Przypadków Naruszeń.
W dniu 30 stycznia 2025 roku Jednostka Dominująca, w imieniu własnym oraz wybranych pozostałych spółek
Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie, wystąpiła do Stron Finansujących będących stronami
Umów o Finansowanie, o kolejne zrzeczenie się praw wynikających w wystąpienia wyżej opisanych potencjalnych
naruszeń, a w dniu 28 kwietnia 2026 roku Jednostka Dominująca zawarła ponadto w imieniu własnym oraz
wybranych pozostałych spółek Grupy Azoty będących stronami Umów o Finansowanie pisma zmieniające i
dotyczące zrzeczenia się praw – ze Stronami Finansującymi, na mocy których instytucje te zgodziły się na
odstąpienie od stosowania wybranych warunków Umów o Finansowanie Grupy Azoty, w tym wyraziły zgodę na
odstąpienie od stosowania wskaźnika dług netto/EBITDA obliczanego na dzień 31 grudnia 2025 roku.
Jednocześnie Jednostka Dominująca zobowiązała się do dostarczania określonych dokumentów dla Instytucji
Finansujących, wprowadzenia ustalonych ograniczeń w dokonywaniu rozporządzeń w zakresie planowanych
inwestycji, udzielanych poręczeń lub gwarancji oraz zaciągania zobowiązań finansowych, a także do powołania
doradcy finansowego dla Instytucji Finansujących.
5.5. Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi
W 2025 roku i do dnia zatwierdzenia niniejszego Sprawozdania w Grupie nie występowały naruszenia w terminach
spłat zobowiązań lub innych warunków zobowiązań, które mogłyby skutkować żądaniem wcześniejszej spłaty
tych zobowiązań, poza zakresem objętym Porozumieniami o Waiver z dnia 31 sierpnia 2023 roku, 25 kwietnia
2024 roku, 18 lipca 2024 roku, 9 września 2024 roku, 25 kwietnia 2025 roku, 16 września 2025 roku i w dniu 28
kwietnia 2026 roku oraz porozumieniami stabilizującymi, w ramach których Strony Finansujące zrzekły się
określonych praw wynikających z Umów o Finansowanie w związku z ich naruszeniem.
Grupa Azoty posiada wolne limity o charakterze parasolowym w ramach kredytów bieżących powiązanych ze
strukturami cash poolingu rzeczywistego w PLN, EUR i USD oraz w ramach kredytu wielocelowego, którymi
Jednostka Dominująca może zarządzać w sytuacji zmieniającego się zapotrzebowania na środki w poszczególnych
spółkach Grupy. Uzupełniająco Grupa Azoty posiada wolne limity bilateralnych kredytów bieżących
i wielocelowych.
Wartość wolnych limitów kredytów bieżących i wielocelowych Grupy Azoty na dzień 31 grudnia 2025 roku wynosiła
165 mln PLN. Jednocześnie Grupa dysponowała wolnymi limitami z tytułu kredytów korporacyjnych w wysokości
48 mln PLN. Łącznie na dzień 31 grudnia 2025 roku Grupa dysponowała wolnymi limitami kredytowymi
wynikającymi z ww. umów w wysokości 232 mln PLN.
Standing finansowy Grupy Azoty jest stabilny, w warunkach dalszego utrzymania dostępności limitów umów
o finansowanie i kontynuacji porozumienia stabilizującego zawartego przez Grupę Azoty z instytucjami
finansującymi w dniu 2 lutego 2024 roku, porozumienia stabilizacyjnego zawartego przez Grupę Azoty z
Europejskim Bankiem Inwestycyjnym w dniu 1 lipca 2025 roku oraz porozumienia stabilizacyjnego zawartego
przez Grupę Azoty z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju w dniu 31 marca 2026 roku obowiązującymi
obecnie łącznie do 30 kwietnia 2026 roku. Niemniej nie można wykluczyć, że w przypadku wystąpienia kumulacji
negatywnych czynników mogą one skutkować pogorszeniem jej standingu finansowego.
5.6. Lokaty
W 2025 roku środki finansowe Grupy Azoty o charakterze krótkoterminowym utrzymywane były w pierwszej
kolejności na rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD w PKO BP S.A., powiązanych w ramach usług cash poolingu
rzeczywistego z limitami finansowania w tych walutach dla poszczególnych spółek Grupy. Pozwalało to na
optymalizację przychodów i kosztów odsetkowych oraz na efektywne zarządzanie globalnym limitem płynności
i jego optymalną alokacją w Grupie.
Grupa Azoty utrzymywała nadwyżki na lokatach krótkoterminowych w bankach o wysokiej wiarygodności
finansowej, które oferowały najwyższe stawki ich oprocentowania w zakresie kwot niezbilansowanych w cash
poolingu.
Według stanu na 31 grudnia 2025 roku Grupa łącznie utrzymywała na rachunkach bankowych kwotę 501 mln PLN,
z czego 19 mln PLN stanowiło pokrycie dozwolonych sald ujemnych Grupy w umowie cash-poolingu rzeczywistego
ponad limit kredytu w rachunku bieżącym.
Środki pieniężne o łącznej wartości 753 mln PLN były utrzymywane przez spółki Grupy na skonsolidowanych
rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD Jednostki Dominującej w PKO BP S.A. powiązanych ze strukturami cash
97
poolingu rzeczywistego w ww. walutach, z czego 6 mln USD stanowiło nadwyżkę niezbilansowaną saldami
ujemnymi spółek Grupy, ulokowaną w PKO BP S.A.
Ww. środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe o okresie zapadalności do 3 miesięcy na dzień bilansowy zostały
zaprezentowane w sprawozdaniu finansowym Grupy Azoty w i w pozycji „środki pieniężne i ich ekwiwalenty”
w kwocie 501 mln PLN.
Grupa Azoty POLYOLEFINS w 2025 roku nie uczestniczyła w systemie cash pool. Środki pieniężne Grupy Azoty
POLYOLEFINS były utrzymywane na rachunkach bieżących w PLN, EUR i USD w Banku Pekao S.A.
5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych
Spółki Grupy posiadały wystawione przez nie weksle in blanco oraz wystawione na ich zlecenie gwarancje. Weksle
in blanco oraz gwarancje wystawione przez banki lub ubezpieczycieli na zabezpieczenie zobowiązań ujmowanych
w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, lub z których prawdopodobieństwo wypływu środków z tytułu wypełnienia
obowiązku jest znikoma, nie są prezentowane jako zobowiązania warunkowe.
W związku z Umową Kredytów Jednostka Dominująca oraz Grupa Azoty POLICE mają zawartą z Grupą Azoty
POLYOLEFINS, a także z Bankiem Polska Kasa Opieki S.A., działającym jako agent kredytu oraz agent
zabezpieczenia, umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej - w formule pożyczki podporządkowanej –
w kwocie do 105 mln EUR. Głównym jej celem jest pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego,
przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym.
W 2025 roku Jednostka Dominująca oraz Grupa Azoty POLICE nie udzielały Grupie Azoty POLYOLEFINS pożyczek
powyżej łącznej kwoty 55 mln EUR, udzielonej do 31 grudnia 2023 roku w ramach obowiązującej umowy
gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej.
W dniu 13 czerwca 2025 roku nastąpiła kapitalizacja odsetek od wypłaconych transz pożyczki.
5.8. Instrumenty finansowe - polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz
instrumenty, cele i metody zarządzania ryzykiem
W ramach Polityki Zarządzania Ryzykiem Finansowym Grupa Azoty identyfikuje następujące ryzyka oraz przyjęła
wymienione niżej cele i metody zarządzania tym ryzykiem.
Zarządzanie ryzykiem walutowym
W 2025 roku w Grupie Azoty obowiązywała Polityka Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy
Procentowej), która jest jednym z narzędzi scentralizowanego Modelu Finansowania Grupy i obowiązuje
w spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje na istotnym poziomie.
• Identyfikacja ryzyka walutowego
Grupa Azoty narażona jest na ryzyko walutowe, z uwagi na ekspozycję walutową w EUR i w USD, wynikającą
z salda obrotów walutowych z działalności handlowej i zakupów oraz z należności i zobowiązań handlowych,
finansowych i inwestycyjnych.
Grupa Azoty narażona jest ponadto na ryzyko wynikające z okresowo występującej podwyższonej zmienności
kursów walutowych, w tym wpływu zmian kursu EUR do USD, na kształtowanie się kursu PLN do tych walut.
• Cel zarządzania ryzykiem walutowym
Ograniczenie zmienności ujętych w planie przepływów walutowych Grupy w EUR i USD oraz ich zabezpieczenie
przed niekorzystnymi zmianami kursów poprzez instrumenty służące ograniczeniu ekspozycji walutowej oraz
jej wpływu na wynik finansowy Grupy.
Zgodnie z przyjętą Polityką celem zarządzania ryzykiem walutowym w Grupie Azoty jest ograniczenie do
poziomu akceptowalnego przez Grupę niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy
pieniężne Grupy, który jest określany w oparciu o metodologię VaR (Value at Risk).
• Określenie poziomu zabezpieczeń walutowych
Jako optymalny poziom walutowych transakcji zabezpieczających przyjmuje się obejmowanie
zabezpieczeniem maksymalnie do 80% planowanej ekspozycji walutowej na okres do 6 miesięcy od daty
zawierania transakcji, maksymalnie do 50% planowanej ekspozycji walutowej na okres od 6 do 12 miesięcy
od daty zawierania transakcji i maksymalnie do 30% planowanej ekspozycji walutowej na okres od 12 do 24
miesięcy od daty zawierania transakcji.
Przekroczenie wyżej określonych poziomów walutowych zabezpieczeń wymaga zgody Zarządu na podstawie
rekomendacji Komitetu Ryzyka Grupy.
• Zasady zawierania walutowych transakcji zabezpieczających
98
Walutowe transakcje zabezpieczające są zawierane w sposób ograniczający planowaną ekspozycję walutową
Grupy Azoty i stanowią instrument zabezpieczający przepływy pieniężne zgodnie z zasadami rachunkowości
zabezpieczeń. Nominał waluty zaangażowanej w transakcje nie może być wyższy niż pozycji zabezpieczanej
w tej walucie.
W celu zabezpieczenia nadwyżki walutowej w EUR i USD Grupa Azoty w pierwszej kolejności stosuje hedging
naturalny, polegający na zwiększaniu wartości przyszłych zobowiązań w EUR i USD, poprzez zawieranie w tych
walutach umów zaopatrzeniowych, inwestycyjnych i finansowych.
Pozostała ekspozycja walutowa ograniczana jest przez zawieranie transakcji stanowiących następujący
zamknięty katalog obejmujący:
• walutowe transakcje typu forward,
• swap walutowy, będący transakcją okresowej zamiany walutami z bankiem, służący bieżącej
optymalizacji krótkoterminowego niedopasowania struktury walutowej,
• zawieranie symetrycznych walutowych struktur opcyjnych, typu „korytarz walutowy”, lub innych
symetrycznych złożeń zakupu opcji typu put oraz sprzedaży opcji walutowej call.
Rozliczenie zabezpieczających transakcji walutowych następuje co do zasady przez fizyczną dostawę waluty
w dacie zapadalności.
Zgodnie z Polityką Grupa Azoty może zawierać transakcje zabezpieczające w horyzoncie do 24 miesięcy,
jeżeli skutkuje to ograniczeniem ryzyka niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy
pieniężne, w ramach przyjętych limitów i współczynników zabezpieczenia oraz przy zastosowaniu metodologii
VaR.
Grupa Azoty zawiera walutowe transakcje zabezpieczające wyłącznie z bankami, z którymi zawarła wcześniej
umowę ramową, kompleksowo regulującą zasady zawierania i rozliczania tego typu transakcji.
Zawarcie walutowych transakcji zabezpieczających w horyzoncie czasowym powyżej 24 miesięcy lub
wykraczających poza zasady określone w Polityce Zarządzania Ryzykiem Finansowym wymaga akceptacji
Zarządu na podstawie rekomendacji Komitetu Ryzyka Grupy.
Zarządzanie ryzykiem stóp procentowych
Grupa Azoty jest narażona na ryzyko stóp procentowych wynikające ze zobowiązań finansowych (głównie
kredytów i pożyczek) w PLN i EUR, które są oparte na rynkowych zmiennych stopach procentowych oraz aktywów
finansowych (głównie środków na rachunkach i lokat bankowych) w PLN, opartych na rynkowych zmiennych
i stałych stopach procentowych.
Celem zarządzania ryzykiem stóp procentowych jest optymalizacja ich poziomu pod kątem:
• ograniczenia ryzyka niekorzystnego wpływu zmian stóp procentowych na przepływy pieniężne,
• minimalizacji kosztów oprocentowania kapitału obcego,
• zapewnienia najwyższej dostępnej dochodowości aktywów finansowych, przy zachowaniu bezpieczeństwa ich
alokacji.
Realizacja powyższego celu uwzględnia uzyskanie optymalnej struktury i kosztu finansowania inwestycji
z wykorzystaniem kapitału pozyskanego z emisji i kredytowych źródeł finansowania oraz zapewnienie
optymalnego poziomu kapitału obrotowego.
Grupa Azoty stosuje w pierwszej kolejności hedging naturalny oparty na wykorzystaniu wspólnej bazy
oprocentowania dla kredytów oraz aktywów finansowych utrzymywanych w PLN, a ponadto na wykorzystaniu
kredytów długoterminowych dostępnych według stałej stopy oprocentowania w EUR.
Zabezpieczenie pozostałej ekspozycji na ryzyko stóp procentowych może następować poprzez zawarcie
wskazanych poniżej transakcji:
• transakcje terminowe na stopę procentową FRA,
• transakcje zamiany stóp procentowych IRS,
• walutowe transakcje zamiany stóp procentowych CIRS.
Zawarcie transakcji zabezpieczającej przed ryzykiem stóp procentowych może nastąpić w przypadku
zapewnienia ograniczenia planowanych kosztów finansowych instrumentu bazowego i wymaga akceptacji
Komitetu Ryzyka Grupy.
Zawarcie transakcji zabezpieczających przed ryzykiem stóp procentowych w horyzoncie czasowym powyżej
12 miesięcy lub wykraczających poza zasady określone w Polityce zarządzania ryzykiem finansowym wymaga
akceptacji Zarządu.
Zarządzanie ryzykiem kredytowym
W Grupie Azoty obowiązuje jednolita polityka oraz procedury zarządzania ryzykiem kredytowym, przyjęte
we wszystkich kluczowych spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje.
99
• Zidentyfikowane ryzyka kredytowe
Ryzyko kredytowe Grupy wynika z:
- alokacji środków pieniężnych lub innych aktywów pieniężnych w bankach,
- udzielania kontrahentom kredytów kupieckich w związku ze sprzedażą produktów i usług.
• Cel zarządzania ryzykiem kredytowym
Minimalizacja ryzyka utraty aktywów finansowych, takich jak pożyczki, należności, środki pieniężne i inne
aktywa pieniężne.
• Określenie instrumentów alokacji środków pieniężnych
Dopuszczone jest stosowanie następujących instrumentów lokowania środków pieniężnych w Grupie:
• lokat bankowych w bankach o wysokim standingu finansowym,
• obligacji lub bonów skarbowych Skarbu Państwa,
• innych instrumentów o podobnych charakterze.
• Określenie limitów kredytów kupieckich:
Łączny limit kredytu kupieckiego udzielonego kontrahentom przez spółkę Grupy nie powinien przekraczać:
• ubezpieczonego limitu kredytu kupieckiego,
• rynkowej wartości zabezpieczenia ustanowionego przez klienta,
• limitu kredytu kupieckiego przyznanego przez spółkę Grupy na podstawie oceny standingu finansowego
kontrahenta.
• Zasady zarządzania ryzykiem kredytowym w zakresie:
• zawierania transakcji alokacji środków pieniężnych i innych aktywów pieniężnych:
- spółka Grupy dokonuje alokacji środków pieniężnych na podstawie wyboru najwyższych kwotowań
stawek lokat uzyskanych z co najmniej 3 banków, z uwzględnieniem limitów alokacji, za wyjątkiem
lokat typu overnight, które mogą być zawarte z bankiem, w którym występuje nadwyżka finansowa,
- przekroczenie limitu alokacji lub zawarcie lokaty w horyzoncie czasowym ponad 1 roku wymaga zgody
Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu.
• udzielania kredytów kupieckich:
- spółka Grupy określa limit kredytu kupieckiego na podstawie wniosku służb odpowiedzialnych
za zawarcie transakcji sprzedaży,
- limit kredytu kupieckiego nie wymaga odrębnej akceptacji w przypadku jego pokrycia ubezpieczeniem
lub ustanowienia zabezpieczania przez bank lub inną instytucję o wysokiej wiarygodności finansowej,
- w pozostałych przypadkach decyzja o limicie kredytu kupieckiego wymaga zgody Departamentu
Korporacyjnego Finansów do kwoty 0,5 mln PLN, Komitetu ds. Ryzyka Kredytów Kupieckich do kwoty
2 mln PLN, Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu do kwoty
5 mln PLN oraz Zarządu powyżej kwoty 5 mln PLN.
W przypadku stwierdzenia zagrożenia niewypłacalnością lub niewypłacalności, skutkujących utworzeniem odpisu
aktualizacyjnego, spółka Grupy powinna niezwłocznie podjąć działania polubowne, windykacyjne lub
egzekucyjne zmierzające do odzyskania zagrożonego aktywu finansowego lub jego zabezpieczenia.
Polisy ubezpieczenia należności Grupy Azoty
W ramach zarządzania ryzykiem kredytów kupieckich Grupa Azoty współpracuje w obszarze ubezpieczeń
należności z wiodącymi ubezpieczycielami na tym rynku, wykorzystując pozytywne efekty wynikające
z dywersyfikacji i konkurencji. Polegają one na dostępie do wyspecjalizowanej wiedzy o standingu
ubezpieczonych kontrahentów oraz możliwość dostosowania poziomu udzielanych kredytów kupieckich do
wysokości limitów przyznawanych przez poszczególnych ubezpieczycieli dla wspólnych klientów spółek Grupy.
Uwzględniając powyższe, Jednostka Dominująca, przy współubezpieczeniu wybranych spółek zależnych, oraz
Grupa Azoty ZAK posiadają jednolite globalne polisy ubezpieczenia należności z KUKE (Korporacja Ubezpieczeń
Kredytów Eksportowych), obowiązujące do lipca 2027 roku. Z kolei Grupa Azoty PUŁAWY posiada spójne co do
warunków polisy ubezpieczenia należności z Euler Hermes, obowiązujące do marca 2028 roku. Również Grupa
Azoty POLICE posiada globalną polisę opartą na ujednoliconych warunkach ze spółką Atradius, która obowiązuje
do stycznia 2029 roku. Odrębne globalne programy ubezpieczenia należności od kontrahentów posiadają ponadto:
COMPO EXPERT oraz Grupa Azoty ATT POLYMERS, w ramach umów zawartych z Euler Hermes.
W związku z potrzebą wzmocnienia poziomu kapitałów Spółki oraz koniecznością zapewnienia elastycznych,
różnorodnych źródeł finansowania rozwoju, w dniu 5 listopada 2025 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę w sprawie
zatwierdzenia wniosku, kierowanego poprzez Radę Nadzorczą Spółki do Walnego Zgromadzenia Spółki w sprawie
podjęcia uchwał w przedmiocie podwyższenia kapitału. W dniu 12 listopada 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki
pozytywnie zaopiniowała ww. projekty uchwał kierowane przez Zarząd Spółki do Walnego Zgromadzenia.
Po dacie bilansowej, w dniu 11 marca 2026 roku Spółka otrzymała projekt uchwały dotyczącej podwyższenia
kapitału zakładowego od akcjonariusza Spółki, Skarbu Państwa, z propozycją zmian wraz z uzasadnieniem.
100
Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie w dniu 13 marca 2026 roku podjęło uchwałę w brzmieniu przedstawionym
przez akcjonariusza.
Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki ma nastąpić o kwotę nie niższą niż 5 zł oraz nie wyższą niż
168 632 325 PLN, tj. do kwoty nie niższej niż 495 977 425 PLN oraz nie wyższej niż 664 609 745 PLN w drodze
emisji nie mniej niż 1 oraz nie więcej niż 33 726 465 akcji zwykłych na okaziciela serii E o wartości nominalnej
5 PLN każda, z wyłączeniem w całości prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy, kierowaną wyłącznie do
Skarbu Państwa (emisja akcji serii E).
Szczegóły emisji akcji serii E przedstawione zostały w punkcie 12 niniejszego sprawozdania „Emisja akcji serii E”.
5.9. Przewidywana sytuacja finansowa
Kondycja finansowa Grupy Azoty wskazuje na ciągłą zdolność płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu
do Jednostki Dominującej jak również spółek zależnych i stowarzyszonych. Jednostka Dominująca w celu
zapewnienia płynności finansowej korzysta z zewnętrznych źródeł finansowania. Jest uczestnikiem parasolowych
umów kredytowych, które służą zapewnieniu finansowania bieżącej płynności oraz pakietu umów finansowania
korporacyjnego, który obejmują swym zakresem umowy długoterminowe z przeznaczeniem na finansowanie
zadań w ramach przyjętej Strategii. Jednostka Dominująca oraz spółki zależne są uczestnikami umowy cash
poolingu rzeczywistego w PLN, EUR i USD, w ramach której realizuje się finansowanie niedoborów części spółek
nadwyżkami innych spółek, stąd nawet wobec krótkookresowego pogorszenia sytuacji makroekonomicznej
zagrożenie utraty płynności finansowej pozostaje niewielkie, w warunkach dalszego utrzymania dostępności
limitów umów o finansowanie i kontynuacji porozumienia stabilizującego zawartego przez Grupę Azoty
z instytucjami finansującymi w dniu 2 lutego 2024 roku, porozumienia stabilizacyjnego zawartego przez Grupę
Azoty z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym w dniu 1 lipca 2025 roku oraz porozumienia stabilizacyjnego
zawartego przez Grupę Azoty z Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju w dniu 31 marca 2026 roku,
obowiązującymi obecnie łącznie do 30 kwietnia 2026 roku.
Jednostka Dominująca posiada możliwość odraczania płatności zobowiązań, dzięki zawartym wraz z kluczowymi
spółkami zależnymi Umowom Faktoringu Odwrotnego z ING Commercial Finance Polska S.A., CaixaBank S.A.,
Pekao Faktoring Sp. z o.o. oraz Umowie Obsługi Płatności z Banco Santander S.A. i Santander Faktoring Polska
S.A. Jednostka Dominująca wraz z kluczowymi spółkami zależnymi zawarła również Umowy Faktoringu
Wierzytelności z Pekao Faktoring Sp. z o.o. oraz BNP Paribas Faktoring Sp. z o.o., które wraz z Umowami
Faktoringu Odwrotnego stanowią mechanizm wspierający zarządzanie płynnością.
Podstawowymi czynnikami warunkującymi rozwój Jednostki Dominującej w 2026 roku, w tym wzrost posiadanych
zasobów finansowych i majątkowych, będą ceny głównych surowców, w tym gazu ziemnego, a także zdolności
do generowania dodatnich marż na podstawowych produktach sprzedawanych zarówno na rynku krajowym, jak
i zagranicznym. Wpływ na przyszłe wyniki finansowe będą również miały kursy walut USD i EUR oraz koniunktura
w rolnictwie i branżach będących odbiorcami finalnymi produktów. Jednostka Dominująca zamierza
konsekwentnie realizować założone w przyjętej Strategii cele finansowe i inwestycyjne, mające zapewnić
oczekiwany przez inwestorów zwrot z zainwestowanego kapitału. Jednocześnie Grupa Azoty kontynuuje rozmowy
z Instytucjami Finansującymi w celu zapewnienia finansowania oraz kontynuacji bieżących działań
restrukturyzacyjnych i wypracowania długoterminowego planu restrukturyzacji Grupy Azoty.
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia
W Grupie Azoty zarządzanie ryzykiem korporacyjnym stanowi część procesu zarządzania korporacyjnego
ukierunkowanego na ograniczanie niepewności i budowanie trwałej ochrony wartości Grupy Kapitałowej.
W Jednostce Dominującej oraz w kluczowych spółkach Grupy wdrożono System Zarządzania Ryzykiem
Korporacyjnym w oparciu o normę „ISO 31000:2018 Zarządzanie ryzykiem. Wytyczne”, zasady „Modelu Trzech
Linii The Institute of Internal Auditors, 2020” oraz wybrane rekomendacje uznanych międzynarodowych
standardów zarządzania ryzykiem korporacyjnym i operacyjnym. Cele procesu Zarządzania Ryzykiem
Korporacyjnym zostały określone w „Polityce Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym Grupy Azoty". Korporacyjne
ramy Systemu Zarządzania Ryzkiem Korporacyjnym wskazano w standardzie korporacyjnym „Zarządzanie
Ryzykiem Korporacyjnym w Grupie Azoty".
Model Systemu Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym Grupy Azoty jest scentralizowany i zintegrowany przez
Jednostkę Dominującą. Zakłada on, że za skuteczne zarządzanie określonym ryzykiem odpowiada Pierwsza Linia,
tj. Właściciele ryzyk w spółkach. Druga Linia, realizowana przez komórkę korporacyjną w Jednostce Dominującej,
związana jest z zapewnieniem ram odniesienia dla funkcjonowania procesu korporacyjnego oraz zabezpieczenia
integralności podprocesów identyfikacji, ewaluacji, monitorowania i kontroli ryzyk korporacyjnych. Ryzyka
regulacyjne, prawne i zarządzania zgodnością funkcjonują jako odrębne systemy Drugiej Linii. Rola Trzeciej Linii
związana jest z audytem wewnętrznym.
101
Zarządzanie Ryzykiem Korporacyjnym w Grupie Azoty jest procesem ciągłym, iteracyjnym. W ramach procesu
prowadzona jest bieżąca identyfikacja i analiza ryzyk, a w jej następstwie podejmowane są działania związane
z zarządzaniem określonym ryzykiem, jego monitorowaniem i kontrolą. Proces zarządzania ryzykiem zbudowany
jest w oparciu o klasyczną pętlę doskonalenia, w której założono systematyczność w planowaniu, weryfikacji
i doskonaleniu poszczególnych podprocesów systemu oraz okresową ewaluację ryzyk korporacyjnych.
W Grupie Azoty, identyfikacja ryzyk jest realizowana w ciągu roku w sposób ciągły, w każdej części struktury
organizacji przez menedżerów wszystkich szczebli, w odniesieniu do bieżących planów oraz założeń,
z uwzględnieniem kontekstu wewnętrznego i zewnętrznego spółek. Celem działania jest zapewnienie informacji
o zmianach w kontekście wewnętrznym i zewnętrznym oraz potencjalnych nowych zagrożeniach i szansach,
mogących w istotny sposób wpływać na cele działalności Grupy Azoty. Zgodnie z przyjętym w Grupie podejściem,
ryzyko postrzegane jest jako zagrożenie, gdy potencjalne zdarzenie może wpływać negatywnie na osiągnięcie
zaplanowanych celów, lub jako szansa, w przypadku gdy zdarzenie ma charakter korzyści lub może pozytywnie
wpłynąć na osiągnięcie celów lub zniwelować skutki negatywne.
W przypadku wystąpienia nagłych zdarzeń analizowane są różne scenariusze reakcji rynków i decyzji
administracyjnych. W związku z wybuchem konfliktu zbrojnego na Bliskim Wschodzie w 2026 roku, Grupa Azoty
dokonała oceny bieżącej sytuacji pod kątem jej wpływu na stabilność operacyjną i finansową. Grupa
przeanalizowała zidentyfikowane czynniki niepewności oraz potencjalne zagrożenia i szanse. Szczegółowe
informacje w tym zakresie znajdują się w pkt 3.6.2 niniejszego Sprawozdania.
W Grupie Azoty kluczowym elementem Systemu Zarządzania Ryzkiem Korporacyjnym jest ewaluacja ryzyk.
Obejmuje ona działania związane z analizą ilościową ryzyka oraz mechanizmów kontrolnych. Ewaluacja ryzyk
przeprowadzana jest raz w roku przez Właścicieli ryzyk na poziomie każdej ze spółek Grupy. Rezultaty okresowej
ewaluacji zestawione są każdorazowo w Mapach i Rejestrach ryzyk korporacyjnych, a zweryfikowane dane
wykorzystywane są w raportach okresowych na potrzeby różnych interesariuszy wewnętrznych i zewnętrznych.
Mapy ryzyk korporacyjnych wspomagają również ustalenie priorytetu ryzyk Grupy Azoty i wyznaczenie Listy Ryzyk
Kluczowych. W następstwie ewaluacji wdrażane są działania mitygujące.
Ryzyka kluczowe
Grupa Azoty dokłada wszelkich starań, aby na bieżąco monitorować, identyfikować i weryfikować kluczowe dla
działalności obszary ryzyka i efektywnie je ograniczać.
Poniżej zaprezentowano skonsolidowaną mapę istotnych ryzyk Grupy Azoty.
Skonsolidowana mapa istotnych ryzyk Grupy Azoty
Źródło: Opracowanie własne
102
Oznaczenie ryzyk na mapie:
1. Ryzyko regulacyjne wynikające z transformacji klimatycznej.
2. Ryzyko utraty płynności.
3. Ryzyko popytowo-podażowe w obszarze nawozów azotowych i wieloskładnikowych.
4. Ryzyko pogorszenia bilansu popytowo-podażowego mocznika niepowlekanego, mocznika technicznego
oraz amoniaku.
5. Ryzyko pogorszenia bilansu popytowo-podażowego tworzywa sztucznego poliamidu (PA6).
6. Ryzyko dotyczące ceny lub braku dostępności zakupu gazu ziemnego.
7. Ryzyko bezpieczeństwa informacji dotyczących użytkowania narzędzi i systemów informatycznych.
8. Ryzyko dotyczące procesu realizacji projektów inwestycyjnych.
Ryzyko regulacyjne wynikające z transformacji klimatycznej
Grupa Azoty analizuje ryzyka związane z trendami regulacyjnymi i projektami zmian lub planowanymi nowymi
regulacjami. Grupa Azoty dokonuje oceny wpływu nowych uregulowań na prowadzoną działalność i wprowadzane
na rynek produkty. Potencjalne ryzyka związane z zaostrzeniem regulacji prawnych ograniczających korzystanie
z produktów Grupy przez odbiorców unijnych wynikają ze zmian przepisów w unijnych dyrektywach lub
rozporządzeniach dotyczących podstawowej działalności produkcyjnej i handlowej Grupy. Grupa Azoty
monitoruje szczególnie ryzyka i szanse związane z wdrożeniem pakietów regulacji wynikających z Europejskiego
Zielonego Ładu (European Green Deal), w tym związane z pakietem „Fit for 55” i z gospodarką o obiegu
zamkniętym, a także podejmuje działania rzecznictwa interesu na poziomie unijnym oraz krajowym mające
mitygować zidentyfikowane ryzyka regulacyjne. Monitorowaniu podlega zakres i sposób transpozycji unijnych
przepisów do krajowego porządku prawnego, w szczególności w zakresie wykorzystania surowców oraz energii o
obniżonym śladzie węglowym. Grupa monitoruje i aktywnie włącza się w prace nad propozycjami legislacyjnymi
mającymi wpływ na dostępność surowców energetycznych oraz mających na celu obniżenie cen odbioru energii
elektrycznej.
Grupa Kapitałowa, Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Ryzyko utraty płynności
Ryzyko nieprzewidzianego niedoboru środków pieniężnych lub braku dostępu do kredytowania, prowadzące do
przejściowej utraty zdolności do regulowania zobowiązań finansowych lub narzucające konieczność pozyskania
finansowania na niekorzystnych warunkach.
Grupa narażona jest na ryzyko utraty płynności finansowej polegające na wystąpieniu braku możliwości spłaty
przez Grupę jej zobowiązań finansowych w momencie ich wymagalności. Czynnikiem zwiększającym ryzyko
utraty płynności jest ryzyko braku możliwości pozyskiwania nowego finansowania lub refinansowania już
istniejącego finansowania lub pogorszenia warunków takiego finansowania lub refinansowania. Szczegółowe
informacje w zakresie sytuacji płynnościowej Grupy zawarte są w pkt 5.4 niniejszego Sprawozdania.
Grupa Azoty zawarła wraz z pozostałymi spółkami z Grupy Kapitałowej będącymi stronami odpowiednich umów
o finansowanie („Umowy o Finansowanie”), porozumienie ze Stronami Finansującym („Porozumienie
Stabilizujące”), szerzej opisane w pkt 3.5.2 niniejszego Sprawozdania. Grupa Azoty na bieżąco wypełnia
wszystkie zobowiązania w zakresie obsługi i spłaty zobowiązań wynikających z umów o finansowanie,
z uwzględnianiem warunków obowiązującego Porozumienia Stabilizującego.
Grupa Kapitałowa, Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Ryzyko popytowo-podażowe w obszarze nawozów azotowych i wieloskładnikowych
Ryzyko związane z występowaniem sytuacji braku równowagi popytowo-podażowej spowodowanej ograniczeniem
popytu lub zwiększeniem podaży nawozów azotowych i wieloskładnikowych na skutek m.in. zwiększonego
importu, wprowadzonych ograniczeń w stosowaniu nawozów, utraty kluczowego odbiorcy, wstrzymania decyzji
zakupowych lub mniejszej siły nabywczej rolników, zmiany nawyków żywieniowych i postawy proekologicznej
konsumentów oraz wzrostu zdolności produkcyjnych konkurencji. Konsekwencją tego jest nasilająca się walka
cenowa pomiędzy producentami, prowadząca do obniżenia marży, a w rezultacie do nieosiągnięcia zakładanego
poziomu przychodów i zysków ze sprzedaży nawozów.
Globalny rynek nawozów azotowych charakteryzuje nadwyżka podażowa, która szczególnie nasiliła się
w ostatnich latach. Największy przyrost zdolności produkcyjnych, głównie mocznika, odnotowano w USA, Rosji,
Kazachstanie, Iranie oraz w Indiach. Ponadto w Chinach przewiduje się uruchomienie nowych instalacji
103
i wytwórni. Sytuacja nadpodażowa, zwłaszcza w nawozach azotowych, przełożyła się także na rynek Unii
Europejskiej i Polski. W naszym kraju zauważalny jest silny wzrost podaży nawozów, przede wszystkim mocznika.
Grupa Kapitałowa – istotność ryzyka: średnia, prawdopodobieństwo ryzyka: średnie
Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Ryzyko pogorszenia bilansu popytowo-podażowego mocznika niepowlekanego, mocznika technicznego oraz
amoniaku
Ryzyko związane z występowaniem sytuacji braku równowagi popytowo-podażowej spowodowanej ograniczeniem
popytu lub zwiększeniem podaży mocznika niepowlekanego, mocznika technicznego i amoniaku na skutek m.in.
przyrostu zdolności produkcyjnych konkurencji na globalnym rynku, wzrostu taniego importu, wzrostu kosztów
produkcji, ograniczeń lokowania produktów, w tym ograniczenie stosowania mocznika w branży budowlanej.
Konsekwencją tego jest nasilająca się walka cenowa pomiędzy producentami prowadząca do obniżenia marży,
a w rezultacie do nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży.
Grupa monitoruje wolumen importu poszczególnych produktów wprowadzając działania korygujące w polityce
handlowej/cenowej dostosowanej do reakcji rynku, m.in. dostosowanie ścieżek cenowych do aktualnych trendów
na rynku europejskim i głównych rynkach światowych, podejmowanie działań optymalizujących koszty produkcji
oraz prowadzenie działań marketingowo-handlowych w celu efektywnego pozyskania odbiorców produktu.
W obszarze amoniaku Grupa ma możliwość elastycznego zarządzania produkcją amoniaku w kilku wytwórniach
w celu optymalizacji kosztów produkcji oraz równoległego zabezpieczenia wolumenów ze źródeł zewnętrznych.
Grupa Kapitałowa – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Ryzyko pogorszenia bilansu popytowo-podażowego tworzywa sztucznego poliamidu (PA6)
Ryzyko związane z występowaniem sytuacji braku równowagi popytowo-podażowej spowodowanej ograniczeniem
popytu lub zwiększeniem podaży poliamidu (PA6) na rynku globalnym.
Grupa monitoruje sytuację popytowo-podażową w całym łańcuchu wartości. Prowadzona jest optymalizacja
portfolio produktowego i aplikacyjnego tak, aby możliwa była alokacja określonych strumieni produktowych do
tych segmentów rynku, gdzie sprzedaż pozwala uzyskać najlepsze wyniki ekonomiczne. Równolegle prowadzone
są działania zmierzające do poprawy pozycji kosztowej Grupy.
Grupa Kapitałowa – istotność ryzyka: średnia, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Ryzyko dotyczące ceny lub braku dostępności zakupu gazu ziemnego
Ryzyko związane z niekorzystnymi cenami lub brakiem dostępności gazu ziemnego w odpowiedniej ilości i jakości
wymaganej do produkcji.
Strategicznym dostawcą gazu ziemnego do spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty jest ORLEN S.A., którego
portfolio w zakresie pozyskania gazu ziemnego jest zdywersyfikowane. Dostawy gazu ziemnego do spółek Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty, realizowane są w ramach umów bilateralnych, zawartych z ORLEN S.A., w których
rozliczenia prowadzone są przede wszystkim w oparciu o bieżące indeksy cen gazu ziemnego, notowane na
rynkach europejskich. Na tej podstawie realizowane jest około 90% potrzeb Grupy Kapitałowej. W pozostałej
części, Grupa realizuje zróżnicowaną politykę, która jest wynikiem zależności między całkowitym
zapotrzebowaniem spółek na gaz ziemny, bieżących warunków cenowych przekładających się alternatywny koszt
pozyskania oraz gwarancji dostaw, wykorzystując dostępne zasoby rynkowe (rynek OTC, rynek giełdowy).
Grupa Kapitałowa, Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: średnie
Ryzyko bezpieczeństwa informacji dotyczących użytkowania narzędzi i systemów informatycznych
W swojej działalności spółki Grupy wykorzystują systemy informatyczne, których prawidłowe funkcjonowanie
może zostać zakłócone z powodu wystąpienia błędów w oprogramowaniu lub awarii infrastruktury
teleinformatycznej. Ponadto część wykorzystywanych systemów może być celem ataków cybernetycznych,
w szczególności wykorzystujących usterki lub luki bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych dotychczas
niezidentyfikowane przez producentów tych systemów oraz dostawców rozwiązań bezpieczeństwa
teleinformatycznego.
Pomimo wdrożenia systemów bezpieczeństwa teleinformatycznego i procedur w tym zakresie, a także
nieustannie prowadzonych działań zmierzających do zminimalizowania ryzyka awarii i możliwości przełamania
wdrożonych zabezpieczeń, stosowane rozwiązania techniczne i organizacyjne mogą okazać się nieskuteczne,
a wystąpienie awarii lub incydentów naruszenia bezpieczeństwa teleinformatycznego może stanowić zagrożenie
dla ciągłości działania tych systemów oraz poufności i integralności przetwarzanych w nich danych, co w
konsekwencji może mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową lub perspektywy rozwoju
Grupy.
104
W 2025 roku Grupa Azoty odnotowała kilka dedykowanych ataków cybernetycznych na swoje systemy, które
zostały skutecznie odparte i nie doprowadziły do naruszenia integralności systemów i wycieku danych.
Grupa Kapitałowa – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: bardzo wysokie
Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: średnia, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Ryzyko dotyczące procesu realizacji projektów inwestycyjnych
Realizacja strategicznych projektów inwestycyjnych stanowi jeden z głównych obszarów aktywności Grupy Azoty
decydujących o utrzymaniu i wzroście jej wartości. Wyzwania, przed jakimi stanęła Grupa Azoty, zmusiły do
podjęcia zdecydowanych działań, dlatego uruchomiono kompleksowy program transformacji pod nazwą Azoty
Business.
Celem programu Azoty Business jest stworzenie zintegrowanej, efektywnej kosztowo Grupy Kapitałowej z silną
pozycją na europejskim rynku nawozów, tworzyw i produktów oxo. Osiągnięcie tego celu wymaga
przeprowadzenia w Grupie procesu transformacji i wdrożenia nowego modelu biznesowego dla odzyskania
stabilności finansowej oraz uzyskania perspektywy rozwoju na coraz bardziej wymagającym rynku. Obszar
inwestycji został szczególnie potraktowany, gdyż właściwe alokowanie środków inwestycyjnych i terminowa
realizacja projektów, ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia wzrostu wartości Grupy. W tym celu
wprowadzone zostało centralne zarządzanie inwestycjami w Grupie, obejmujące przygotowanie, realizację
i monitorowanie inwestycji. Dzięki temu ryzyko, że kluczowe inwestycje nie zostaną zakończone zgodnie
z założeniami lub nie przyniosą oczekiwanych rezultatów zostało ograniczone.
Grupa Kapitałowa – istotność ryzyka: średnia, prawdopodobieństwo ryzyka: wysokie
Jednostka Dominująca – istotność ryzyka: wysoka, prawdopodobieństwo ryzyka: bardzo wysokie
6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla
rozwoju
Perspektywy wzrostu gospodarczego światowej gospodarki pogorszyły się w związku z wybuchem wojny USA
i Izraela z Iranem. Wzrost notowań surowców energetycznych będzie przekładał się na wyższa inflację oraz niższe
dochody rozporządzalne. Będzie to przypuszczalnie skutkować niższą konsumpcją oraz słabszym wzrostem
gospodarczym. Wzrost presji kosztowej może z czasem wymagać interwencji banków centralnych w kierunku
podwyższania stóp procentowych, co może obniżać wielkość akcji kredytowej.
Amerykańska gospodarka rozwija się stabilnie. Konsensus ekonomistów wskazuje, że wzrost PKB w 2026 wyniesie
ok. 2,5%. Badania instytutu ISM pokazują bardzo silne odczyty w przemyśle (powyżej 50 pkt) i w usługach
(ok. 55 pkt). W strefie euro wzrost PKB pozostaje stabilny rzędu 1,2%. Trwa powolne odbicie aktywności –
współczynnik PMI composite dla strefy euro oscyluje między 51-52 pkt.
Na początku roku inflacja w USA wciąż przekraczała cel inflacyjny (przedział 2,0-2,5%). Od początku marca 2026
roku widzimy efekty wojny w Iranie – wzrost cen paliw powinien przesunąć wskaźnik CPI na poziomy
przekraczające 3%. Taki obraz może utrzymać się przez najbliższe 3-6 miesięcy. W strefie euro inflacja waha się
poniżej celu inflacyjnego EBC (przedział 1,5-2%). Perspektywy inflacji obarczone są dużą niepewnością – dłuższe
zamknięcie Cieśniny Ormuz będzie prowadzić do szoku energetycznego i może spowodować odcięcie dostaw
mocznika do nawozów. Część długofalowych skutków przy cenach żywności czy gazu LNG pojawi się w horyzoncie
nawet kilku kwartałów. Głównym źródłem obaw jest długość blokady nałożonej na Cieśninę Ormuz.
W niemieckiej gospodarce pojawiają się oznaki ożywienia gospodarczego, zwłaszcza w wybranych wskaźnikach
koniunktury (np. indeks oczekiwań Ifo, indeksy PMI). W twardych danych nie widać jeszcze trwałego wzrostu
aktywności gospodarczej. Wzrost PKB w 2025 r. był niższy niż sugerował konsensus (0,2% r/r). Ekonomiści
pokładają duże nadzieje w poluzowaniu polityki fiskalnej opartej na nowych wydatkach zbrojeniowych
i infrastrukturalnych. W bieżącym roku prognozy wzrostu PKB oscylują w okolicy 1% r/r. Niepewnością jest, kiedy
pakiet fiskalny zacznie pozytywnie oddziaływać na gospodarkę.
Od dwóch lat ze spowolnieniem gospodarczym zmagają się Chiny. Publikowane w ostatnim czasie dane okazały
się słabsze od oczekiwań. W sytuacji pogorszenia warunków handlowych i podrożenia surowców, dynamika PKB
w drugiej gospodarce świata może być niższa od prognoz. Cel wzrostu PKB na 2026 rok prawdopodobnie znajdzie
się w przedziale 4,5-5,0%. Władze utrzymują łagodne stanowisko monetarne i fiskalne, jednak działania te
przekładają się umiarkowanie na zmiany aktywności gospodarczej. Obniżki stóp procentowych są mniej skuteczne
niż w przeszłości a rząd ma powiększyć deficyt budżetowy do 4% PKB (najwyżej od ponad 30 lat). Inflacja
pozostaje niska i w najbliższym czasie nie powinno to ulec zmianie. Szok naftowy sprawia, że Chinom nie będzie
zagrażać już deflacja. Niemniej perspektywy popytu są słabe, a tempo wzrostu cen nadal będzie umiarkowane.
Według prognoz ekonomistów w 2026 roku spodziewane jest ożywienie polskiej gospodarki do poziomu 3,5-4,0%
wzrostu PKB, z poziomu 3,6% odnotowanych w 2025 roku według wstępnych danych GUS. Projekcje dotyczące
wzrostu gospodarczego są obecnie obarczone dużym ryzykiem w związku z niepewną sytuacją na Bliskim
Wschodzie.
105
Kursy walut
Od września 2025 roku Fed zaczął ponownie obniżać stopy procentowe. Dokonał cięcia oprocentowania
o 25 punktów bazowych 17 września, a na kolejnym posiedzeniu 29 października ponowił tę decyzję redukując
stopę funduszy federalnych do przedziału 3,75-4,00%. Kolejne cięcie miało miejsce 10 grudnia. Stopy spadły do
poziomu 3,50-3,75%. W najbliższym czasie prawdopodobnie nie będą zmieniane. Wzrost inflacji, o ile okaże się
trwały, może spowodować niezrealizowanie planów i oczekiwań kolejnej redukcji stóp w USA w tym roku.
Nie słabną naciski na amerykański bank centralny ze strony administracji prezydenta Donalda Trumpa. Biały Dom
oczekuje, że oprocentowanie będzie obniżane, co może w średnim i dłuższym terminie ponownie wywierać presję
na słabnięcie dolara. Od maja 2026 roku nowym prezesem Rezerwy Federalnej będzie Kevin Warsh. Prezydent
liczy, że zdoła on przekonać większość, by obniżyć stopy i zmniejszyć obciążenia wynikające z wysokiego
zadłużenia rządu USA.
Europejski Bank Centralny (EBC) obniżał stopy procentowe na posiedzeniach w styczniu, marcu, kwietniu
i czerwcu 2025 roku, łącznie o 100 pkt bazowych. Główna stopa refinansowa wynosi 2,15%, depozytowa 2,0%.
Zamiast dalszych obniżek stóp w tym cyklu, coraz bardziej prawdopodobne jest, że EBC przejdzie do zaostrzania
polityki pieniężnej w odpowiedzi na narastającą presję inflacyjną.
Złoty, pomimo wyraźnie słabszej postawy w marcu, utrzymuje relatywnie stabilną pozycję. Zmiany
podstawowych kursów nie wykraczają poza wartości obserwowane w 2025 roku. Rodzima waluta pozostaje jak
na razie względnie odporna na zamieszanie związane z wojną na Bliskim Wschodzie. Punktami ryzyka dla złotego
w kolejnych miesiącach, oprócz globalnych czynników związanych z Cieśniną Ormuz, są: napięcia polityczne na
linii rząd-pałac prezydencki, znaczne pogorszenie sytuacji finansowej (możliwa nowelizacja budżetu państwa,
potencjalne obniżki ratingu w 2026 roku), pogorszenie sytuacji na rachunku obrotów bieżących oraz przyszłe
decyzje w zakresie polityki gospodarczej rządu.
Grupa Azoty spodziewa się łagodnego osłabienia złotego w dalszej części roku, przy wyższej zmienności rynkowej.
Ograniczone osłabienie złotego do EUR lub USD nie powinno znacząco wpływać na wyniki w odniesieniu do
planowanej ekspozycji walutowej Grupy.
Krajowe stopy procentowe
W maju 2025 roku RPP po raz pierwszy od października 2023 roku obniżyła stopy procentowe, główną z poziomu
5,75% do 5,25%. Kolejnych obniżek dokonano w lipcu, we wrześniu, w październiku, listopadzie oraz grudniu 2025
roku, o łącznie 175 punktów bazowych. Stopy procentowe spadły o kolejne 25 punktów bazowych w marcu 2026
roku. Obecnie rynki zakładają stabilizację lub wzrost oprocentowania w Polsce w horyzoncie połowy przyszłego
roku. To wyraźna zmiana względem oczekiwań kontynuacji obniżek stóp do 3,25-3,50% przed wybuchem wojny
na Bliskim Wschodzie.
Grupa Azoty zakłada stabilizację stóp procentowych w Polsce oraz w USD oraz ich wzrost o 25-50 punktów
bazowych w EUR do końca 2026 roku w odniesieniu do walut, w których finansuje swoją działalność, a także ich
wzrosty w PLN i USD w 2027 roku. Będzie to wpływać na spadek kosztów finansowania Grupy, przy zapewnieniu
dalszej bezpiecznej obsługi zadłużenia. W kolejnych okresach powinna nastąpić stabilizacja kosztów obsługi
długu na relatywnie wyższym niż obecnie poziomie w PLN, EUR i USD.
W USA wciąż zakładane są łagodne obniżki stóp procentowych na poziomie 25-50 punktów bazowych do końca
2027 roku. Istnieje jednak duża niepewność w kwestii przyszłości polityki pieniężnej w związku ze wzrostem
presji inflacyjnej po zamknięciu Cieśniny Ormuz. W strefie euro cykl obniżek stóp procentowych definitywnie się
zakończył. Rynek zaczął wyceniać możliwość wzrostu oprocentowania EBC.
Zmiany w polityce pieniężnej w głównych krajach będą w tym roku uzależnione przede wszystkim od długości
trwania konfliktu USA i Izraela z Iranem, zamknięcia Cieśniny Ormuz oraz tego, czy dojdzie do utrwalenia
wysokich cen energii. W mniejszym niż zwykle stopniu od bieżącej kondycji gospodarek. Kluczową kwestią
w perspektywie tego roku jest odblokowanie żeglugi w Zatoce Perskiej oraz zakres przełożenia się wysokich cen
ropy naftowej na inflację.
W Polsce mamy do czynienia z dalszym ożywieniem dynamiki PKB po korzystnym pod względem wzrostu PKB 2025
roku, w którym gospodarka urosła o 3,6% po wzroście o 3% rok wcześniej. W 2026 roku spodziewany jest wzrost
PKB o ok. 3,5-4,0% na bazie zwiększonej aktywności inwestycyjnej, w tym z wykorzystaniem środków z KPO. W
centrum uwagi w kwestii polityki będą relacje rządu z prezydentem.
Ceny uprawnień do emisji CO2
Średnia cena praw do emisji CO2 na giełdzie The ICE za 2025 rok wyniosła 74,90 EUR, przy czym maksymalna
cena notowana w tym okresie to 88,54 EUR, natomiast minimalna to 60,94 EUR.
Po stabilizacji cen uprawnień do emisji w okolicach poziomu 70 EUR w okresie od maja do lipca 2025 roku, od
połowy sierpnia do końca roku notowania rosły. W połowie stycznia 2026 roku cena osiągnęła poziom 88 EUR
(najwyższy od lipca 2023 roku). Od tego czasu notowania wyraźnie spadały, nawet do poziomu 60 EUR. W II
połowie marca 2026 roku nastąpiło odbicie cen uprawnień do emisji i powrót notowań w okolice 74 EUR.
Rynek EU ETS 2025 roku był dynamiczny, odzwierciedlając zarówno postęp w reformie klimatycznej UE, jak
i wyzwania związane z transformacją energetyczną, co skutkowało zmiennymi, ale generalnie wysokimi cenami
106
uprawnień. Główne czynniki wzrostowe to m.in.: popyt związany z umorzeniem na 30 września oraz zwiększone
zakupy „na ostatnią chwilę” ze strony sektora morskiego w jego pierwszym roku obowiązkowego rozliczenia.
Według części obserwatorów rynku EU ETS zmiany cen uprawnień w I półroczu 2025 roku spowodowane były
przede wszystkim silną korelacją cen uprawnień z cenami gazu.
Spółki Grupy aktywnie zarządzają zakupami uprawnień do emisji CO
2
. W związku z istotnymi zmianami
koniunkturalnymi i wynikającymi z tego zmianami planów produkcyjnych spółek, w tym emisji CO2, zachodzi
potrzeba dopasowania posiadanych przez spółki wielkości wolumenów uprawnień dla potrzeb zabezpieczenia
rozliczenia emisji CO
2
za 2025 rok. Spółki realizują także transakcje sprzedaży posiadanych uprawnień,
w większości wraz z jednoczesnym odkupem sprzedawanego wolumenu w ramach pozyskiwania dodatkowego
finansowania dla bieżącej działalności.
Perspektywy na lata 2026-2027 wskazują na wzrost cen EUA, napędzany zmniejszającą się liczbą dostępnych
uprawnień oraz całkowitym objęciem systemem ETS emisji z sektora lotniczego / morskiego.
Program AZOTY BUSINESS
Zdaniem Zarządu Jednostki Dominującej do kluczowych czynników rynkowych, które mają oraz będą miały wpływ
na osiągane przyszłe wyniki finansowe Jednostki Dominującej i Grupy należą:
a. ceny podstawowych surowców i mediów energetycznych, których zmienność uzależniona jest od sytuacji
geopolitycznej związanej z toczącymi się obecnie konfliktami, w szczególności konflikt na Bliskim Wschodzie
(szczegółowy opis konfilktu został przedstawiony w pkt 3.6.2 niniejszego Sprawozdania),
b. inflacja spowodowana wzrostem cen paliw, energii, które odzwierciedlane są w kosztach działalności
operacyjnej,
c. uprawnienia do emisji CO
2
i związana z tym Polityka ograniczania emisji oraz redukcja otrzymywanych
nieodpłatnie praw, co przekłada się na wzrost cen spowodowany koniecznością zakupu brakujących ilości
niezbędnych do wypełnienia obowiązku rozliczenia praw na rynku,
d. cła – ograniczenie wysokości lub czasowy brak ceł na nawozy importowane z krajów spoza Unii Europejskiej,
e. kursy walut oraz stopy procentowe – duża zmienność.
W celu załagodzenia negatywnych skutków, o którym mowa powyżej, Grupa konsekwentnie realizuje programy
mające na celu stworzenie zintegrowanej, efektywnej kosztowo Grupy Kapitałowej z ugruntowaną pozycją na
rynku europejskim rynku nawozów, tworzyw i produktów OXO. Kluczowym programem jest Program AZOTY
BUSINESS.
W ramach Programu AZOTY BUSINESS, a także innych programów, założono następujące działania w obszarach
działalności Grupy Azoty, które mają przynieść znaczące efekty redukcji kosztów, poprawy przepływów
i zwiększenia efektywności oraz rentowności, w tym:
• Optymalizację wszystkich kategorii kosztowych we wszystkich spółkach Grupy,
• Wprowadzenie ścisłej kontroli wydatków inwestycyjnych,
• Poprawę efektywności operacyjnej i energetycznej,
• Poprawę efektywności komercyjnej i oferty handlowej,
• Stworzenie nowej efektywnej struktury zarządczej i organizacyjnej,
• Konsolidację i poprawę efektywności spółek zależnych,
• Dezinwestycje w obszarach nie związanych z podstawową działalnością Grupy.
W przyszłości w ramach realizacji poszczególnych działań Programu AZOTY BUSINESS Grupa planuje uzyskać
oszczędności, których wpływ na poprawę wyniku EBITDA w horyzoncie następnych 5 lat wyniesie 1 246 mln PLN.
Do dnia 31 grudnia 2025 roku Grupa Kapitałowa osiągnęła korzyści wynikające z realizacji Programu AZOTY
BUSINESS:
• oszczędność na kosztach wynagrodzeń wraz z pochodnymi w kwocie 287 mln PLN,
• wynik na sprzedaży aktywów nieoperacyjnych w kwocie 46 mln PLN.
Obszar Regulacyjny Unii Europejskiej
Publikacja celu redukcyjnego UE na 2040 rok
W dniu 2 lipca 2025 roku Komisja Europejska przedstawiła wniosek ustawodawczy (zmiana rozporządzenia
2021/1119 Europejskie Prawo o Klimacie) dotyczący ustanowienia pośredniego celu redukcji emisji GHG do
2040 roku na poziomie 90% w porównaniu do poziomu z 1990 roku. Obowiązują dwa główne cele redukcji gazów
cieplarnianych w odniesieniu do poziomu 1990 roku - na 2030 rok minus 55%, i na 2050 rok "zero-netto".
Europejskie Prawo o Klimacie przewiduje ustanowienie celu pośredniego na 2040 rok jako element wsparcia
trajektorii dochodzenia do celu w 2050 roku oraz bazowy punkt odniesienia do dostosowania odpowiednich
107
instrumentów unijnej polityki dekarbonizacyjnej na okres po 2030 roku. Poziom proponowanej redukcji
w wysokości minus 90% na 2040 rok bazuje na przeprowadzonych analizach scenariuszowych. Wyniki tych analiz
oraz wskazany na ich bazie cel zostały krytycznie ocenione przez część państw członkowskich, w tym przez
Polskę. W dniu 10 grudnia 2025 roku Rada UE i Parlament Europejski osiągnęły wstępne porozumienie polityczne
w sprawie nowelizacji Europejskiego Prawa o Klimacie, ustanawiając cel redukcji emisji gazów cieplarnianych
o 90% do 2040 roku, z możliwością wykorzystania w realizacji tego celu do 5% wysokiej jakości kredytów
międzynarodowych od 2036 roku. Porozumienie zawiera też uzgodnienie przesunięcia startu nowego systemu
handlu emisjami ETS2 dla budynków, transportu drogowego i małych instalacji z 2027 na 2028 rok. Według Komisji
Europejskiej nowy cel zapewnia jasność inwestorom, wzmacnia bezpieczeństwo energetyczne Europy
i potwierdza jej globalne przywództwo w realizacji Porozumienia Paryskiego. Po przyjęciu przez Parlament
i Radę UE, zmienione Europejskie Prawo o Klimacie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 18
marca 2026 roku z datą wejścia w życie 20. dnia po publikacji (rozporządzenie (UE) 2026/667 z dnia 11 marca
2026 roku zmieniające rozporządzenie (UE) 2021/1119 w odniesieniu do ustanowienia klimatycznego celu
pośredniego Unii na 2040 rok).
Pakiet rozporządzeń wdrażających CBAM
W dniu 17 grudnia 2025 roku Komisja Europejska na swojej stronie internetowej opublikowała szereg aktów
wykonawczych oraz delegowanych dotyczących szczegółowych zasad funkcjonowania mechanizmu CBAM
w okresie docelowym, tj. od 1 stycznia 2026 roku. Wśród nich znajdują się m.in. rozporządzenie określające
wysokości tzw. benchmarków CBAM i rozporządzenie określające wartości domyślne dla towarów objętych
mechanizmem. Poza rozporządzeniami wykonawczymi KE opublikowała również wniosek do Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) ws. zmiany rozporządzenia (UE) 2023/956 w zakresie rozszerzenia zakresu na towary
downstream oraz środków antyobejściowych oraz wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego tymczasowy fundusz dekarbonizacyjny. W zakresie pierwszego z wniosków KE jest też
wprowadzenie nowego art.27a nadającego Komisji uprawnienie wydania aktu delegowanego dotyczącego
usunięcia danego towaru z CBAM w przypadku i na podstawie odpowiednich dowodów wskazujących, że objęcie
danego towaru CBAM wywołuje poważne szkody na rynku wewnętrznym Unii, z powodu nieprzewidzianych
okoliczności związanych z wpływem CBAM na ceny towarów. Usunięcie ma obowiązywać do czasu ustąpienia tego
negatywnego wpływu. Silne sygnały ze strony KE wybrzmiały w styczniu 2026 roku podczas zawierania umowy
z Mercosur, że sektorem, który może być jako pierwszy objęty tym nowym prawem, może być sektor nawozowy.
Wnioski KE są obecnie procedowane przez Parlament Europejski i Radę UE.
Publikacja zmiany Wytycznych z 2021 roku w sprawie rekompensat kosztów pośrednich CO
2
W dniu 23 grudnia 2025 roku Komisja Europejska na swojej stronie internetowej opublikowała zmianę Wytycznych
w sprawie niektórych środków pomocy państwa w kontekście systemu handlu przydziałami emisji gazów
cieplarnianych po 2021 roku, m.in. dodając do załącznika I zawierającego wykaz sektorów, które uznaje się za
narażone na rzeczywiste ryzyko ucieczki emisji z powodu kosztów emisji pośrednich, tabelę 2, w której
umieszczone zostały nowe sektory, wśród nich m.in 20.15 Produkcja nawozów i związków azotowych. Komisja
wskazała, że nowe sektory będą uprawnione do rekompensat już za 2025 rok, a na okoliczność objęcia towarów
sektora nawozowego od 2026 roku CBAM Komisja określi odpowiednie dostosowanie w celu uniknięcia nakładania
się tych mechanizmów ochrony przed carbon leakage.
W nowych Wytycznych jako uprawnione do rekompensat ujęte zostały też sektory 20.12 Produkcja barwników
i pigmentów, 20.14 Produkcja pozostałych podstawowych chemikaliów organicznych i 20.16 Produkcja tworzyw
sztucznych w formach podstawowych. W dniu 5 stycznia 2026 roku zmiana Wytycznych jw. została opublikowana
w Dzienniku Urzędowym UE. Potrzebne jest pilne dostosowanie polskiej ustawy o rekompensatach kosztów
pośrednich CO
2
do nowych Wytycznych, by można było uzyskać przedmiotową rekompensatę w rozszerzonym
zakresie sektorowym, przede wszystkim za 2025 rok.
Clean Industrial State Aid Framework
W dniu 4 lipca 2025 roku Komisja Europejska wydała komunikat zawierający wytyczne rozluźniające zasady
pomocowe umożliwiające państwom członkowskim przedstawianie mechanizmów wsparcia nakierowanych na
dekarbonizację przemysłu (CISAF). Komunikat zawiera szereg kategorii działań pomocowych objętych
rozluźnionymi ramami, m.in.: przyśpieszających wdrażania odnawialnych źródeł energii w przemyśle czy
tymczasowo obniżających ceny energii elektrycznej dla odbiorców energochłonnych.
Rozporządzenie określające metodologię oceny oszczędności emisji gazów cieplarnianych dzięki paliwom
niskoemisyjnym
W II połowie września 2024 roku na stronach Komicji Europejskiej opublikowano projekt rozporządzenia, którego
celem jest określenie metodyki ograniczenia emisji gazów cieplarnianych pochodzących z paliw niskoemisyjnych.
Opiera się ona na ocenie cyklu życia całkowitych emisji gazów cieplarnianych z tych paliw. Zgodnie z założeniami
jest to dokument komplementarny do analogicznego rozporządzenia dotyczącego paliw RFNBO. W dniu 8 lipca
2025 roku Komisja Europejska poinformowała o przyjęciu rozporządzenia delegowanego. Rozporządzenie zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 21 listopada 2025 roku.
108
Akt w sprawie gospodarki o obiegu zamkniętym
W sierpniu 2025 roku Komisja Europejska ogłosiła konsultacje publiczne dotyczące aktu w sprawie gospodarki
o obiegu zamkniętym (GOZ). W zaproszeniu do składania uwag idea GOZ została określona jako kluczowa dla
zwiększenia bezpieczeństwa gospodarczego UE, jej odporności, konkurencyjności i dekarbonizacji. Konsultacje
miały na celu poznanie opinii wszystkich zainteresowanych stron i uwzględnienia wniosków w projekcie aktu.
Zgodnie z zapowiedziami przedmiotowy akt ma być przyjęty do końca 2026 roku.
Rozporządzenia w sprawie zapobiegania stratom granulatu z tworzyw sztucznych
W 2025 roku zakończono prace w Parlamencie Europejskim i Radzie nad projektem rozporządzenia w sprawie
zapobiegania stratom granulatu z tworzyw sztucznych w celu ograniczenia zanieczyszczenia mikrodrobinami
plastiku. Opublikowane w listopadzie 2025 roku w Dzienniku Urzędowym rozporządzenie ma na celu skorygowanie
niedoskonałości rynkowych i regulacyjnych w celu ograniczenia uwalniania mikrodrobin plastiku do środowiska,
m.in. poprzez normalizację i certyfikację oraz harmonizację metod pomiaru uwalniania mikrodrobin.
Dokument BREF LVIC
Sporządzenie dokumentu BREF LVIC realizowane jest zgodnie z dyrektywą w sprawie emisji przemysłowych (IED)
i dotyczy działalności objętych wielkoskalową produkcją w sektorze chemii nieorganicznej. Dokument zastąpi
dokumenty referencyjne LVIC-AAF oraz LVIC-S. W 2025 roku Komisja Europejska kontynuowała prace w zakresie
ustanowienia spójnego i reprezentatywnego zestawu danych do aplikacji, która służyć będzie do dokładnej oceny
informacji udostępnionych za pośrednictwem złożonych kwestionariuszy. Wstępny draft dokumentu spodziewany
jest w połowie 2026 roku.
Omnibus I – pakiet uproszczeń w obszarze zrównoważonego rozwoju
W dniu 26 lutego 2025 roku KE przedstawiła pierwszy pakiet uproszczeń w obszarze zrównoważonego rozwoju,
tzw. Omnibus I, którego celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych. Projekt ten jest zgodny
z Kompasem Konkurencyjności przedstawionym przez Komisję w dniu 29 stycznia 2025 roku. Uproszczenia
dotyczą m.in. dyrektywy o sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, tzw. CSRD. W ramach Omnibus I
przedstawiono także propozycję zmiany rozporządzenia CBAM, która w ocenie Komisji ma jednocześnie uprościć
procedury, jak również wzmocnić sam mechanizm. Przedmiotowe rozporządzenie zmieniające zostało
opublikowane w dniu 17 października 2026 roku jako rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2025/2083 z dnia 8 października 2025 roku w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) 2023/956 w odniesieniu do
uproszczenia i wzmocnienia mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO
2
.
Omnibus Środowiskowy – uproszczenie obciążeń administracyjnych w przepisach o ochronie środowiska
W 2025 roku, w ramach prac nad zmniejszeniem obciążeń administracyjnych, Komisja przeprowadziła
konsultacje i na podstawie zebranych uwag przedstawiła pakiet uproszczeń w obszarze przepisów o ochronie
środowiska, który obejmuje kilka wniosków z propozycjami zmian, w tym w zakresie emisji przemysłowych
i gospodarowania odpadami. Zmiany zaproponowane w obrębie dyrektywy w sprawie emisjach przemysłowych
(tzw. IED) dotyczą m.in. systemów zarządzania środowiskowego, dopuszczenia opracowania tych systemów na
poziomie przedsiębiorstwa w obrębie tego samego państwa członkowskiego, uproszczenia zakresu tych systemów
czy też uchylenia obowiązków przygotowania planów transformacji. Wniosek obejmujący propozycję zmian w IED
podlega obecnie procedurom w Parlamencie.
Wspólna Polityka Rolna (WPR) po 2027 roku
W lipcu 2025 roku w ramach kolejnych wieloletnich ram finansowych (WRF) Komisja Europejska przedstawiła
projekty dotyczące przyszłej Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). Bezpieczeństwo żywnościowe, rolnictwo i obszary
wiejskie pozostają priorytetem finansowania w ramach następnego budżetu UE na lata 2028-2034. Planowany
budżet na lata 2028-2034 na Krajowe i Regionalne Plany Partnerstwa ma wynieść 865 mld EUR, z czego
wydzielone wsparcie dochodów dla rolników wyniesie 300 mld EUR. Ponadto Unity Safety Net, czyli mechanizm
wykorzystywany na potrzeby działań kryzysowych w sektorze rolnym, będzie wynosił 900 mln EUR rocznie, co
daje łącznie 6,3 mld EUR.
W grudniu 2025 roku unijni przywódcy zapoznali się z pierwszym schematem negocjacyjnym WRF opracowanym
przez prezydencję duńską i wezwali kolejne prezydencje do kontynuowania prac z myślą o osiągnięciu
porozumienia przed końcem 2026 roku, co umożliwi terminowe przyjęcie powiązanych przepisów w 2027 roku.
W dniach 11-12 grudnia 2025 roku przeprowadzono trzecią dyskusję tematyczną dotyczącą WPR po 2027 roku
zorganizowaną przez prezydencję duńską w zakresie innowacji i uproszczeń. Na wcześniejszych spotkaniach
w październiku ministrowie omówili zieloną architekturę, a w listopadzie skupili się na bezpieczeństwie
żywnościowym i ukierunkowaniu wsparcia.
109
Usuwanie dwutlenku węgla i rolnictwo węglowe – metodyki certyfikacji trwałego usuwania dwutlenku węgla
W 2025 roku Komisja Europejska zaprezentowała projekt pierwszego aktu delegowanego, ustanawiającego
metodyki dla certyfikacji działań prowadzących do trwałego usuwania dwutlenku węgla w UE na zasadach
dobrowolnego systemu certyfikacji pochłaniania, tzw. CRCF (ang. Carbon Removals and Carbon Farming
Regulation). W ramach tej inicjatywy ustanowione zostały metodyki certyfikacji działań związanych z usuwaniem
CO
2
, w których jest on wychwycony z atmosfery i trwale składowany. Zaprezentowany przez KE dokument skupia
się na trzech technologiach trwałego składowania CO
2
i odpowiednio powiązanych z nimi metodykach: DACCS –
wychwytywanie CO₂ bezpośrednio z powietrza i jego magazynowanie (Direct Air Carbon Capture and Storage),
BioCCS – wychwytywanie biogenicznego CO₂ i jego magazynowanie (Biogenic Carbon Capture and Storage), BCR
– produkcja i magazynowanie biowęgla (Biochar Carbon Removal).
Prawo o monitorowaniu gleby (Soil Monitoring Law)
Prawo o monitorowaniu gleby (Soil Monitoring Law) zostało przyjęte, ustanawiając pierwsze ramy UE dla
monitorowania gleb z celem osiągnięcia ich zdrowia do 2050 roku, co obejmuje zobowiązanie państw
członkowskich do monitorowania stanu gleb, zwalczania degradacji (erozja, zanieczyszczenia, uszczelnianie)
i zarządzania terenami skażonymi. Nowe prawo nie ustanawia wiążących celów, nie zakazuje działalności ani nie
wymaga nowych procedur wydawania pozwoleń, nie narusza również krajowych kompetencji w zakresie
planowania przestrzennego. Po wstępnym porozumieniu politycznym i formalnym przyjęciu przez Radę
we wrześniu 2025 roku, dyrektywa weszła w życie 16 grudnia 2025 roku, a państwa członkowskie mają 3 lata na
jej transpozycję do prawa krajowego.
Rozporządzenie nawozowe UE (2019/1009) - produkty nawozowe UE
Do 19 września 2025 roku Komisja Europejska prowadziła konsultacje w sprawie oceny Rozporządzenia
Nawozowego UE (2019/1009), które ustanawia wspólne przepisy dotyczące wymogów w zakresie bezpieczeństwa,
jakości i etykietowania produktów nawozowych z oznakowaniem CE. Celem oceny było sprawdzenie, czy
rozporządzenie dotyczące produktów nawozowych realizuje swoje cele od momentu jego wejścia w życie
w 2022 roku. Wyniki pozwolą KE stwierdzić czy rozporządzenie nawozowe jest skuteczne, czy realizuje założone
cele oraz czy jakiekolwiek zmiany lub uproszczenia mogą być potrzebne, aby poprawić skuteczność, efektywność,
istotność i spójność. Po ocenie zostanie sporządzony raport przedstawiający wyniki wszystkich działań
konsultacyjnych, a ich zakończenie planowane jest na II kwartał 2026 roku.
Rekomendacja ECHA w sprawie rozszerzenia załącznika XIV REACH (lista substancji podlegających
autoryzacji)
W dniu 18 listopada 2025 roku Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) zaleciła, aby Komisja Europejska dodała
cztery substancje, w tym melaminę, do załącznika XIV REACH, czyli listy substancji podlegających autoryzacji
w celu ochrony zdrowia ludzi i środowisko. Dodanie substancji do listy oznacza, że firmy będą musiały ubiegać
się o autoryzację, jeśli będą chciały kontynuować stosowanie tych substancji.
Rekomendacja ECHA zostanie poddana ocenie przez Komisję Europejską i państwa członkowskie, które
zadecydują, czy i na jakich warunkach wpisać te substancje do załącznika XIV, ostateczna decyzja Komisji określi
m.in. kluczowe terminy obowiązywania.
Według wstępnych informacji z procesu autoryzacji mają zostać wyłączone zastosowania substancji jako
półproduktu chemicznego (intermediate), zastosowania w produktach leczniczych, dodatkach do żywności,
paszach oraz w badaniach naukowych. Zgodnie z informacjami ze strony internetowej ECHA większość
zastosowań melaminy stanowią właśnie użycia pośrednie (intermediate), które nie będą wymagały autoryzacji.
Ograniczenie stosowania substancji per- i polifluoroalkilowych (PFAS)
W dniu 20 sierpnia 2025 roku Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) opublikowała zaktualizowaną propozycję
ograniczenia stosowania substancji PFAS w ramach unijnego rozporządzenia REACH dotyczącego chemikaliów.
Celem wniosku jest ograniczenie emisji PFAS do środowiska oraz zwiększenie bezpieczeństwa produktów
i procesów dla ludzi. Obecnie wniosek ten jest oceniany przez komitety naukowe ECHA, w których zasiadają
niezależni eksperci z państw członkowskich UE.
Ponadto Komitet ds. REACH poparł propozycję Komisji Europejskiej zakazującą stosowania wszystkich rodzajów
PFAS w pianach gaśniczych. Rozporządzenie ustanawia szeroki zakaz stosowania i wprowadzania do obrotu pian
gaśniczych zawierających PFAS, z określonymi progami i czasowymi derogacjami sektorowymi. Akt został
opublikowany w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 3 października 2025 roku i wszedł w życie 23 października
2025 roku.
110
Polski Obszar Regulacyjny
Aktualizacja Krajowego Planu na Rzecz Energii i Klimatu
Na przełomie lutego i marca 2024 roku Ministerstwo Klimatu i Środowiska przekazało do Komisji Europejskiej
projekt aktualizacji Krajowego Planu na Rzecz Energii i Klimatu na lata 2021-2030. W dokumencie przedstawiono
jeden z dwóch wymaganych scenariuszy analitycznych, który odwzorowuje aktualny wkład Polski w realizację
unijnego celu klimatycznego. Docelowy dokument zawierać ma także ambitniejszy scenariusz zakładający
osiągnięcie przez Polskę celu redukcji emisji GHG na poziomie 55% do 2030 roku. Aktualizacja oczekuje obecnie
na zatwierdzenie przez administrację rządową i oficjalne przekazanie do Komisji Europejskiej.
Zmiana zasad magazynowania gazu ziemnego w Polsce
W ramach toczących się prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów
naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego
państwa i zakłóceń na rynku naftowym oraz niektórych innych ustaw, przedstawiono podczas II czytania w Sejmie
RP szereg zmian do projektu. Kluczowym elementem zmian było wycofanie się z zaproponowanego mechanizmu
„opłaty gazowej” obciążającego odbiorców gazu ziemnego oraz mającego finansować nowy model zapasów
obowiązkowych gazu ziemnego. Projekt ostatecznie został zawetowany przez Prezydenta RP w dniu 27 sierpnia,
jednak jego ograniczona wersja przeszła ponownie procedurę legislacyjną i weszła w życia w dniu 29 września.
Bezpieczeństwo rzeki Odry
W styczniu 2025 roku do konsultacji publicznych przedstawiony został projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw
wspierających bezpieczeństwo rzeki Odry w zakresie gospodarki wodnej. Projektowana zmiana zakłada m.in.
ustanowienie specjalnego, cyklicznego przeglądu pozwoleń wodnoprawnych oraz pozwoleń zintegrowanych
ze szczególnym uwzględnieniem ilości zrzucanych ścieków w odniesieniu do aktualnego przepływu wody w rzece
Odrze i w oparciu o wyniki tych przeglądów możliwość cofnięcia lub ograniczenia warunków pozwoleń, co może
mieć wpływ na zakłady zlokalizowane w obszarze zlewni tej rzeki.
Surowce krytyczne
We wrześniu 2025 roku do konsultacji publicznych przedstawiony został projekt ustawy o zapewnieniu gospodarce
krajowej dostępu do surowców, w tym surowców krytycznych. Projekt dokonuje transpozycji do ustawy krajowej
przepisów wprowadzonych rozporządzeniem 2024/1252 w sprawie ustanowienia ram na potrzeby zapewnienia
bezpiecznych i zrównoważonych dostaw surowców krytycznych (tzw. akt w sprawie surowców krytycznych,
CRMA). Projekt reguluje problematykę zapewnienia gospodarce krajowej dostępu do surowców, w tym zasad
kształtowania polityki surowcowej państwa oraz reguluje kwestie proceduralne związane z realizacją projektów
strategicznych w kraju.
Opakowania i odpady opakowaniowe
W sierpniu 2025 roku do konsultacji publicznych przedstawiony został projekt ustawy o opakowaniach i odpadach
opakowaniowych. Projekt dokonuje transpozycji do ustawy krajowej przepisów wprowadzonych unijnym
rozporządzeniem 2025/40 w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych (PPWR), w szczególności wdraża
rozszerzoną odpowiedzialność producentów (ROP) za wprowadzane opakowania. W marcu 2026 roku, po etapie
konsultacji publicznych, ukazała się nowa wersja projektu.
Ocena oddziaływania na środowisko
W grudniu 2025 roku do konsultacji publicznych przedstawiony został projekt ustawy o zmianie ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz
o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw. W projekcie przewiduje się m.in.
możliwość wydłużenia czasu trwania konsultacji społecznych w procedurze, uwypukla się obowiązek analizy
emisji światłem w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz wprowadza się opłatę za
rozpatrzenie wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Projekt zakłada także powstanie
SOPOOŚ - teleinformatycznego System Obsługi Postępowań z zakresu Ocen Oddziaływania na Środowisko.
Ustawa sieciowa
W marcu 2025 roku do konsultacji publicznych przedstawiony został projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo
energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Głównym celem projektu jest zwiększenie możliwości realizacji
inwestycji elektroenergetycznych i przyłączenia nowych źródeł wytwórczych do sieci, a także wdrożenie do
111
krajowego porządku prawnego zmian wynikających z przekształceń na unijnym rynku energii elektrycznej
zwiększających uprawnienia odbiorcy końcowego na rynku. Ustawa obecnie oczekuje na podpis Prezydenta RP.
Dostosowanie polskiej ustawy do zmian w dyrektywie EU ETS
Stały Komitet Rady Ministrów, po rozpatrzeniu w trybie obiegowym, przyjął w dniu 17 grudnia 2025 roku projekt
ustawy o zmianie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych oraz niektórych innych
ustaw. Projekt dokonuje transpozycji do ustawy krajowej przepisów wprowadzonych dyrektywą 2023/959 oraz
dyrektywą 2023/958 do dyrektywy EU ETS, w tym przepisów modyfikujących zasady funkcjonowania systemu
handlu emisjami w odniesieniu do instalacji stacjonarnych i sektora lotniczego, a także przepisów po raz pierwszy
włączających do systemu EU ETS działania w zakresie transportu morskiego. Łącznie powyższe działalności tworzą
tzw. ETS1. Przedmiotowa transpozycja nie obejmuje przepisów dot. tzw. ETS2 (emisje zawarte w paliwach
zużywanych w transporcie drogowym i ogrzewnictwie) ze względu na to, że charakteryzuje go szereg odrębności
od rozwiązań, wokół których zbudowany jest system ETS1. ETS2 będzie przedmiotem odrębnego projektu aktu
prawnego.
Obszar międzynarodowej polityki handlowej
• Od dnia 1 stycznia 2025 roku w Rosji zniesione zostały cła eksportowe na nawozy mineralne. Cła obowiązywały
od września 2023 roku, z wyłączeniem eksportu do Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej.
• Od dnia 10 stycznia 2025 roku w UE obowiązują cła antydumpingowe w zakresie 0,25-0,74 EUR/t na przywóz
dwutlenku tytanu z Chin. Cła zostały nałożone Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) 2025/4 z dnia
17 grudnia 2024 roku na skutek postępowania antydumpingowego wszczętego przez KE na wniosek
Europejskiej Koalicji Ad Hoc na rzecz Dwutlenku Tytanu. Cła ostateczne na przywóz dwutlenku tytanu z Chin
zastąpiły obowiązujące od 12 lipca 2024 roku cła tymczasowe.
• W dniu 14 stycznia 2025 roku Zjednoczone Emiraty Arabskie podpisały kompleksowe umowy o partnerstwie
gospodarczym (CEPA) z Malezją, Kenią i Nową Zelandią.
• W dniu 31 stycznia 2025 roku Departament Handlu USA ogłosił nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz
melaminy z Niemiec, Japonii, Holandii oraz Trynidadu i Tobago oraz nałożenie ceł wyrównawczych na przywóz
melaminy z Niemiec, Kataru oraz Trynidadu i Tobago.
• W dniu 1 lutego 2025 roku weszła w życie zmodernizowana przejściowa umowa handlowa (ITA) między UE
a Chile.
• Międzynarodowa polityka handlowa w 2025 roku pozostawała pod dużym wpływem protekcjonistycznych
działań administracji rządu USA, która w dniu 1 lutego 2025 roku nałożyła wysokie cła importowe na Kanadę
i Meksyk, a następnie począwszy od 2 kwietnia 2025 roku nakładała kilkukrotnie wysokie cła importowe na
większość krajów z którymi USA prowadzi wymianę handlową. Doprowadziło to do eskalacji wojny handlowej,
zwłaszcza z Chinami, i działań odwetowych. Obecnie część krajów wynegocjowała porozumienia handlowe
z USA, m.in. Wielka Brytania (w dniu 16 kwietnia 2025 roku), Wietnam (w dniu 2 lipca 2025 roku), Japonia
(w dniu 22 lipca 2025 roku), Indonezja (w dniu 22 lipca 2025 roku), Filipiny (w dniu 22 lipca 2025 roku), UE
(w dniu 27 lipca 2025 roku), Korea Południowa (w dniu 31 lipca 2025 roku), Chiny (w dniu 30 października
2025 roku), Szwajcaria (w dniu 14 listopada 2025 roku) czy Indie (w dniu 6 lutego 2026 roku), co skutkowało
częściowym obniżeniem wysokich taryf celnych.
• W dniu 17 lutego 2025 roku Ukraina i Zjednoczone Emiraty Arabskie podpisały umowę o partnerstwie
gospodarczym (CEPA).
• Od dnia 19 lutego 2025 roku w UE obowiązują cła antydumpingowe ad valorem na przywóz melaminy z Chin
w zakresie 12% - 65,2%. Cła zostały nałożone Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji (UE) 2025/325 z dnia
18 lutego 2025 roku na skutek rewizyjnego postępowania antydumpingowego wszczętego przez KE na wniosek
trzech producentów z UE.
• W dniu 1 kwietnia 2025 roku weszła w życie umowa o wolnym handlu (FTA) pomiędzy Mołdawią a Europejskim
Stowarzyszeniem Wolnego Handlu.
• W dniu 8 kwietnia 2025 roku Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu podpisało zmodernizowaną umowę
o wolnym handlu (FTA) z Ukrainą.
• W dniu 9 kwietnia 2025 roku Departament Handlu w USA ogłosił nałożenie ceł antydumpingowych oraz ceł
wyrównawczych na import melaminy z Indii.
• W UE trwa postępowanie odwoławcze Komisji Europejskiej i stowarzyszenia Fertilizers Europe od decyzji Sądu
Pierwszej Instancji z siedzibą w Luksemburgu o anulowaniu Rozporządzenia Wykonawczego UE 2020/2100
nakładającego ostateczne cła antydumpingowe na import saletry amonowej z Rosji. W dniu 30 kwietnia 2025
roku Trybunał Sprawiedliwości UE uchylił wyrok Sądu I instancji stwierdzający nieważność rozporządzenia
wykonawczego (UE) 2020/2100.
• W dniu 10 maja 2025 roku rząd Indii wskutek przeprowadzonego postepowania nałożył cła antydumpingowe
na przywóz dwutlenku tytanu z Chin. W dniu 5 grudnia 2025 roku cła zostały zniesione na skutek decyzji Sądu
Najwyższego w Kalkucie.
• W dniu 15 maja 2025 roku weszła w życie umowa o wolnym handlu (FTA) między Euroazjatycką Unią
Gospodarczą a Iranem.
112
• W dniu 22 maja 2025 roku Departament Handlu w USA ogłosił nałożenie ceł antydumpingowych na przywóz
plastyfikatora DOTP z Polski, Malezji, Tajwanu i Turcji. Stawka cła antydumpingowego dla Polski została
ustalona na poziomie 57,88%.
• W UE do 5 czerwca 2025 roku obowiązywała z pewnymi wyjątkami liberalizacja handlu z Ukrainą. Od dnia
6 czerwca 2025 roku zasady handlu UE z Ukrainą opierają się ponownie na postanowieniach układu
o stowarzyszeniu UE–Ukraina, którego częścią jest pogłębiona i kompleksowa strefa wolnego handlu (DCFTA).
Jej aktualizacja weszła w życie w dniu 29 października 2025 roku.
• W dniu 27 czerwca 2025 roku Euroazjatycka Unia Gospodarcza podpisała kompleksową umowę o partnerstwie
gospodarczym (CEPA) ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi oraz umowę o wolnym handlu (FTA) z Mongolią.
• W UE od 1 lipca 2025 roku obowiązują wyższe cła importowe na nawozy azotowe i wieloskładnikowe
pochodzące lub przywożone bezpośrednio bądź pośrednio z Rosji i Białorusi, zgodnie z Rozporządzeniem
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2025/1227 z dnia 17 czerwca 2025 roku.
• W okresie 1 lipca 2025 roku do 30 czerwca 2026 roku do podstawowej stawki celnej 6,5% jest doliczane cło
progresywne w wysokości 40/45 EUR/t. W okresie 1 lipca 2026 roku do 30 czerwca 2027 roku będzie to cło
w wysokości 60/70 EUR/t, natomiast w okresie 1 lipca 2027 roku do 30 czerwca 2028 roku cło w wysokości
80/95 EUR/t. Od dnia 1 lipca 2028 roku cła osiągną poziom 315/430 EUR/t, jednak może zdarzyć się to
szybciej, jeśli łączny import nawozów do UE z ww. krajów przekroczy 2,7 mln t (w okresie 1 lipca 2025 roku
do 30 czerwca 2026 roku), 1,8 mln t (w okresie 1 lipca 2026 roku do 30 czerwca 2027 roku) lub 0,9 mln t
(w okresie 1 lipca 2027 roku do 30 czerwca 2028 roku), automatycznie wprowadzane będą najwyższe stawki
celne.
• W dniu 18 lipca 2025 roku Wielka Brytania wprowadziła dodatkowe cła na import nawozów azotowych
pochodzących z Rosji i Białorusi.
• W dniu 24 lipca 2025 roku Wielka Brytania i Indie podpisały kompleksową umowę gospodarcza i handlową
(CETA).
• W dniu 25 lipca 2025 roku UE i Mołdawia osiągnęły porozumienie ws. modernizacji umowy o pogłębionej
i kompleksowej strefie wolnego handlu (DCFTA).
• W dniu 27 lipca 2025 roku UE i USA poinformowały o osiągnięciu porozumienia handlowego, które przewiduje
15% taryfę celną na większość eksportu UE.
• W dniu 13 sierpnia 2025 roku Komisja Europejska rozpoczęła postępowanie antydumpingowe na przywóz
kwasu tereftalowego z Korei Południowej i Meksyku.
• W dniu 20 sierpnia 2025 roku Indie rozpoczęły negocjacje umowy o wolnym handlu z Unią Euroazjatycką.
• W dniu 28 sierpnia 2025 roku Chiny przedłużyły na okres 5 lat cła antydumpingowe na przywóz fenolu z UE,
USA, Korei Południowej, Japonii oraz Tajlandii.
• W dniu 28 sierpnia 2025 roku Komisja Europejska opublikowała projekt rozporządzenia ws. całkowitego
zniesienia ceł na import produktów przemysłowych pochodzących z USA.
• W dniu 3 września 2025 roku Komisja Europejska przedstawiła Radzie UE wniosek o zawarcia zmodernizowanej
umowy globalnej (MGA) oraz przejściowej umowy handlowej (ITA) z Meksykiem.
• W dniu 16 września 2025 roku Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu podpisało umowę o wolnym handlu
(FTA) z blokiem Mercosur.
• W dniu 23 września UE i Indonezja poinformowały o sfinalizowaniu negocjacji ws. kompleksowej umowy
o partnerstwie gospodarczym (CEPA).
• W dniu 25 września 2025 roku Komisja Europejska na wniosek stowarzyszenia Fertilizers Europe uruchomiła
postępowanie antydumpingowe na przywóz mocznika z Rosji.
• W dniu 29 września 2025 roku Ministerstwo Handlu i Przemysłu w Indiach rozpoczęło postępowanie
antydumpingowe dotyczące przywozu melaminy z Chin.
• W dniu 30 września 2025 roku Ministerstwo Handlu i Przemysłu w Indiach rozpoczęło postępowanie
antydumpingowe dotyczące przywozu Nylonu 6 (o lepkości 3-3,6) z Chin, Rosji, Tajwanu i Tajlandii.
• W dniu 1 października 2025 roku weszła w życie umowa o partnerstwie handlowym i gospodarczym (TEPA)
pomiędzy Indiami a Europejskim Stowarzyszeniem Wolnego Handlu.
• W dniu 24 października 2025 roku UE i Uzbekistan podpisały rozszerzoną umowę o partnerstwie i współpracy
(EPCA).
• W dniu 24 października 2025 roku rząd Brazylii nałożył cła antydumpingowe na przywóz bieli tytanowej z Chin.
• W dniu 27 października 2025 roku rząd Arabii Saudyjskiej nałożył cła antydumpingowe na przywóz bieli
tytanowej z Chin.
• W dniu 2 listopada 2025 roku Rosja wprowadziła tymczasowy zakaz eksportu siarki przemysłowej, z wyjątkiem
eksportu do krajów Unii Eurazjatyckiej, Abchazji i Osetii Południowej.
• W dniu 12 listopada 2025 roku Komisja Europejska wprowadziła tymczasowe cła antydumpingowe na przywóz
kwasu adypinowego z Chin.
• W dniu 14 listopada 2025 roku administracja rządu USA zmieniała zakres wzajemnych taryf ogłoszonych w dniu
2 kwietnia 2025 roku i zwolniła z nich m.in. kluczowe nawozy azotowe i fosforanowe.
113
• W dniu 20 listopada 2025 roku UE i Południowa Afryka podpisały partnerstwo ws. czystego handlu i inwestycji
(CTIP).
• W dniu 20 listopada 2025 roku UE i blok Kompleksowego i Progresywnego Porozumienia o Partnerstwie
Transpacyficznym (CPTPP) rozpoczęły pierwszy w historii dialog dot. handlu i inwestycji.
• W dniu 24 listopada 2025 roku rząd Meksyku nałożył tymczasowe cła antydumpingowe na przywóz siarczanu
amonu z Chin.
• W dniu 12 grudnia 2025 roku Komisja Europejska rozpoczęła postępowanie wygaśnięcia środków
antydumpingowych na przywóz azotanu amonu z Rosji.
• W dniu 15 grudnia 2025 roku Departament Skarbu USA zniósł sankcje na nawozy potasowe z Białorusi.
• W dniu 18 grudnia 2025 roku Indie i Oman podpisały kompleksową umowę o partnerstwie gospodarczym
(CEPA).
• W dniu 21 grudnia 2025 roku Indonezja i Euroazjatycka Unia Gospodarcza podpisały umowę o wolnym handlu
(FTA).
• W dniu 22 grudnia 2025 roku Indie i Nowa Zelandia sfinalizowały negocjacje ws. umowy o wolnym handlu
(FTA).
• W dniu 31 grudnia Turcja rozpoczęła postępowanie ochronne typu safeguard ws. importu kwasu tereftalowego
niezależnie od kierunku pochodzenia.
• W dniu 31 grudnia 2025 roku Indie rozpoczęły postępowanie antydumpingowe na przywóz Nylonu 6 (o lepkości
poniżej 3) z Rosji i Chin.
• W dniu 6 stycznia 2026 roku Komisja Europejska przedłużyła obowiązywanie cel antydumpingowych na
przywóz RSM z Rosji, USA i Trynidadu Tobago na okres kolejnych 5 lat.
• W dniu 13 stycznia 2026 roku Zjednoczone Emiraty Arabskie podpisały kompleksową umowę o partnerstwie
gospodarczym (CEPA) z Nigerią.
• W dniu 19 stycznia 2026 roku UE podpisała umowę o partnerstwie (EMPA) oraz tymczasową umowę handlową
(ITA) z blokiem Mercosur. W dniu 21 stycznia 2026 roku Parlament Europejski zdecydował o skierowaniu umów
do Trybunału Sprawiedliwości UE.
• W dniu 22 stycznia 2026 roku rząd Wielkiej Brytanii przedłużył obowiązywanie ceł antydumpingowych na
przywóz saletry amonowej z Rosji.
• W dniu 27 stycznia 2026 roku UE sfinalizowała negocjacje umowy o wolnym handlu (FTA) z Indiami.
• W Rosji nadal obowiązują kontyngenty na eksport nawozów azotowych i wieloskładnikowych, z wyłączeniem
eksportu do Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej.
• UE kontynuuje negocjacje umów handlowych z krajami trzecimi, w tym ze Zjednoczonymi Emiratami
Arabskimi, Tajlandią, Filipinami oraz Malezją.
Sankcje wobec Rosji i Białorusi w związku z agresją na Ukrainę
• W dniu 15 stycznia 2025 roku Departament Skarbu USA nałożył całkowite sankcje blokujące na 40
zarejestrowanych w Zjednoczonych Emiratach Arabskich firm fasadowych z powodu zarządzania tankowcami
o niejasnym statusie ubezpieczeniowym. Cena frachtu rosyjskiej ropy ESPO wzrosła o 25% w ciągu jednej
nocy.
• W dniu 24 lutego 2025 roku w rocznicę inwazji UE wprowadziła całkowity zakaz importu rosyjskiego aluminium
oraz produktów z miedzi. Do „czarnej listy” dopisano 60 podmiotów z Turcji i Kazachstanu oskarżonych
o reeksport procesorów graficznych (GPU) wykorzystywanych w rosyjskich dronach.
• W dniu 12 marca 2025 roku USA i Grupa G7 wprowadziły zakaz aktualizacji i wsparcia technicznego dla
systemów ERP (SAP, Oracle) dla wszystkich firm prywatnych w Rosji. Systemy logistyczne rosyjskich sieci
handlowych zaczęły pracować w trybie offline, co spowodowało zatory w dostawach żywności.
• W dniu 10 maja 2025 roku w odpowiedzi na szantaż gazowy, UE ogłosiła przyspieszony harmonogram
odłączenia Austrii i Węgier od rurociągu „Przyjaźń” do końca 2025 roku, oferując w zamian fundusze na
rozbudowę interkonektorów z Chorwacją i Włochami.
• W dniu 18 lipca 2025 roku zatwierdzono 18. Pakiet Sankcji UE, obniżkę pułapu cenowego na ropę do 47,6 USD
oraz wprowadzono automatyczny mechanizm jego zmiany. Nałożono sankcje na 105 kolejnych statków „floty
cieni” oraz rafinerię w Indiach kontrolowaną przez Rosnieft.
• W dniu 15 sierpnia 2025 roku Waszyngton ogłosił, że każdy zagraniczny bank realizujący transakcje dla
rosyjskiego przemysłu zbrojeniowego zostanie odcięty od systemu SWIFT. Trzy duże banki z Azji Środkowej
natychmiast zawiesiły obsługę rosyjskich systemów płatniczych.
• W dniu 12 września 2025 roku wprowadzono restrykcje na oprogramowanie przemysłowe (CAD/CAM) i usługi
IT dla rosyjskich podmiotów, co sparaliżowało biura projektowe w rosyjskim sektorze maszynowym
i lotniczym.
• W dniu 19 września 2025 roku Ursula von der Leyen ogłosiła 19. Pakiet Sankcji i przedstawiła plan zakazu
importu rosyjskiego LNG od 1 stycznia 2027 roku oraz uderzenie w kolejne 118 statków Floty Cieni.
• W dniu 15 października 2025 roku USA i UK wprowadziły pełny, cyfrowy system certyfikacji pochodzenia
114
diamentów (G7 Diamond Protocol). Rosyjski gigant Alrosa stracił dostęp do ostatnich legalnych kanałów
sprzedaży w Antwerpii i Dubaju.
• W dniu 22 października 2025 roku USA rozszerzyło listy sankcyjne SDN o największe rosyjskie koncerny
naftowe (m.in. Rosnieft i Łukoil) wraz z ich spółkami zależnymi.
• W dniu 10 listopada 2025 roku UE zatwierdziła 19. Pakiet Sankcji zamykający luki w transporcie drogowym –
wprowadzono zakaz wjazdu dla naczep zarejestrowanych w krajach trzecich (m.in. Kazachstan, Armenia),
jeśli przewoziłyby towary objęte sankcjami do Rosji, a także embargo na import broni i amunicji z Białorusi.
• W dniu 14 listopada 2025 roku Prezydent USA podpisał rozporządzenie wykonawcze, które zniosło cła
i ograniczenia importowe na szereg kluczowych nawozów, w tym potas (potaż), mocznik i azotan amonu.
Decyzja ta była motywowana chęcią obniżenia kosztów produkcji rolnej w USA i walką z rosnącymi cenami
żywności. Rosyjskie nawozy zostały de facto wyłączone z reżimu sankcyjnego, co pozwoliło im na bezcłowy
wjazd na rynek amerykański.
• W dniu 15 grudnia 2025 roku Departament Skarbu USA (OFAC) wydał licencję generalną (General License 13),
która przywróciła możliwość handlu z gigantami potasowymi: Belaruskali oraz Belarusian Potash Company
(BPC).
• W dniu 20 grudnia 2025 roku łączna liczba statków „floty cieni” objętych restrykcjami przekroczyła 500
jednostek, drastycznie zwiększając koszty logistyczne Rosji.
• W dniu 15 stycznia 2026 roku kolejna runda negocjacji nad 20. pakietem skończyła się niepowodzeniem.
Węgry podtrzymały veto, domagając się wyłączenia z restrykcji wszystkich projektów związanych
z rozbudową elektrowni jądrowej Paks II oraz przedłużenia zwolnień na import ropy rurociągiem „Przyjaźń”
do 2028 roku.
• W dniu 10 lutego 2026 roku widząc impas w Europie, Departament Skarbu USA zdecydował się na nałożenie
sankcje na 15 firm z Azji Środkowej i Bałkanów, które pośredniczyły w dostarczaniu do Rosji zachodnich
obrabiarek CNC. Waszyngton ostrzegł europejskie banki, że obsługa tych podmiotów grozi odcięciem od
dolara.
• W dniu 24 lutego 2026 roku w 4. rocznicę eskalacji konfliktu, grupa 14 państw UE (w tym Polska, kraje
bałtyckie i skandynawskie) ogłosiła wspólne, narodowe zakazy importu rosyjskiego LPG i gazów technicznych.
Zadziałały one poza strukturami unijnymi, aby ominąć węgierską blokadę na poziomie Rady UE.
• W dniu 12 marca 2026 roku USA wprowadziły nowy mechanizm kontroli ubezpieczeń morskich. Każdy armator
korzystający z amerykańskiego systemu finansowego musi przedstawić certyfikat, że jego statki nie brały
udziału w przeładunkach „ship-to-ship” rosyjskiej ropy na pełnym morzu w ciągu ostatnich 6 miesięcy.
• W dniu 19 marca 2026 roku wysłannik USA John Coale ogłosił w Mińsku ostateczne usunięcie Belaruskali
i powiązanych z nią banków (m.in. Belinvestbank) ze wszystkich list sankcyjnych.
• W dniu 30 marca 2026 roku UE planuje podjęcie próby „obejścia veta” na podstawie Art. 122 TFUE. Komisja
Europejska analizuje możliwość przyjęcia części 20. pakietu (dotyczącego bezpieczeństwa i technologii) za
pomocą procedur niewymagających jednomyślności, argumentując to zagrożeniem dla bezpieczeństwa
dostaw energii i stabilności rynku wewnętrznego. Budapeszt grozi zaskarżeniem tej procedury do TSUE.
7. Akcje i akcjonariat
7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan
ich posiadania przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką
Dominującą oraz udziały tych osób w podmiotach powiązanych Jednostki
Dominującej
Liczba i wartość nominalna akcji na dzień publikacji raportu:
• 24 000 000 akcji serii AA o wartości nominalnej 5 PLN każda,
• 15 116 421 akcji serii B o wartości nominalnej 5 PLN każda,
• 24 999 023 akcji serii C o wartości nominalnej 5 PLN każda,
• 35 080 040 akcji serii D o wartości nominalnej 5 PLN każda.
Łączna liczba akcji Jednostki Dominującej wynosi 99 195 484 akcji na okaziciela, oznaczonych kodem ISIN
PLZATRM00012.
115
Zestawienie stanu posiadania akcji Spółki przez osoby nadzorujące
Liczba akcji/liczba głosów
na dzień
01.01.2025
na dzień
31.12.2025
na dzień
przekazania
raportu
Tomasz Klikowicz
190
190
190
Na dzień 31 grudnia 2025 roku, a także na dzień sporządzenia raportu, pozostali Członkowie Zarządu Jednostki
Dominującej ani żaden z Członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej nie posiadali akcji Jednostki
Dominującej.
Zestawienie akcji osób nadzorujących Spółkę w jej jednostkach powiązanych
na dzień
31.12.2025
na dzień
przekazania raportu
Członek Rady
Nadzorczej
Jednostka powiązana
Liczba akcji
Liczba akcji
Adam Leszkiewicz
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
1
1
Artur Rzempała
Grupa Azoty POLICE
5
5
Na dzień 31 grudnia 2025 roku, a także na dzień sporządzenia raportu, Członkowie Zarządu Jednostki
Dominującej, a także żadna z pozostałych osób nadzorujących i zarządzających Jednostką Dominującą nie
posiadali udziałów w jej podmiotach powiązanych.
7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki
wchodzące w skład Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich
imieniu
Jednostka Dominująca nie posiada akcji własnych. Spółki zależne i stowarzyszone Grupy Azoty nie posiadają akcji
Jednostki Dominującej.
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej
Jednostka Dominująca notowana jest na warszawskiej GPW od 30 czerwca 2008 roku. Kapitał zakładowy
Jednostki Dominującej wynosi 495 977 420 PLN i dzieli się na 99 195 484 akcji o wartości nominalnej 5 PLN każda.
Akcje Jednostki Dominującej, oznaczone tickerem ATT, notowane są na rynku podstawowym GPW w systemie
notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksów krajowych:
• WIG – obejmuje wszystkie spółki notowane na Głównym Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria
uczestnictwa w indeksach,
• WIG30 – bazuje na podstawie wartości portfela akcji 30 największych i najbardziej płynnych spółek
z Głównego Rynku GPW,
• mWIG40 – obejmuje 40 średnich spółek notowanych na Głównym Rynku GPW,
• WIG-Chemia – indeks sektorowy, w którego skład wchodzą spółki uczestniczące w indeksie WIG i jednocześnie
zakwalifikowane do sektora „Chemia”,
• WIG-Poland – w skład indeksu wchodzą wyłącznie akcje krajowych spółek notowanych na Głównym Rynku
GPW, które spełnią bazowe kryteria uczestnictwa w indeksach,
• INNOVATOR - indeks spółek giełdowych, które rozwijają swój potencjał we współpracy z polskim sektorem
naukowym, reprezentowanym przez Sieci Badawczą Łukasiewicz,
• CEE Plus - indeks giełd regionu Trójmorza,
• pozostałe, w tym WIG140.
Jednostka Dominująca wchodzi również w zagranicznych indeksów MSCI GLOBAL SMALL CAP INDEXES - MSCI
POLAND INDEX oraz MSCI ESG, który jest indeksem spółek raportujących informacje z obszaru ESG,
odpowiedzialnych społecznie, środowiskowo i efektywnie zarządzanych.
116
Wszelkie pozostałe istotne informacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej, w tym ograniczenia prawa głosu,
przedstawione zostały wyczerpująco w punktach dotyczących Oświadczenia o stosowaniu zasad Ładu
Korporacyjnego.
Akcjonariat
Szczegółowe informacje dotyczące struktury akcjonariatu i jego zmianach w 2025 roku zostały przedstawione
w pkt 8.5. niniejszego Sprawozdania.
Polityka dywidendy
Polityka dywidendowa Grupy Azoty S.A. wyrażona w Strategii Grupy Azoty na lata 2021–2030 zakłada zapewnienie
zdolności do wypłaty dywidendy po zakończeniu programu inwestycji strategicznych, w tym związanych
z transformacją klimatyczną Grupy Kapitałowej, na poziomie powyżej 40% skonsolidowanego zysku netto.
W związku z przyjęciem w dniu 3 listopada 2025 roku nowej Strategii Grupy Azoty do 2030 roku powrócono do
ogólnych zasad wypłaty dywidendy opisanych w Statucie Spółki, według których decyzja dotycząca przeznaczenia
zysku netto za dany rok obrotowy podejmowana jest każdorazowo w drodze głosowania akcjonariuszy podczas
Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
Wyniki za 2024 rok w dużej mierze uzależnione były od warunków zewnętrznych, determinowanych utrzymującą
się niekorzystną sytuacją makroekonomiczną w skali globalnej, wzrastającymi napięciami geopolitycznymi
i wynikającymi z nich zakłóceniami w łańcuchach dostaw, w tym niespotykanym dotąd importem nawozów
z kierunku rosyjskiego i białoruskiego, a także brakiem wyraźnego ożywienia w kluczowych dla Spółki i Grupy
Azoty sektorach rynku.
Import nawozów na rynek polski z Rosji i Białorusi w całym 2024 roku wyniósł około 1,5 min ton, co oznacza, że
nastąpił blisko 2,5-krotny wzrost importu nawozów ze wspomnianych kierunków w porównaniu z rokiem 2023
i prawie 3-krotny wzrost w relacji do 2022 roku.
Przy względnej stabilności wobec wcześniejszych okresów, ceny gazu ziemnego fluktuowały w poszczególnych
miesiącach i kwartałach 2024 roku.
W okresie sprawozdawczym Walne Zgromadzenie Spółki w dniu 30 czerwca 2025 roku postanowiło o pokryciu
straty netto Spółki za rok obrotowy 2024 w kwocie 386 709 076,91 zł z tej części kapitału zapasowego Spółki,
jaka powstała z tytułu emisji akcji powyżej ich wartości nominalnej. Uchwała ta była zgodna z rekomendacją
Zarządu Spółki zawartą w uchwale z dnia 13 maja 2025 roku, który zawnioskował o pokrycie straty za rok
2024 oraz oceną Rady Nadzorczej Spółki dotyczącą przedmiotowego wniosku potwierdzonej jej uchwałą z dnia
21 maja 2025 roku.
Dywidendy wypłacone w latach 2008-2024
Rok, za który
wypłacono
dywidendę
Dzień
dywidendy
Dzień wypłaty
dywidendy
Wypracowany
zysk
(tys. PLN)
Łączna kwota
dywidendy
(tys. PLN)
Dywidenda na
jedną akcję
(PLN)
2008
26.06.2009
1. część: 31.08.2009
61 935
39 899
1,02
2. część: 06.11.2009
2012
22.04.2013
24.05.2013
250 692
148 793
1,50
2013
18.06.2014
09.07.2014
44 117
19 839
0,20
2015
20.06.2016
11.07.2016
209 055
83 324
0,84
2016
04.08.2017
23.08.2017
224 775
78 364
0,79
2017
25.07.2018
08.08.2018
354 793
123 994
1,25
Źródło: Opracowanie własne
Notowania akcji Jednostki Dominującej
Rok 2025 nie był rokiem znacznych wahań ceny walorów Spółki. W ciągu roku kurs akcji wahał się pomiędzy
16 a 25 PLN za akcję, przy wolumenie obrotu akcjami nie przekraczającymi zwykle 200 tys. sztuk. Roczne
maksimum kursu akcji Spółki z zamknięciem na poziomie 25,14 PLN zanotowano 12 maja. W lipcu 2025 roku
nastąpił gwałtowny spadek kursu akcji do 18,90 zł. W dniu 9 grudnia kurs osiągnął na krótko roczne minimum na
poziomie 16,78 PLN, po czym wzrósł ponownie do 18,73 PLN na koniec roku. Najwyższy wolumen obrotu na
poziomie ponad 2,2 mln zanotowano 15 lipca, przy kursie 18,90 PLN za akcję. Koniec roku nie przyniósł znaczącej
poprawy sentymentu do Spółki. W rezultacie na przestrzeni 2025 roku kurs akcji Spółki wzrósł jedynie o 2%.
Podsumowując, notowania akcji Spółki w 2025 roku zachowywały się inaczej niż stale rosnący indeks mWIG40,
który zyskał ponad 31%. W stosunku do głównego indeksu WIG, który wzrósł o prawie 45%, akcje spółki wypadły
również słabo. W ujęciu rocznym kurs akcji Spółki podążał za indeksem branżowym WIG-Chemia, którego wartość
wzrosła o 0,6% w ciągu 2025 roku.
117
Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Jednostki Dominującej
Tytuł
j.m.
2025
Liczba akcji
szt.
99 195 484
Kapitalizacja na koniec roku
mln PLN
1 858
Średni wolumen obrotu na sesję
szt.
189 912
Wartość obrotów
mln PLN
959,24
Kurs zamknięcia minimalny
PLN
16,78
Kurs zamknięcia maksymalny
PLN
25,14
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
10zł
20zł
30zł
2025-01-02
2025-01-10
2025-01-17
2025-01-24
2025-01-31
2025-02-07
2025-02-14
2025-02-21
2025-02-28
2025-03-07
2025-03-14
2025-03-21
2025-03-28
2025-04-04
2025-04-11
2025-04-22
2025-04-29
2025-05-07
2025-05-14
2025-05-21
2025-05-28
2025-06-04
2025-06-11
2025-06-18
2025-06-26
2025-07-03
2025-07-10
2025-07-17
2025-07-24
2025-07-31
2025-08-07
2025-08-14
2025-08-22
2025-08-29
2025-09-05
2025-09-12
2025-09-19
2025-09-26
2025-10-03
2025-10-10
2025-10-17
2025-10-24
2025-10-31
2025-11-07
2025-11-17
2025-11-24
2025-12-01
2025-12-08
2025-12-15
2025-12-22
Wolumen Kurs
120
Rekomendacje
W 2025 roku wydanych zostało łącznie 6 rekomendacje dotyczące Jednostki Dominującej.
Rekomendacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej wydane w 2025 roku
Data
Charakter
Typ
Cena
docelowa
(PLN)
Typ
Cena w dniu
wydania
(PLN)
Instytucja
2025.01.16
sprzedaj
►
17,00
►
18,76
DM BOŚ
2025.03.07
trzymaj
►
21,24
►
22,20
ERSTE Securities
2025.04.23
sprzedaj
►
17,00
▼
21,00
DM BOŚ
2025.06.18
sprzedaj
►
17,70
▼
22,14
PKO BP Securities
2025.07.25
sprzedaj
►
15,00
▼
19,48
DM BOŚ
2025.12.02
sprzedaj
►
13,00
▼
18,51
DM BOŚ
Źródło: Opracowanie własne
Relacje inwestorskie
Działając zgodnie z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego,
Jednostka Dominująca dostarcza wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego, a w szczególności obecnym
i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach w Jednostce Dominującej
i Grupie Kapitałowej. W komunikacji z inwestorami Jednostka Dominująca wychodzi poza działania o charakterze
obligatoryjnym, prowadząc otwartą politykę informacyjną, z jednoczesnym zachowaniem równego dostępu do
informacji.
W ramach realizacji procesu konsolidacji Grupy Azoty, mając na celu przedstawianie inwestorom spójnej wizji
Grupy Azoty, działania komunikacyjne z uczestnikami rynku kapitałowego prowadzone są korporacyjnie dla
wszystkich emitentów z Grupy Azoty.
Grupa Azoty organizuje cykliczne konferencje wynikowe po publikacji raportów okresowych, podczas których
przedstawiciele Zarządów spółek z Grupy będących emitentami prezentują i omawiają wypracowane wyniki
finansowe. Konferencje wynikowe z analitykami rynku kapitałowego i inwestorami transmitowane są w czasie
rzeczywistym drogą internetową, w polskiej i angielskiej wersji językowej. Nagrania konferencji wraz
z prezentacjami wyników zamieszczane są każdorazowo na stronie internetowej Spółki oraz w mediach
społecznościowych, gwarantując dostęp do informacji dla szerokiego grona odbiorców. W 2025 roku
zorganizowano cztery konferencje wynikowe z inwestorami i analitykami. Spotkania odbywały się w formule
hybrydowej.
Przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się z zarządzającymi i analitykami rynku kapitałowego również podczas
licznych spotkań indywidualnych oraz konferencji inwestorskich, w raportowanym okresie organizowanych
głównie w formule zdalnej.
Mając na względzie kontakt z inwestorami indywidualnymi, każdorazowo po publikacji raportu okresowego Grupa
Azoty organizuje otwarte czaty internetowe z Wiceprezesem Zarządu Grupy Azoty nadzorującym obszar finansów
i relacji inwestorskich, podczas których inwestorzy mają możliwość bezpośredniego zadawania pytań
dotyczących wypracowanych wyników oraz bieżącej sytuacji w Grupie Azoty. W 2025 roku odbyły się cztery czaty
inwestorskie, organizowane w formule otwartej dla szerokiego grona internautów za pośrednictwem portali
internetowych. Zapisy czatów zamieszczane zostają każdorazowo na stronie internetowej Grupy Azoty.
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom akcjonariuszy Jednostka Dominująca dokłada wszelkich starań, aby przekaz
informacyjny docierał do jak najszerszego grona odbiorców. Jednym z najistotniejszych środków komunikacji
z uczestnikami rynku kapitałowego jest strona internetowa Grupy Azoty https://grupaazoty.com/ na której
zamieszczone zostały informacje w układzie korporacyjnym, jak też dedykowane poszczególnym emitentom
z Grupy Azoty, m.in.:
• raporty bieżące i raporty okresowe,
• pliki multimedialne z nagraniami konferencji wynikowych i komentarze do wyników okresowych, prezentacje
wyników okresowych i prezentacje inwestorskie, zapisy zrealizowanych czatów,
• materiał informacyjny fact sheet
• informacje dotyczące ładu korporacyjnego i zasad Dobrych Praktyk,
• rekomendacje analityków,
121
• rubryka FAQ (Frequently Asked Questions), gdzie prezentowane są odpowiedzi na najczęściej kierowane do
Grupy pytania,
• interaktywny kalendarz zdarzeń korporacyjnych,
• aktualna Strategia Grupy Azoty,
• informacje o organach korporacyjnych.
Ponadto, bieżące informacje o Grupie Azoty publikowane są także w serwisach społecznościowych, m.in. za
pośrednictwem platformy X, Youtube, LinkedIn oraz Facebook. W serwisach społecznościowych zamieszczane są
również relacje z wydarzeń istotnych dla inwestorów, takich jak konferencje wynikowe.
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega
Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest
publicznie dostępny
Począwszy od debiutu giełdowego w 2008 roku zamiarem Jednostki Dominującej jest przestrzeganie dobrych
praktyk władztwa korporacyjnego, poprzez działania prowadzone zgodne z najwyższymi standardami komunikacji
rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego, w tym stosowanie się do rekomendacji i zasad kolejnych
edycji „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW”.
Od dnia 1 lipca 2021 roku Spółka podlega zasadom ładu korporacyjnego dla spółek notowanych na Głównym Rynku
GPW, tj. „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021” („Dobre Praktyki 2021”, „DPSN 2021”), które zostały
przyjęte przez Radę Giełdy Uchwałą nr 13/1834/2021 z dnia 29 marca 2021 roku.
Tekst obowiązujących aktualnie DPSN jest publicznie dostępny na stronie Giełdy Papierów Wartościowych
w Warszawie S.A. dotyczącej ładu korporacyjnego pod adresem https://www.gpw.pl/dobre-praktyki2021.
Zarząd Jednostki Dominującej przyjął do stosowania zasady „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2021”,
podjął uchwałę o publikacji „Informacji o stanie stosowania Dobrych Praktyk 2021 przez Grupę Azoty S.A.” oraz
o umieszczeniu przedmiotowej informacji na stronie internetowej Jednostki Dominującej.
Rada Nadzorcza zadeklarowała podjęcie działań, w ramach posiadanych kompetencji, zmierzających do
stosowania zasad ładu korporacyjnego zawartych w „Dobrych Praktyk 2021”, w szczególności w zakresie w jakim
zasady te są adresowane do Rady Nadzorczej, przy uwzględnieniu interesów Spółki, zasady proporcjonalności
i adekwatności. Informacja o zadeklarowanym przez Jednostkę Dominującą zakresie spełniania „Dobrych Praktyk
2021” przedstawiona została akcjonariuszom Jednostki Dominującej na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu,
którego obrady odbyły się w dniu 15 listopada 2021 roku.
Tekst stosowanych aktualnie przez Spółkę „Dobrych Praktyk 2021” jest publicznie dostępny na stronie
internetowej Spółki: https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie/lad-korporacyjny/dobre-praktyki.
8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru
zasad ładu korporacyjnego, wskazanie tych postanowień oraz
wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia
Rozdział 1. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
Jednostka Dominująca jako spółka giełdowa dba o należytą komunikację z interesariuszami, prowadząc
przejrzystą i otwartą politykę informacyjną, dostarczając wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach
w Jednostce Dominującej i w Grupie Kapitałowej w ramach działań korporacyjnych. Inwestorzy mają łatwy
dostęp do najważniejszych danych o spółce, o planowanych wydarzeniach i wszelkich innych istotnych kwestiach.
Szczegółowy opis działań komunikacyjnych przedstawiony został w pkt 7.3. niniejszego Sprawozdania.
Jednostka Dominująca, mając na względzie niezbędne procedury badania lub przeglądu oraz znaczący zakres
raportów okresowych, jak najszybciej dostarcza inwestorom informację na temat szacunkowych wyników
finansowych. Szacunkowe wybrane wyniki finansowe są publikowane cyklicznie.
Jednostka Dominująca kładzie duży nacisk na problematykę ESG, w tym zagadnienia środowiskowe i sprawy
społeczno-pracownicze. Dotychczas podejmowane działania w tych obszarach zostały ustrukturyzowane
w ramach Strategii ESG Grupy Azoty na lata 2021-2030 opublikowanej 28 października 2021 roku. W dniu
3 listopada 2025 roku Rada Nadzorcza zatwierdziła nową Strategię Grupy Kapitałowej Grupa Azoty do 2030 roku.
Nie zmienia ona dotychczasowego podejścia Spółki do działań w obszarze ESG, które koncentrują się na
122
zdefiniowanych 5 filarach strategicznych: klimat i środowisko, zrównoważone produkty, zrównoważony łańcuch
dostaw, najbliższe otoczenie, przyjazne i bezpieczne miejsce pracy.
Szczegółowe informacje dotyczące strategii i jej celów znajdują się w pkt 4.1. i 4.2. niniejszego Sprawozdania
oraz na stronie internetowej Spółki: grupaazoty.com.
Informacja nt. poniesionych przez Grupę Azoty wydatków na wspieranie kultury, sportu, instytucji
charytatywnych, mediów, organizacji społecznych, związków zawodowych została przedstawiona w pkt 9.1.2.
niniejszego Sprawozdania.
Spółka deklaruje spełnienie wszystkich zasad dotyczących polityki informacyjnej i komunikacji z inwestorami.
Rozdział 2. Zarząd i Rada Nadzorcza
Jednostka Dominująca dąży do wypełniania najwyższych standardów w zakresie wypełniania przez Zarząd i Radę
Nadzorczą swoich obowiązków i wywiązywania się z nich w sposób efektywny.
W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej powoływane są wyłącznie osoby posiadające
odpowiednie kompetencje, umiejętności i doświadczenie.
W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2025 roku wchodziły osoby posiadające
wykształcenie wyższe w zakresie zarządzania, finansów, prawa, ekonomii (stopień doktora nauk ekonomicznych),
oraz inżynierii środowiska.
Ponadto większość osób ukończyła studia podyplomowe, w tym w zakresie zarządzania, rachunkowości, chemii
i technologii polimerów, kontroli zarządczej, menedżerskie studia podyplomowe typu MBA oraz specjalistyczne
kursy i szkolenia, w tym z zakresu energetyki, transportu materiałów niebezpiecznych, menedżerskie,
zarządzania projektami, wyceny spółek, due-dilligence, budowy wartości i negocjacji, audytu, szkolenia
dotyczące strategii zarządzania aktywami, restrukturyzacji, fuzji i przejęć, zarządzania ryzykiem.
Zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników Członka Zarządu określa Statut Spółki oraz odrębne
regulaminy. Postępowania kwalifikacyjne prowadzone są w sposób otwarty i transparentny. Szczegółowy zakres
kwalifikacji wymaganych na stanowisku Członka Zarządu określany jest każdorazowo w ogłoszeniu publikowanym
na stronie internetowej Jednostki Dominującej.
Szczegółowe zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających przedstawiono w pkt 8.10.
niniejszego Sprawozdania.
Pełnienie funkcji w Zarządzie Jednostki Dominującej stanowi główny obszar aktywności zawodowej Członka
Zarządu.
Niektórzy Członkowie Zarządu Jednostki Dominującej pełnili w 2025 roku dodatkowo funkcje w podmiotach
zależnych, co umożliwiało skuteczne i efektywne egzekwowanie decyzji Zarządu Jednostki Dominującej
w spółkach Grupy w celu maksymalizacji efektów działalności całej Grupy.
Ponadto pełnienie funkcji przez Członków Zarządu w podmiotach zależnych zapewnia Zarządowi wzmocnienie
nadzoru nad realizacją synergii oraz poprawę efektywności procesów realizowanych w Grupie Kapitałowej.
Ze względu na szerokie kompetencje, doświadczenie zawodowe, w tym również pracę w organach nadzorczych
spółek z branży chemicznej i finansowej, Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej odpowiednio zarządzają oraz
sprawują nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej w wystarczającym zakresie i we właściwy sposób.
Struktura składu Zarządu i Rady Nadzorczej wg płci, kierunku wykształcenia i doświadczenia zawodowego została
przedstawiona w punkcie 8.12. niniejszego Sprawozdania.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2025 roku czterech Członków Rady Nadzorczej spełniało kryteria niezależności
wymienione w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze
publicznym, a także nie ma rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5%
ogólnej liczby głosów w Jednostce Dominującej.
Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej we wszystkich dziedzinach jej
działalności. Zgodnie z § 37 ust. 1 Statutu Spółki Rada Nadzorcza odbywa posiedzenia co najmniej raz na dwa
miesiące.
W 2025 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej odbyła 26 posiedzeń oraz 14 głosowań przy wykorzystaniu
środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Jednostki Dominującej we wszystkich dziedzinach jej
działalności, w tym opiniuje strategię Jednostki Dominującej i weryfikuje pracę Zarządu w zakresie osiągania
ustalonych celów strategicznych oraz monitoruje wyniki osiągane przez Jednostkę Dominującą.
Jednostka Dominująca deleguje środki administracyjne i finansowe konieczne do zapewnienia sprawnego
funkcjonowania Rady Nadzorczej.
123
Jednostka Dominująca deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących Zarządu i Rady Nadzorczej,
z wyłączeniem poniższych:
2.1. Jednostka Dominująca powinna posiadać politykę różnorodności wobec Zarządu oraz Rady Nadzorczej,
przyjętą odpowiednio przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Polityka różnorodności określa cele
i kryteria różnorodności m.in. w takich obszarach jak płeć, kierunek wykształcenia, specjalistyczna wiedza, wiek
oraz doświadczenie zawodowe, a także wskazuje termin i sposób monitorowania realizacji tych celów. W zakresie
zróżnicowania pod względem płci warunkiem zapewnienia różnorodności organów Jednostki Dominującej jest
udział mniejszości w danym organie na poziomie nie niższym niż 30%.
W Grupie Azoty nie został w sposób formalny przyjęty dokument „Polityka różnorodności”, jednakże Jednostka
Dominująca stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia różnorodności w zakresie płci,
kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników,
z uwzględnieniem władz Jednostki Dominującej i jej kluczowych menedżerów. Jednostka Dominująca w swej
działalności stosuje w praktyce zasadę równego traktowania oraz przeciwdziałania wszelkim przejawom
dyskryminacji. Jednostka Dominująca zobowiązuje się do stosowania powyższego oraz zobowiązuje się do
stosowania powyższych zasad ich promowania i upowszechniania wśród wszystkich grup jej interesariuszy.
Zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników Członka Zarządu określa Statut Spółki oraz odrębne
regulaminy. Postępowania kwalifikacyjne prowadzone są w sposób otwarty i transparentny. Szczegółowy zakres
kwalifikacji wymaganych na stanowisku Członka Zarządu określany jest każdorazowo w ogłoszeniu publikowanym
na stronie internetowej Jednostki Dominującej.
Osoby uprawnione do wyboru członków organów Jednostki Dominującej jako głównymi kryteriami powinny
kierować się zabezpieczeniem potrzeb Jednostki Dominującej, w tym zapewnienie różnorodności wykształcenia,
wiedzy i doświadczenia, kompetencji oraz wszechstronności kandydata do sprawowania danej funkcji w organach
korporacyjnych. Natomiast inne czynniki, jak wiek, płeć, narodowość, pochodzenie etniczne, religia czy
przekonania polityczne nie powinny stanowić decydującego kryterium w powyższym zakresie.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania nie jest spełniony warunek, że
oba organy Spółki: rada nadzorcza i zarząd osiągają wskaźnik mniejszości na poziomie nie niższym niż 30%.
Struktura składu Zarządu i Rady Nadzorczej wg płci, kierunku wykształcenia i doświadczenia zawodowego oraz
zmiany w składach tych organów przedstawiono w pkt 8.12. niniejszego Sprawozdania.
2.2. Osoby podejmujące decyzje w sprawie wyboru Członków Zarządu lub Rady Nadzorczej Jednostki
Dominującej powinny zapewnić wszechstronność tych organów poprzez wybór do ich składu osób zapewniających
różnorodność, umożliwiając m.in. osiągnięcie docelowego wskaźnika minimalnego udziału mniejszości
określonego na poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie z celami określonymi w przyjętej polityce różnorodności,
o której mowa w zasadzie 2.1.
Na dzień 31 grudnia 2025 roku oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania nie jest spełniony warunek, że
oba organy Spółki: rada nadzorcza i zarząd osiągają wskaźnik mniejszości na poziomie nie niższym niż 30%.
Struktura składu Zarządu i Rady Nadzorczej wg płci, kierunku wykształcenia i doświadczenia zawodowego oraz
zmiany w składach tych organów przedstawiono w pkt 8.12. niniejszego Sprawozdania.
Osoby upoważnione do wyboru członków organów Jednostki Dominującej kierują się zabezpieczeniem potrzeb
Jednostki Dominującej i zapewnieniem różnorodności ich wykształcenia, wiedzy i doświadczenia, kompetencji
a także wszechstronności kandydata do sprawowania danej funkcji.
2.4. Głosowania Rady Nadzorczej i Zarządu są jawne, chyba że co innego wynika z przepisów prawa.
Regulacje korporacyjne Jednostki Dominującej zakładają jawność głosowań organów korporacyjnych, jednakże
dopuszczają możliwość zarządzenia głosowania tajnego na wniosek Członka Rady Nadzorczej.
Jednostka Dominująca zamierza dążyć do doprecyzowania zapisów regulacji korporacyjnych do ograniczenia
głosowania zarządu i rady nadzorczej w trybie tajnym do sytuacji wynikających z przepisów prawa.
W dniu 23 marca 2026 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki przyjęło dokument Polityka równowagi
płci w Grupie Azoty. Celem tej regulacji jest ustalenie zasad mających zapewnić równowagę płci w Zarządzie
i Radzie Nadzorczej Spółki. Jednak ze względu na inne wartości graniczne przyjęte w Polityce równowagi płci
zasady 2.1 i 2.2 DPSN 2021 są nadal niestosowane. Cel regulacyjny Polityki zakłada osiągnięcie 33% parytetu
stanowisk płci niedostatecznie reprezentowanej w organach spółki, ale liczone łącznie (czyli razem Zarząd i Rada
Nadzorcza). Podczas gdy zasada 2.1 oraz 2.2. mówi o parytecie 30% w Zarządzie i Radzie Nadzorczej liczonym
oddzielnie.
Rozdział 3. Systemy i funkcje wewnętrzne
Systemy i funkcje wewnętrzne ograniczają ryzyko prowadzonej działalności oraz wspierają Zarząd i Radę
Nadzorczą w wykonywaniu ich statutowych i prawnych obowiązków. Mają one istotny wpływ na możliwość
realizacji wyznaczonych celów biznesowych. Systemy i funkcje wewnętrzne zostały skonstruowane w taki sposób,
aby zapobiegały pojawianiu się nieprawidłowości i błędów oraz służyły wykryciu nadużyć i błędów.
124
Zarząd Spółki odpowiada za wdrożenie i utrzymanie oraz skuteczność zalecanych przez Dobre Praktyki systemów
kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego.
Osoby odpowiedzialne za działalność jednostek organizacyjnych realizujących zadania związane z ww. systemami
i funkcjami raportują bezpośrednio prezesowi Zarządu lub wskazanemu Członkowi Zarządu.
Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej przedstawiono w pkt 2.1. niniejszego Sprawozdania.
W Spółce funkcjonuje Komitet Audytu.
Opis działań podejmowanych przez Komitet Audytu w roku obrotowym 2025 przedstawiono w pkt 8.12.
niniejszego Sprawozdania.
W Jednostce Dominującej działa funkcja audytora wewnętrznego kierującego funkcją audytu wewnętrznego,
działającego zgodnie z powszechnie uznanymi międzynarodowymi standardami praktyki zawodowej audytu
wewnętrznego.
Co najmniej raz w roku osoba odpowiedzialna za audyt wewnętrzny przedstawia Radzie Nadzorczej ocenę
skuteczności funkcjonowania systemów i funkcji, wraz z odpowiednim sprawozdaniem, a Rada Nadzorcza
monitoruje skuteczność tych systemów i funkcji.
Wynagrodzenie zasadnicze osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego
audytem wewnętrznym kształtowane jest w oparciu o zakładowy układ zbiorowy pracy.
Spółka deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących systemów i funkcji wewnętrznych, z wyłączeniem:
3.4. Wynagrodzenie osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego audytem
wewnętrznym powinno być uzależnione od realizacji wyznaczonych zadań, a nie od krótkoterminowych wyników
Spółki.
Wynagrodzenie zasadnicze osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem i compliance oraz kierującego
audytem wewnętrznym kształtowane jest w oparciu o zakładowy układ zbiorowy pracy.
Wysokość wynagrodzenia w części dodatkowej jest pochodną realizacji wyznaczonych celów indywidualnych,
jednakże równocześnie uwarunkowana jest spełnieniem określonych wskaźników finansowych Jednostki
Dominującej.
Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie
wynagradzania osób odpowiedzialnych za zarządzanie ryzykiem, compliance i audytem wewnętrznym. Z uwagi
na obowiązujące regulacje wypracowane wspólnie ze stroną społeczną, a mające wpływ na przedmiotowe
wynagrodzenia (zakładowy układ zbiorowy pracy), konieczna jest pogłębiona weryfikacja.
3.7. Zasady 3.4-3.6 mają zastosowanie również w przypadku podmiotów z Grupy Spółki o istotnym znaczeniu dla
jej działalności, jeśli wyznaczono w nich osoby do wykonywania tych zadań.
Z uwagi na złożoną strukturę Grupy Kapitałowej pełne stosowanie zasad 3.4-3.6 we wszystkich podmiotach Grupy
nie znajduje uzasadnienia biznesowego.
Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu wdrożenia najlepszych praktyk w zakresie zarządzania
ryzykiem, compliance i audytu wewnętrznego w spółkach Grupy o istotnym znaczeniu dla jej działalności, przy
czym z uwagi na specyfikę Grupy Kapitałowej, charakter spółek zależnych oraz obowiązujących regulacji
wypracowanych wspólnie ze stroną społeczną a mających wpływ na przedmiotowe wynagrodzenia (np. zakładowe
układy zbiorowe pracy), konieczna jest pogłębiona weryfikacja.
Rozdział 4. Walne Zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami
Walne Zgromadzenia obraduje z poszanowaniem praw wszystkich akcjonariuszy, a podejmowane uchwały nie
naruszają uzasadnionych interesów poszczególnych grup akcjonariuszy.
Jednostka Dominująca umożliwia przedstawicielom mediów obecność na Walnych Zgromadzeniach. Termin
i miejsce Walnego Zgromadzenia upubliczniany jest co najmniej 26 dni przed Walnym Zgromadzeniem,
a porządek obrad znany jest co najmniej na 18 dni przed tym dniem.
Dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność Jednostki
Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy.
Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał będących często podstawą decyzji inwestycyjnych
Jednostka Dominująca przekazuje niezwłocznie w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie
internetowej, w związku z czym inwestorzy mają możliwość szybkiego i kompleksowego zapoznania się ze
sprawami poruszanymi na Walnym Zgromadzeniu.
Jednostka Dominująca stosuje zasadę, że odwołanie Walnego Zgromadzenia, zmiana terminu lub zarządzenie
przerwy w Walnym Zgromadzeniu może mieć miejsce jedynie w uzasadnionych przypadkach.
Jednocześnie deklaruje, że odwołanie lub zmiana terminu Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić niezwłocznie
po zaistnieniu okoliczności uzasadniających odwołanie lub zmianę terminu.
125
W celu ułatwienia akcjonariuszom biorącym udział w Walnym Zgromadzeniu głosowania nad uchwałami
z należytym rozeznaniem, projekty uchwał Walnego Zgromadzenia dotyczących spraw i rozstrzygnięć innych niż
o charakterze porządkowym zawierają uzasadnienie, chyba że wynika ono z dokumentacji przedstawianej
Walnemu Zgromadzeniu.
Przedstawiciele Zarządu i Rady Nadzorczej biorą udział w obradach Walnego Zgromadzenia w miejscu obrad,
w składzie umożliwiającym wypowiedzenie się na temat spraw będących przedmiotem obrad Walnego
Zgromadzenia oraz udzielenie merytorycznej odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie Walnego Zgromadzenia.
W przypadku pytań dotyczących bardziej złożonych kwestii, Jednostka Dominująca udziela odpowiedzi
najpóźniej w terminie 14 dni zgodnie z wymogami Kodeksu Spółek Handlowych.
Zarząd Jednostki Dominującej prezentuje uczestnikom Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia wyniki finansowe
Jednostki Dominującej oraz inne istotne informacje.
Jednostka Dominująca dąży do umożliwienia uczestnikom Walnego Zgromadzenia właściwego przygotowania
i głosowania nad kandydaturami z należytym rozeznaniem, upubliczniając zgłoszenia kandydata niezwłocznie po
ich otrzymaniu.
Sposób działania Walnego Zgromadzenia opisano szczegółowo w pkt 8.11. niniejszego Sprawozdania.
W 2025 roku Walne Zgromadzenie zwołane zostało dwa razy.
Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie obradowało w dniu 5 maja 2025 roku i było kontynuowane po przerwie w dniu
15 maja 2025 roku,
Obrady Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki miały miejsce w dniu 30 czerwca 2025 roku.
Jednostka Dominująca posiada czytelną politykę dywidendową, dążąc do podziału zysku poprzez wypłatę
dywidendy, nie wykluczając jednocześnie przesłanek uzasadniających zatrzymanie środków w Spółce.
Polityka dywidendy została przedstawiona w pkt 7.3. niniejszego Sprawozdania.
Jednostka Dominująca deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących Walnego Zgromadzenia i relacji
z akcjonariuszami, z wyłączeniem:
4.3. Jednostka Dominująca zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad Walnego Zgromadzenia w czasie
rzeczywistym.
W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej niestosowanie ww. zasady nie wpływa na rzetelność polityki
informacyjnej ani nie powoduje ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach Walnych
Zgromadzeń.
Dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych Walnych Zgromadzeń zapewnia transparentność Jednostki
Dominującej oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy.
Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał będących często podstawą decyzji inwestycyjnych
Jednostka Dominująca przekazuje niezwłocznie w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie
internetowej.
W związku z tym inwestorzy mają możliwość szybkiego i kompleksowego zapoznania się ze sprawami poruszanymi
na Walnym Zgromadzeniu.
Jednakże w związku z rozwojem technologii cyfrowych Jednostka Dominująca nie wyklucza możliwości
stosowania ww. zasady w przyszłości.
Ponadto, w raportowanym okresie miały miejsce incydentalne naruszenia zasad DPNS2021.
Zasada 4.9.1 „Kandydatury na członków rady powinny zostać zgłoszone w terminie umożliwiającym podjęcie
przez akcjonariuszy obecnych na walnym zgromadzeniu decyzji z należytym rozeznaniem, lecz nie później niż
na 3 dni przed Walnym Zgromadzeniem; kandydatury, wraz z kompletem materiałów ich dotyczących, powinny
zostać niezwłocznie opublikowane na stronie internetowej spółki.”
Naruszenie zasady miało miejsce w Jednostce Dominującej w dniu 12 maja 2025 roku. Spółka otrzymała
zgłoszenia Ministerstwa Aktywów Państwowych – działającego w imieniu Skarbu Państwa, będącego
akcjonariuszem Spółki – kandydatów na Członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej, w tym także na
funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej, w odniesieniu do punktu 7 porządku obrad Nadzwyczajnego Walnego
Zgromadzenia Spółki zwołanego na dzień 5 maja 2025 roku, które wznowione zostało po przerwie w dniu 15 maja
2025 roku. Kandydatury na członków Rady Nadzorczej zostały zgłoszone w terminie późniejszym niż na 3 dni
przed terminem Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki.
W ogłoszeniach o zwołaniu Walnego Zgromadzenia Spółka zwracała się i w przyszłości również będzie zwracała
się do akcjonariuszy, „o niezwłoczne przedstawianie kandydatur na członków Rady Nadzorczej, nie później niż
na 3 dni przed Walnym Zgromadzeniem wraz z kompletem materiałów ich dotyczących.”
126
Rozdział 5. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi
Jednostka Dominująca deklaruje spełnienie wszystkich zasad z niniejszego rozdziału.
Grupa Azoty posiada przejrzyste procedury zarządzania konfliktami interesów i zawierania transakcji
z podmiotami powiązanymi w warunkach możliwości wystąpienia konfliktu interesów. Przyjęte procedury
umożliwiają sposoby identyfikacji takich sytuacji, ich ujawniania oraz sposoby postępowania w przypadku ich
wystąpienia.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej deklarują unikanie podejmowania aktywności zawodowej lub
pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstania konfliktu interesów. W przypadku konfliktu interesów
Członek Zarządu lub Rady Nadzorczej zobligowany jest do poinformowania odpowiednio Zarządu lub Rady
Nadzorczej o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz do wstrzymania się od
głosowania nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może wystąpić konflikt.
Żaden akcjonariusz nie jest uprzywilejowany w stosunku do pozostałych akcjonariuszy w zakresie transakcji
z podmiotami powiązanymi. Dotyczy to także transakcji akcjonariuszy Jednostki Dominującej zawieranych
z podmiotami należącymi do jej Grupy.
Spółka zamieszcza na stronie internetowej informacje o istotnych transakcjach z podmiotami powiązanymi
sporządzony zgodnie z art. 90i Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania
instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych:
https://tarnow.grupaazoty.com/inwestor/lad-korporacyjny/istotne-transakcje.
Rozdział 6. Wynagrodzenia
Spółki Grupy Azoty dbają o stabilność kadry zarządzającej, między innymi poprzez przejrzyste, sprawiedliwe,
spójne i niedyskryminujące zasady jej wynagradzania, przejawiające się m.in. równością płac kobiet i mężczyzn.
Przyjęta w Jednostce Dominującej polityka wynagrodzeń członków organów Jednostki Dominującej i jej
kluczowych menedżerów określa w szczególności formę, strukturę, sposób ustalania i wypłaty wynagrodzeń.
Wynagrodzenie Członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów jest w ocenie Jednostki
Dominującej wystarczające dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach niezbędnych dla
właściwego kierowania Jednostką Dominującą i sprawowania nad nią nadzoru.
Programy motywacyjne uzależniają poziom wynagrodzenia Członków Zarządu Jednostki Dominującej i jej
kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji Jednostki Dominującej w zakresie wyników
finansowych i niefinansowych oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i zrównoważonego
rozwoju, a także stabilności funkcjonowania Jednostki Dominującej.
Wysokość wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej nie jest uzależniona od krótkoterminowych wyników
Jednostki Dominującej.
Komitet Ładu Korporacyjnego, pierwotnie Komitet Nominacji i Wynagrodzeń Rady Nadzorczej Spółki XI kadencji,
został powołany Uchwałą Rady Nadzorczej Spółki nr 11/XI/2020 z dnia 23 lipca 2020 roku, jako ciało doradcze
działające kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej XI kadencji. W dniu 23 sierpnia 2022 roku dokonano
zmiany zakresu zadań i kompetencji, nazwy oraz regulaminu Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń, który od tego
momentu działa pod nową nazwą tj. Komitet Ładu Korporacyjnego oraz w oparciu o Regulamin, którego tekst
jednolity został zatwierdzony uchwałą Rady Nadzorczej w dniu 23 sierpnia 2022 roku.
Szczegółowe zasady wynagradzania członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej zostały opisane w pkt 8.14.
niniejszego Sprawozdania.
Spółka deklaruje spełnianie wszystkich zasad dotyczących wynagrodzeń, z wyłączeniem:
6.4. Rada Nadzorcza realizuje swoje zadania w sposób ciągły, dlatego wynagrodzenie Członków Rady nie może
być uzależnione od liczby odbytych posiedzeń. Wynagrodzenie Członków Komitetów, w szczególności Komitetu
Audytu, powinno uwzględniać dodatkowe nakłady pracy związane z pracą w tych komitetach.
W Jednostce Dominującej kwestie wynagradzania organów korporacyjnych reguluje Polityka wynagrodzeń
członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A., przyjęta uchwałą Walnego Zgromadzenia w dniu
20 sierpnia 2020 roku, a następnie zmieniona uchwałami Walnego Zgromadzenia z dnia 30 czerwca 2021 roku
oraz 26 września 2024 roku.
Przyjęte zasady nie uzależniają wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej od liczby odbytych posiedzeń,
a dodatkowe wynagrodzenia przewidują wyłącznie wobec przewodniczących funkcjonujących w Radzie
Nadzorczej komitetów stałych, zatem i Komitetu Audytu, przy czym w przypadku zbiegu tytułu do zwyżek
przysługuje wyższa z nich (zwyżek nie łączy się).
Jednostka Dominująca deklaruje podjęcie działań w celu realizacji niniejszej zasady, ostateczne jej wdrożenie
uzależnione jest od woli akcjonariuszy Jednostki Dominującej wyrażonej w odrębnej uchwale Walnego
Zgromadzenia.
127
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania
ryzykiem
W Jednostce Dominującej wprowadzono rozwiązania organizacyjne, które zapewniają skuteczną i efektywną
kontrolę, identyfikację, a także eliminowanie potencjalnych ryzyk przy sporządzaniu sprawozdań finansowych.
Przyjęte rozwiązania opierają się na zarządzeniach, regulaminie organizacyjnym Spółki, instrukcji obiegu
dokumentów oraz zakresach obowiązków i uprawnień pracowników służb finansowo-księgowych. W Spółce
stosowane są udokumentowane zasady polityki rachunkowości, które w szczególności opisują: zakładowy plan
kont, metodę wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, sposób prowadzenia ksiąg
rachunkowych, zasady przeprowadzania inwentaryzacji, system ochrony danych i ich zbiorów.
Księgi rachunkowe prowadzone są przy pomocy zintegrowanego systemu informatycznego SAP, współpracującego
z innymi wspierającymi go systemami. Wszystkie stosowane systemy posiadają cyklicznie zmieniające się
zabezpieczenia hasłowe przed dostępem osób nieuprawnionych oraz funkcyjne ograniczenia dostępu. Dokumenty
źródłowe będące podstawą zapisów w księgach rachunkowych podlegają kontroli przez komórki merytorycznie
odpowiedzialne za ich weryfikację zgodnie z przyjętym podziałem zadań i przyznanymi uprawnieniami. Przed
wprowadzeniem dokumentów do ewidencji pracownicy służb księgowych i podatkowych dokonują ich ostatecznej
kontroli.
Grupa Azoty dokłada starań, aby sprawozdania finansowe były sporządzane w sposób prawidłowy, czyli zgodny
z obowiązującymi przepisami określającymi zasady i tryb sprawozdawczości, przy zachowaniu zasady rzetelności
i kompletności. Dane wynikające z ksiąg rachunkowych opierają się na zapisach wprowadzonych na podstawie
właściwej dokumentacji źródłowej zweryfikowanych poprzez inwentaryzację składników majątku oraz
weryfikację obrotów i sald poszczególnych kont księgowych, dokonywaną przez specjalnie powołane w tym celu
zespoły spisowe i weryfikacyjne.
Nadzór nad procesem przygotowania sprawozdań finansowych sprawuje Dyrektor Departamentu Korporacyjnego
Finansów, któremu podlegają służby finansowo-księgowe realizujące zadania w zakresie weryfikacji
i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w księgach rachunkowych Jednostki Dominującej oraz generowania
danych niezbędnych do sporządzania sprawozdań finansowych.
Polityka rachunkowości odpowiada wymaganiom określonym w MSSF/MSR oraz ustawie o rachunkowości.
Jednostka Dominująca na bieżąco śledzi zmiany w przepisach i regulacjach dotyczących sprawozdawczości
finansowej i przygotowuje się do ich wprowadzenia z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym. Zmiany w polityce
rachunkowości, wynikające ze zmian przepisów rachunkowych, wprowadzane są na bieżąco przez Zarząd Spółki.
Przygotowane sprawozdanie finansowe Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Finansów przedkłada Zarządowi
Spółki. W celu potwierdzenia zgodności danych zawartych w sprawozdaniu finansowym ze stanem faktycznym
i zapisami w księgach rachunkowych prowadzonych przez Spółkę, sprawozdanie poddawane jest badaniu przez
niezależnego rewidenta, który wydaje opinię w tym przedmiocie. Wyboru biegłego rewidenta dokonuje Rada
Nadzorcza Jednostki Dominującej w oparciu o rekomendacje przedłożone przez Komitet Audytu będący stałym
komitetem Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej.
Rada Nadzorcza dokonuje oceny sprawozdania finansowego, przyjętego przez Zarząd Jednostki Dominującej
i przedkłada pisemne sprawozdanie Walnemu Zgromadzeniu Akcjonariuszy Spółki.
Przyjęte zasady postępowania dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych mają zapewnić zgodność
prezentowanych danych z wymogami przepisów prawa i stanem faktycznym oraz odpowiednio wczesne
identyfikowanie i eliminowanie potencjalnych ryzyk, w celu uzyskania racjonalnego zapewnienia o rzetelności
i prawidłowości sporządzanych sprawozdań finansowych.
W Jednostce Dominującej oraz w głównych spółkach Grupy wdrożono system Zarządzania Ryzykiem
Korporacyjnym w oparciu o normę ISO 31000:2018 „Zarządzanie ryzykiem - Zasady i wytyczne”, dobre praktyki
rekomendowane w innych uznanych standardach z obszaru Enterprise Risk Management (ERM) oraz zasady
wskazane w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2021” i w „Modelu Trzech Linii IIA 2020”.
W Jednostce Dominującej ustanowiono „Politykę Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym w Grupie Azoty” oraz
wdrożono rozwiązania proceduralne opisujące etapy procesu zarządzania ryzykiem oraz szczegółowy tryb
postępowania w systemie.
Zgodnie z przyjętymi w Grupie zasadami, Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym w spółkach odbywa się
z uwzględnieniem następujących etapów procesu:
• identyfikacja i klasyfikacja ryzyk z uwzględnieniem szans i zagrożeń,
• mapowanie i analiza jakościowa ryzyk,
• analiza ilościowa i kwantyfikacja ryzyk,
• ocena mechanizmów kontrolnych,
• planowanie i wdrożenie rekcji na ryzyko,
• monitorowanie ryzyk korporacyjnych,
128
• raportowanie ryzyk korporacyjnych.
Proces Zarządzania ryzykiem korporacyjnym jest procesem realizowanym na dwóch liniach:
Linia pierwsza operacyjna realizowana na poziomie Właścicieli ryzyk zarówno na poziomie Jednostki
Dominującej, jak i w spółkach zależnych oraz II linia systemowa, korporacyjna na poziomie Departamentu
Korporacyjnego Zarządzania Ryzykiem w Jednostce Dominującej. Dla wsparcia II linii zarządzania procesem
powołano Komitet ds. Zarządzania Ryzykiem oraz Zespół Integracji Korporacyjnej Procesu Zarządzania Ryzykiem.
W spółkach Grupy w sposób ciągły prowadzona jest identyfikacja ryzyk, uwzględniająca analizy rynku i zmiany
w zakresie kluczowych regulacji. W oparciu o zidentyfikowane nowe ryzyka, przeprowadzana jest okresowa
analiza jakościowa i ilościowa, za którą odpowiadają Właściciele ryzyk. Rezultaty okresowej weryfikacji są
ewidencjonowane w Kartach i Rejestrze ryzyk, a pozyskane dane wykorzystywane w raportach okresowych
przygotowywanych na potrzeby Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej. Za zarządzanie
poszczególnymi ryzykami odpowiadają Właściciele ryzyk, którzy przyjmują strategie zarządzania ryzykiem,
podejmują bieżące działania w zakresie analizy czynników danego ryzyka i monitorują poziom określonych ryzyk.
Jednostka Dominująca prowadzi stały monitoring ryzyk kluczowych oraz obszarów największego narażenia na
zagrożenia rynkowe. W Grupie Azoty wdrażane są działania optymalizujące system i poprawiające efektywność
procesu zarządzania ryzykiem.
W Jednostce Dominującej oraz w głównych spółkach Grupy wdrożono system audytu wewnętrznego, będącego
działalnością niezależną i obiektywną, mającą na celu przysporzenie wartości i usprawnienie działalności
operacyjnej organizacji, który wspiera utrzymanie skutecznego systemu kontroli wewnętrznej oraz przyczynia
się do wsparcia procesu identyfikacji i oceny ryzyk, pomagając organizacji osiągnąć cele biznesowe oraz
dostarczając zapewnienia o skuteczności tych procesów. Na poziomie Jednostki Dominującej za realizację
działań w tym obszarze odpowiada Departament Korporacyjny Audytu Wewnętrznego, który wykonuje funkcje
korporacyjne związane z procesami audytu wewnętrznego w zakresie określonym zapisami standardów
korporacyjnych przyjętych do stosowania w Grupie Kapitałowej, w tym koordynuje wspólne działania wszystkich
komórek audytu wewnętrznego w Grupie. Realizując funkcję audytu wewnętrznego, audytorzy kierują się
postanowienia obowiązujących w Grupie Kapitałowej Standardów Audytu Wewnętrznego w Grupie Azoty
i indywidualnych Regulaminów Audytu Wewnętrznego danej spółki Grupy, które zostały opracowane w oparciu
o Globalne Standardy audytu wewnętrznego – Standardy IIA. Audyt Wewnętrzny stanowi trzecią linię w modelu
III Linii Obrony i dostarcza kierownictwu wyższego szczebla oraz Radzie Nadzorczej zapewnienia, że działania
innych jednostek są zgodne z ich oczekiwaniami i przyczyniają się do realizacji celów biznesowych
przedsiębiorstwa.
8.4. Standardy i systemy zarządzania
Standardy zarządzania
W Grupie Azoty zostały wdrożone standardy zarządzania wynikające z międzynarodowych norm. W wybranych
obszarach wdrożenie standardów zostało potwierdzone stosownymi certyfikatami niezależnych jednostek.
W Grupie Azoty istotnym jest zachowanie zasad ładu korporacyjnego, w tym przestrzeganie dobrych praktyk
biznesu, określonych w „Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW”. Zasady Dobrych Praktyk stosowane są
zarówno w Jednostce Dominującej, jak i w relacjach ze spółkami zależnymi w Grupie. Zasady ładu
korporacyjnego określone są w spółkach Grupy Azoty, w odpowiednich regulaminach i innych regulacjach
wewnętrznych spółek.
Ogół zamierzeń i kierunków działań realizowanych w Grupie Azoty wynika z przyjętej Strategii Grupy Azoty.
Strategia przedstawia misję, wizję oraz cele strategiczne spółek wchodzących w skład Grupy, a także uwzględnia
standardy zarządzania, do których stosowania zobowiązała się Grupa Azoty.
Spółki wchodzące w skład Grupy Azoty realizują cele strategiczne w oparciu o systemy zarządzania, zgodne
z uznanymi międzynarodowo standardami. Priorytety działalności, takie jak wysoka jakość, dbałość
o bezpieczeństwo techniczne i środowisko, bezpieczeństwo zdrowotne żywności, bezpieczeństwo procesowe,
minimalizowanie strat środowiskowych, poprawa efektywności energetycznej, priorytetowe traktowanie klienta,
są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne zarządzanie. Podejście organizacyjno-zarządcze w Grupie
Azoty do kwestii standaryzacji regulują odpowiednie polityki, regulaminy, procedury, instrukcje.
W prowadzonych działaniach Grupa Azoty przestrzega przepisów prawnych i regulacyjnych oraz dąży do ciągłego
doskonalenia efektów prowadzonej działalności, a także minimalizowania związanego z nią ryzyka.
Systemy zarządzania
W Grupie Azoty wdrożono znormalizowane systemy zarządzania, w których za najważniejsze uznaje się zasady
ciągłego doskonalenia w zakresie jakości, orientacji na klienta, dbałości o bezpieczeństwo techniczne,
środowiskowe oraz bezpieczeństwo i higieny pracy.
129
W Jednostce Dominującej obowiązują:
• System Zarządzania Jakością zgodny z normą ISO 9001:2015,
• System Zarządzania Środowiskowego zgodny z normą ISO 14001:2015,
• System Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy zgodny z normą ISO 45001:2018,
• System Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności zgodny z normą ISO 22000:2018,
• System Zarządzania PN-EN ISO/IEC 17025:2018 (kompetencje laboratoriów badawczych i wzorcujących),
• Standard Zarządzania zgodny z wymaganiami Programu Product Stewardship (Fertilizers Europe),
• System Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym zgodny z normą ISO 31000:2018,
• System Zarządzania Energią zgodny z normą ISO 50001:2018,
• System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji ISO/IEC 27001:2013.
W okresie objętym sprawozdaniem spółki Grupy Azoty utrzymywały i doskonaliły wdrożone systemy zarządzania.
Została zachowana ważność certyfikatów potwierdzających zgodność funkcjonujących systemów z odpowiednimi
wymaganiami. Realizowano również działania doskonalące wynikające z przeprowadzonych audytów
zewnętrznych i wewnętrznych w zakresie certyfikowanych systemów zarządzania oraz wniosków przyjętych
podczas Przeglądu Zarządzania.
W okresie objętym sprawozdaniem w spółkach Grupy również potwierdzono skuteczne stosowanie wdrożonych
systemów zarządzania. Zgodność przedmiotowych systemów zarządzania z wymaganiami norm została
potwierdzona certyfikatami niezależnych jednostek certyfikujących.
8.5. Akcjonariat
Akcjonariuszem jest każda osoba, w tym jej podmiot dominujący i zależny, której przysługuje bezpośrednio lub
pośrednio prawo głosu na Walnym Zgromadzeniu na podstawie dowolnego tytułu prawnego. Dotyczy to także
osoby, która nie posiada akcji Jednostki Dominującej, a w szczególności użytkownika, zastawnika, a także osoby
uprawnionej do udziału w Walnym Zgromadzeniu mimo zbycia posiadanych akcji po dniu ustalenia prawa do
uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 5 Statutu). Szczegółowe uprawnienia akcjonariusza – Skarbu
Państwa – uregulowano w § 46 ust. 3 Statutu. Statut nie przewiduje akcji uprzywilejowanych.
Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej
5% ogólnej liczby głosów w kapitale akcyjnym wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich
procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału
w ogólnej liczbie głosów w kapitale akcyjnym.
Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia nakładające
obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich zdarzeń akcjonariusz
nie przekazał stosownych informacji.
Struktura akcjonariatu na dzień 1 stycznia 2025 roku
Akcjonariusz
Liczba akcji
% kapitału
akcyjnego
Liczba głosów
% głosów na
Walnym
Zgromadzeniu
Skarb Państwa
32 734 509
33,00
32 734 509
33,00
Norica Holding S.à r.l.*
(pośrednio: 19 657 350 akcji, tj.
19,82%)
406 998
0,41
406 998
0,41
Rainbee Holdings Limited*
9 820 352
9,90
9 820 352
9,90
Opansa Enterprises Limited*
9 430 000
9,51
9 430 000
9,51
Towarzystwo Funduszy
Inwestycyjnych PZU S.A.
8 530 189
8,60
8 530 189
8,60
Pozostali
38 273 436
38,58
38 273 436
38,58
Razem
99 195 484
100,00
99 195 484
100,00
* Podmioty powiązane z Panem Wiaczesławem Kantorem
130
W dniu 6 kwietnia 2022 roku Pan Kantor został wpisany na listę sankcyjną Wielkiej Brytanii, a w dniu 26 kwietnia
2022 roku wraz z podmiotami zależnymi Norica Holding S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, Opansa Enterprises
Limited z siedzibą w Cyprze i Rainbee Holdings Limited z siedzibą w Cyprze, za pośrednictwem których kontroluje
on pakiet 19,82% akcji Grupy Azoty S.A. – na polską listę sankcyjną (w zakresie rozszerzonym decyzją Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2025 roku)
W efekcie nałożonych sankcji, aktywa w odniesieniu do środków finansowych (w tym akcji) będące w posiadaniu
ww. osób podlegają zamrożeniu, które polega na zapobieganiu wszelkim ruchom tych środków, ich
przekazywaniu, zmianom, wykorzystaniu, udostępnianiu lub dokonywaniu nimi transakcji w jakikolwiek sposób,
który powodowałby jakąkolwiek zmianę ich wielkości, wartości, lokalizacji, własności, posiadania, charakteru,
przeznaczenia lub dowolną inną zmianę, która umożliwiłaby korzystanie z nich, w tym zarządzanie portfelem.
Pan Kantor jest akcjonariuszem mniejszościowym, który nie posiada wpływu na działalność operacyjną Grupy
Azoty ani prawa do nominowania członków organów statutowych Jednostki Dominującej, w związku z czym,
mimo posiadanych akcji, Pan Kantor nie jest właścicielem ani posiadaczem Jednostki Dominującej ani jej nie
kontroluje w rozumieniu Rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków
ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność
Ukrainy lub im zagrażających.
W dniu 30 maja 2025 roku od Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego PZU S.A., działającego na podstawie art.
69 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów
finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, występującego w imieniu
Otwartego Funduszu Emerytalnego PZU „Złota Jesień” („OFE PZU”) oraz Dobrowolnego Funduszu Emerytalnego
PZU („DFE PZU”) zawiadomienie, że w wyniku dokonania transakcji zakupu 42.000 akcji Grupy Azoty S.A. (ISIN:
PLZATRM00012; kod LEI: 259400Z9C99U5B36R274), w transakcjach na rynku regulowanym na GPW w Warszawie
zawartych w dniach 13 i 14 maja 2025 roku (rozliczonych w dniu 16 maja 2025 r.), OFE PZU wraz z DFE PZU
zwiększyło stan posiadania przekraczając próg 5% głosów na walnym zgromadzeniu Spółki.
Ponadto Powszechne Towarzystwo Emerytalne PZU S.A., reprezentując ww. fundusze, poinformowało, że:
• nie posiada podmiotów zależnych posiadających akcje Spółki,
• nie zachodzi sytuacja wskazana w art. 69 ust. 4 pkt 6 ww. ustawy,
• nie posiada również instrumentów finansowych, o których mowa w art. 69b ust. 1 pkt 1) i 2) ww. ustawy.
Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2025 roku
Akcjonariusz
Liczba akcji
% kapitału
akcyjnego
Liczba głosów
% głosów na
Walnym
Zgromadzeniu
Skarb Państwa
32 734 509
33,00
32 734 509
33,00
Norica Holding S.à r.l.*
(pośrednio: 19 657 350 akcji, tj.
19,82%)
406 998
0,41
406 998
0,41
Rainbee Holdings Limited*
9 820 352
9,90
9 820 352
9,90
Opansa Enterprises Limited*
9 430 000
9,51
9 430 000
9,51
Towarzystwo Funduszy
Inwestycyjnych PZU S.A.
8 530 189
8,60
8 530 189
8,60
OFE PZU Złota Jesień wraz
z Dobrowolnym Funduszem
Emerytalnym PZU
5 269 155
5,31
5 269 155
5,31
Pozostali
33 004 281
33,27
33 004 281
33,27
Razem
99 195 484
100,00
99 195 484
100,00
*
Podmioty powiązane z Panem Wiaczesławem Kantorem
Szczegółowe informacje o akcjonariacie i istotnych zdarzeniach w tym obszarze w 2025 roku zostały
zaprezentowane w pkt 7.3. niniejszego Sprawozdania.
Informacje o akcjonariuszach posiadających znaczące pakiety akcji:
• Skarb Państwa – Rząd Rzeczpospolitej Polskiej reprezentowany przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów,
131
• OFE PZU Złota Jesień – Otwarty Fundusz Emerytalny „Złota Jesień” – inwestor finansowy,
• TFI PZU S.A. - Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU SA - inwestor finansowy, jedno z największych
towarzystw inwestycyjnych w Polsce, część Grupy PZU,
• Norica Holding S.à r.l.**) - spółka zależna od Acron i osoby fizycznej – Pana Wiaczesława Kantora, Norica
Holding S.à r.l. wraz ze swoimi podmiotami zależnymi Opansa Enterprises Limited i Rainbee Holdings Limited
posiada 19,82% akcji Spółki.
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych
W świetle postanowień § 16 ust. 2 Statutu Spółki, akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje indywidualne
uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej.
Ponadto zgodnie z postanowieniami § 42 ust. 1 pkt 3 i 4 Statutu Jednostki Dominującej Walne Zgromadzenie
zwołuje Zarząd Jednostki Dominującej:
• na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, reprezentujących
co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed
proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,
• na pisemne żądanie akcjonariusza – Skarbu Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym, złożone
co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia.
§ 44 ust. 4 Statutu Spółki regulujący kwestie umieszczania przez akcjonariuszy poszczególnych spraw w porządku
obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia stanowi, iż „Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co
najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia określonych spraw w porządku
najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa
niezależnie od udziału w kapitale zakładowym”.
§ 44 ust. 8 Statutu Spółki stanowi, że „Akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną
dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub
przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzanych do
porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka
niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej”.
8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej
Zmiany Statutu są dokonywane zgodnie z postanowieniami Statutu oraz przepisami Kodeksu Spółek Handlowych.
Zgodnie z § 50 pkt 23 Statutu do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy zmiana Statutu Spółki. Wniosek
w sprawie zmiany Statutu powinien być wnoszony wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią Rady Nadzorczej
(§ 51 Statutu). Zmiana Statutu oprócz uchwały Walnego Zgromadzenia wymaga także wpisu do rejestru (art. 430
§ 1 KSH). Wpis ten ma charakter konstytutywny. W związku z powyższym, zmianę Statutu Zarząd zgłasza do sądu
rejestrowego. Zgłoszenie zmiany statutu nie może nastąpić po upływie trzech miesięcy od dnia powzięcia uchwały
przez Walne Zgromadzenie (art. 430 § 2 KSH). Stosownie do § 32 ust. 1 pkt 16 Statutu, Rada Nadzorcza Spółki
przyjmuje jednolity tekst Statutu Spółki, który przygotowuje Zarząd.
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu
Zgodnie z § 46 ust. 2 Statutu Spółki jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu,
z zastrzeżeniem ust. 3-7 § 46 ust. 3.: „Tak długo, jak Skarb Państwa lub podmioty zależne od Skarbu Państwa są
właścicielami akcji Spółki, uprawniających do co najmniej jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących
w Spółce, prawo głosu akcjonariuszy Spółki zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie może
wykonywać na Walnym Zgromadzeniu więcej niż jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących w Spółce w dniu
odbywania Walnego Zgromadzenia. Ograniczenie prawa głosu, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, nie
dotyczy Skarbu Państwa ani podmiotów zależnych od Skarbu Państwa. Dla potrzeb niniejszego ustępu
wykonywanie prawa głosu przez podmiot zależny uważa się za jego wykonywanie przez podmiot dominujący
w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów
finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych („ustawa o ofercie”), przy czym
przez podmiot dominujący oraz podmiot zależny rozumie się także, odpowiednio, każdy podmiot, którego głosy
wynikające z posiadanych bezpośrednio lub pośrednio akcji Spółki podlegają kumulacji z głosami innego podmiotu
lub podmiotów na zasadach określonych w ustawie o ofercie w związku z posiadaniem, zbywaniem lub
nabywaniem znacznych pakietów akcji Spółki. Akcjonariusz, którego prawo głosu zostało ograniczone, zachowuje
w każdym przypadku prawo wykonywania co najmniej jednego głosu”.
132
8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa
własności papierów wartościowych
Brak jest ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Jednostki Dominującej.
8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób
zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia
decyzji o emisji bądź wykupie akcji
Zarząd
Członków Zarządu powołuje Rada Nadzorcza po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, którego celem
jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata. Zasady i tryb
postępowania kwalifikacyjnego określa uchwała Walnego Zgromadzenia, określająca Regulamin postępowania
kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki. Każdy z członków Zarządu może być odwołany lub zawieszony
w czynnościach przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Z uwagi na okoliczność, że Spółka jest spółką
z udziałem Skarbu Państwa, kwestie powoływania i odwoływania członków Zarządu regulują m.in. ustawa Kodeks
Spółek Handlowych, ustawa z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym, jak
również Statut Spółki i Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki przyjęty uchwałą
Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki.
Zarząd Spółki składa się z nie więcej niż 7 osób, w tym Prezesa Zarządu, Wiceprezesów i pozostałych Członków
Zarządu. Liczbę członków Zarządu określa organ powołujący Zarząd. Członków Zarządu powołuje się na okres
wspólnej kadencji, która trwa trzy lata.
Zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych.
Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem spraw Spółki, które nie są zastrzeżone przepisami prawa lub
postanowieniami niniejszego Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej, należą do kompetencji
Zarządu.
Uchwały Zarządu wymagają wszystkie sprawy przekraczające zakres zwykłych czynności Spółki.
Do czasu, gdy Jednostka Dominująca zatrudnia średniorocznie powyżej 500 pracowników, Rada Nadzorcza
powołuje w skład Zarządu jedną osobę wybraną przez pracowników Jednostki Dominującej na okres kadencji
Zarządu (§ 25 ust. 1 Statutu Spółki).
Do kompetencji Rady Nadzorczej należy również m.in. zawieszanie, z ważnych powodów w czynnościach
poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu, delegowanie członków Rady Nadzorczej do czasowego
wykonywania czynności członków Zarządu, którzy nie mogą sprawować swoich czynności (§ 24 ust. 2 i § 32 ust. 3
Statutu Spółki).
Rada Nadzorcza
Zgodnie z § 34 ust. 1 Statutu Spółki Rada Nadzorcza składa się z 5 do 9 członków, powoływanych przez Walne
Zgromadzenie, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2 („Akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje
indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej”) oraz § 35 Statutu
(„Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie, których wyboru dokonuje się zgodnie z przepisami art. 14
ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników”).
Członków Rady Nadzorczej powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata. Członek Rady
Nadzorczej, wybrany przez Walne Zgromadzenie może być odwołany przez Walne Zgromadzenie w każdym
czasie.
Nie mniej niż dwóch członków Rady Nadzorczej stanowią niezależni członkowie Rady Nadzorczej, spełniający
wszystkie kryteria niezależności określone w Załączniku II do Zalecenia Komisji Europejskiej dotyczącego roli
dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady
(nadzorczej) (§ 34 ust. 4 Statutu Spółki).
Przewodniczący Rady Nadzorczej powoływany jest przez Walne Zgromadzenie. Wiceprzewodniczącego
i Sekretarza Rady Nadzorczej wybiera Rada Nadzorcza na pierwszym posiedzeniu z grona pozostałych członków
Rady Nadzorczej.
Prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji
Zgodnie z § 10 ust. 1 Statutu Spółki, z zastrzeżeniem postanowień ust. 3 – 5 Statutu, kapitał zakładowy może być
podwyższany uchwałą Walnego Zgromadzenia przez emisję nowych akcji (imiennych lub na okaziciela), albo
przez podwyższenie wartości nominalnej dotychczasowych akcji. Na mocy § 10 ust. 3 -7 Statutu:
133
3. Zarząd jest uprawniony do podwyższania kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych akcji o łącznej
wartości nominalnej nie większej niż 240.432.915 złotych, w drodze podwyższenia kapitału zakładowego
w granicach określonych powyżej („Kapitał Docelowy”). Podwyższenie kapitału zakładowego w ramach
niniejszego Kapitału Docelowego może nastąpić wyłącznie w celu i na warunkach określonych w ust. 4 poniżej.
Upoważnienie Zarządu do podwyższania kapitału zakładowego oraz do emitowania nowych akcji w ramach
Kapitału Docelowego wygasa w terminie sześciu miesięcy od dnia rejestracji zmiany Statutu przewidującej
Kapitał Docelowy.
4. W ramach Kapitału Docelowego Zarząd uprawniony jest do zaoferowania akcji Spółki z wyłączeniem prawa
poboru wyłącznie akcjonariuszom Grupy Azoty „Puławy” S.A., z siedzibą w Puławach, wpisanej do rejestru
przedsiębiorców krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000011737 („ZA Puławy”) w zamian za
wkład niepieniężny w postaci akcji ZA Puławy, w taki sposób, że jedna akcja ZA Puławy stanowić będzie wkład
niepieniężny na pokrycie 2,5 akcji Spółki emitowanych w ramach Kapitału Docelowego. Uchwała Zarządu w
sprawie wydawania akcji w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji ZA Puławy nie wymaga zgody Rady
Nadzorczej.
5. W interesie Spółki upoważnia się Zarząd do pozbawienia dotychczasowych akcjonariuszy w całości lub w części
prawa poboru w stosunku do akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego wyłącznie w celu
zaoferowania akcji akcjonariuszom ZA Puławy na zasadach opisanych w ust. 4 powyżej.
6. Z zastrzeżeniem ust. 7, o ile przepisy Kodeksu spółek handlowych nie stanowią inaczej, Zarząd decyduje
o wszystkich sprawach związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego,
w szczególności Zarząd jest umocowany do:
• zawierania umów zabezpieczających organizację i przeprowadzenie emisji akcji,
• podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie dematerializacji akcji oraz praw do akcji oraz
zawierania umów z Krajowym Depozytem Papierów Wartościowych S.A. o rejestrację akcji oraz praw do
akcji,
• podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie odpowiednio emisji akcji w drodze oferty publicznej
lub ubiegania się o dopuszczenie akcji oraz praw do akcji do obrotu na rynku regulowanym.
7. Uchwały Zarządu w sprawie:
• podwyższenia kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego,
• ustalenia ceny emisyjnej akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego, oraz
• wyłączenia prawa poboru,
wymagają zgody Rady Nadzorczej.
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania
Walne Zgromadzanie jest zwoływane zgodnie z przepisami ustawy Kodeks Spółek Handlowych, Statutem Spółki
oraz Regulaminem Walnego Zgromadzenia. Obowiązujący Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki został
przyjęty uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 7 czerwca 2018 roku.
Zgodnie z § 42 ust. 1 Statutu, Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki:
• z własnej inicjatywy,
• na żądanie Rady Nadzorczej, wyrażone w uchwale Rady,
• na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, reprezentujących
co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed
proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,
• na pisemne żądanie akcjonariusza - Skarbu Państwa niezależnie od jego udziału w kapitale zakładowym,
złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia.
• Nadmienić należy, że zwołanie Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić w ciągu dwóch tygodni od daty
zgłoszenia żądania, o którym mowa w § 42 ust. 1 pkt 2-4 (§ 42 ust. 2 Statutu). W przypadku zaś, gdy Walne
Zgromadzenie nie zostanie zwołane w terminie określonym powyżej, to:
• jeżeli z żądaniem zwołania wystąpiła Rada Nadzorcza - uzyskuje ona prawo do zwołania Walnego
Zgromadzenia,
• jeżeli z żądaniem zwołania wystąpili akcjonariusze wskazani w ust 1. pkt 3 lub 4 tego paragrafu, Sąd
Rejestrowy może upoważnić ich do zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. Sąd Rejestrowy
wyznaczy przewodniczącego tego Zgromadzenia. W zawiadomieniu o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego
Zgromadzenia należy powołać się na postanowienie Sądu Rejestrowego.
W ustępie 4 § 42 Statutu dodatkowo wskazano, że prawo zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia mają:
• Rada Nadzorcza - jeśli zwołanie Walnego Zgromadzenia uzna w swej uchwale za wskazane,
• akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego. Akcjonariusze ci
wyznaczają przewodniczącego tego Zgromadzenia.
134
Walne Zgromadzenie spółki publicznej, w tym więc także Jednostki Dominującej, zwołuje się przez ogłoszenie
dokonywane na stronie internetowej Spółki oraz w sposób określony dla przekazywania informacji bieżących
zgodnie z przepisami o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do
zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Ogłoszenie powinno być dokonane co najmniej na
dwadzieścia sześć dni przed terminem Walnego Zgromadzenia (§ 44 ust. 1 Statutu; art. 4021 KSH). Warunki
formalne ogłoszenia reguluje art. 4022 KSH, zaś w art. 4023 KSH wskazuje jakie dane powinny zostać
zamieszczone na stronie internetowej Spółki.
Walne Zgromadzenie, zgodnie z § 43 Statutu, odbywa się w siedzibie Jednostki Dominującej (Tarnów) lub w
Warszawie. Zwyczajne Walne Zgromadzenie powinno się odbyć w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego
roku obrotowego (§ 49 Statutu). Co do zasady obsługę techniczną i organizacyjną Zgromadzenia obowiązany jest
każdorazowo zapewnić Zarząd Spółki (§ 4 ust. 1 Regulaminu Walnego Zgromadzenia). Jednakże wykonanie
obowiązku, o którym mowa powyżej, Zarząd może wykonywać z pomocą osób trzecich, w tym również podmiotów
świadczących profesjonalnie usługi w zakresie obsługi Walnych Zgromadzeń (§ 4 ust. 2 Regulaminu).
Do uczestnictwa w obradach WZ uprawnione są: 1) osoby będące akcjonariuszami Spółki na szesnaście dni przed
datą Walnego Zgromadzenia, 2) pełnomocnicy lub przedstawiciele ustawowi akcjonariuszy, o których mowa
w punkcie poprzedzającym, 3) członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej, a w zwyczajnym Zgromadzeniu także
osoby, które pełniły funkcję członków organów Spółki w ostatnim roku obrotowym, 4) eksperci i goście zaproszeni
przez organ lub podmiot zwołujący Zgromadzenie, 5) osoby, trzecie zajmujące się obsługą WZ oraz personel
pomocniczy wskazany przez Zarząd Spółki, 6) osoba wyznaczona przez Zarząd (§ 5 ust. 1 Regulaminu).
Problematykę przebiegu WZ reguluje w zasadniczej mierze Regulamin Walnego Zgromadzenia obowiązujący
w Spółce.
Walne Zgromadzenie otwiera Przewodniczący lub Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej, a w razie nieobecności
tych osób - Prezes Zarządu albo osoba wyznaczona przez Zarząd. Następnie, z zastrzeżeniem § 42 ust. 3 pkt 2
oraz § 42 ust. 4 pkt 2 Statutu spośród osób uprawnionych do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu wybiera się
Przewodniczącego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie podejmuje uchwały bez względu na liczbę
reprezentowanych na nim akcji, o ile przepisy Kodeksu Spółek Handlowych oraz niniejszego Statutu nie stanowią
inaczej (§ 46 ust. 1 Statutu).
Co do zasady jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 2 Statutu).
Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad,
z zastrzeżeniem art. 404 Kodeksu Spółek Handlowych (§ 44 ust. 2 Statutu). Porządek obrad ustala Zarząd Spółki
albo inny podmiot zwołujący Walne Zgromadzenie. Walne Zgromadzenie może, w drodze uchwały zmienić
kolejność rozpatrywania spraw (§ 44 ust. 3 Statutu). Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co najmniej
jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia określonych spraw w porządku najbliższego
Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi - Skarbowi Państwa niezależnie od
udziału w kapitale zakładowym (§ 44 ust. 4 Statutu). Tryb oraz warunki formalne zgłaszania żądania, o którym
mowa powyżej reguluje § 44 ust. 5-7 Statutu. Ponadto akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej
jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie
lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzanych do
porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka
niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej (§ 44 ust. 8 Statutu).
Zasadnicze uprawnienia Walnego Zgromadzenia
Uprawnienia Walnego Zgromadzenia zostały uregulowane w § 50 Statutu i w szczególności należą do nich:
1. rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu
z działalności Spółki,
2. udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania obowiązków,
3. podział zysku lub pokrycie straty,
4. określenie dnia ustalenia praw do dywidendy oraz dnia wypłaty dywidendy, a także rozłożenie wypłaty
dywidendy na raty,
5. rozpatrzenie i zatwierdzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej za ubiegły rok
obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności grupy kapitałowej, jeżeli obowiązek jego sporządzenia
wynika z Ustawy o rachunkowości,
6. powołanie i odwołanie członków Rady Nadzorczej powołanych przez Walne Zgromadzenie, w tym
Przewodniczącego Rady Nadzorczej, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2,
7. ustalenie zasad kształtowania oraz wysokości wynagradzania członków Rady Nadzorczej,
8. wyrażanie zgody na zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa Spółki lub jego zorganizowanej części oraz
ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
9. wyrażenie zgody na rozporządzenie nieruchomością, prawem użytkowania wieczystego lub udziałów
w nieruchomości, jak również innymi składnikami aktywów trwałych, w szczególności, zaliczonymi do
wartości niematerialnych i prawnych, rzeczowych aktywów trwałych lub inwestycji długoterminowych, w
135
tym wniesienie jako wkładu do spółki lub spółdzielni, jeżeli wartość rynkowa tych składników przekracza
5% sumy aktywów,
10. wyrażenie zgody na oddanie składników majątkowych, wymienionych w pkt 9 powyżej, do korzystania
innemu podmiotowi, na okres dłuższy niż 180 dni w roku kalendarzowym, na podstawie czynności prawnej,
jeżeli wartość rynkowa przedmiotu czynności prawnej przekracza 5% sumy aktywów, przy czym, oddanie
do korzystania w przypadku:
a) umów najmu, dzierżawy i innych umów o oddanie składnika majątkowego do odpłatnego korzystania
innym podmiotom - przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się wartość
świadczeń za:
• rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpiło na podstawie umów zawieranych na czas
nieoznaczony,
• cały czas obowiązywania umowy - w przypadku umów zawieranych na czas oznaczony,
b) umów użyczenia i innych nieodpłatnych umów o oddanie składnika majątkowego do korzystania innym
podmiotom - przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się równowartość
świadczeń, jakie przysługiwałyby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy, za:
• rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpi na podstawie umowy zawieranej na czas
nieoznaczony,
• cały czas obowiązywania umowy - w przypadku umów zawartych na czas oznaczony,
11. wyrażanie zgody na nabycie nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego lub udziałów w nieruchomości,
jak również innych składników aktywów trwałych, o wartości przekraczającej:
a) 100 mln PLN lub
b) 5% sumy aktywów,
12. objęcie albo nabycie akcji innej spółki o wartości przekraczającej:
a) 100 mln PLN lub
b) 5% sumy aktywów,
13. zbycie akcji innej spółki o wartości rynkowej przekraczającej:
a) 100 mln PLN lub
b) 5% sumy aktywów,
14. zawarcie przez Spółkę umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem
zarządu, rady nadzorczej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób,
15. podwyższanie i obniżenie kapitału zakładowego Spółki,
16. emisja obligacji zamiennych na akcje, obligacji z prawem pierwszeństwa oraz warrantów subskrypcyjnych,
17. nabycie akcji własnych w sytuacji określonej w art. 362 § 1 pkt 2 Kodeksu Spółek handlowych,
18. przymusowy wykup akcji stosownie do postanowień art. 418 Kodeksu Spółek handlowych,
19. tworzenie, użycie i likwidacja kapitałów rezerwowych,
20. użycie kapitału zapasowego,
21. postanowienia dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu spółki lub
sprawowaniu zarządu albo nadzoru,
22. połączenie, przekształcenie oraz podział Spółki,
23. zmiana Statutu i zmiana przedmiotu działalności Spółki,
24. rozwiązanie i likwidacja Spółki,
25. rozpatrzenie sprawozdań Rady Nadzorczej, o których mowa w § 32 ust.1 pkt 8, 20, 21 i 22,
26. ustalenie zasad zbywania składników aktywów trwałych o wartości rynkowej przekraczającej 0,1% sumy
aktywów Spółki, chyba że wartość rynkowa tych składników nie przekracza 20 tys. PLN,
27. określenie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko
członka Zarządu Spółki,
28. ustalanie zasad kształtowania wynagradzania członków Zarządu Spółki.
Wnioski w sprawach wskazanych w § 50, powinny być wnoszone wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią Rady
Nadzorczej. Opinii Rady Nadzorczej nie wymagają wnioski dotyczące członków Rady Nadzorczej, w szczególności
w sprawach o których mowa w § 50 pkt 2, 6 i 7 Statutu.
136
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających
i nadzorujących
Zarząd
Zarząd jest organem wykonawczym i zarządzającym Spółki, prowadzącym wszelkie sprawy Spółki, niezastrzeżone
przepisami prawa lub postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej oraz
reprezentującym Spółkę na zewnątrz.
Skład Zarządu Jednostki Dominującej w 2025 roku
Imię i nazwisko, funkcja
Pełnienie
funkcji na
dzień
1 stycznia
2025 roku
Data powołania w
skład Zarządu w
2025 roku
Data
odwołania/rezygnacji/zakończenia
w 2025 roku
Adam Leszkiewicz – Prezes
Zarządu
Tak
Rezygnacja z dniem 09.05.2025
Paweł Bielski - Wiceprezes
Zarządu
Tak
Hubert Kamola – Wiceprezes
Zarządu
Tak
Odwołany w dniu 22.09.2025
Andrzej Dawidowski -
Wiceprezes Zarządu
Tak
Krzysztof Kołodziejczyk –
Wiceprezes Zarządu
Tak
Odwołany w dniu 23.05.2025
Andrzej Skolmowski – Prezes
Zarządu, p.o. Prezesa
Zarządu, Wiceprezes Zarządu
Tak
p.o. Prezesa Zarządu
– od dnia 12.05.2025
Prezes Zarządu
– od dnia 11.06.2025
Artur Babicz – Członek
Zarządu
Nie
01.03.2025
Artur Chołody – Wiceprezes
Zarządu
Nie
01.10.2025
Mirosław Ptasiński –
Wiceprezes Zarządu
Nie
16.12.2025
Skład Zarządu Jednostki Dominującej XIII kadencji rozpoczynającej się 1 stycznia 2025 roku
Skład Zarządu Spółki nowej XIII kadencji od dnia 1 stycznia 2025 roku przedstawiał się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Adam Leszkiewicz – Prezes Zarządu
Paweł Bielski - Wiceprezes Zarządu
Andrzej Dawidowski - Wiceprezes Zarządu
Hubert Kamola – Wiceprezes Zarządu
Krzysztof Kołodziejczyk – Wiceprezes Zarządu
Andrzej Skolmowski – Wiceprezes Zarządu
W dniu 27 lutego 2025 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej stwierdziła ważność wyborów kandydata na
Członka Zarządu XIII kadencji wybieranego przez pracowników Spółki, oraz powołała Artura Babicza na Członka
Zarządu Spółki XIII kadencji z dniem 1 marca 2025 roku.
W dniu 9 maja 2025 roku Adam Leszkiewicz złożył rezygnację z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki.
Następnie Rada Nadzorcza Spółki na posiedzeniu w dniu 12 maja 2025 roku, w związku ze złożoną ww. rezygnacją
powierzyła Andrzejowi Skolmowskiemu, Wiceprezesowi Zarządu Spółki XIII kadencji, pełnienie obowiązków
Prezesa Zarządu, do czasu powołania Prezesa Zarządu w wyniku wszczętego postępowania kwalifikacyjnego na
członka Zarządu Spółki. W dniu 23 maja 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki odwołała ze składu Zarządu Krzysztofa
Kołodziejczyka.
W dniu 11 czerwca 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o powierzeniu Andrzejowi Skolmowskiemu
funkcji Prezesa Zarządu Spółki XIII kadencji. Ponadto Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę określającą liczbę
członków Zarządu Jednostki Dominującej XIII kadencji, która to liczba obejmuje 5 członków Zarządu, w tym 4
137
powołanych po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego oraz jednego członka Zarządu z wyboru
pracowników Spółki. Wobec powyższego, skład Zarządu Spółki przedstawiał się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Andrzej Skolmowski – Prezes Zarządu
Paweł Bielski - Wiceprezes Zarządu
Andrzej Dawidowski - Wiceprezes Zarządu
Hubert Kamola – Wiceprezes Zarządu
Artur Babicz – Członek Zarządu
W dniu 22 września 2025 roku Rada Nadzorcza po zakończeniu postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu
XIII kadencji:
• podjęła uchwałę w sprawie ustalenia liczby członków Zarządu Spółki XIII kadencji,
• powołała z dniem 1 października 2025 roku wyłonionego w postępowaniu kwalifikacyjnym Artura Chołody na
Członka Zarządu XIII kadencji i powierzyła mu funkcję Wiceprezesa Zarządu,
• odwołała ze składu Zarządu Spółki Huberta Kamolę,
W związku z powyższym skład Zarządu Spółki od dnia 1 października 2025 roku przedstawiał się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Andrzej Skolmowski – Prezes Zarządu
Paweł Bielski - Wiceprezes Zarządu
Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu
Andrzej Dawidowski - Wiceprezes Zarządu
Artur Babicz – Członek Zarządu
W dniu 15 grudnia 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę w sprawie powołania z dniem 16 grudnia
2025 roku Mirosława Ptasińskiego w skład Zarządu Spółki, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu XIII
kadencji.
W związku z powyższym skład Zarządu Spółki od 15 grudnia 2025 roku do dnia 31 grudnia 2025 roku przedstawiał
się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Andrzej Skolmowski – Prezes Zarządu
Paweł Bielski - Wiceprezes Zarządu
Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu
Andrzej Dawidowski - Wiceprezes Zarządu
Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu
Artur Babicz – Członek Zarządu
W 2025 roku Zarząd Spółki odbył 67 posiedzeń i 22 głosowań z wykorzystaniem środków bezpośredniego
porozumiewania się na odległość.
Życiorysy Członków Zarządu Spółki pozostających w składzie Zarządu na dzień 31 grudnia 2025 roku
Andrzej Skolmowski - Prezes Zarządu
Prezes Zarządu Spółki od 11 czerwca 2025 roku.
Ekonomista, menadżer z ponad 20-letnim doświadczeniem w zarządzaniu,
restrukturyzacji i finansach przedsiębiorstw, a także doradztwie strategicznym.
Posiada rozległą wiedzę w budowie systemów zarządzania firmą i grupą kapitałową,
tworzeniu struktur zarządczych i strategii firmy, a także systemów raportowych. Jest
ekspertem z zakresu wdrożeń z obszaru controllingu i budżetowania, restrukturyzacji
i refinansowania zadłużenia. Posiada wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu
zmianą i zarządzaniu projektami inwestycyjnymi, m.in. nadzorowania przejęć spółek
z branży chemicznej.
Absolwent Instytutu Ekonomii Wydziału Nauk Społecznych na Katolickim
Uniwersytecie Lubelskim. Ukończył studia doktoranckie w Kolegium Zarządzania
i Finansów Szkole Głównej Handlowej. Absolwent Advanced Management Program
w IESE Business School na Uniwersytecie Navarra w Barcelonie.
138
Paweł Bielski - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Spółki od 20 marca 2024 roku.
Posiada ponad 20-letnie doświadczenie na stanowisku menadżerskim w obszarze
zarządzania, strategii, rozwoju i restrukturyzacji.
Od 2016 roku Dyrektor Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Chemii Przemysłowej
imienia Profesora Ignacego Mościckiego w Warszawie. W latach 2014–2016 pełnił
funkcję Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Strategii i Rozwoju w Grupie
Azoty S.A., w latach 2009-2013 pracował na stanowisku Dyrektora Pionu Strategii
i Rozwoju w Grupie Azoty PUŁAWY. Wcześniej zatrudniony w Mennicy
Państwowej S.A., Mennicy – Metale Szlachetne Sp. z o.o. oraz Endress + Hauser
Polska Sp. z o.o.
Absolwent Wydziału Inżynierii Chemicznej i Procesowej Politechniki Warszawskiej, na
którym uzyskał następnie stopień doktora nauk technicznych. Ukończył również studia
podyplomowe w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie na kierunku Zarządzanie oraz program The Strategic
Leadership Academy w ICAN Institute.
Członek Rad Nadzorczych: Prochem S.A. (od 2023 roku), Grupa Azoty S.A. (2019–2020), Grupa Azoty CHORZÓW –
Przewodniczący Rady Nadzorczej (2012-2014). Pełni również funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Izby Polskiego
Przemysłu Chemicznego (od 2019 roku).
Artur Chołody – Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu od 1 października 2025 r.
Dr Artur Chołody jest doktorem nauk ekonomicznych, absolwentem prawa
Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu, ukończył aplikację radcowską
w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Poznaniu pozytywnym egzaminem, uzyskując
tytuł radcy prawnego. Absolwent studiów podyplomowych MBA ZZL Franklin
University Ohio / WSB Poznań, absolwent studiów podyplomowych z zakresu
Psychologii Zarządzania, Zarządzania Organizacją Pozarządową, Przedsiębiorczości
Internetowej oraz Metodologii Nauk Ekonomicznych.
Od blisko 20 lat wspólnik Wielkopolskiej Grupy Prawniczej sp.k, specjalizującej się
w zamówieniach publicznych oraz obsłudze firm ubiegających się o międzynarodowe
kontrakty publiczne. W latach 2024-2025 zasiadał w organach Alior Bank S.A. – pełnił
funkcję członka rady nadzorczej, a następnie został delegowany do pełnienia funkcji
Prezesa Zarządu. Odpowiadał m.in. za zarządzenie i nadzór nad sprzedażą
w segmencie klienta biznesowego i klienta detalicznego, nadzór nad departamentem prawnym i zgodności.
Członek zarządów firm z branży przemysłowej, przeprowadził skutecznie restrukturyzację Fabryki Narzędzi
Specjalnych spółka z o.o. tworząc podwaliny pod budowę polskiej grupy kapitałowej w branży narzędziowej.
Dr Artur Chołody w radach nadzorczych zasiada od ok. 5 lat. Sprawował nadzór nad podmiotami publicznymi,
pełnił funkcje m.in. wiceprzewodniczącego rady nadzorczej Zarządu Komunalnych Zasobów Lokalowych
Sp. z o.o. w Poznaniu, oraz przewodniczącego rady nadzorczej Zakładu Energetyki Cieplnej sp. z o.o.
w Ostrzeszowie.
Andrzej Dawidowski - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Spółki od 20 marca 2024 roku.
Posiada ponad 20 lat doświadczenia w zarządzaniu procesami produkcji i sprzedaży
w wiodących koncernach chemicznych, w tym CIECH, Grupa Azoty i TIKKURILA,
pełniąc różnorodne role – prezesa, członka zarządu, dyrektora zarządzającego
i handlowego. Posiada rozległą wiedzę w tworzeniu i implementacji strategii
biznesowych, marketingowych i sprzedażowych, rozwijaniu międzynarodowej
ekspansji, finansowaniu projektów, przeprowadzaniu transformacji biznesowej,
poprawie działań operacyjnych oraz restrukturyzacji firm, a także skuteczne
wdrażanie strategii w tych obszarach. Doświadczenie to zdobył we współpracy
z podmiotami z branży produkcyjnej i handlowej, skupiając się na rynkach Agro
(nawozy, środki ochrony roślin), Polimery (PVC, uszczelniacze) i Pigmenty (biel
tytanowa, farby).
139
Ukończył studia magisterskie na kierunku Politologia w Instytucie Nauk Politycznych Studiów Europejskich na
Uniwersytecie Szczecińskim. Ponadto ukończył studia podyplomowe Zarządzanie Biznesem na Wydziale Nauk
Ekonomicznych i Zarządzania Biznesem na Uniwersytecie Szczecińskim.
Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Spółki od 16 grudnia 2025 roku.
Menedżer z ponad 25-letnim doświadczeniem oraz tytułem Executive MBA uzyskanym
po ukończeniu studiów prowadzonych przez GFKM na Uniwersytecie Gdańskim oraz
RSM Erasmus University Rotterdam.
Absolwent Akademii Ekonomicznej w Katowicach oraz Politechniki Łódzkiej, a także
wielu studiów podyplomowych, m.in.: Zarządzanie finansami przedsiębiorstw, czy
Wycena nieruchomości.
Doświadczony menedżer w zarządzaniu finansami, procesami produkcyjnymi,
zespołami sprzedażowymi, kontrolingiem, logistyką i IT. Ekspert w zakresie
strategicznego zarządzania oraz usprawniania operacji biznesowych stymulujących
wzrost wyników oraz podnoszących efektywność i zyski organizacji.
Karierę zawodową rozpoczął w Banku Przemysłowo Handlowym S.A. w 1996 roku
awansując od stanowiska Referenta do pozycji Dyrektora Oddziału. W roku 2002 został powołany na funkcję
Wiceprezesa Zarządu Luna Polska Sp. z o.o. W latach 2010-2016 pełnił funkcję Wiceprezesa Zarządu Grupy Azoty
Zakładów Azotowych Kędzierzyn S.A. oraz Prezesa Zarządu ZAKSA S.A. W roku 2017 objął funkcję Członka Zarządu
we Flex-Trade Sp. z o.o. W Alchemia S.A. pracował na stanowisku Dyrektora ds. Marketingu i Klientów
Strategicznych, a w ostatnich latach, począwszy od 2019 do 2024 roku sprawował funkcję Prezesa Zarządu oraz
Dyrektora Zarządzającego w European Steel Group Sp. z o.o.
W maju 2024 roku objął funkcję Prezesa Zarządu i Dyrektora Generalnego Grupy Azoty Zakładów Azotowych
Kędzierzyn Spółka Akcyjna.
Ukończył kurs dla kandydatów do rad nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa, zakończony egzaminem
państwowym i nadaniem uprawnień do zasiadania w radach nadzorczych przez Ministra Skarbu Państwa. Zasiadał
w Radach Nadzorczych spółek takich jak: Agencja Rozwoju Małopolski Zachodniej S.A., Zakłady Azotowe
Kędzierzyn S.A., CTL Chemkol Sp. z o.o., ZAK Serwis Sp. z o.o., Hotel Ustka Sp. z o.o., Aster ZAK Sp. z o.o.,
ZAKSA S.A., Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o., Kędzierzyńsko-Kozielski Park Przemysłowy Sp. z o.o..
Obecnie jest Przewodniczącym Rady Nadzorczej Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego Sp. z o.o.
Artur Babicz – Członek Zarządu
Członek Zarządu Spółki od 1 marca 2025 roku.
Posiada ponad 20-letnie doświadczenie pracy w obszarze produkcyjnym Grupy
Azoty S.A. Swoje doświadczenie w pracy zawodowej zdobywał kolejno jako:
samodzielny technolog oraz mistrz zmianowy na Wydziale Oczyszczalni Ścieków
i Składowisk w Zakładzie Energetycznym, Dyspozytor Przedsiębiorstwa – koordynator
oraz Kierownik Zespołu Koordynacji Operacyjnej w Dziale Koordynacji Produkcji
i Analiz, Główny Inżynier Zarządzania i Koordynacji Produkcji w Departamencie
Korporacyjnym Techniki i Energii.
Ukończył studia na Politechnice Krakowskiej im. Tadeusza Kościuszki na kierunku
Inżynieria Środowiska.
W ramach działalności związkowej przez dwie kadencje pełnił funkcje
Wiceprzewodniczącego Związku Zawodowego Pracowników Ruchu Ciągłego Zakładów
Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A. Członek Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego
Oddział w Tarnowie.
Kompetencje osób zarządzających pozostających
Podział kompetencji i odpowiedzialności pomiędzy Członkami Zarządu Spółki na dzień 1 stycznia 2025 roku
przedstawiał się następująco:
• Adam Leszkiewicz – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki, odpowiedzialny za: organizację Spółki
i procesy konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej, nadzór nad procesami, nadzór właścicielski i korporacyjny,
komunikację, sponsoring i markę, społeczną odpowiedzialność biznesu, kontrolę i audyt wewnętrzny,
otoczenie i relacje zewnętrzne, dialog społeczny, obsługę prawną, zarządzanie kapitałem ludzkim, regulacje,
ryzyko korporacyjne, zarządzanie zgodnością, bezpieczeństwo,
140
• Paweł Bielski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategię, badania, rozwój i innowacje, inwestycje,
transformację energetyczną i technologiczną, ESG, Krajowy Plan Odbudowy, Zielone Azoty,
• Andrzej Dawidowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w zakresie polimerów, tworzyw, pigmentów oraz oxoplast, marketing w zakresie polimerów, tworzyw,
pigmentów oraz oxoplast, logistykę,
• Hubert Kamola – Przewodniczący RN delegowany do czasowego wykonywania czynności Wiceprezesa Zarządu
(od 13.04.2024 roku Wiceprezes Zarządu), odpowiedzialny za: zarządzanie produkcyjne i sprzedażowe
w zakresie Agro i Chemia (w tym chemikalia organiczne i nieorganiczne), marketing w zakresie Agro i Chemia,
ochronę rynku, zakupy surowców strategicznych,
• Krzysztof Kołodziejczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: procesy restrukturyzacyjne w Spółce
i Grupie Kapitałowej, koordynację przygotowania i nadzór nad realizacją Planu Restrukturyzacji Grupy,
nadzór nad projektami i procesami usprawniającymi obszary działania Grupy, Azoty Pro – doskonałość
operacyjna,
• Andrzej Skolmowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami i polityką
rachunkowości, zarządzanie płynnością, relacje inwestorskie, IT i cyberbezpieczeństwo, kontroling, fuzje
i przejęcia,
• Zbigniew Paprocki – Członek Zarządu, Dyrektor Generalny, odpowiedzialny za: zarządzanie integracją
i koordynacją procesów produkcyjnych w Spółce, z wyłączeniem polipropylenu, zarządzanie utrzymaniem
aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontów, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego,
przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego i BHP, laboratoria, infrastrukturę, zakupy techniczne,
przetargi.
Po dokonanych weryfikacjach obszarów kompetencyjnych oraz obszarów i procesów nadzorowanych przez
poszczególnych Członków Zarządu, uwzględniając zmiany, wynikające z powołaniem z dniem 1 stycznia 2025 roku
Członków Zarządu na nową XIII kadencję, a także uwzględniając zmiany wynikające z powołania Członka Zarządu
wybieranego spośród pracowników Spółki na nową XIII kadencję, celem odpowiedniego ich dostosowania do
aktualnych uwarunkowań prawnych i faktycznych, Zarząd w dniach 8 stycznia i 4 marca dokonał aktualizacji
podziału kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu Spółki, który od tego dnia przedstawiał się następująco:
• Adam Leszkiewicz – Prezes Zarządu, Dyrektor Generalny, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej,
odpowiedzialny za: organizację Spółki i procesy konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej, nadzór nad procesami,
nadzór właścicielski i korporacyjny, komunikację, sponsoring i markę, społeczną odpowiedzialność biznesu,
kontrolę i audyt wewnętrzny, otoczenie i relacje zewnętrzne, dialog społeczny, obsługę prawną, zarządzanie
kapitałem ludzkim, regulacje, ryzyko korporacyjne, zarządzanie zgodnością, bezpieczeństwo, ochronę
danych osobowych (IODO),
• Paweł Bielski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategię, badania, rozwój i innowacje, inwestycje,
transformację energetyczną i technologiczną, ESG,
• Andrzej Dawidowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w zakresie polimerów, tworzyw, pigmentów oraz oxoplast, marketing w zakresie polimerów, tworzyw,
pigmentów oraz oxoplast, logistykę,
• Hubert Kamola – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie produkcyjne i sprzedażowe w zakresie
Agro i Chemia (w tym chemikalia organiczne i nieorganiczne), marketing w zakresie Agro i Chemia, ochronę
rynku, zakupy surowców strategicznych,
• Krzysztof Kołodziejczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: procesy restrukturyzacyjne w Spółce
i Grupie Kapitałowej, koordynację przygotowania i nadzór nad realizacją Planu Restrukturyzacji Grupy,
nadzór nad projektami i procesami usprawniającymi obszary działania Grupy,
• Andrzej Skolmowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami i polityką
rachunkowości, zarządzanie płynnością, relacje inwestorskie, IT i cyberbezpieczeństwo, kontroling, fuzje
i przejęcia.
• Artur Babicz - Członek Zarządu, zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych w Spółce,
zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontów, zapewnienie
bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego i BHP, laboratoria,
infrastruktura, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych.
W dniu 9 maja 2025 roku Adam Leszkiewicz złożył rezygnację z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu. W dniu 12 maja
2025 roku Rada Nadzorcza powierzyła pełnienie obowiązków Prezesa Zarządu Andrzejowi Skolmowskiemu. W dniu
23 maja 2025 roku Rada Nadzorcza odwołała ze składu Zarządu Wiceprezesa Zarządu Krzysztofa Kołodziejczyka.
Uwzględniając powyższe Zarząd w dniach 13 maja i 27 maja 2025 roku dokonał aktualizacji podziału kompetencji
pomiędzy Członkami Zarządu Spółki, który od dnia 27 maja przedstawiał się następująco:
• Andrzej Skolmowski – Wiceprezes Zarządu pełniący obowiązki Prezesa Zarządu, kieruje pracami Zarządu
Spółki Dominującej, odpowiedzialny za: organizację Spółki i procesy konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej,
nadzór nad procesami, nadzór właścicielski i korporacyjny, komunikację, sponsoring i markę, społeczną
odpowiedzialność biznesu, kontrolę i audyt wewnętrzny, otoczenie i relacje zewnętrzne, dialog społeczny,
141
obsługę prawną, zarządzanie kapitałem ludzkim, regulacje, ryzyko korporacyjne, zarządzanie zgodnością,
bezpieczeństwo, ochronę danych osobowych (IODO), zarządzanie finansami i polityką rachunkowości,
zarządzanie płynnością, relacje inwestorskie, IT i cyberbezpieczeństwo, kontroling, fuzje i przejęcia, procesy
restrukturyzacyjne w Spółce i Grupie Kapitałowej, koordynację przygotowania i nadzór nad realizacją Planu
Restrukturyzacji Grupy, nadzór nad projektami i procesami usprawniającymi obszary działania Grupy,
• Paweł Bielski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategię, badania, rozwój i innowacje, inwestycje,
transformację energetyczną i technologiczną, ESG,
• Andrzej Dawidowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w zakresie polimerów, tworzyw, pigmentów oraz oxoplast, marketing w zakresie polimerów, tworzyw,
pigmentów oraz oxoplast, logistykę,
• Hubert Kamola – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie produkcyjne i sprzedażowe w zakresie
Agro i Chemia (w tym chemikalia organiczne i nieorganiczne), marketing w zakresie Agro i Chemia, ochronę
rynku, zakupy surowców strategicznych,
• Artur Babicz - Członek Zarządu, zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych w Spółce,
zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontów, zapewnienie
bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego i BHP, laboratoria,
infrastruktura, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych.
Po dokonanej weryfikacji obszarów kompetencyjnych oraz obszarów i procesów nadzorowanych przez
poszczególnych Członków Zarządu, uwzględniając zmiany wynikające ze zmian w składzie Zarządu Spółki
dokonanych w dniu 22 września 2025 roku dotyczących odwołania Wiceprezesa Zarządu Spółki Pana Huberta
Kamoli ze składu Zarządu Spółki, celem odpowiedniego ich dostosowania do aktualnych uwarunkowań prawnych
i faktycznych Zarząd w dniu 23 września 2025 roku dokonał aktualizacji podziału kompetencji pomiędzy
Członkami Zarządu Spółki, który od tego dnia przedstawiał się następująco:
• Andrzej Skolmowski – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, pełni funkcję Dyrektora
Generalnego w Spółce Dominującej, odpowiedzialny za: organizację Spółki i procesy konsolidacyjne w Grupie
Kapitałowej, nadzór nad procesami, nadzór właścicielski i korporacyjny, komunikację, sponsoring i markę,
społeczną odpowiedzialność biznesu, kontrolę i audyt wewnętrzny, otoczenie i relacje zewnętrzne, dialog
społeczny, obsługę prawną, zarządzanie kapitałem ludzkim, regulacje, zarządzanie zgodnością,
bezpieczeństwo, ochronę danych osobowych (IODO), zarządzanie finansami i polityką rachunkowości,
zarządzanie płynnością, relacje inwestorskie, IT i cyberbezpieczeństwo, kontroling, fuzje i przejęcia, procesy
restrukturyzacyjne w Spółce i Grupie Kapitałowej,
• Paweł Bielski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategię, badania, rozwój i innowacje, inwestycje,
transformację energetyczną i technologiczną, ESG, ryzyko korporacyjne, ochronę rynku,
• Andrzej Dawidowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w zakresie polimerów, tworzyw, pigmentów oraz oxoplast, marketing w zakresie polimerów, tworzyw,
pigmentów oraz oxoplast, logistykę, zarządzanie produkcyjne i sprzedażowe w zakresie Agro i Chemia (w tym
chemikalia organiczne i nieorganiczne), marketing w zakresie Agro i Chemia, zakupy surowców
strategicznych,
• Artur Babicz - Członek Zarządu, zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych w Spółce,
zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontów, zapewnienie
bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego i BHP, laboratoria,
infrastruktura, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych.
Uwzględniając zmiany wynikające ze zmian w składzie Zarządu Spółki dokonanych w dniu 22 września 2025 roku
dotyczących powołania z dniem 1 października 2025 roku Pana Artura Chołody na funkcję Wiceprezesa Zarządu,
Zarząd w dniu 30 września 2025 roku dokonał aktualizacji podziału kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu
Spółki, który od tego dnia przedstawiał się następująco:
• Andrzej Skolmowski – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, pełni funkcję Dyrektora
Generalnego w Spółce Dominującej, odpowiedzialny za: organizację Spółki i procesy konsolidacyjne w Grupie
Kapitałowej, nadzór nad procesami, nadzór właścicielski i korporacyjny, komunikację, sponsoring i markę,
społeczną odpowiedzialność biznesu, kontrolę i audyt wewnętrzny, otoczenie i relacje zewnętrzne, dialog
społeczny, obsługę prawną, zarządzanie kapitałem ludzkim, regulacje, zarządzanie zgodnością,
bezpieczeństwo, ochronę danych osobowych (IODO), relacje inwestorskie, IT i cyberbezpieczeństwo, fuzje
i przejęcia,
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami i politykę rachunkowości,
zarządzanie płynnością, kontroling, procesy restrukturyzacyjne w Spółce i Grupie Kapitałowej,
• Paweł Bielski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategię, badania, rozwój i innowacje, inwestycje,
transformację energetyczną i technologiczną, ESG, ryzyko korporacyjne, ochronę rynku,
• Andrzej Dawidowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w zakresie polimerów, tworzyw, pigmentów, oxoplast oraz Agro i Chemia (w tym chemikalia organiczne
i nieorganiczne), marketing w zakresie polimerów, tworzyw, pigmentów, oxoplast oraz Agro i Chemia,
logistykę, zakupy surowców strategicznych,
142
• Artur Babicz - Członek Zarządu, zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych w Spółce,
zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontów, zapewnienie
bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego i BHP, laboratoria,
infrastruktura, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych.
Uwzględniając zmiany wynikające ze zmian w składzie Zarządu Spółki dokonanych w dniu 16 grudnia 2025 roku
dotyczących powołania z dniem 16 grudnia 2025 roku Pana Mirosława Ptasińskiego na funkcję Wiceprezesa
Zarządu, Zarząd w dniu 23 grudnia 2025 roku dokonał aktualizacji podziału kompetencji pomiędzy Członkami
Zarządu Spółki, który od tego dnia przedstawiał się następująco:
• Andrzej Skolmowski – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, pełni funkcję Dyrektora
Generalnego w Spółce Dominującej, odpowiedzialny za: organizację Spółki i procesy konsolidacyjne w Grupie
Kapitałowej, nadzór nad procesami, nadzór właścicielski i korporacyjny, komunikację, sponsoring i markę,
społeczną odpowiedzialność biznesu, kontrolę i audyt wewnętrzny, otoczenie i relacje zewnętrzne, dialog
społeczny, obsługę prawną, zarządzanie kapitałem ludzkim, regulacje, zarządzanie zgodnością,
bezpieczeństwo, ochronę danych osobowych (IODO), relacje inwestorskie, IT i cyberbezpieczeństwo, fuzje
i przejęcia,
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami i politykę rachunkowości,
zarządzanie płynnością, kontroling, procesy restrukturyzacyjne w Spółce i Grupie Kapitałowej,
• Paweł Bielski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: strategię, badania, rozwój i innowacje, inwestycje,
transformację energetyczną i technologiczną, ESG, ryzyko korporacyjne, ochronę rynku, chemię dla
obronności,
• Andrzej Dawidowski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w Segmencie Nawozy, marketing w Segmencie Nawozy, zakupy surowców strategicznych,
• Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzenie produkcyjne i sprzedażowe
w Segmencie Zaawansowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), marketing w Segmencie
Zaawansowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), logistykę.
• Artur Babicz - Członek Zarządu, zarządzanie integracją i koordynacją procesów produkcyjnych w Spółce,
zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych i remontów, zapewnienie
bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego i BHP, laboratoria,
infrastruktura, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych.
Wydarzenia po dacie bilansowej
W dniu 12 lutego 2026 roku Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwały w sprawie odwołania następujących Członków
Zarządu Spółki:
• Andrzeja Skolmowskiego - pełniącego funkcję Prezesa Zarządu,
• Pawła Bielskiego - pełniącego funkcję Wiceprezesa Zarządu,
• Andrzeja Dawidowskiego - pełniącego funkcję Wiceprezesa Zarządu.
Uchwały Rady Nadzorczej w sprawie odwołania ww. członków Zarządu Spółki wchodzą w życie z dniem podjęcia,
tj. z końcem dnia 12 lutego 2026 roku.
Ponadto w dniu 12 lutego 2026 roku Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę w sprawie delegowania
Wiceprzewodniczącej Rady Nadzorczej Spółki Aleksandry Machowicz-Jaworskiej do wykonywania obowiązków
Prezesa Zarządu Spółki w okresie od dnia 13 lutego 2026 roku do dnia powołania Prezesa Zarządu Spółki
wybranego w postępowaniu kwalifikacyjnym, jednakże na okres nie dłuższy niż trzy miesiące. Powyższa uchwała
Rady Nadzorczej Spółki weszła w życie z chwilą podjęcia.
Aleksandra Machowicz-Jaworska
Ekonomistka i urzędniczka państwowa z ponad 20-letnim doświadczeniem zawodowym, w tym 10-letnim
doświadczeniem w roli audytora wewnętrznego. Posiada również 11-letnie doświadczenie w pełnieniu funkcji
w radach nadzorczych spółek z pośrednim lub bezpośrednim udziałem Skarbu Państwa. Poprzednio pełniła
funkcję w radach nadzorczych m.in. w spółkach Polska Grupa Lotnicza S.A., ElectroMobility Poland S.A.,
Chemobudowa Kraków S.A., H. CEGIELSKI Poznań S.A., Lotos Air BP Sp. z o.o. Od 15 maja 2025 roku pełni funkcję
Wiceprzewodniczącej Rady Nadzorczej Grupy Azoty S.A.
Pracuje w Ministerstwie Aktywów Państwowych, gdzie jako Zastępca Dyrektora Departamentu Instrumentów
Rozwojowych odpowiada m.in. za realizację procesów dokapitalizowania spółek ze środków funduszy celowych
oraz za monitorowanie przebiegu inwestycji współfinansowanych środkami tych funduszy. Poprzednio
zatrudniona była w Ministerstwie Skarbu Państwa w obszarze nadzoru właścicielskiego oraz restrukturyzacji
i pomocy publicznej, a następnie w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdzie kierowała zespołem analitycznym,
odpowiedzialnym m.in. za monitorowanie strategicznych projektów inwestycyjnych. Absolwentka Uniwersytetu
Ekonomicznego w Poznaniu, gdzie ukończyła wydział ekonomii na kierunku finansów i bankowości.
143
Uwzględniając zmiany wynikające ze zmian w składzie Zarządu Spółki dokonanych w dniu 12 lutego 2026 roku
dotyczących odwołania ze składu Zarządu Andrzeja Skolmowskiego, Pawła Bielskiego i Andrzeja Dawidowskiego
ze skutkiem na koniec dnia 12 lutego 2026 roku oraz delegowaniem do Zarządu Spółki Członka Rady Nadzorczej
Aleksandry Machowicz–Jaworskiej do czasowego pełnienia funkcji Prezesa Zarządu od dnia 13 lutego 2026 roku,
Zarząd w dniu 17 lutego 2026 roku dokonał aktualizacji podziału kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu
Spółki, który od tego dnia przedstawiał się następująco:
• Aleksandra Machowicz–Jaworska – delegowany członek Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności
Prezesa Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, pełni funkcję Dyrektor Generalnej w Spółce
Dominującej, odpowiedzialna za: organizację Spółki i procesy konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej, nadzór
nad procesami, nadzór właścicielski i korporacyjny, komunikację, sponsoring i markę, społeczną
odpowiedzialność biznesu, kontrolę i audyt wewnętrzny, otoczenie i relacje zewnętrzne, ochronę danych
osobowych (IODO), relacje inwestorskie, fuzje i przejęcia, ryzyko korporacyjne, strategię, Segment Chemia
dla obronności.
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie finansami i polityką rachunkowości,
zarządzanie płynnością, kontroling, procesy restrukturyzacyjne w Spółce i Grupie Kapitałowej, energetykę,
transformację energetyczną i technologiczną, obsługę prawną, zarządzanie zgodnością, zarządzanie
kapitałem ludzkim, regulacje, ESG, ochronę rynku.
• Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie produkcyjne i sprzedażowe
w Segmencie Zaawanasowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), marketing w Segmencie
Zaawansowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), zarządzanie produkcyjne i sprzedażowe
w Segmencie Nawozy, marketing w Segmencie Nawozy, logistykę, badania, rozwój i innowacje.
• Artur Babicz - Członek Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie integracją i koordynacją procesów
produkcyjnych w Spółce, zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych, postojów technologicznych
i remontów, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego, środowiskowego, procesowego
i BHP, inwestycje, laboratoria, infrastrukturę, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych, dialog społeczny,
zakupy surowców strategicznych, bezpieczeństwo, IT i Cyberbezpieczeństwo.
W dniu 2 marca 2026 roku Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwały o powołaniu w skład Zarządu Spółki XIII kadencji
z dniem 3 marca 2026 roku: Marcina Celejewskiego na funkcję Prezesa Zarządu, Małgorzaty Królak na funkcję
Wiceprezesa Zarządu.
Jednocześnie Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę w sprawie delegowania Wiceprzewodniczącej Rady
Nadzorczej Aleksandry Machowicz-Jaworskiej do czasowego wykonywania obowiązków Wiceprezesa Zarządu
Spółki w okresie od dnia 3 marca 2026 roku na okres nie dłuższy niż trzy miesiące. Aleksandra Machowicz-
Jaworska w okresie od dnia 13 lutego 2026 roku do dnia 2 marca 2026 roku wykonywała obowiązki Prezesa Zarządu
Spółki jako delegowany Członek Rady Nadzorczej.
Uwzględniając powyższe zmiany Zarząd w dniu 10 marca 2026 roku dokonywał aktualizacji podziału kompetencji
pomiędzy Członkami Zarządu Spółki, który od tego dnia przedstawiał się następująco:
• Marcin Celejewski – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, odpowiedzialny za:
Strategię, zarządzanie sprzedażowe w Segmencie Nawozy (w tym COMPO), marketing w Segmencie Nawozy
(w tym COMPO), analizy rynkowe w Segmencie Nawozy, komunikację, sponsoring i markę, zarządzanie
kapitałem ludzkim, kontrolę i audyt wewnętrzny, IT.
• Aleksandra Machowicz – Jaworska – delegowany członek Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania
obowiązków Wiceprezesa Zarządu, odpowiedzialna za: organizację Spółki i nadzór nad procesami, procesy
konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej, nadzór właścicielski, społeczną odpowiedzialność biznesu i ESG,
otoczenie i relacje zewnętrzne, ochronę danych osobowych (IODO), relacje inwestorskie, bezpieczeństwo
i cyberbezpieczeństwo, fuzje i przejęcia, ryzyko korporacyjne, Segment Chemia dla obronności.
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu, pełni funkcję Dyrektora Generalnego, odpowiedzialny za: zarządzanie
finansami i polityką rachunkowości, zarządzanie płynności, kontroling, procesy restrukturyzacyjne w Spółce
i Grupie Kapitałowej, Energetykę, transformację energetyczną, obsługę prawną, zarządzanie zgodnością,
regulacje, ochronę rynku.
• Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie sprzedażowe w Segmencie
Zaawanasowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), marketing w Segmencie Zaawansowana
Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), analizy rynkowe w Segmencie Zaawansowana Chemia,
logistykę.
• Małgorzata Królak, Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialna za: badania, rozwój i innowacje, technikę
i technologię produkcji (w tym COMPO), inwestycje, laboratoria, zakupy surowców strategicznych, przetargi.
• Artur Babicz - Członek Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie integracją i koordynacją procesów
produkcyjnych w Grupie Kapitałowej (w tym COMPO), zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych,
postojów technologicznych i remontów, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego,
środowiskowego, procesowego i BHP, infrastrukturę, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych, dialog
społeczny.
144
Marcin Celejewski
Prezes Zarządu Spółki od 3 marca 2026 roku
Doświadczony menedżer specjalizujący się w strategii korporacyjnej, skutecznej transformacji biznesowej oraz
zrównoważonym rozwoju. Posiada szerokie, międzynarodowe doświadczenie w sektorach mobilności,
pasażerskich przewozów lotniczych i kolejowych, logistyki, a także w przemyśle farmaceutycznym i ochronie
zdrowia.
Od ponad 20 lat łączy myślenie strategiczne z praktyką skutecznych wdrożeń realizowanych w Polsce i na rynkach
zagranicznych. Był jednym z architektów kluczowych projektów strategicznych i transformacyjnych, m.in. w PKP
Intercity (wdrożenie Pendolino), Polskich Liniach Lotniczych LOT (strategia rozwoju), Qatar Airways (strategia
obsługi sektora premium), Kolejach Ukraińskich (strategia rozwoju i budowania doświadczenia klienta), Fiege
GmbH oraz AdamedPharma S.A.
Jako lider i inwestor w fundusze Venture Capital skutecznie budował zaangażowane zespoły, trwałe relacje
z interesariuszami oraz wspierał innowacyjne inicjatywy biznesowe i społeczne. Posiada imponującą historię
zrealizowanych z sukcesem międzyorganizacyjnych projektów w różnych branżach, o wartości 12-18 mld EUR.
Uzyskał tytuł magistra na kierunku Zarządzanie i Marketing - Zarządzanie Strategiczne w Szkole Głównej
Handlowej w Warszawie. Ukończył studia podyplomowe - Zrównoważone Modele Biznesowe w gospodarce
realizującej cele UN ESG - University of Cambridge Judge Business School – Executive Education. Kończy studia
magisterskie na kierunku Praktyczna Psychologia Społeczna na Uniwersytecie SWPS.
Przebieg kariery zawodowej:
1 stycznia 2026 – obecnie - Grupa Azoty PUŁAWY - Prezes Zarządu odpowiedzialny za zarządzanie sprzedażą,
produktami oraz logistyką na poziomie Segmentu Biznesowego AGRO i Spółki, kontrolę i audyt wewnętrzny,
zarządzanie finansami i procesami kontrolingowymi, zarządzanie kapitałem ludzkim i politykę personalną
2024-2025 - Poczta Polska S.A. - Dyrektor Departamentu Strategii odpowiedzialny m.in. za nowy model
kluczowych obszarów transformacji biznesowej, transformację sieci handlowej i opracowanie modelu współpracy
w ramach modelu sieci z kluczowymi partnerami.
2012 – obecnie - DSMC - Doradztwo Strategiczne – Założyciel i Starszy Konsultant Biznesowy odpowiedzialny m.in.
za tworzenie, konsultowanie i wdrażanie projektów transformacji handlowych, strategii cenowych,
sprzedażowych i produktowych. Doradca strategiczny założyciela i współwłaściciela Adamed Pharma S.A.
2020-2022 - ADAMED PHARMA S.A. - Członek Zarządu ds. Nowatorskich Projektów Biznesowych odpowiedzialny
m.in. za stworzenie fundamentów strategii biznesowej opartej o założenia zrównoważonego rozwoju dla sektora
farmaceutycznego, realizującej globalne cele UN ESG/SDG oraz modelowanie scenariuszy odporności łańcuchów
dostaw surowców chemicznych w środowisku regulowanym i wysokomarżowym, a także zintegrowane
zarządzanie ryzykiem procesowym i biznesowym.
2019-2020 - Koleje Ukraińskie - Członek Zarządu ds. Przewozów Pasażerskich odpowiedzialny m.in. za
opracowanie i wdrożenie strategii handlowej dla przewozów pasażerskich, zarządzanie organizacją
i odpowiedzialność za wyniki finansowe. Odpowiedzialny także za restrukturyzację oraz przedefiniowanie
wszystkich kluczowych procesów biznesowych - handlowych (produkt, polityka cenowa, sprzedaż, marketing i
dystrybucja), klienckich związanych z doświadczeniem klientów oraz łańcuchem wartości klienta.
2017-2018 - Kenya Airways - Doradca Dyrektora Generalnego w obszarze Strategii Handlowej odpowiedzialny
m.in. za opracowanie nowatorskiej strategii transformacji handlowej - produktowej, siatki połączeń, strategii
cenowej oraz współpracy w ramach aliansów i Joint Venture z partnerami biznesowymi.
2015-2016 - LOT Polish Airlines - p.o. Prezesa Zarządu, odpowiedzialny m.in. za zarządzanie organizacją oraz
opracowanie i przygotowanie planu wdrożenia strategii rozwoju biznesu oraz Członek Zarządu ds. Handlowych
zarządzający m.in. obszarem operacji komercyjnych, odpowiedzialny za wyniki biznesowe i finansowe oraz
restrukturyzację, przedefiniowanie kluczowych procesów biznesowych i handlowych (produkt, polityka cenowa,
sprzedaż, marketing i dystrybucja) oraz digitalizację i współpracę strategiczną w Polsce i na świecie.
2014-2015 - PKP Intercity - Prezes Zarządu odpowiedzialny m.in. za nadzorowanie i zarządzanie pracami nad
ciągłym rozwojem biznesu oraz opracowaniem i przygotowaniem strategii rozwoju biznesu i poziomu obsługi
klienta. Współautor opracowania i wdrożenia kompleksowego projektu „Pendolino 2015” w Polsce.
2012-2015 - PKP Intercity - Członek Zarządu ds. Handlowych odpowiedzialny m.in. za zarządzanie obszarem
operacji komercyjnych i wyniki biznesowe oraz finansowe a także za opracowanie i wdrożenie kluczowych
strategii funkcjonalnych oraz związanych z doświadczeniem klientów i łańcuchem wartości klienta. Odpowiadał
też za zmianę wizerunku PKP Intercity – wdrożenie kampanii wizerunkowych i nowej strategii komunikacji PR,
stworzenie Zespołu ds. Analityki Biznesowej, mającego na celu wsparcie podejmowanych decyzji biznesowych.
2011-2012 - Fiege Polska - Dyrektor Sprzedaży i Marketingu
2008-2011 - Qatar Airways - Menadżer Planowania Strategicznego i Szef Sprzedaży Marketingu
145
2007-2008 - LOT Polish Airlines - Dyrektor Strategicznego Rozwoju (Dyrektor Rozwoju Sieci Połączeń)
2004-2007 – LOT Polish Airlines - Dyrektor Zarządzający w Hiszpanii i Portugalii
2003 LOT Polish Airlines - Kierownik Finansów LOT Cargo
2000-2002 LOT Polish Airlines - Kontroler Finansowy Pionu Sprzedaży (Szkoła Biznesu SR Swissair Group)
1999-2000 LOT Polish Airlines - Analityk w Departamencie Strategii (Szkoła Strategii British Airways)
W dniu 17 marca 2026 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął uchwałę o zmianie podziału kompetencji
pomiędzy Członkami Zarządu Grupy Azoty S.A. polegające na przeniesieniu procesu i funkcji „Technologia
produkcji” spod nadzoru Wiceprezes Zarządu Pani Małgorzaty Królak pod nadzór Członka Zarządu Pana Artura
Babicza. W związku z powyższym podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu Spółki od tego dnia
przedstawia się następująco:
• Marcin Celejewski – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, odpowiedzialny za:
strategię, zarządzanie sprzedażowe w Segmencie Nawozy (w tym COMPO), marketing w Segmencie Nawozy
(w tym COMPO), analizy rynkowe w Segmencie Nawozy, komunikację, sponsoring i markę, zarządzanie
kapitałem ludzkim, kontrolę i audyt wewnętrzny, IT.
• Aleksandra Machowicz – Jaworska – delegowany członek Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania
obowiązków Wiceprezesa Zarządu, odpowiedzialna za: organizację Spółki i nadzór nad procesami, procesy
konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej, nadzór właścicielski, społeczną odpowiedzialność biznesu i ESG,
otoczenie i relacje zewnętrzne, ochronę danych osobowych (IODO), relacje inwestorskie, bezpieczeństwo
i cyberbezpieczeństwo, fuzje i przejęcia, ryzyko korporacyjne, Segment Chemia dla obronności.
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu, pełni funkcję Dyrektora Generalnego, odpowiedzialny za: zarządzanie
finansami i polityką rachunkowości, zarządzanie płynności, kontroling, procesy restrukturyzacyjne w Spółce
i Grupie Kapitałowej, Energetykę, transformację energetyczną, obsługę prawną, zarządzanie zgodnością,
regulacje, ochronę rynku
• Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie sprzedażowe w Segmencie
Zaawanasowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), marketing w Segmencie Zaawansowana
Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), analizy rynkowe w Segmencie Zaawansowana Chemia, logistykę
• Małgorzata Królak, Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialna za: badania, rozwój i innowacje, technikę produkcji
(w tym COMPO), inwestycje, laboratoria, zakupy surowców strategicznych, przetargi
• Artur Babicz - Członek Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie integracją i koordynacją procesów
produkcyjnych w Grupie Kapitałowej (w tym COMPO), zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych,
postojów technologicznych i remontów, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego,
środowiskowego, procesowego i BHP, infrastrukturę, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych, dialog
społeczny, technologię produkcji (w tym COMPO).
W dniu 21 kwietnia 2026 roku, w związku ze złożoną rezygnacją przez Panią Aleksandrę Machowicz – Jaworską
z pełnienia funkcji Członka Rady Nadzorczej ze skutkiem na koniec dnia 15 kwietnia 2026 roku, Zarząd Jednostki
Dominującej podjął uchwałę o zmianie podziału kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu. W związku
z powyższym podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu od tego dnia przedstawia się następująco:
• Marcin Celejewski – Prezes Zarządu, kieruje pracami Zarządu Spółki Dominującej, odpowiedzialny za:
strategię, zarządzanie sprzedażowe w Segmencie Nawozy (w tym COMPO), marketing w Segmencie Nawozy
(w tym COMPO), analizy rynkowe w Segmencie Nawozy, komunikację, sponsoring i markę, zarządzanie
kapitałem ludzkim, kontrolę i audyt wewnętrzny, IT, organizację Spółki i nadzór nad procesami, procesy
konsolidacyjne w Grupie Kapitałowej, nadzór właścicielski, społeczną odpowiedzialność biznesu i ESG,
otoczenie i relacje zewnętrzne, ochronę danych osobowych (IODO), relacje inwestorskie, bezpieczeństwo
i cyberbezpieczeństwo, fuzje i przejęcia, ryzyko korporacyjne, Segment Chemia dla obronności.
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu, pełni funkcję Dyrektora Generalnego, odpowiedzialny za: zarządzanie
finansami i polityką rachunkowości, zarządzanie płynności, kontroling, procesy restrukturyzacyjne w Spółce
i Grupie Kapitałowej, Energetykę, transformację energetyczną, obsługę prawną, zarządzanie zgodnością,
regulacje, ochronę rynku
• Mirosław Ptasiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie sprzedażowe w Segmencie
Zaawanasowana Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), marketing w Segmencie Zaawansowana
Chemia (Tworzywa, Pigmenty, Oxo i Chemia), analizy rynkowe w Segmencie Zaawansowana Chemia, logistykę
• Małgorzata Królak, Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialna za: badania, rozwój i innowacje, technikę produkcji
(w tym COMPO), inwestycje, laboratoria, zakupy surowców strategicznych, przetargi
• Artur Babicz - Członek Zarządu, odpowiedzialny za: zarządzanie integracją i koordynacją procesów
produkcyjnych w Grupie Kapitałowej (w tym COMPO), zarządzanie utrzymaniem aktywów produkcyjnych,
postojów technologicznych i remontów, zapewnienie bezpieczeństwa technicznego, przeciwpożarowego,
środowiskowego, procesowego i BHP, infrastrukturę, w tym zakupy techniczne i dóbr gotowych, dialog
społeczny, technologię produkcji (w tym COMPO).
146
Rada Nadzorcza Spółki
W skład Rady Nadzorczej Spółki wchodzi od pięciu do dziewięciu członków powoływanych na okres wspólnej,
trzyletniej kadencji. Co najmniej dwóch Członków Rady Nadzorczej to członkowie niezależni.
Skład Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2025 roku
Imię i nazwisko, funkcja
Pełnienie funkcji
na dzień
1 stycznia 2025
roku
Data powołania w
skład Rady
Nadzorczej w 2025
roku
Data odwołania /
rezygnacji /
zakończenia kadencji
w 2025 roku
Artur Kucharski – Przewodniczący Rady
Nadzorczej
Tak
Odwołanie w dniu
15.05.2025
Robert Bednarski –
Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Tak
Odwołanie w dniu
15.05.2025
Mirosław Sobczyk - Członek Rady
Nadzorczej
Tak
Robert Kapka - Członek Rady
Nadzorczej
Tak
Tomasz Klikowicz - Członek Rady
Nadzorczej
Tak
Piotr Marciniak - Członek Rady
Nadzorczej
Tak
Roman Romaniszyn - Członek Rady
Nadzorczej
Tak
Artur Rzempała – Członek Rady
Nadzorczej
Tak
Adam Leszkiewicz – Przewodniczący
Rady Nadzorczej
Nie
15.05.2025
Aleksandra Machowicz-Jaworska –
Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej
od dnia 21 maja 2025 roku
Nie
15.05.2025
Paweł Jarczewski - Członek Rady
Nadzorczej
Nie
20.09.2025
Skład Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 1 stycznia 2025 roku:
Imię Nazwisko, funkcja
Artur Kucharski – Przewodniczący Rady Nadzorczej
Robert Bednarski – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Mirosław Sobczyk - Sekretarz Rady Nadzorczej
Robert Kapka - Członek Rady Nadzorczej
Tomasz Klikowicz - Członek Rady Nadzorczej
Piotr Marciniak - Członek Rady Nadzorczej
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej
Artur Rzempała – Członek Rady Nadzorczej.
W dniu 15 maja 2025 roku Walne Zgromadzenie Spółki ze składu Rady Nadzorczej Spółki odwołało: Pana Artura
Kucharskiego oraz Pana Roberta Bednarskiego i powołało: Pana Adama Leszkiewicza oraz Panią Aleksandrę
Machowicz-Jaworską. Na Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki powołany został Pan Adam Leszkiewicz. Rada
Nadzorcza podczas posiedzenia w dniu 21 maja 2025 roku zdecydowała o wyborze Pani Aleksandry Machowicz-
Jaworskiej na Wiceprzewodniczącą Rady Nadzorczej. Od tego momentu skład Rady Nadzorczej przedstawiał się
następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Adam Leszkiewicz – Przewodniczący Rady Nadzorczej
Aleksandra Machowicz-Jaworska - Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej
Mirosław Sobczyk - Sekretarz Rady Nadzorczej
Robert Kapka - Członek Rady Nadzorczej
Tomasz Klikowicz - Członek Rady Nadzorczej
Piotr Marciniak - Członek Rady Nadzorczej
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej
Artur Rzempała – Członek Rady Nadzorczej
147
W dniu 19 września 2025 roku w ramach wykonania przysługującego akcjonariuszowi indywidualnego uprawnienia
Skarb Państwa na podstawie pisemnego oświadczenia Ministra Aktywów Państwowych, z dniem 20 września
2025 roku powołał Pana Pawła Jarczewskiego w skład Rady Nadzorczej Spółki. Od tego momentu skład Rady
Nadzorczej przedstawiał się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Adam Leszkiewicz – Przewodniczący Rady Nadzorczej
Aleksandra Machowicz-Jaworska - Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej
Mirosław Sobczyk - Sekretarz Rady Nadzorczej
Paweł Jarczewski – Członek Rady Nadzorczej
Robert Kapka - Członek Rady Nadzorczej
Tomasz Klikowicz - Członek Rady Nadzorczej
Piotr Marciniak - Członek Rady Nadzorczej
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej
Artur Rzempała – Członek Rady Nadzorczej
Wydarzenia po dacie bilansowej
W dniu 23 marca 2026 roku Zarząd Jednostki Dominującej otrzymał rezygnację Pani Aleksandry Machowicz-
Jaworskiej z członkostwa w Radzie Nadzorczej i funkcji Wiceprzewodniczącej Rady Nadzorczej Spółki ze skutkiem
na koniec dnia 15 kwietnia 2026 roku. Pani Aleksandra Machowicz-Jaworska w przesłanym oświadczeniu nie
podała przyczyny swojej rezygnacji.
W dniu 16 kwietnia 2026 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki w skład Rady Nadzorczej Spółki powołało
Pana Krzysztofa Telegę. Uchwała w sprawie powołania Członka Rady Nadzorczej Spółki, weszła w życie z chwilą
podjęcia.
Krzysztof Telega - Członek Rady Nadzorczej
Doświadczony menedżer i ekspert w dziedzinie finansowania przedsiębiorstw z ponad 30-letnim doświadczeniem
w sektorze bankowym i instytucjach finansowych. Posiada szerokie kompetencje w zarządzaniu ryzykiem
kredytowym, restrukturyzacji przedsiębiorstw oraz w stosowaniu różnych form finansowania działalności
gospodarczej i inwestycyjnej.
Jako Wiceprezes Zarządu Banku Ochrony Środowiska (2008-2014) odpowiadał za obszar bankowości
korporacyjnej, finansowania samorządów oraz rozwój produktów faktoringowych. Wcześniej jako Dyrektor
Zarządzający w PKO Banku Polskim (2005-2008), nadzorował f inansowanie projektów inwestycyjnych
i współpracę z jednostkami samorządu terytorialnego. Pełnił również funkcję Członka Zarządu Banku Pocztowego
(2016-2017), gdzie odpowiadał za rozwój bankowości detalicznej i instytucjonalnej. W latach 2018-2025
prowadził własną działalność doradczą, specjalizując się w optymalizacji procesów w instytucjach finansowych
oraz w poza bankowych formach finansowania.
Krzysztof Telega jest absolwentem ekonomii na Wydziale Handlu Zagranicznego Szkoły Głównej Handlowej
w Warszawie, ponadto posiada licencję doradcy restrukturyzacyjnego.
Obecnie jako Wiceprezes Zarządu ARP S.A., nadzoruje strategiczny obszar finansowania przedsiębiorstw,
koncentrując się na efektywnym zarządzaniu portfelem finansowym, optymalizacji ryzyka kredytowego oraz
wsparciu kluczowych projektów inwestycyjnych Grupy Kapitałowej ARP.
W 2025 roku Rada Nadzorcza odbyła 26 posiedzeń i 14 głosowań z wykorzystaniem środków bezpośredniego
porozumiewania się na odległość.
Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania w Radzie Nadzorczej zasiadają 4 osoby spełniające kryteria
niezależności.
Rada Nadzorcza działa na podstawie:
• Ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm.),
• Ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników (t.j. Dz. U.
z 2023 r. poz. 343 z późn. zm.),
• Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 522),
• Statutu Spółki,
• Regulaminu Rady Nadzorczej Spółki.
Adam Leszkiewicz - Przewodniczący Rady Nadzorczej
Manager z wieloletnim doświadczeniem w administracji publicznej i biznesie, w tym w spółkach Skarbu Państwa.
148
Posiada kompetencje związane z zarządzaniem organizacją, nadzorem nad kluczowymi procesami i rozwojem.
Posiada również umiejętności związane z funkcjonowaniem systemu administracji publicznej oraz współpracy
pomiędzy sektorami biznesu i administracji. Był odpowiedzialny za procesy restrukturyzacji i integracji, m.in.
Grupy Ciech, przemysłu stoczniowego, Polskiego Holdingu Nieruchomości, Grupy Azoty czy przemysłu
spożywczego. Sprawował nadzór nad procesami prywatyzacji kilkuset spółek i przedsiębiorstw Skarbu Państwa,
dezinwestycji, restrukturyzacji, zmian modelu organizacyjnego i biznesowego, strategii i innowacji, legislacji
oraz dialogu społecznego.
Od 12 maja 2025 roku Prezes Zarządu Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A.
Wcześniej, od marca 2024 roku do 9 maja 2025 roku Prezes Grupy Azoty S.A., gdzie wdrożył program działań
naprawczych i rozpoczął proces transformacji modelu biznesowego całej Grupy Kapitałowej pod nazwą AZOTY
BUSINESS. Od maja 2023 Dyrektor /Kanclerz/ na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie.
W latach 2016-2023 w zarządach spółek z międzynarodowych grup: Steag GmbH i EPH a.s.. Wcześniej, w latach
2012-2016 Prezes Zarządu i Dyrektor Generalny w Grupie Azoty Kędzierzyn. W roku 2015 Prezes Zarządu Grupy
Azoty Chorzów. W latach 2014-2016 Przewodniczący Rady Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego, obecnie
Wiceprzewodniczący Rady na kadencję 2025-27. Członek Rady Sieci Badawczej Łukasiewicz – Instytut Nowych
Syntez Chemicznych w Puławach.
W latach 2009-2011 Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa, nadzorujący m.in. spółki z branży
chemicznej, rolno-spożywczej, nieruchomości i działające na rzecz administracji publicznej. Wcześniej m.in.
Sekretarz m.st. Warszawa oraz Dyrektor Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego.
Nadzorował także procesy i projekty prywatyzacyjne, gospodarowanie nieruchomościami SP i wyceny
przedsiębiorstw. W grudniu 2007 roku powołany na Podsekretarza Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i
Zastępcę Szefa Kancelarii. Odpowiadał m.in. za standaryzację administracji i majątek oraz Krajową Szkołę
Administracji Publicznej. Posiada uprawnienia do zasiadania w radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa. Był
przewodniczącym rad nadzorczych m.in. w Miejskim Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji w Warszawie,
CTL Chemol i ZAKSA S.A. Członek rad nadzorczych m.in. w Banku Gospodarstwa Krajowego, Polskim Konsorcjum
Chemicznym, Zakładach Azotowych w Chorzowie i Tarnowskiej Agencji Rozwoju Regionalnego.
Absolwent obecnego Uniwersytetu Papieskiego im. Jana Pawła II w Krakowie. Ukończył studia podyplomowe
z zarządzania w Małopolskiej Szkole Administracji Publicznej i dziennikarstwa na obecnym Uniwersytecie Komisji
Edukacji Narodowej.
Aleksandra Machowicz-Jaworska - Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej
Ekonomistka i urzędniczka państwowa z ponad 20-letnim doświadczeniem zawodowym, w tym 10-letnim
doświadczeniem w roli audytora wewnętrznego. Posiada również 11-letnie doświadczenie w pełnieniu funkcji
w radach nadzorczych spółek z pośrednim lub bezpośrednim udziałem Skarbu Państwa. Poprzednio pełniła
funkcję w radach nadzorczych m.in. w spółkach Polska Grupa Lotnicza S.A., ElectroMobility Poland S.A.,
Chemobudowa Kraków S.A., H. CEGIELSKI Poznań S.A., Lotos Air BP Sp. z o.o.
Obecnie pracuje w Ministerstwie Aktywów Państwowych, gdzie jako Zastępca Dyrektora Departamentu
Instrumentów Rozwojowych odpowiada m.in. za realizację procesów dokapitalizowania spółek ze środków
funduszy celowych oraz za monitorowanie przebiegu inwestycji współfinansowanych środkami tych funduszy.
Poprzednio zatrudniona była w Ministerstwie Skarbu Państwa w obszarze nadzoru właścicielskiego oraz
restrukturyzacji i pomocy publicznej, a następnie w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdzie kierowała zespołem
analitycznym, odpowiedzialnym m.in. za monitorowanie strategicznych projektów inwestycyjnych.
Absolwentka Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu, gdzie ukończyła wydział ekonomii na kierunku finansów
i bankowości.
Paweł Jarczewski - Członek Rady Nadzorczej
Magister ekonomii, zarządzania i organizacji w handlu zagranicznym. Absolwent Wydziału Handlu Zagranicznego
Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie.
Posiada wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu i nadzorowaniu spółek kapitałowych w kraju i zagranicą, w tym
w szczególności spółek wchodzących w skład Grupy Azoty. Posiada kompetencje w zakresie zarządzania
kompleksowymi procesami gospodarczymi jak: restrukturyzacja, pozyskiwanie finansowania, procesy
inwestycyjne i handlowe oraz procesy M&A we współpracy z czołowymi bankami inwestycyjnymi, doradcami
prawnymi i firmami konsultingowymi.
Posiada uprawnienia do zasiadania w radach nadzorczych Spółek Skarbu Państwa.
Robert Kapka - Członek Rady Nadzorczej
Wybrany przez pracowników Spółki. Sprawuje funkcję Członka Rady Nadzorczej od 2013 roku. Na Członka Rady
Nadzorczej XII kadencji powołany został w dniu 27 czerwca 2024 roku.
149
Magister inżynier. Absolwent studiów magisterskich na Wydziale Inżynierii i Technologii Chemicznej na
Politechnice Krakowskiej im. Tadeusza Kościuszki, jak również studiów podyplomowych Master of Business
Administration na Akademii WSB w Dąbrowie Górniczej oraz Chemia i Technologia Polimerów na Politechnice
Rzeszowskiej im. Ignacego Łukasiewicza. Uczestnik licznych kursów i szkoleń dotyczących m.in. zarządzania czy
analizy sprawozdań finansowych.
Od 1999 roku zawodowo związany z Jednostką Dominującą. Od grudnia 2014 roku Dyrektor Jednostki
Produkcyjnej Tworzyw w Tarnowie w Segmencie Biznesowym Tworzyw. Wcześniej zasiadał na stanowiskach
m.in.: Szefa Produkcji Tworzyw i Kierownika Wydziału Polimeryzacji Kaprolaktamu w Spółce. W latach 2016-2017
Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółki Grupa Azoty ATT POLYMERS.
Tomasz Klikowicz – Członek Rady Nadzorczej
Powołany na Członka Rady Nadzorczej XII kadencji w dniu 27 czerwca 2024 roku
Absolwent Politechniki Śląskiej w Gliwicach, Wydziału Inżynierii Środowiska. Ukończył studia podyplomowe
„Podstawy Przedsiębiorczości” zorganizowane przez Krakowską Szkołę Biznesu Uniwersytetu Ekonomicznego
w Krakowie. Posiada zdany państwowy egzamin dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych Spółek Skarbu
Państwa. Uczestniczył w licznych kursach i szkoleniach doskonalenia zawodowego organizowanych przez Azoty
Tarnów z zakresu: systemów zarządzania, energetyki, transportu materiałów niebezpiecznych RID/ADR, kurs
menagerski.
Od 1991 roku specjalista ds. inwestycji w Grupie Azoty S.A., w latach: 1987–1990 agent sprzedawca w Rejonowej
Spółdzielni Ogrodniczo-Pszczelarska w Tarnowie, w latach: 1987–1987 inspektor nadzoru w Wojewódzkiej
Dyrekcji Inwestycji w Tarnowie, 1984-1987 majster budowy w Zakładzie Robót Inżynieryjnych w Tarnowie.
Piotr Marciniak – Członek Rady Nadzorczej
Powołany na Członka Rady Nadzorczej XI kadencji w dniu 14 lutego 2024 roku, a następnie na Członka Rady
Nadzorczej Rady Nadzorczej XII kadencji w dniu 27 czerwca 2024 roku.
Adwokat. LL.M. Absolwent prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.
Ukończył aplikację adwokacką przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Krakowie. W 2011 roku zdał egzamin
adwokacki.
Absolwent Szkoły Prawa Amerykańskiego – School of American Law Catholic University of America w Waszyngtonie
przy współpracy z Uniwersytetem Jagiellońskim.
Ukończył studia podyplomowe „LLM in International Commercial Law” na Akademii Leona Koźmińskiego
w Warszawie, „Prawo nowych technologii” w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk oraz
„Cyberbezpieczeństwo w praktyce” na Wydziale Informatyki, Elektroniki i Telekomunikacji Akademii Górniczo–
Hutniczej w Krakowie.
Wykładowca Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie oraz Politechniki Krakowskiej. Ekspert Fundacji AI LAW
TECH. W latach 2017–2020 był członkiem komisji legislacyjnej przy Naczelnej Radzie Adwokackiej w Warszawie.
Specjalizuje się w prawie gospodarczym. W ramach swojej praktyki adwokackiej, od wielu lat świadczy
doradztwo w branży logistycznej i chemicznej. Doradza również podmiotom gospodarczym w ramach
realizowanych kluczowych inwestycji infrastrukturalnych. Doświadczenie zawodowe zdobywał zarówno
w sektorze prywatnym jak i publicznym.
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej
Wybrany przez pracowników Spółki. Sprawuje funkcję Członka Rady Nadzorczej od 5 lipca 2016 roku. Na Członka
Rady Nadzorczej XI kadencji powołany został 29 czerwca 2020 roku. W skład Rady Nadzorczej XII kadencji jako
Członek Rady Nadzorczej powołany został 27 czerwca 2024 roku.
Magister. Absolwent studiów magisterskich na kierunku Elektrotechnika, specjalność Elektroenergetyka na
Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, jak również studiów podyplomowych „Podstawy przedsiębiorczości”
na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie oraz „Audyting Energetyczny” na Akademii Górniczo–Hutniczej
w Krakowie. Uczestnik kursów menedżerskich.
Od 1996 roku zawodowo związany z Jednostką Dominującą. Obecnie Kierownik Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń
Centrum Energetyki od 2003 roku. Wcześniej zasiadał na stanowiskach: zastępcy Kierownika Wydziału Zasilania
i Zabezpieczeń Centrum Energetyki oraz samodzielnego technologa w Zakładzie Elektrycznym w Spółce.
Ponadto działa społecznie, m.in. w Stowarzyszenie Elektryków Polskich Koło nr 3 w Tarnowie jako Członek
Zarządu oraz w Stowarzyszeniu Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego oddział Tarnów jako członek
komisji kwalifikacyjnej.
150
Artur Rzempała – Członek Rady Nadzorczej
Powołany oświadczeniem Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych, pełnomocnika Ministra
Aktywów Państwowych na stanowisko Członka Rady Nadzorczej XI kadencji z dniem 21 marca 2024 roku.
Na Członka Rady Nadzorczej XII kadencji powołany został 27 czerwca 2024 roku.
Doktor nauk ekonomicznych. Posiada wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu i nadzorowaniu spółek
kapitałowych, w tym w szczególności spółek wchodzących w skład Grupy Azoty S.A. Od marca 2024 roku członek
Rady Nadzorczej Grupy Azoty S.A.
W latach 1998-2016 zatrudniony w Grupie AzotyPOLICE, z tego od 1999 roku na stanowiskach menedżerskich.
W okresie 1998-2012 pracował w obszarze odpowiedzialnym za nadzór właścicielski, w latach 2012-2016 jako
dyrektor odpowiedzialny za zarządzanie infrastrukturą.
W latach 2014-2016 członek kilku zespołów oraz lider inicjatywy odpowiedzialnej za optymalizację zarządzania
remontami Programu doskonałości operacyjnej Jednostki Dominującej - Azoty Pro.
Specjalizuje się w obszarach dotyczących zarządzania finansami, zarządzania wartością przedsiębiorstwa,
restrukturyzacji przedsiębiorstw, fuzji i przejęć, rachunkowości.
Ukończył studia na kierunku Ekonomia na Wydziale Zarządzania i Ekonomiki Usług Uniwersytetu Szczecińskiego.
Absolwent wielu studiów podyplomowych, w tym w szczególności podyplomowych studiów z Zarządzania
Wartością przedsiębiorstwa w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie, podyplomowych studiów z zakresu
rachunkowości w Wyższej Szkole Bankowej w Poznaniu, podyplomowych studiów z zakresu zarządzania
projektami na Uniwersytecie Szczecińskim, podyplomowych studiów z zakresu zarządzania nieruchomościami.
Ukończył kilkadziesiąt kursów i szkoleń z zakresu zarządzania finansami, zarządzania wartością przedsiębiorstwa,
restrukturyzacji, fuzji i przejęć.
Pracownik naukowy Katedry Zarządzania i Logistyki Politechniki Morskiej w Szczecinie. Autor kilkudziesięciu
publikacji naukowych z dziedziny nadzoru właścicielskiego, restrukturyzacji, zarządzania wartością, zarządzania
finansami.
Mirosław Sobczyk – Sekretarz Rady Nadzorczej
Powołany na stanowisko Członka Rady Nadzorczej 14 lutego 2024 roku na XI kadencję. Od 19 lutego 2024 roku
pełnił funkcję Sekretarza Rady Nadzorczej, od 26 kwietnia 2024 roku obejmował stanowisko
Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej, a od 9 maja 2024 roku ponownie był Sekretarzem Rady Nadzorczej.
Powołany na Członka Rady Nadzorczej XII kadencji w dniu 27 czerwca 2024 roku. Od 3 lipca 2024 roku pełni
funkcję Sekretarza Rady Nadzorczej.
Wykształcenie wyższe – Akademia Rolnicza - Ekonomia Rolnictwa, Centrum Kształcenia Kadr Menedżerskich -
roczne studium zakończone certyfikatem menedżerskim, kurs i egzamin państwowy uprawniający do zasiadania
w Radach Nadzorczych Spółek Skarbu Państwa. Od ponad 30 lat prowadzi działalność gospodarczo–produkcyjną,
realizując dostawy produktów na obszarze krajowym i zagranicznym. Od 1993 roku zasiada w Radach Nadzorczych
sp. z o.o., spółek akcyjnych, pełniąc funkcje Przewodniczącego, Wiceprzewodniczącego, Sekretarza. W okresie
ponad 35-letniej pracy zawodowej współpracuje z wieloma instytucjami administracji państwowej,
samorządowej, organizacji biznesowych, społecznych, pełniąc w nich różnorakie funkcje społeczne. Z tytułu
działalności gospodarczo – społecznej był wielokrotnie wyróżniany odznaczeniami państwowymi, regionalnymi,
oraz odznaczeniami organizacji społeczno–gospodarczych. Aktualnie jest m.in. Sekretarzem Rady Nadzorczej
Jednostki Dominującej i Przewodniczącym Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń.
W 2025 roku w Spółce działały komitety, mające charakter ciał doradczo-opiniujących, działających kolegialnie
w ramach struktury Rady Nadzorczej:
• Komitet Audytu,
• Komitet Strategii i Rozwoju,
• Komitet Nominacji i Wynagrodzeń,
• Komitet ds. Restrukturyzacji.
151
Komitet Audytu
Skład Komitetu Audytu Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2025 roku
Imię Nazwisko, funkcja
Pełnienie
funkcji na
dzień
1 stycznia
2025 roku
Data powołania w skład
Komitetu Audytu w 2025
roku
Data
odwołania/rezygnacji/zakończenia
kadencji w 2025 roku
Piotr Marciniak –
Przewodniczący
Komitetu
Tak
Artur Kucharski –
Członek Komitetu
Tak
Odwołanie w dniu 15.05.2025
Robert Bednarski –
Członek Komitetu
Tak
Odwołanie w dniu 15.05.2025
Tomasz Klikowicz -
Członek Komitetu
Tak
Artur Rzempała -
Członek Komitetu
Tak
Aleksandra Machowicz-
Jaworska
Nie
21.05.2025
Mirosław Sobczyk
Nie
21.05.2025
Skład Komitetu Audytu Jednostki Dominującej na dzień 1 stycznia 2025 roku
Imię Nazwisko, funkcja
Data powołania
Piotr Marciniak – Przewodniczący Komitetu
03.07.2024
Artur Kucharski - Członek Komitetu
03.07.2024
Robert Bednarski – Członek Komitetu
03.07.2024
Tomasz Klikowicz - Członek Komitetu
03.07.2024
Artur Rzempała - Członek Komitetu
17.07.2024
W dniu 15 maja 2025 roku Walne Zgromadzenie Spółki ze składu Rady Nadzorczej Spółki odwołało: Pana Artura
Kucharskiego oraz Pana Roberta Bednarskiego. W dniu 21 maja 2025 roku Rada Nadzorcza uzupełniła skład
Komitetu Audytu, powołując w jego skład Panią Aleksandrę Machowicz-Jaworską oraz Pana Mirosława Sobczyka.
Skład Komitetu Audytu od tego momentu przedstawia się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Data powołania
Piotr Marciniak – Przewodniczący Komitetu
03.07.2024
Tomasz Klikowicz - Członek Komitetu
03.07.2024
Aleksandra Machowicz-Jaworska - Członek
Komitetu
21.05.2025
Artur Rzempała - Członek Komitetu
17.07.2024
Mirosław Sobczyk - Członek Komitetu
21.05.2025
W 2025 roku Komitet Audytu działał w oparciu o Regulamin Komitetu Audytu z dnia 3 lipca 2024 roku.
Komitet realizuje głównie zadania przewidziane dla Komitetu Audytu w ustawie z dnia 11 maja 2017 roku
o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym, Statucie Spółki oraz uchwałach Rady
Nadzorczej, jak również zadania określone w ww. Regulaminie Komitetu.
W ramach realizowanych działań Komitet Audytu monitoruje m.in. proces sprawozdawczości finansowej,
skuteczność istniejących w Jednostce Dominującej systemów kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem,
monitoruje również roczne jednostkowe i skonsolidowane sprawozdania finansowe oraz pracę i raporty
niezależnego biegłego rewidenta.
Komitet Audytu jest uprawniony do żądania od Zarządu Spółki informacji, materiałów i wyjaśnień niezbędnych
do wykonywania swoich zadań.
W 2025 roku Komitet Audytu odbył 9 posiedzeń oraz 2 głosowania z wykorzystaniem środków bezpośredniego
porozumiewania się na odległość.
152
Komitet Strategii i Rozwoju
Skład Komitetu Strategii i Rozwoju Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2025 roku
Imię Nazwisko, funkcja
Pełnienie
funkcji na
dzień
1 stycznia
2025 roku
Data powołania w skład
Komitetu Audytu w 2025
roku
Data
odwołania/rezygnacji/zakończenia
kadencji w 2025 roku
Artur Rzempała –
Przewodniczący
Komitetu
Tak
Robert Kapka – Członek
Komitetu
Tak
Tomasz Klikowicz -
Członek Komitetu
Tak
Paweł Jarczewski -
Członek Komitetu
Nie
13.10.2025
Skład Komitetu Strategii i Rozwoju Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej na dzień 1 stycznia 2025 roku
Imię Nazwisko, funkcja
Artur Rzempała - Przewodniczący Komitetu
Robert Kapka - Członek Komitetu
Tomasz Klikowicz - Członek Komitetu
W związku ze zmianami w składzie Rady Nadzorczej uzupełniono skład Komitetu Strategii i Rozwoju, który od
dnia 13.10.20255 r. przedstawia się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Artur Rzempała - Przewodniczący Komitetu
Paweł Jarczewski – Członek Komitetu
Robert Kapka - Członek Komitetu
Tomasz Klikowicz - Członek Komitetu
W 2025 Komitet Strategii i Rozwoju działał w oparciu o Regulamin Komitetu Strategii i Rozwoju z dnia 17 lipca
2024 roku.
W 2025 roku Komitet Strategii i Rozwoju odbył 6 posiedzeń.
Komitet Nominacji i Wynagrodzeń
Skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2025 roku
Imię Nazwisko, funkcja
Pełnienie
funkcji na
dzień
1 stycznia
2025 roku
Data powołania
w skład
Komitetu
Nominacji i
Wynagrodzeń
w 2025 roku
Data
odwołania/rezygnacji/zakończenia
kadencji w 2025 roku
Mirosław Sobczyk –
Przewodniczący Komitetu
Tak
Artur Rzempała - Członek
Komitetu
Tak
Roman Romaniszyn – Członek
Komitetu
Tak
W 2025 Komitet Nominacji i Wynagrodzeń funkcjonował w oparciu o Regulamin Komitetu Nominacji
i Wynagrodzeń z dnia 3 lipca 2024 roku.
W 2025 roku Komitet Nominacji i Wynagrodzeń odbył 15 posiedzeń oraz 3 głosowania z wykorzystaniem środków
bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
153
Komitet ds. Restrukturyzacji
Skład Komitetu ds. Restrukturyzacji Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej w 2025 roku
Imię Nazwisko, funkcja
Pełnienie
funkcji na
dzień
1 stycznia
2025 roku
Data powołania
w skład
Komitetu Ładu
Korporacyjnego
w 2025 roku
Data
odwołania/rezygnacji/zakończeni
a kadencji w 2025 roku
Robert Bednarski - Przewodniczący
Komitetu
Tak
Odwołanie w dniu 15.05.2025
Artur Kucharski - Członek Komitetu
Tak
Odwołanie w dniu 15.05.2025
Artur Rzempała – Przewodniczący
Komitetu, Członek Komitetu
Tak
Robert Kapka - Członek Komitetu
Tak
Adam Leszkiewicz - Członek
Komitetu
Nie
21.05.2025
Aleksandra Machowicz-Jaworska -
Członek Komitetu
Nie
21.05.2025
Paweł Jarczewski – Członek
Komitetu
Nie
13.10.2025
Skład Komitetu ds. restrukturyzacji Jednostki Dominującej na dzień 1 stycznia 2025 roku:
Imię Nazwisko, funkcja
Robert Bednarski - Przewodniczący Komitetu
Artur Kucharski - Członek Komitetu
Artur Rzempała - Członek Komitetu
Robert Kapka - Członek Komitetu
W dniu 15 maja 2025 roku Walne Zgromadzenie Spółki ze składu Rady Nadzorczej Spółki odwołało: Pana Artura
Kucharskiego oraz Roberta Bednarskiego. W dniu 21 maja 2025 roku Rada Nadzorcza uzupełniła skład Komitetu
ds. Restrukturyzacji powołując Artura Rzempałę na Przewodniczącego Komitetu ds. Restrukturyzacji, natomiast
Panią Aleksandrę Machowicz-Jaworską oraz Adama Leszkiewicza na Członków tego Komitetu. Skład Komitetu ds.
Restrukturyzacji od tego dnia przedstawia się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Artur Rzempała - Przewodniczący Komitetu
Robert Kapka - Członek Komitetu
Adam Leszkiewicz - Członek Komitetu
Aleksandra Machowicz-Jaworska - Członek Komitetu
W związku ze zmianami w składzie Rady Nadzorczej uzupełniono skład Komitetu ds. Restrukturyzacji, który od
dnia 13 października 2025 roku przedstawia się następująco:
Imię Nazwisko, funkcja
Artur Rzempała - Przewodniczący Komitetu
Paweł Jarczewski – Członek Komitetu
Robert Kapka - Członek Komitetu
Adam Leszkiewicz - Członek Komitetu
Aleksandra Machowicz-Jaworska - Członek Komitetu
Komitet ds. Restrukturyzacji w 2025 roku funkcjonował w oparciu o Regulamin ds. Restrukturyzacji
z dnia 28 sierpnia 2024 roku.
W 2025 roku Komitet ds. Restrukturyzacji odbył 12 posiedzeń.
Kryteria niezależności
W 2025 roku kryteria niezależności na podstawie Zasady 2.3. „Dobrych Praktyk 2021”, w różnych okresach
spełniali:
• Artur Kucharski,
• Mirosław Sobczyk,
154
• Piotr Marciniak,
• Artur Rzempała,
• Robert Bednarski,
• Paweł Jarczewski.
Ww. Członkowie Rady Nadzorczej i Komitetu Audytu spełniali kryteria niezależności wymienione w Ustawie z dnia
11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, a także nie mieli
rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów
w Spółce.
Rada Nadzorcza dokonywała ocen niezależności w oparciu o oświadczenia złożone przez Członków Rady
Nadzorczej i Komitetu Audytu o spełnianiu przez nich kryteriów niezależności oraz braku rzeczywistych i istotnych
powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w Spółce, oraz po dokonaniu
weryfikacji ww. oświadczeń przy wykorzystaniu dostępnych materiałów oraz niezależnych źródeł informacji, po
stwierdzeniu nieistnienia - na chwilę podejmowania uchwał - przesłanek wskazujących na brak prawdziwości
złożonych oświadczeń. Rada Nadzorcza w raportowanym okresie w zakresie niezależności swoich Członków
podjęła łącznie 2 uchwały.
Zgody na świadczenie dozwolonych usług
W 2025 roku Komitet Audytu wydał zgody na świadczenie przez audytora Grupy Azoty, firmę BDO Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 12, 02-676 Warszawa („Audytor”,
„BDO”) nw. usług:
• świadczenie przez firmę członkowską sieci BDO z siedzibą w Brazylii (Grupa BDO RCS) usług dodatkowych
nieatestacyjnych na rzecz spółki COMPO EXPERT BRASIL FERTILIZANTES LTDA,
• świadczenie przez firmy członkowskie sieci BDO siedzibą w Meksyku (CASTILLO MIRANDA Y COMPANIA) oraz
z siedzibą w Grecji (BDO Greece S.A. Agia Paraskeyi) dozwolonych usług dodatkowych na rzecz spółek COMPO
EXPERT Mexico S.A. de C.V. i COMPO EXPERT Hellas S.A.,
a. świadczenie przez Audytora usług dodatkowych:
• przeprowadzenie prac weryfikacyjnych (uzgodnionych procedur) dotyczących potwierdzenia kalkulacji
wskaźnika dług netto/EBITDA (“Net Debt to Group’s EBITDA”) w oparciu o skonsolidowane sprawozdanie
finansowe Grupy Kapitałowej Grupa Azoty na dzień 31 grudnia 2025 roku, zgodnie z warunkami umów
o finansowanie zawartych z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym,
• dokonanie oceny Sprawozdania Rady Nadzorczej o wynagrodzeniach Członków Zarządu i Rady Nadzorczej
(„Sprawozdanie o wynagrodzeniach”) za rok 2025 dla spółek: Jednostka Dominująca, Grupa Azoty
PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE,
b. przeprowadzenie przez podmiot powiązany z Audytorem, tj. BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft z
siedzibą w Essen, Niemcy, będący statutowym audytorem spółki zależnej Grupa Azoty ATT POLYMERS, usługi
atestacyjnej w zakresie audytu zgodności z obowiązującą w Niemczech ustawą o odnawialnych źródłach
energii (Erneuerbare-Energien-Gesets – EEG),
• świadczenie przez firmę członkowską sieci BDO z siedzibą w Hiszpanii (BDO Spain — BDO Auditores S.L.P)
dozwolonych usług dodatkowych nie będących badaniem na rzecz spółki COMPO EXPERT Spain, S.L.,
• świadczenie przez BDO lub podmioty powiązane z BDO na rzecz Spółki lub danej jednostki kontrolowanej
przez Spółkę następujących usług dodatkowych niebędących badaniem:
o przeprowadzenie badania lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów
konsolidacyjnych spółek zależnych Spółki. Pakiety te są sporządzane na potrzeby przygotowania
rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego
wchodzących w skład Grupy Kapitałowej, tj. spółek: Jednostka Dominująca, Grupa Azoty PUŁAWY oraz
Grupa Azoty POLICE, sporządzanych na dzień 31 grudnia 2025 roku.
Komitet Audytu wydając zgody na świadczenie przez Audytora ww. usług, każdorazowo dokonywał oceny
zagrożeń i zabezpieczeń niezależności, nie stwierdzając zagrożenia utraty niezależności przez Audytora.
Opis działań firmy audytorskiej i ich rezultatów w 2025 roku
W 2025 roku Audytor przeprowadził:
1. Badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy Kapitałowej za rok 2024 – efektem były Sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania
rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
2. Badanie jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Spółek wchodzących w skład Grupy
Kapitałowej - efektem były Sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania
finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
3. Badanie, przegląd pakietów na potrzeby sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
155
Kapitałowej – efektem był Raport z badania lub przeglądu.
4. Przegląd śródrocznego skróconego jednostkowego finansowego sprawozdania Spółki i śródrocznego
skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej – efektem były Raporty
niezależnego biegłego rewidenta z przeglądu śródrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania
finansowego oraz śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
5. Przegląd śródrocznych skróconych jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy
Azoty POLICE oraz Grupy Azoty PUŁAWY – efektem były Raporty niezależnego biegłego rewidenta z przeglądu
śródrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego oraz śródrocznego skróconego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
6. Ocena Sprawozdania o wynagrodzeniach Grupy Azoty S.A. – efektem był pisemny Raport z oceny.
7. Wykonanie dozwolonych usług dodatkowych dla Spółki oraz spółek z Grupy Kapitałowej - efektem były Raporty
z wykonanych procedur lub Raporty z wykonanej usługi.
8. Przeprowadzenie badania wstępnego sprawozdania za rok 2025 - efektem było Podsumowanie z badania.
W trakcie 2025 roku BDO systematycznie uczestniczyło w spotkaniach z Zarządem, Komitetem Audytu oraz Radą
Nadzorczą. Zakres spotkań obejmował w szczególności:
1. Prezentację i omówienie kluczowych kwestii zidentyfikowanych podczas badań, przeglądów sprawozdań.
2. Przedstawienie podsumowania badań i przeglądów sprawozdań finansowych.
3. Prezentację i omówienie wyników finansowych Spółki i Grupy.
4. Prezentację sposobu i metodologii badania.
5. Badanie niezależności biegłego.
Główne założenia opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej
W dniu 5 września 2025 roku Komitet Audytu przyjął zmiany do „Procedury wyboru firmy audytorskiej do
przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty” oraz przyjął tekst jednolity „Procedury wyboru
firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty”.
Celem polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania jest zapewnienie jakości w zakresie
wyboru biegłego rewidenta oraz zgodności działań Spółki z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE oraz
z ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym,
w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust. 1 ww. ustawy.
Główne założenia Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania sprawozdań finansowych Grupy
Azoty („Polityka”):
1. Politykę opracowuje Komitet Audytu. Opracowana Polityka wymaga jej przyjęcia przez Komitet Audytu
w formie uchwały.
2. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian wynikających
ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów.
3. Do zmian Polityki stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące jej opracowania i przyjęcia.
4. Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 akapit
drugi Rozporządzenia 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę audytorską lub Firmę audytorską
powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w państwach Unii Europejskiej,
do której należą te Firmy audytorskie, nie może przekraczać 10 lat.
5. Kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego w Spółce oraz odpowiednio w danym
podmiocie należącym do Grupy Kapitałowej przez okres dłuższy niż 5 lat.
6. Kluczowy biegły rewident może ponownie przeprowadzać badanie ustawowe w tym samym podmiocie, którym
mowa w pkt 5, po upływie co najmniej 3 lat od zakończenia ostatniego badania ustawowego w ramach
maksymalnego okresu, o którym mowa w pkt. 5.
7. Pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego powinna być zawierana z Firmą audytorską na okres
nie krótszy niż 2 lata, z możliwością jej przedłużenia na kolejne, co najmniej 2-letnie okresy. Natomiast
łączny okres jej trwania nie może przekroczyć czasu określonego pkt 4.
8. Przy wyborze Firmy audytorskiej Członkowie Komitetu Audytu oraz Rady Nadzorczej powinni kierować się:
• spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta kryteriów niezależności
i bezstronności, o których mowa w Ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu 537/2014,
• brakiem istnienia innych zagrożeń dla niezależności Firmy audytorskiej oraz kluczowego biegłego
rewidenta, w tym w szczególności brakiem świadczenia przez Firmę audytorską dla Spółki lub podmiotu
w ramach Grupy Kapitałowej usług zabronionych zgodnie z Rozporządzeniem i Ustawą o biegłych
rewidentach,
156
• dysponowaniem przez Firmę audytorską kompetentnymi pracownikami, czasem i innymi zasobami
umożliwiającymi odpowiednie przeprowadzenie badania,
• znajomością przez Firmę audytorską branży, w której działają Spółka i inne podmioty Grupy Kapitałowej,
• brakiem istnienia okoliczności skutkujących lub mogących skutkować utratą przez Firmę audytorską
stosownych uprawnień,
• spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta innych kryteriów określonych
przepisami prawa, w tym okresu rotacji Firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta.
Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską
Celem polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską w Grupie Azoty jest zapewnienie zgodności
działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze
publicznym, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust.1 ww. Ustawy oraz z Rozporządzeniem
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych
wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym
decyzję Komisji 2005/909/WE. Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską:
1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian.
2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki, a następnie przedkłada je do przyjęcia
Radzie Nadzorczej Spółki.
3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały.
4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian wynikających
ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów.
Usługi zabronione
Biegły rewident lub Firma audytorska nie świadczą bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Jednostki Dominującej
ani spółek kontrolowanych przez nią żadnych Usług zabronionych w rozumieniu Rozporządzenia 537/2014 lub
w rozumieniu Ustawy o biegłych rewidentach w okresie:
• od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania,
• w roku obrotowym bezpośrednio poprzedzającym okres, o którym mowa powyżej, w odniesieniu do usług
opracowywania i wdrażania procedur kontroli wewnętrznej lub procedur zarządzania ryzykiem związanych
z przygotowywaniem lub kontrolowaniem informacji finansowych lub opracowywanie i wdrażanie
technologicznych systemów dotyczących informacji finansowej.
Usługi dodatkowe
Biegły rewident lub firma audytorska mogą świadczyć na rzecz Jednostki Dominującej lub spółek kontrolowanych
usługi dodatkowe pod warunkiem wyrażenia zgody przez Komitet Audytu oraz Radę Nadzorczą i ewentualnie inne
organy na świadczenie tych usług po przeprowadzeniu odpowiedniej oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności
Firmy audytorskiej. Zgoda taka powinna być uzyskana przed rozpoczęciem realizacji jakichkolwiek prac.
Rekomendacja dotycząca wyboru firmy audytorskiej
W dniu 15 listopada 2024 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej do
przeprowadzania przeglądów i badań sprawozdań finansowych Spółki oraz do wykonania usługi atestacji
sprawozdań zrównoważonego rozwoju Spółki oraz Grupy Kapitałowej oraz innych dozwolonych usług dodatkowych
na lata obrotowe 2025-2026.
Rada Nadzorcza dokonała wyboru na podstawie i zgodnie z rekomendacją Komitetu Audytu wyrażoną uchwałą.
8.13. Polityka różnorodności
Grupa Azoty stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia różnorodności w zakresie płci,
kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, ze
szczególnym uwzględnieniem władz Spółki i jej kluczowych menadżerów.
Zgodnie z wprowadzoną przez Kodeks Pracy zasadą zakazu dyskryminacji, wynikającą z Art. 113 „Jakakolwiek
dyskryminacja w zatrudnieniu, bezpośrednia lub pośrednia, w szczególności ze względu na płeć, wiek,
niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie
etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także ze względu na zatrudnienie na czas określony lub nie określony
albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy - jest niedopuszczalna.”
157
Statut Spółki definiuje zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników członka Zarządu. Z kolei
w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy zawarte są kryteria zatrudnienia i awansu dla stanowisk
menadżerskich, oparte na modelu kompetencji i badaniach psychologicznych weryfikujących predyspozycje
kierownicze kandydatów.
Grupa Azoty na przestrzeni lat wypracowała zasady, które wspierają przeciwdziałanie dyskryminacji, sprzyjając
równocześnie zwiększaniu różnorodności i zapewniając równe szanse rozwoju zawodowego wśród zatrudnianych
osób, co przekłada się na efektywność pracy i tym samym rozwój Grupy.
8.14. Polityka wynagrodzeń
Przyjęty system wynagrodzeń w Jednostce Dominującej
Podstawę polityki płacowej w Jednostce Dominującej stanowi negocjacyjny system kształtowania wynagrodzeń,
określony drogą rokowań pomiędzy Zarządem Spółki i zakładowymi organizacjami związkowymi. Negocjacje
obejmują określenie wskaźnika przyrostu przeciętnego wynagrodzenia na dany rok oraz określenie składników
wynagrodzeń objętych przyrostem wynagrodzenia. W terminie do końca lutego każdego roku Zarząd i organizacje
związkowe zawierają porozumienie płacowe, w którym ustalają wskaźnik przyrostu wynagrodzenia
z wyszczególnieniem składników wynagrodzeń, których ten przyrost obejmie oraz określają zasady systemu
motywacyjnego na dany rok. Podstawowe zasady zatrudniania i wynagradzania reguluje w Jednostce
Dominującej Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy oraz Regulamin Pracy. Ponadto z osobami zajmującymi kluczowe
stanowiska menadżerskie zawarto umowy o pracę - kontrakty menadżerskie. Osoby te nie są objęte polityką
wynagrodzeń. Ich wynagrodzenie składa się z miesięcznej płacy zasadniczej oraz nagrody rocznej, której
wysokość uzależniona jest od stopnia realizacji indywidualnych zadań określonych na dany rok.
Zasady wynagradzania Członków Zarządu
Z Członkami Zarządu zawarto Umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania. W umowach znalazł się zapis
mówiący, że w razie rozwiązania Umowy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji z jakichkolwiek przyczyn
innych niż naruszenie przez Zarządzającego podstawowych obowiązków wynikających z Umowy lub
nieotrzymania przez Zarządzającego absolutorium z wykonywania przez niego obowiązków w bieżącej kadencji,
Zarządzającemu przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzykrotności miesięcznego Wynagrodzenia Stałego,
pod warunkiem pełnienia przez niego funkcji przez okres co najmniej 12 miesięcy przed rozwiązaniem Umowy.
Do okresu pełnienia przez Zarządzającego funkcji wlicza się czas obowiązywania poprzednio zawartych ze Spółką
umów o świadczenie usług zarządzania. Odprawa nie przysługuje w przypadku:
• rezygnacji z pełnienia funkcji,
• wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek zmiany funkcji pełnionej przez Zarządzającego
w składzie Zarządu,
• wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek powołania Zarządzającego na kolejną kadencję
Zarządu,
• objęcia funkcji Członka Zarządu w Spółce w ramach Grupy Kapitałowej.
W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis zobowiązujący ich przez okres sześciu miesięcy
od dnia ustania pełnienia funkcji do nie prowadzenia działalności konkurencyjnej, o której mowa w Umowie,
wobec Spółki lub podmiotów zależnych od Spółki w ramach Grupy Kapitałowej. Z tytułu przestrzegana zakazu
konkurencji po ustaniu funkcji, Zarządzającemu, w okresie obowiązywania zakazu, przysługuje odszkodowanie
w łącznej wysokości obliczonej w następujący sposób: przez okres pierwszych trzech miesięcy 100%, a przez
okres kolejnych trzech miesięcy 90% Wynagrodzenia Stałego otrzymanego przed ustaniem pełnienia funkcji za
każdy miesiąc obowiązywania zakazu.
Wynagrodzenie Członków Zarządu składa się z:
• części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe (Wynagrodzenie Stałe),
• części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki (Wynagrodzenie Zmienne).
Wynagrodzenie Stałe określono kwotowo w Umowach o świadczenie usług w zakresie zarządzania każdego
Członka Zarządu.
Wynagrodzenie Zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może przekroczyć 100%
wynagrodzenia stałego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości
przysługującego Wynagrodzenia Zmiennego. Rada Nadzorcza odrębną uchwałą ustala wysokość Wynagrodzenia
Zmiennego przysługującą za dany rok obrotowy.
Wynagrodzenie Zmienne przysługuje po:
• zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły za rok
obrotowy,
• udzieleniu Zarządzającemu przez Walne Zgromadzenie absolutorium z wykonania przez niego obowiązków
członka zarządu,
158
• przedłożeniu przez Zarządzającego sprawozdania z wykonania celów zarządczych,
• zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą stopnia realizacji przez Zarządzającego celów zarządczych na dany rok,
• podjęciu przez Radę Nadzorczą uchwały w sprawie wykonania celów zarządczych i ustalenia wysokości
należnej wypłaty wynagrodzenia zmiennego.
Członkom Zarządu udostępniono do korzystania, w zakresie niezbędnym do wykonywania usług, urządzenia
techniczne oraz inne zasoby stanowiące mienie Spółki, w szczególności: postawione do ich dyspozycji
pomieszczenia służbowe wraz z wyposażeniem, samochód, telefon komórkowy oraz komputer przenośny wraz
z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem. Zasady korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych
oraz zasady udostępniania wyposażenia określają odrębne przepisy wewnętrzne obowiązujące w Spółce. Jeżeli
Członek Zarządu ma miejsce zamieszkania poza siedzibą Jednostki Dominującej, może zwrócić się do Rady
Nadzorczej o wyrażenie zgody na przyznanie mu prawa do korzystania z mieszkania służbowego w miejscowości,
w której znajduje się siedziba Spółki, na zasadach określonych w uchwale Walnego Zgromadzenia.
Zasady wynagradzania kluczowych menedżerów
W Jednostce Dominującej z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie zawarto umowy o pracę -
kontrakty menadżerskie. Na podstawie tych umów menadżerom przysługują pozapłacowe świadczenia
dodatkowe, w tym miejsce parkingowe dla samochodu prywatnego, przenośny komputer z dostępem do
Internetu, telefon komórkowy bez limitu na połączenia służbowe.
Ocena funkcjonowania polityki wynagrodzeń
Polityka płacowa, kształtowana w drodze negocjacji ze stroną społeczną, jest ściśle powiązana z wynikami
finansowymi Jednostki Dominującej. Zgodnie z zapisami Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy bieżąca
i prognozowana sytuacja ekonomiczna Jednostki Dominującej jest podstawą do ustalania przyrostu wynagrodzeń
w danym roku. Dodatkowo, wysokość niektórych składników wynagrodzeń, takich jak nagroda motywacyjna
i nagroda roczna jest wprost uzależniona od osiąganych przez Jednostkę Dominującą wyników finansowych
i stopnia realizacji indywidualnych zadań przypisanych poszczególnym menadżerom.
W dniu 26 sierpnia 2024 roku Zarząd Spółki i Zakładowe Organizacje Związkowe zawarły Porozumienie o czasowym
zawieszeniu stosowania części zapisów Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Grupy Azoty S.A.,
na mocy którego:
• zawieszono wypłatę nagród: motywacyjnej, rocznej oraz nagrody będącej w dyspozycji Prezesa
Zarządu,
• zmieniono zasady wypłaty odprawy emerytalnej dla osób przechodzących na emeryturę,
• zmieniono zasady naliczania odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych.
Zawieszenie zapisów Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy obowiązuje do 31.12.2026 r., z zastrzeżeniem, że
okres zawieszenia może ulec skróceniu poprzez zgodne oświadczenia stron Układu.
Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej z tytułu pełnienia funkcji i z tytułu umowy o pracę w Jednostce
Dominującej za okres 12 miesięcy 2025 roku (tys. PLN)
Imię i nazwisko
Świadczenia wypłacone
Razem
Stałe składniki
wynagrodzenia
Wynagrodzenie z
tytułu umowy o
pracę
Zwrot kosztów
podróży
Artur Kucharski
116,0
0,0
0,0
116,0
Piotr Marciniak
232,5
0,0
0,0
232,5
Mirosław Sobczyk
232,5
0,0
0,0
232,5
Robert Kapka
213,3
313,0
0,0
526,3
Roman Romaniszyn
213,3
153,4
0,0
366,7
Artur Rzempała
232,5
0,0
0,0
232,5
Robert Bednarski
114,9
0,0
0,0
114,9
Tomasz Klikowicz
213,3
62,1
0,0
275,4
Adam Leszkiewicz
119,6
0,0
0,0
119,6
Aleksandra Machowicz-Jaworska
118,1
0,0
0,0
118,1
Paweł Jarczewski
40,8
0,0
0,0
40,8
159
Wynagrodzenia Członków Zarządu z tytułu pełnienia funkcji w Jednostce Dominującej za okres 12 miesięcy
2025 roku (tys. PLN)
Imię i nazwisko
Świadczenia wypłacone
Razem
Stałe składniki
wynagrodzenia
Zmienne
składniki
wynagrodzenia
Świadczenie
niepieniężne
(mieszkanie,
samochód)
Świadczenia
wypłacone po
odwołaniu z
funkcji
Adam Leszkiewicz
499,9
0,0
0,0
0,0
499,9
Paweł Bielski
1 165,6
0,0
2,9
0,0
1 168,5
Krzysztof Kołodziejczyk
478,8
0,0
0,6
708,1
1 187,5
Andrzej Dawidowski
1 165,6
0,0
1,4
0,0
1 167,0
Andrzej Skolmowski
1 266,1
0,0
7,9
0,0
1 274,0
Hubert Kamola
873,4
0,0
0,3
447,2
1 320,9
Artur Babicz
810,8
0,0
0,0
0,0
810,8
Artur Chołody
268,3
0,0
0,0
0,0
268,3
Mirosław Ptasiński
46,2
0,0
0,0
0,0
46,2
Pozostałe informacje dotyczące wynagrodzeń
Wznowiono odprowadzanie składek podstawowych w Pracowniczym Programie Emerytalnym po jednostronnym
zawieszeniu odprowadzania na okres 3 miesięcy.
W 2025 roku nie było zwolnień grupowych. Pracodawca nie wszedł w spór zbiorowy ze związkami zawodowymi.
8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym
charakterze
W związku z sytuacją ekonomiczno-finansową Grupy Azoty, w 2025 roku podtrzymano decyzję
o wprowadzeniu działań optymalizacyjnych, mających na celu ograniczenie wydatków wyłącznie do niezbędnych
dla zapewnienia ciągłości działalności podstawowych procesów i funkcji poszczególnych jednostek
organizacyjnych. Spółki z Grupy Azoty zostały zobowiązane do racjonalizowania wydatków, ich dokładnego
analizowania, mając na względzie celowość, zasadność i konieczność ich poniesienia w danym czasie,
w szczególności do ograniczenia kosztów działań PR, sponsoringowych, marketingowych, reklamowych oraz
kosztów reprezentacji zewnętrznej i wewnętrznej.
Ponadto sytuacja ekonomiczna oraz wewnętrzne procedury i regulacje Grupy Azoty uniemożliwiały
podejmowanie działań sponsoringowych oraz dobroczynnych do momentu uzyskania stabilności finansowej
w całej Grupie Kapitałowej. W związku z powyższym w 2025 roku Spółki z Grupy Azoty nie prowadziły działań
sponsoringowych. Z uwagi na realizację planu naprawczego i wewnętrzne regulacje, działania dobroczynne
w 2025 roku zostały ograniczone do minimum.
Spółki z Grupy Azoty biorą aktywny udział w życiu swoich społeczności lokalnych oraz kierują swoje wsparcie
tam, gdzie jest ono potrzebne. Wszystkie takie działania mają na celu budowanie pozytywnego wizerunku Grupy
Azoty jako podmiotu przyjaznego ludziom i środowisku, jako podmiotu odpowiedzialnego i wspierającego
inicjatywy lokalne, propagującego markę poprzez poszerzenie stopnia jej znajomości poza kręgiem klientów
i odbiorców. W ramach tych inicjatyw spółki z Grupy Azoty w 2025 roku działały w oparciu o Strategiczne kierunki
prowadzenia działalności sponsoringowej przez spółki z Grupy Azoty, Zasady prowadzenia działalności
sponsoringowej przez spółki z Grupy Azoty, Politykę CSR oraz Politykę Dobroczynności.
W ramach realizowanego planu naprawczego i w oparciu o wyżej wymienione dokumenty korporacyjne spółki
z Grupy Azoty prowadziły w 2025 roku wymienione niżej inicjatywy.
Programy dotyczące obszaru nauki i szkolnictwa
Jednostka Dominująca kontynuowała wieloletnią współpracę z Zespołem Szkół Technicznych w Tarnowie,
w ramach której przewiduje się m.in. zatrudnienie w Spółce każdego roku do 10 uczniów, a także organizację
praktyk zawodowych i pomoc w przygotowywaniu zajęć, organizacji wyjazdów oraz składaniu wniosków o środki
unijne, a także z instytucjami naukowymi i ośrodkami akademickimi.
Tarnowska spółka kolejny raz wzięła udział w charakterze Partnera w cyklicznym wydarzeniu edukacyjnym
„Bliskie spotkania z chemią” organizowanym przez Zespół Szkół Technicznych. Celem tej inicjatywy jest
popularyzacja wiedzy chemicznej, zachęcanie młodych ludzi do zgłębiania tajników tej nauki oraz prezentacja
realnych możliwości kariery w branży chemicznej. Wydarzenie obejmowało szereg aktywności, w tym pokazy
160
laboratoryjne, warsztaty oraz prelekcje prowadzone m.in. przez pracowników Spółki.
Spółka była ponadto obecna podczas Dni Techniki organizowanych przez Szkołę. Grupę Azoty reprezentował
zespół z Segmentu Tworzyw prezentując jedną z drukarek 3D. Swoje stoiska miały również spółki Grupy Azoty –
Grupa Azoty KOLTAR i Grupa Azoty JRCh.
Jednostka Dominująca w minionym roku gościła także z wizytą studentów m.in. Akademii Górniczo-Hutniczej
w Krakowie, Akademii Tarnowskiej czy uczniów z Zespołu Szkół Mechaniczno-Elektrycznych w Tarnowie. Podczas
wizyt uczestnicy mieli okazję zapoznać się z funkcjonowaniem wybranych obszarów Spółki, w tym poznali zakres
działań jednostki organizacyjnej ochrony środowiska, funkcjonowanie zakładowej elektrociepłowni wraz
z technikami redukcji emisji zanieczyszczeń powietrza oraz schemat pracy zakładowej oczyszczalni ścieków,
zwiedzili także Jednostkę Biznesową Katalizatory, Centrum Badań i Analiz oraz Wydział Kwasów Azotowych.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN w ramach objęcia wydarzeń patronem honorowym, np. poprzez udział merytoryczny
pracowników spółki, była obecna podczas:
• XII Międzyszkolnego Konkursu Chemicznego „Chemiczna Głowa” odbywającego się w szkole patronackiej
Zespołu Szkół nr 3 im. Mikołaja Reja w Kędzierzynie-Koźlu,
• wydarzenia pn. Nagroda im. Mariana Górnego za innowacyjne projekty technologiczne i techniczne
organizowanego przez kędzierzyński odział SITPChem wraz z Zespołem Szkół Technicznych i Organizacji
w Kędzierzynie-Koźlu,
• Opolskich Dni Logistyki organizowanych przez Politechnikę Opolską w Opolu,
• Obchodów 80-lecia Wydziału Chemicznego Politechniki Śląskiej w Gliwicach,
• Sympozjum naukowego z okazji "50-lecie Kędzierzyna-Koźla" organizowanego przez Stowarzyszenie
Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego oddział Kędzierzyn-Koźle oraz XXX Kędzierzyńsko-Kozielskie
Seminarium Naukowego „50 lat Kędzierzyna-Koźla – teraźniejszość i przyszłość” organizowane przez
Towarzystwo Ziemi Kozielskiej, Urząd Miasta Kędzierzyn-Koźle i Muzeum Ziemi Kozielskiej.
Grupa Azoty POLICE wspierała rozwój edukacyjny młodzieży poprzez udział w wydarzeniach takich jak: 48. edycja
Olimpiady Wiedzy i Umiejętności Rolniczych organizowana przez Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny
oraz Międzynarodowy Konkurs Fotograficzny „Matematyka w obiektywie” organizowany przez Uniwersytet
Szczeciński.
Działania CSR
Akcje prowadzone w obszarze społecznej odpowiedzialności biznesu w 2025 roku nie były związane
z koniecznością ponoszenia dodatkowych kosztów.
Działania na rzecz rozwoju społeczności i budowania zaangażowania społecznego
Spółki z Grupy Azoty były organizatorem wydarzeń integracyjno-edukacyjnych na rzecz pracowników
i społeczności lokalnych. Wśród wydarzeń warto wymienić pikniki rodzinne o charakterze społecznym pełne
aktywności dla dzieci i dorosłych organizowane w Jednostce Dominującej i Grupie Azoty POLICE, turniej piłkarski
dla pracowników w Grupie Azoty KĘDZIERZYN, promowanie i rozpowszechnianie pasji pracowników mające na
celu wzmocnienie identyfikacji pracowników z marką Grupa Azoty (Festiwal Pasji i Talentów w Grupie Azoty
Police), a także organizowanie akcji charytatywnych mających na celu niesienie pomocy osobom najbardziej
potrzebującym, m.in. zbiórki charytatywne produktów spożywczych w okresie świątecznym i przekazanie na
rzecz lokalnych organizacji opiekujących się dziećmi i seniorami w Tarnowie i Kędzierzynie-Koźlu (akcje 100
metrów uśmiechu i 10 metrów słodkości), zbiórka książek na rzecz Zachodniopomorskiego Centrum Onkologii,
a także organizacja kiermaszu ozdób świątecznych przygotowanych przez podopiecznych Polskiego
Stowarzyszenia na rzecz Osób z Niepełnosprawnością Intelektualną – Koło w Policach.
Działania na rzecz zdrowia, edukacji i bezpieczeństwa
Spółki z Grupy Azoty od wielu lat aktywnie uczestniczą w rozpowszechnianiu wiedzy na temat krwiolecznictwa,
współorganizując wraz z klubami HDK działającymi w ich regionach lub Regionalnymi Centrami Krwiodawstwa
i Krwiolecznictwa akcje krwiodawstwa. Wspólnymi siłami w 2025 roku, podczas 15 zbiórek w trzech spółkach
Grupy Azoty (w Tarnowie, Puławach oraz Policach), udało się zebrać ponad 414 litrów krwi. Spółki z Grupy Azoty
chętnie brały udział w działaniach promujących zdrowy i aktywny tryb życia, do którego zachęcają swoich
pracowników m.in. poprzez wzięcie udziału w wyzwaniu healthy cities zachęcającemu do rywalizacji i robienia
6 tys. kroków dziennie, organizowały Dni Zdrowia dla pracowników, np. z okazji światowego dnia cukrzycy czy
badań profilaktycznych. Podczas wydarzeń plenerowych włączały się w akcje promujące zrównoważony transport
i aktywność fizyczną. Dla Grupy Azoty ważne są także działania na rzecz edukacji i bezpieczeństwa, wśród nich
warto wymienić: bicie rekordu w pierwszej pomocy organizowanego przez WOŚP, którego celem było promowanie
nauki pierwszej pomocy i pokazanie, jak ważna jest umiejętność reagowania w sytuacjach zagrożenia życia,
organizację wydarzeń promujących wiedzę o bezpieczeństwie, np. inicjatywa na rzecz pracowników
i społeczności lokalnej Razem dla bezpieczeństwa czy organizacja na rzecz bezpieczeństwa Dni BHP w spółkach.
Dodatkowo dział BHP Jednostki Dominującej aktywnie uczestniczył w wydarzeniach organizowanych na rzecz
społeczności lokalnych. Podczas różnego rodzaju wydarzeń na stoisku BHP można było ćwiczyć udzielanie
pierwszej pomocy na fantomach, poznać działanie defibrylatora AED, wypróbować kamizelkę ACT FAST do nauki
161
postępowania w przypadku zadławienia (ucisk Heimlicha), a także obejrzeć kaski i maski przeciwgazowe
stosowane w Grupie Azoty.
Program Azoty Care
W 2025 roku w Grupie Azoty został wdrożony Program Azoty Care. Celem Programu jest troska o pracowników
oraz poprawa ich dobrostanu, a także zwiększenie zaangażowania pracowników i wzmocnienie wizerunku Grupy
Azoty jako odpowiedzialnego pracodawcy.
Program Azoty Care został zainicjowany przez Zarząd Spółki jako kompleksowe wsparcie dla pracowników
w okresie istotnych zmian strukturalnych i organizacyjnych, związanych z procesem transformacji.
Program Azoty Care składa się z dwóch modułów:
• Azoty Care dla Was – obejmujący działania związane z poprawą sytuacji pracowników na stanowisku pracy.
Moduł „Azoty Care dla Was” obejmuje działania nakierowane na poprawę warunków pracy oraz zwiększenie
bezpieczeństwa zawodowego pracowników w okresie zmian zachodzących w Grupie Azoty. W jego ramach
realizowane są szkolenia i kursy zawodowe stanowiące wsparcie dla pracowników zagrożonych zmianą
stanowiska lub utratą pracy, rozwijana jest rekrutacja wewnętrzna umożliwiająca utrzymanie zatrudnienia
w ramach Grupy, a także wdrażane są rozwiązania zwiększające elastyczność organizacji czasu pracy.
Program obejmuje również działania wzmacniające kompetencje kadry kierowniczej w zakresie zarządzania
zespołami i projektami w czasie transformacji.
• Azoty Care Benefity – obejmujący dodatkowe świadczenia dla pracowników oraz członków ich rodzin. Moduł
„Azoty Care Benefity” koncentruje się na pozyskiwaniu i negocjowaniu preferencyjnych ofert oraz rabatów
na usługi i produkty istotne z punktu widzenia pracowników i ich rodzin. W ramach programu zbierane są
i negocjowane oferty dotyczące m.in. wypoczynku dzieci (np. ferie zimowe czy półkolonie), usług
codziennych (np. serwis samochodowy czy instalacje klimatyzacji), zakupów internetowych oraz ofert
sezonowych, w tym propozycji świątecznych. Program obejmuje również dostęp do ofert kulturalnych
i rozrywkowych, w atrakcyjnych cenach z dodatkowymi rabatami na koncerty, spektakle teatralne czy
wydarzenia artystyczne.
Pracownikom przekazywane są również informacje o bezpłatnych szkoleniach i programach wsparcia dostępnych
na rynku, które mogą wspierać rozwój kompetencji bez ponoszenia dodatkowych kosztów. Program obejmuje
także dostęp do platform rabatowych umożliwiających uzyskiwanie dodatkowych zniżek i zwrotów przy zakupach
online.
Praktyka ta odpowiada na wyzwanie społeczne, jakim jest narastający stres i poczucie niepewności związane
z możliwością utraty pracy w trakcie trudnego procesu restrukturyzacji. Program koncentruje się na
minimalizowaniu negatywnych skutków działań naprawczych oraz na zapobieganiu nierównościom społecznym
poprzez działania wspierające dobrostan pracowników.
W realizację programu zaangażowani są przede wszystkim pracownicy Departamentu Komunikacji Korporacyjnej
i Marki wraz z działami komunikacji i HR w poszczególnych spółkach Grupy Azoty, a także partnerzy zewnętrzni.
Działania w ramach Programu Azoty Care będą kontynuowane również w 2026 roku. Program nie został
zaplanowany jako inicjatywa o określonym terminie zakończenia. Jego charakter jest otwarty i elastyczny.
Będzie on kontynuowany tak długo, jak długo będzie potrzeba wsparcia pracowników. Zakres działań jest na
bieżąco dostosowywany do aktualnych i realnych potrzeb pracowników.
Działania na rzecz ochrony środowiska
Grupa Azoty organizuje oraz uczestniczy także w inicjatywach promujących zrównoważony rozwój.
Spółki z Grupy Azoty, budując świadomość ekologiczną, organizowały inicjatywy dotyczące m.in. zbierania
i segregacji odpadów. Była to cykliczna akcja „Zbieram i segreguję” realizowana z okazji Światowego Dnia Ziemi,
w której udział wzięły dzieci z tarnowskich przedszkoli oraz młodzież szkolna z okolicznych placówek.
Prowadzono również działania związane z obserwacją i pielęgnacją gniazda sokołów wędrownych znajdującego
się na kominie elektrociepłowni w Grupie Azoty PUŁAWY. Z kolei Grupa Azoty POLICE realizowała sadzenie lasu
na terenach przyleśnych gminy Dobra we współpracy z Nadleśnictwem Trzebież z udziałem pracowników spółki
oraz ich rodzin. W spółce rowadzono także działania promujące recykling oraz budowę budek lęgowych dla
ptaków, które następnie były przekazywane do lokalnych instytucji. W 2025 roku kontynuowano także akcję
segregacji odpadów komunalnych wśród pracowników na terenie Grupy Azoty PUŁAWY.
Podczas pikników organizowanych na rzecz pracowników i społeczności lokalnych, prowadzone były także zajęcia
edukacyjne i warsztaty zwiększające świadomość ekologiczną.
Pozostałe działania
W 2025 roku przedstawiciele Grupy Azoty brali udział w konferencjach, kongresach, sympozjach naukowych,
w tym m.in. poprzez członkostwo w organizacjach i wydarzeniach branżowych. Grupa Azoty jest m.in. członkiem
Fertilizers Europe, czyli organizacji zrzeszającej największe europejskie firmy nawozowe, a także Polskiej Izby
162
Przemysłu Chemicznego, która jest stowarzyszeniem reprezentującym branżę chemiczną w Polsce i na arenie
międzynarodowej, a jej celem jest m.in. wpływanie na procesy legislacyjne oraz wspieranie innowacji i rozwoju
sektora chemicznego. W 2025 roku przedstawiciel Grupy Azoty został wybrany na Wiceprzewodniczącego Rady
Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego. W lutym 2025 roku Grupa Azoty dołączyła do Business & Science Poland
(BSP) - największej polskiej organizacji biznesowej w Brukseli, reprezentującej interesy polskich przedsiębiorstw
w procesach legislacyjnych Unii Europejskiej oraz wspierającej dialog z instytucjami unijnymi. Członkostwo
w BSP umożliwia aktywne uczestnictwo w kształtowaniu regulacji mających wpływ na funkcjonowanie przemysłu
chemicznego i nawozowego. W ramach współpracy szczególną uwagę poświęcano zagadnieniom związanym
z konkurencyjnością przemysłu energochłonnego w Europie, kosztami regulacyjnymi wynikającymi z systemu ETS
i mechanizmu CBAM, bezpieczeństwem surowcowym i energetycznym, a także warunkami finansowania
transformacji niskoemisyjnej. Przedstawiciele Grupy Azoty podnosili również kwestie ochrony rynku
europejskiego przed nierówną konkurencją oraz potrzebę zapewnienia stabilnych i przewidywalnych ram
regulacyjnych dla sektora chemicznego, brali również udział w ważnych wydarzeniach branżowych, na których
promowali i przedstawiali swoje stanowiska. W 2025 roku Grupa Azoty była obecna m.in. podczas: Forum Nowego
Przemysłu, gdzie przedstawiciele Grupy Azoty brali udział w dyskusji w panelach Energia dla przemysłu oraz
Ochrona przed nierówną konkurencją, Kongresie Polska Chemia, Europejskim Kongresie Gospodarczym, podczas
którego poruszano tematy związane m.in. z niskoemisyjną transformacją przemysłu, konkurencyjnością w
produkcji przemysłowej oraz aktualną sytuacją w sektorze chemicznym. Grupa Azoty była także uczestnikiem
konferencji H2POLAND i NetZero oraz Polskiego Kongresu Klimatycznego, gdzie głównym tematem dyskusji była
transformacja energetyczna – finansowanie, projekty, współprace, szanse i zagrożenia.
Otrzymane nagrody i wyróżnienia
• Grupa Azoty została uznana za najsilniej obecną medialnie markę w branży chemicznej w rankingu Top Marka
2025. Top Marka to największe badanie medialnej siły marek w Polsce, przygotowywane przez magazyn
„Press" i Instytut Monitorowania Mediów (IMM).
• Grupa Azoty została nagrodzona na Targach Innowacji Tarnowskich ITAR. Spółka odebrała Złotego Itara za
produkt envicell - termoplastyczne biotworzywa kompostowalne na bazie celulozy – stanowiący uzupełnienie
portfolio granulatów termoplastycznych envifill w obszarach aplikacyjnych. Srebrnym Itarem natomiast został
nagrodzony Druk 3D Grupy Azoty.
• Grupa Azoty została wyróżniona podczas XXIX Międzynarodowych Targów Przetwórstwa Tworzyw Sztucznych
i Gumy PLASTPOL - Wydział Biopolimerów Jednostki Dominującej otrzymał nagrodę za termoplastyczne
biotworzywa kompostowalne na bazie celulozy – envicell. Produkty wykonane z tego materiału znajdują swoje
zastosowanie m.in. w częściach do opakowań dla przemysłu kosmetycznego, chemii gospodarczej, wyrobach
AGD oraz materiałach do druku 3D. Są one przyjazne środowisku, ponieważ powstają z surowców
bioadnawialnych i kompostowalnych, co również przekłada się na niższy skład węglowy.
• Grupa Azoty otrzymała Medal Targowy w kategorii innowacyjność podczas IV edycji Targów Plast Expo 2025.
Jest on potwierdzeniem zaangażowania w rozwój nowoczesnych i ekologicznych technologii w branży
tworzyw.
• Grupa Azoty COMPOUNDING uzyskała prestiżowy certyfikat IATF 16949:2016 potwierdzający najwyższe
standardy jakości stosowania modyfikowanych tworzyw sztucznych w branży motoryzacyjnej. Certyfikat
wskazuje, że standardy produkcji spółki spełniają surowe kryteria dotyczące precyzji, niezawodności oraz
zgodności z oczekiwaniami branży automotive. Co ważne, certyfikat jest wymagany przez największych
światowych producentów samochodów, jego uzyskanie umożliwia więc dotarcie z produktami Grupy do
nowych klientów w obszarze automotive.
• Nowoczesny, uniwersalny nawóz Grupy Azoty Folires®, produkowany od 2025 roku w Grupie Azoty PUŁAWY,
został laureatem w ogólnopolskim głosowaniu na „Innowacyjny Produkt Rolniczy 2025 roku” w konkursie
redakcji Farmera.
• Grupa Azoty KĘDZIERZYN podczas Gali 25-lecia Polskiej Ligi Siatkówki otrzymała DIAMENT 25-lecia w kategorii
sponsor oraz nagrodę specjalną w kategorii drużyna 25-lecia PLS dla ZAKSY Kędzierzyn-Koźle.
• Podczas XXVIII Konferencji Forum Liderów Bezpiecznej Pracy Centralny Instytut Ochrony Pracy, Państwowy
Instytut Badawczy przyznał Złotą Kartę Lidera Bezpiecznej Pracy Spółkom z Grupy Azoty (Grupie Azoty
KĘDZIERZYN i Grupie Azoty PUŁAWY). Wyróżnienie przyznawane jest przez Centralny Instytut Ochrony Pracy
– Państwowy Instytut Badawczy (CIOP-PIB) firmom, które w szczególny sposób dbają o bezpieczeństwo pracy,
rozwijają kulturę bezpieczeństwa i konsekwentnie wdrażają dobre praktyki w tym obszarze.
• Podczas uroczystej gali z okazji 30. rocznicy badań ankietowych realizowanych przez Narodowy Bank Polski,
Grupa Azoty KĘDZIERZYN odebrała podziękowanie i pamiątkowy medal za czynny udział w badaniach
i wieloletnie zaangażowanie we współpracę z NBP.
• Grupa Azoty KOLTAR została w roku 2025 laureatem konkursu eko#LIDERZY organizowanego przez Wojewódzki
Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Krakowie. Spółkę doceniono w kategorii
eko#PRZEDSIĘWZIĘCIE z zakresu inwestycji przyczyniających się do ochrony powietrza za redukcję emisji CO
2
w związku z eksploatacją zeroemisyjnej lokomotywy Dragon2.
163
9. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także
wydatków na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w
zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i
komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z
zarządzaniem
9.1.1. Wprowadzenie
Sprawozdanie zostało sporządzone na podstawie § 56 pkt 2) Statutu Spółki. Dane zaprezentowane zostały w PLN,
a wszystkie wartości podane są w tys. PLN. W sprawozdaniu nie wykazano wysokości podatku naliczonego. Podane
kwoty są wartościami netto.
W 2025 roku Zarząd Jednostki Dominującej przyjął do stosowania „Dobre Praktyki w zakresie prowadzenia
sponsoringu sportu przez Spółki z udziałem Skarbu Państwa”, otrzymane z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.
Zgodnie z § 56 pkt 2) Statutu Spółki Zarząd jest obowiązany sporządzić w terminie 3 miesięcy od dnia bilansowego
także sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk wydanych na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia
2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym.
Z powodu obecnej sytuacji finansowej i obowiązujących w Spółce wewnętrznych regulacji, Spółka nie prowadzi
działań w zakresie sponsoringu sportu. W związku z powyższym sprawozdania w ww. obszarze nie zostały
sporządzone.
9.1.2. Wydatki
Wydatki Jednostki Dominującej na usługi public relations i komunikacji społecznej, usługi marketingowe,
usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, usługi prawne i wydatki reprezentacyjne (tys. PLN)
Wyszczególnienie
2025
2024
Usługi public relations i komunikacji społecznej, w tym:
325
7 485
upominki
4
9
darowizny
0
0
Usługi marketingowe
460
1 393
Usługi doradztwa związanego z zarządzaniem
75 119
32 367
Usługi prawne
21 166
14 079
Wydatki reprezentacyjne
106
141
Razem
97 180
55 465
Źródło: Opracowanie własne
Wydatki marketingowe związane są głównie z promocją produktów oferowanych przez Grupę Azoty. Wydatki
obejmowały w szczególności: usługi reklamowe, materiały reklamowe z logo, organizacja eventów, uczestnictwo
w targach, przeprowadzanie badań rynkowych, a także w niektórych przypadkach koszty opłat licencyjnych
za korzystanie ze znaków towarowych.
Wydatki na usługi doradztwa związanego z zarządzaniem obejmowały w szczególności: usługi doradztwa
w zakresie: planowania strategicznego i organizacyjnego (doradztwo biznesowe, w tym głównie dotyczące
opracowania długoterminowego planu restrukturyzacji Grupy Azoty), fuzji i przejęć, zarządzania produkcją,
usługi doradztwa personalnego, usługi analiz biznesowych, finansowych.
Wydatki na usługi public relations i komunikację społeczną koncentrowały się przede wszystkim na działaniach
mających na celu:
• budowanie, umacnianie i wspieranie pozytywnego wizerunku marki Grupy Azoty – jako lidera branży
chemicznej w Polsce, który działa odpowiedzialnie, transparentnie i w zgodzie z zasadami zrównoważonego
rozwoju,
• kształtowanie i utrzymywanie trwałych, opartych na zaufaniu relacji z szerokim gronem interesariuszy –
zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych – oraz dbałość o efektywną i otwartą komunikację,
• promowanie Grupy Azoty jako podmiotu przyjaznego ludziom i środowisku, aktywnie uczestniczącego w życiu
społeczności lokalnych i wspierającego inicjatywy społeczne,
• wzmacnianie rozpoznawalności marki Grupy Azoty poza gronem bezpośrednich klientów i odbiorców,
• skuteczne komunikowanie działań, projektów i inicjatyw opartych na innowacyjności, odpowiedzialności
164
i wysokich standardach,
• pozyskiwanie uznania oraz zaufania opinii publicznej poprzez pokazywanie roli, jaką Grupa Azoty odgrywa
w rozwiązywaniu współczesnych problemów gospodarczych, społecznych i środowiskowych, zarówno na
poziomie lokalnym, jak i krajowym.
Działania te były realizowane w szczególności poprzez:
• prowadzenie działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu realizowanych na poziomie lokalnym,
• organizację inicjatyw skierowanych do pracowników Grupy Azoty i ich rodzin, w tym przedsięwzięć
o charakterze edukacyjnym, środowiskowym oraz społecznym,
• udział w wydarzeniach branżowych,
• prowadzenie komunikacji zewnętrznej w tym: publikację komunikatów prasowych, stanowisk oraz wywiadów
z przedstawicielami Grupy Azoty, organizację spotkań z dziennikarzami, czatów inwestorskich, bieżącą
aktualizację strony internetowej oraz publikacje treści w mediach społecznościowych (Facebook, LinkedIn),
• realizację komunikacji wewnętrznej, w tym mailingów i newsletterów do pracowników, biuletynu
informacyjnego oraz komunikatów nadawanych przez radiowęzeł,
• monitorowanie mediów.
Dodatkowo, zgodnie z Dobrymi Praktykami Spółek Notowanych (DPSN 2021) zaprezentowano wydatki na usługi
public relations i komunikacji społecznej dla całej Grupy Azoty.
Wydatki Jednostki Dominującej i Grupy Azoty na usługi public relations i komunikacji społecznej (tys. PLN)
Wyszczególnienie
Jednostka Dominująca
Grupa Azoty
2025
2024
2025
2024
Usługi public relations i komunikacji
społecznej*, w tym:
325
7 485
1 691
19 609
upominki
4
9
431
357
sponsoring
0
0
0
0
darowizny, w tym na wspieranie:
0
0
399
408
kultury
0
0
0
0
sportu
0
0
42
20
instytucji charytatywnych
0
0
38
0
organizacji społecznych
0
0
0
37
związków zawodowych
0
0
314
331
pozostałe**
0
0
5
25
* od 2024 roku Grupa Azoty nie ujmuje w usługach PR wydatków dotyczących opłat licencyjnych za korzystanie ze znaków
towarowych przez spółki powiązane
** m.in. podmioty lecznicze, wspólnoty religijne, placówki edukacyjne
Źródło: Opracowanie własne
10. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia
10.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych
Na podstawie oświadczeń Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej, informujemy, że dokonano wyboru firmy
audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego oraz przeprowadzającej atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej, zgodnie z przepisami, w tym
dotyczącymi wyboru i procedury wyboru firmy audytorskiej oraz wskazujemy, że:
a. firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do sporządzenia
bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego zgodnie
z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej,
b. są przestrzegane obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego biegłego
rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji,
c. Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia na rzecz
Spółki przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci dodatkowych
165
usług niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu świadczenia przez firmę
audytorską,
d. firma audytorska przeprowadzająca atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w zakresie
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej emitenta oraz członkowie zespołu
przeprowadzającego tę atestację spełniali warunki do sporządzenia bezstronnego i niezależnego
sprawozdania z atestacji sprawo- zdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej emitenta zgodnie
z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej,
e. na dzień sporządzania niniejszego sprawozdania nie została formalnie przyjęta odrębna polityka wyboru firmy
audytorskiej do przeprowadzania atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Jednocześnie,
dochowując należytej staranności wynikającej z obowiązujących przepisów prawa oraz standardów ładu
korporacyjnego, stosuje odpowiednio zasady określone w obowiązującej polityce wyboru firmy audytorskiej
w zakresie badania sprawozdań finansowych oraz polityce w zakresie świadczenia na rzecz Spółki przez firmę
audytorską, w szczególności w obszarze zapewnienia niezależności, bezstronności, unikania konfliktu
interesów oraz transparentności procesu wyboru.
Rada Nadzorcza zgodnie z rekomendacją Komitetu Audytu i na podstawie otrzymanej oferty cenowej i po
przeprowadzeniu negocjacji z dotychczasowym audytorem spółki, tj: BDO spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp.k. i przy uwzględnieniu, by cena oferty tego podmiotu uwzględniała: nakład jego pracy,
pozycję na rynku usług audytorskich oraz znajomość branży, w której działa Spółka, w dniu 15 listopada 2024 roku
dokonała wyboru firmy audytorskiej BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. do przeprowadzania
przeglądów i badań sprawozdań finansowych Spółki oraz do wykonania usługi atestacji sprawozdań
zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej oraz innych dozwolonych usług dodatkowych na lata obrotowe 2025-
2026.
Rada Nadzorcza upoważniła Zarząd Spółki do zawarcia z firmą audytorską umowy o przeprowadzanie przeglądów
i badań sprawozdań finansowych Jednostki Dominującej oraz wykonania usługi atestacji sprawozdań
zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej oraz innych dozwolonych usług, na warunkach cenowych nie
gorszych niż zawarte w przedstawionej ofercie cenowej.
W dniu 16 stycznia 2025 roku Rada Nadzorcza wyraziła zgodę na zawarcie Aneksu do umowy z dnia 4 lipca
2022 roku z BDO. Aneks w swoim zakresie obejmuje:
• przeprowadzenie badania Sprawozdania Finansowego za lata kończące się w dniach 31 grudnia 2025 roku
i 31 grudnia 2026 roku, w tym Ocena zgodności sprawozdania finansowego z Rozporządzeniem ESEF, a także
odpowiednie procedury odnoszące się do danych dotyczących art. 44 Prawa energetycznego oraz
Sprawozdania z działalności,
• przeprowadzenie przeglądu Skróconego Sprawozdania Finansowego za okresy 6 miesięcy kończące się
w dniach 30 czerwca 2025 roku i 30 czerwca 2026 roku,
• przeprowadzenie badania Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego za lata kończące się w dniach
31 grudnia 2025 roku i 31 grudnia 2026 roku, w tym Ocena zgodności sprawozdania finansowego z
Rozporządzeniem ESEF, a także odpowiednie procedury odnoszące się do sprawozdania z działalności,
• przeprowadzenie przeglądu Skróconego Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego za okresy 6 miesięcy
kończące się w dniach 30 czerwca 2025 roku i 30 czerwca 2026 roku,
• przeprowadzenie prac weryfikacyjnych (uzgodnionych procedur) dotyczących potwierdzenia kalkulacji
wskaźnika dług netto/EBITDA (“Net Debt to Group’s EBITDA”) oraz wskaźnika EBITDA/ odsetki netto (“Group’s
EBITDA to Net Interest Expense”) w oparciu o Skonsolidowane Sprawozdanie Finansowe na dzień 31 grudnia
2025 roku, 31 grudnia 2026 roku, dla potrzeb instytucji finansowych i zgodnie z warunkami umów o
finansowanie zawartych z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym. Raport z przeprowadzenia uzgodnionych
procedur winien być sporządzony w językach polskim i angielskim i wydany w ciągu 8 dni od daty publikacji
Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego,
• dokonanie oceny Sprawozdania Rady Nadzorczej Spółki o wynagrodzeniach Członków Zarządu i Rady
Nadzorczej za lata 2025 i 2026.
166
Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do Jednostki Dominującej (tys. PLN)
Wyszczególnienie
2025
BDO
2024
BDO
Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Jednostki Dominującej i Grupy Kapitałowej
443
297
Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej
i Grupy Kapitałowej
233
158
Koszty dodatkowe związane z badaniem sprawozdań za rok 2023
-
158
Pozostałe usługi*
188
310
Razem
864
923
* Pozostałe usługi obejmują:
• w 2025 roku: wynagrodzenie za wykonanie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej oraz
wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto /
EBITDA oraz EBITDA / odsetki netto, wynagrodzenie za usługę atestacyjną związaną z badaniem sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju. W tabeli nie uwzględniono rezerwy na prace dodatkowe związane z badaniem sprawozdań za
rok 2024 w kwocie 107 tys. PLN.
• w 2024 roku: wynagrodzenie za wykonanie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach Zarządu i Rady Nadzorczej oraz
wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto /
EBITDA oraz EBITDA / odsetki netto, wykonanie usług atestacyjnych związanych z ogłoszonymi Programami rządowymi
pn. „Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej
w 2023 r.” oraz „Pomoc dla przemysłu energochłonnego związana z cenami gazu ziemnego i energii elektrycznej
w 2024 r.”, wynagrodzenie za usługę atestacyjną związaną z badaniem sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Wynagrodzenie za badanie/przegląd sprawozdań finansowych oraz pakietu konsolidacyjnego pozostałych spółek
Grupy Azoty jest wypłacane na podstawie odrębnych umów zawartych pomiędzy podmiotem uprawnionym do
badania sprawozdań finansowych i każdą ze spółek.
Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do spółek Grupy Azoty (bez Jednostki Dominującej)
(tys. PLN)
Wyszczególnienie
2025
BDO
2024
BDO
Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spółek oraz badanie lub przegląd pakietu
konsolidacyjnego
3 768
2 825
Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spółki oraz przegląd pakietu
konsolidacyjnego
825
451
Koszty dodatkowe związane z badaniem sprawozdań za rok 2023
16
280
Pozostałe usługi*
406
913
Razem
5 015
4 469
* Pozostałe usługi obejmują:
• w 2025 roku w szczególności: wynagrodzenie za wykonanie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach Zarządu i Rady
Nadzorczej, wynagrodzenie za usługę atestacyjną związaną z badaniem sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju,
usługi atestacyjne związane z potwierdzeniem danych finansowych dla instytucji skarbowych, energetycznych. W tabeli
nie uwzględniono rezerwy na prace dodatkowe związane z badaniem sprawozdań za rok 2024 w kwocie 398 tys. PLN.
• w 2024 roku w szczególności: wynagrodzenie za wykonanie oceny sprawozdania o wynagrodzeniach Zarządu i Rady
Nadzorczej, wykonanie usług atestacyjnych związanych z ogłoszonymi Programami rządowymi pn. „Pomoc dla sektorów
energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2023 r.” oraz „Pomoc dla
przemysłu energochłonnego związana z cenami gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2024 r.”, wynagrodzenie za usługę
atestacyjną związaną z badaniem sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, usługi atestacyjne związane
z potwierdzeniem danych finansowych dla instytucji skarbowych, energetycznych.
167
10.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego
Wymagania prawne
Spółki Grupy na podstawie ustawy Prawo ochrony środowiska zobowiązane są do dostosowania posiadanego
pozwolenia do wymagań wynikających z obowiązujących aktów prawnych.
W 2025 roku Jednostka Dominująca nie uzyskała żadnych nowych decyzji.
Grupa Azoty POLICE działa w oparciu o pozwolenie zintegrowane na prowadzenie instalacji, wydane w dniu
9 stycznia 2014 roku z późniejszymi zmianami. W 2025 roku spółka uzyskała kolejną zmianę do decyzji.
Wnioskowane przez spółkę zmiany dotyczyły:
• możliwości wykorzystania popiołów lotnych jako surowca fosforonośnego do celów produkcji kwasu
fosforowego. Wspomniany powyżej surowiec stanowi odpad o kodzie 19 01 12 oraz 19 01 14 pochodzący od
podmiotów zewnętrznych, powstały ze spalania osadów ściekowych. Udział popiołów jako surowca do
produkcji kwasu fosforowego ma wynieść od 10% do 30%. Taki wkład popiołu w mieszance z fosforytem pozwoli
na uzyskanie materiału o odpowiedniej zawartości CaO, przy czym zawartość P2O5 w mieszance będzie na
poziomie zbliżonym dla samego fosforytu. Korzyści płynące z zastosowania popiołów o kodach 19 01 12 oraz
19 01 14 to przede wszystkim wykorzystanie alternatywnego źródła fosforu i zawrócenie z powrotem do obiegu
tego pierwiastka, zgodnie z ideą gospodarki o obiegu zamkniętym,
• zwiększenia możliwości wytwarzania półproduktu w postaci procesowego siarczanu (VI) wapnia
z 100 tys. Mg/rok na 500 tys. Mg/rok,
• planowanego unieszkodliwiania katalizatorów wanadowych od podmiotów zewnętrznych.
Grupa Azoty POLICE w 2025 roku uzyskała Decyzję Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego z dnia
19 grudnia 2025 roku uznającą za produkt uboczny fosfogips powstający w procesie produkcji ekstrakcyjnego
kwasu fosforowego w ilości 259 730 Mg/rok.
W IV kwartale 2025 roku spólka uzyskała Decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód
Polskich w Szczecinie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie udzielającą spółce pozwolenia
wodnoprawnego na usługi wodne – odprowadzanie do wód powierzchniowych Kanału Barkowego wód opadowych
lub roztopowych ujętych w system kanalizacji deszczowej, pochodzących z terenów przylegających do Portu
Barkowego, za pośrednictwem istniejących wylotów W1, W2 oraz W3. Pozwolenie zostało wydane na
maksymalny, zgodnie z Prawem Wodnym, okres 30 lat.
W 2025 roku w Grupie Azoty KĘDZIERZYN:
• Zarząd spółki podjął Uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na trwałe wyłączenie z użytkowania, z dniem
30 kwietnia 2025 roku, węglowych kotłów parowych Pauker nr K-4 ÷ K-8,
• Opolski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska zakończył z wynikiem pozytywnym kontrolę realizacji
zadania inwestycyjnego „Budowa kotłowni szczytowo-rezerwowej z kotłem gazowym o wydajności parowej
100 Mg/h, umożliwiając eksploatację nowego kotła.
Spółka uzyskała Decyzję Marszałka Województwa Opolskiego zmniejszającą do zera odroczone opłaty
podwyższone za lata 2021-2024 w łącznej wysokości 10 799,6 tys. PLN, w związku z zakończeniem budowy
kotłowni szczytowo-rezerwowej z kotłem gazowym o wydajności parowej 100 Mg/h i uzyskaniem efektu
ekologicznego.
Grupa Azoty PUŁAWY oraz jej spółki zależne posiadają wszystkie niezbędne dla jej działalności certyfikaty,
przeglądy, pozwolenia i decyzje środowiskowe. W dniu 17 października 2025 roku spółka uzyskała Decyzję
Marszałka Województwa Lubelskiego zmieniającą posiadane pozwolenie zintegrowane, głównie w zakresie
przesunięcia terminu uruchomienia nowego bloku energetycznego, co wiąże się z trwałym wyłączeniem
z eksploatacji kotłów K1 oraz K3 w zakładowej elektrociepłowni.
Grupa Azoty FOSFORY posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy,
pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe. W spółce obowiązuje pozwolenie zintegrowane wydane przez
Marszałka Województwa Pomorskiego na mocy decyzji z dnia 1 sierpnia 2014 roku, z późniejszymi zmianami.
W dniu 15 stycznia 2025 roku Marszałek Województwa Pomorskiego wydał decyzję, która zmieniła Pozwolenie
Zintegrowane w poniższym zakresie:
• Pozwolenie na przetwarzanie odpadów żużli, popiołów, pyłów z kotłów i odpadów z odsiarczania gazów
w instalacji do produkcji nawozów oraz przekształcenie istniejącej infrastruktury w magazyny odpadów na
terenie Grupy Azoty FOSFORY,
• Przebudowę suszarni nawozów mineralnych, w tym przejście z dotychczas stosowanego paliwa, tj. oleju
opałowego ciężkiego (mazutu) w suszarniach na gaz ziemny.
• Zmiany w zakresie gospodarki wodno-ściekowej polegające na odprowadzaniu ze ścieków z zakładu wyłącznie
ścieków chłodniczych.
168
Oprócz zmiany Pozwolenia Zintegrowanego spółka uzyskała nowe pozwolenie wodnoprawne na odprowadzenie
wód opadowych i roztopowych, które zostało wydane w dniu 19 maja 2025 roku.
Grupa Azoty CHORZÓW posiada wymagane decyzje i pozwolenia środowiskowe, za wyjątkiem pozwolenia
wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków przemysłowych, zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla
środowiska wodnego. Spółka podejmuje próby uzyskania tego pozwolenia, jednak proces opóźnia m.in. poprzez
odmowę wydania pozwolenia przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej (RZGW) w Gliwicach oraz wielokrotne
odwołania i ponowne rozpatrywanie sprawy.
Grupa Azoty SIARKOPOL posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne do jej działalności decyzje i pozwolenia.
Dla Zakładu Chemicznego obowiązuje pozwolenie zintegrowane wydane przez Marszałka Województwa
Świętokrzyskiego w dniu 31 sierpnia 2017 roku, ze zmianami dla instalacji siarki nierozpuszczalnej oraz zgłoszenie
instalacji siarki mielonej.
Podstawą działalności Kopalni Siarki „Osiek” jest koncesja na wydobywanie siarki rodzimej ze złoża „Osiek”
udzielona przez Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 25 lipca 1994 roku,
zmieniona decyzją z dnia 10 września 1997 roku. Powyższa koncesja została potwierdzona pismem Ministerstwa
Środowiska z dnia 1 września 2011 roku na okres do dnia 31 grudnia 2020 roku. W dniu 5 września 2019 roku
Grupa Azoty SIARKOPOL uzyskała decyzję Ministra Środowiska zmieniającą ww. koncesję. Termin obowiązywania
koncesji określono do dnia 31 grudnia 2040 roku.
Dla instalacji przetwórczych znajdujących się na Zakładzie Górniczym obowiązują pozwolenia sektorowe
i zgłoszenia.
Spółki Grupy Azoty brały aktywny udział w opiniowaniu projektów aktów prawnych, przedstawiając uwagi
i propozycje zmian. Spółki przedłużyły umowy na odbiór i recykling opakowań, realizując wymagania wynikające
z przepisów prawa niemieckiego - rozporządzenie o opakowaniach Verpack V, ustawa o opakowaniach Verpack G,
związanych z wprowadzaniem przez nie w drodze eksportu na teren Niemiec do obrotu produktów
w opakowaniach.
Inwestycje proekologiczne
Inwestycje proekologiczne realizowane lub rozpoczęte w Jednostce Dominującej w 2025 roku:
• Budowa instalacji neutralizacji strąceniowej. Realizacja projektu pozwoli na obniżenie zużycia energii
cieplnej w parze w procesie produkcyjnym oraz na zmniejszenie negatywnego oddziaływania procesu
produkcyjnego na środowisko. W 2025 roku inwestycja była realizowana w ograniczonym zakresie. Obecnie
trwa weryfikacja założeń projektowych.
• Budowa nowej jednostki odwodornienia cykloheksanolu o zdolnościach dostosowanych do zdolności wytwórni
cykloheksanonu z fenolu. Efektem realizacji będzie ograniczenie zużycia pary wodnej i gazu ziemnego
w produkcji cykloheksanonu. W 2025 roku wykonano część projektową, dalsza realizacja została wstrzymana.
• Budowa węzła do produkcji kwasu azotowego o stężeniach powyżej 60% wag., wraz ze zwiększeniem zdolności
stokażowych. W 2025 roku wykonano część projektową, dalsza realizacja wstrzymana, prawdopodobnie
inwestycja będzie kontynuowana w 2026 roku.
• Modernizacja jednostek 1-4 instalacji azotynu amonu. Efektem realizacji będzie znaczne ograniczenie emisji
tlenków azotu z instalacji. Trwa realizacja.
W 2025 roku w Grupie Azoty PUŁAWY prowadzono prace związane z realizacją następujących proekologicznych
zadań inwestycyjnych:
• Modernizacja instalacji kwasu azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego, neutralizacji
i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego.
• Zakup i montaż trzech koszy katalitycznych dla jednej linii kwasu azotowego.
W 2025 roku w Grupie Azoty FOSFORY:
• Oprócz odzysku popiołu ze spalania osadów ściekowych, rozpoczęto także odzysk popiołów lotnych z torfu
i drewna z energetycznego spalania paliw. Na instalacji do produkcji nawozów znajdującej się na terenie
spółki odzyskano około 3,1 tys. ton popiołów, dzięki czemu ograniczono ilość odpadów kierowanych na
składowiska.
• W 2024 roku Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Gdańsku, we współpracy
z Grupa Azoty FOSFORY zakończył I etap prac badawczo–rozwojowych na terenie składowiska fosfogipsu,
mający na celu opracowanie oceny stateczności hałdy. Po pierwszym etapie badań stwierdzono, że skarpy
hałdy są stateczne, jednak połowa skarp jest stateczna na minimalnym zalecanym poziomie i jest konieczność
kontynuowania pomiarów. W marcu 2025 roku Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii Nauk
rozpoczął II etap prac badawczo–rozwojowych na terenie składowiska fosfogipsu, poszerzając zakres
monitoringu o zmodyfikowane metody pomiarowe.
169
W 2025 roku w Grupie Azoty KĘDZIERZYN realizowano następujące zadania inwestycyjne:
• Wymiana kosza katalitycznego na instalacji kwasu azotowego TK IV, czego ekologicznym skutkiem jest
redukcja emisji N2O z instalacji TK IV w procesie produkcji kwasu azotowego.
• Przekazanie do eksploatacji stałej inwestycji „Budowa kotłowni szczytowo-rezerwowej na gaz ziemny
w Grupie Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A.”, która umożliwiła trwałe wyłączenie z eksploatacji
„starych”, nieekologicznych kotłów węglowych.
• Kontynuacja działań naprawczych/remediacyjnych dla terenu przy obiekcie nr 861 (była instalacja BKM).
Efektem działań zrealizowanych na terenie objętym remediacją, po zakończeniu procesu, będzie
przywrócenie stanu do wartości dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń dla terenów przemysłowych.
W celu poprawy wyników działalności w zakresie ochrony środowiska w Grupie Azoty POLICE w 2025 roku
zakończona została inwestycja pn. Modernizacja istniejącej kanalizacji deszczowej poprzez zainstalowanie
separatorów do podczyszczania wód opadowych odprowadzanych do Kanału Barkowego, na wylotach W1, W2
i W3 w Porcie Barkowym.
Grupa Azoty POLICE jest w trakcie realizacji inwestycji „Dostawa montaż i uruchomienie kotłów gazowych do
produkcji pary o ciśnieniu 0,8 MPa”, zgodnie z przyjętym harmonogramem. Celem inwestycji jest zmniejszenie
wielkości emisji zanieczyszczeń do powietrza z procesów spalania na Elektrociepłowni ECII oraz dostosowanie
instalacji do obowiązujących konkluzji BAT. Na instalacji do produkcji kwasu siarkowego realizowane są również
inwestycje mające na celu zmiejszenie emisji zanieczyszczen do powietrza, w tym zakup i wymiana katalizatorów
wanadowych oraz chłodnic płaszczowo-rurowych.
Grupa Azoty SIARKOPOL prowadzi działania zmierzające do budowy elektrowni PV dla Zakładu Górniczego o mocy
1 MWp z możliwością rozbudowy do 1,5 MWp.
Gospodarka odpadami
Postępowanie z odpadami w Jednostce Dominującej jest zgodne z ogólnie obowiązującymi przepisami prawa
określonymi w dyrektywach unijnych oraz w ustawie o odpadach i aktach wykonawczych do ustawy. Spółka
w obszarze gospodarki odpadami posiada wszystkie wymagane prawem pozwolenia, zgody i decyzje
środowiskowe. Spółka stosuje rozwiązania zmierzające do minimalizownia powstawania odpadów. Generowane
w wyniku działalności produkcyjnej odpady są unieszkodliwiane lub zagospodarowywane przez podmioty
zewnętrzne posiadające wymagane prawem zezwolenia. Spółka uczestniczy w systemie zbiórki i recyklingu
opakowań w ramach Porozumienia z Marszałkiem Województwa podpisanego przez Izbę Gospodarczą. Spółka
współpracuje z Organizacją Odzysku Opakowań, która realizuje obowiązek odzysku i recyklingu opakowań
wprowadzonych na rynek krajowy wraz z produktami.
W 2025 roku głównym odpadem Jednostki Dominującej były popioły lotne z węgla, które przekazano odbiorcom
zewnętrznym w celu gospodarczego wykorzystania. Drugim pod kątem ilościowym wytworzonym odpadem był
popiół z odbiorem hydraulicznym, wykorzystywany gospodarczo przez spółkę Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa
Chemicznego Sp. z o.o.
Grupa Azoty PUŁAWY w obszarze gospodarki odpadami posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej
działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe.
Grupa Azoty POLICE prowadzi gospodarkę odpadami zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, z dochowaniem
warunków określonych w pozwoleniu zintegrowanym w zakresie wytwarzanych odpadów, odzysku oraz
unieszkodliwania.W 2025 roku główne stumienie odpadów stanowiły roztwory i szlamy z regeneracji wymienników
jonitowych (kod 19 09 06) unieszkodliwiane w zakładowej oczyszczalni ścieków oraz powstający w wyniku procesu
produkcyjnego w istalacji kwasu fosoforowego fosfogips (kod 06 09 81), składowany na składowsku odpadów
innych niż obojętne i niebezpieczne. Dzięki uzyskanej w grudniu 2025 roku decyzji uznającej fosfogips w ilości
259 730 Mg/rok za produkt uboczny, od 2026 roku spółka będzie miała możliwość ograniczenia ilości
generowanego odpadu.
W 2025 roku Grupa Azoty FOSFORY prowadziła, oprócz odzysku popiołu ze spalania osadów ściekowych, także
odzysk popiołów lotnych z torfu i drewna z energetycznego spalania paliw. Na instalacji do produkcji nawozów
znajdującej się na terenie spółki odzyskano 3,1 tys. t popiołów, dzięki czemu ograniczono ilość odpadów
kierowanych na składowiska oraz zmniejszono zużycie naturalnych zasobów surowców fosforowych.
W Grupie Azoty KĘDZIERZYN w 2025 roku nastąpił spadek ilości wytwarzanych odpadów o 63% r/r, głównie z uwagi
na wyłączenie z eksploatacji kotłów węglowych „starej” EC (brak wytwarzania mieszanki popiołowo-żużlowej
o kodzie 10 01 80), szersze włączenie do pracy kotła gazowego K11, ograniczenie produkcji ciepła na kotle
węglowym K10, a także przekazywanie popiołów lotnych jako produkt uboczny zewnętrznemu odbiorcy. Roczny
Ppziom ilości wytworzonych w 2025 roku poszczególnych rodzajów odpadów kształtował się poniżej wartości
dopuszczalnych.
Odpady przekazywane były odbiorcom zewnętrznym, głównie z przeznaczeniem do odzysku.
W związku z brakiem przekazywania odpadów na składowisko popiołów i żużli spółka nie poniesie opłaty
środowiskowej za składowanie odpadów na składowisku.
170
Gospodarka odpadami w Grupie Azoty SIARKOPOL jest uregulowana i prowadzona zgodnie z wymaganiami m.in.
Ustawy o odpadach oraz Ustawy o odpadach wydobywczych. Spółka w 2025 roku prowadziła ewidencję odpadów
oraz sprawozdawczość odpadową za pomocą elektronicznej Bazy danych o odpadach (BDO). Gospodarkę
odpadami w spółce regulują:
• Pozwolenie na wytwarzanie odpadów oraz Program gospodarowania odpadami wydobywczymi, w związku
z funkcjonowaniem instalacji w Zakładzie Górniczym - Kopalnia Siarki „Osiek”,
• Pozwolenie zintegrowane dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie.
Spółka terminowo realizuje obowiązek sprawozdawczy w zakresie wytworzonych odpadów w Spółce
w ustawowym terminie do 15 marca. Spółka realizuje obowiązek uzyskania odpowiedniego poziomu odzysku
i recyklingu opakowań współpracując z Branżową Organizacją Odzysku Opakowań i Odpowiedzialności
Producenta.
Emisje, w tym emisje CO
2
Jednostka Dominująca wdrożyła wiele rozwiązań, które mają pozytywny wpływ na ochronę środowiska
w obszarze emisji zanieczyszczeń do atmosfery. Dzięki zastosowanym urządzeniom ochrony powietrza możliwe
jest zmniejszenie odprowadzanych gazów i pyłów do powietrza, w tym:
• Redukcja emisji pyłu możliwa jest dzięki zastosowaniu płuczek wodnych, filtrów tkaninowych cyklonów,
multicyklonów i elektrofiltrów.
• Redukcja emisji zanieczyszczeń w gazach możliwa jest dzięki absorberom, reduktorom termicznym oraz
instalacji odazotowania i odsiarczania spalin.
Jednostka Dominująca prowadzi pomiary emisji oraz pomiary stężeń odprowadzanych zanieczyszczeń do
powietrza na emitorach odprowadzających znaczące ładunki zanieczyszczeń. Pomiary emisji prowadzi się
w sposób ciągły (elektrociepłownia, instalacja kwasu azotowego dwuciśnieniowego) oraz okresowo na
wytypowanych emitorach instalacji technologicznych. Pomiary emisji i stężeń substancji dla poszczególnych
emitorów są wykonywane zgodnie z wymaganiami prawnymi i administracyjnymi. Z uwagi na uczestnictwo
w systemie handlu emisjami zakładowej elektrociepłowni od 2005 roku oraz instalacji chemicznych od 2013 roku
Jednostka Dominująca dokonuje weryfikacji raportów rocznych i uzyskuje uprawnienia. W trosce o czyste
powietrze Jednostka Dominująca systematycznie monitoruje powietrze w pięciu punktach pomiarowych na
terenie Tarnowa. Lokalizacja poszczególnych punktów pomiarowych ma na celu objęcie kontrolą szerokiego
obszaru, jaki może być poddany oddziaływaniu pyłów i gazów emitowanych z terenu zakładu.
Grupa Azoty POLICE prowadzi ciągłe i okresowe pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowych i gazowych do
powietrza, eksploatuje szereg urządzeń ochronnych ograniczających emisje oraz wywiązuje się z obowiązkowej
sprawozdawczości. Systematycznie monitoruje również jakość powietrza w trzech punktach pomiarowych
zlokalizowanych wokół zakładu. W 2025 roku nie spełniono wymagań prawnych na instalacjach:
• Instalacja Elektrociepłownia EC II, której raporty z monitoringu ciągłego wykazują przekroczenia standardów
emisyjnych dla SO
2
, NOx i pyłu.
• Instalacja do produkcji amoniaku, na której w III kwartale 2023 roku na emitorze E4-1 doszło do przekroczenia
wartości dopuszczalnej emisji SO
2
i CO. W 2025 roku pomiar emisji na tym emitorze nie został wykonany,
z uwagi na całoroczny postój linii produkcyjnej „A”. Od 2024 roku odnotowuje się przekroczenia wartości
dopuszczalnej emisji CO na emitorze E4-4.
• Instalacja do produkcji bieli tytanowej odnotowała przekroczenia wielkości dopuszczalnej emisji pyłu na
emitorach E3-14 i E3-15 w I kwartale 2025 roku. Wyniki pomiaru wykonane w II kwartale 2025 roku nie
wykazały przekroczenia wartości dopuszczalnych dla pyłu.
W 2025 roku nie wykonano pomiarów emisji zanieczyszczeń gazowych i pyłowych w ramach obowiązkowej
sprawozdawczości na emitorze E5-1 na Wydziale Nawozów, z uwagi na postoje remontowe. Na instalacji bieli
tytanowej nie zostały wykonane pomiary emisji pyłu w I i II kwartale 2025 roku na emitorze E3-13, a w IV kwartale
nie wykonano pomiarów emisji na żadnym emitorze, z uwagi na nieplanowany postój instalacji w grudniu.
W pierwszych III kwartałach 2025 roku nie wykonano pomiarow okresowych również na emitorze E3-9,
a w I kwartale na emitorze E3-12. Brak pomiarów wynikał w głównej mierze z postojów remontowych urządzeń.
W dniu 6 listopada 2023 roku wpłynęło do spółki Zawiadomienie WIOŚ o wszczęciu postępowania
administracyjnego w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za przekroczenie w 2020 roku
dopuszczalnego poziomu emisji SO
2
, NOx i pyłu ogółem z emitora E7-2 z instalacji spalania paliw Elektrociepłowni
EC II. W dniu 19 grudnia 2023 roku wpłynęła do spółki decyzja WIOŚ orzekająca wymierzenie administracyjnej
kary pieniężnej. W dniu 15 stycznia 2024 roku spółka złożyła w WIOŚ w Szczecinie wnioski, zgodnie z POŚ,
o zmniejszenie do zera administracyjnej kary pieniężnej za przekroczenia SO
2
i pyłów oraz o odroczenie kary za
przekroczenia NOx na czas realizacji inwestycji mającej za zadanie usunięcie przekroczeń. W dniu 4 października
2024 roku spółka złożyła aktualizację wniosku o odroczenie terminu płatności administracyjnej kary pieniężnej.
Aktualizacja polega na odroczeniu kwoty kary w zakresie emisji SO
2
, NOx oraz pyłu z uwagi na realizowane przez
Spółkę przedsięwzięcie budowy nowych kotłów gazowych. Jednocześnie spółka wystąpiła o wycofanie wniosku
dotyczącego zmniejszenie administracyjnej kary pieniężnej w zakresie SO
2
oraz pyłu. W dniu 20 listopada
171
2024 roku spółka otrzymała decyzję umarzającą postępowanie administracyjne dotyczące zmniejszenie
administracyjnej kary pieniężnej, natomiast w dniu 28 listopada 2024 roku wpłynęła decyzja orzekająca
odroczenie terminu płatności kary w zakresie SO
2
, NOx oraz pyłu. W dniu 10 kwietnia 2025 roku spółka złożyła
wniosek o zmianę decyzji odraczającej termin płatności administracynej kary pienięznej, z uwagi na aktualizację
terminów poszczególnych etapów podjętego przez spółkę przedsięwzięcia. Tym samym w dniu 16 września
2025 roku do spółki wpłynęła decyzja zmieniająca decyzję dotyczącą odroczenia terminu płatności
administracyjnej kary pieniężnej.
W dniu 10 października 2024 roku wpłynęło do spółki zawiadomienie WIOŚ o wszczęciu postępowania
administracyjnego w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za przekroczenia w 2021 roku
dopuszczalnego poziomu emisji SO
2
, NO
x
, pyłu ogółem z emitora E7-2 z instalacji Elektrociepłowni EC II.
W dniu 3 grudnia 2024 roku wpłynęła do spółki decyzja WIOŚ ws. wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej.
Spółka złożyła do WIOŚ wniosek o odroczenie terminu płatności. W dniu 17 czerwca 2025 roku spółka złożyła do
WIOŚ aktualizację wniosku o odroczenie terminu płatności kary z uwagi na realizowane przez spółkę
przedsięwzięcie budowy nowych kotłów gazowych, natomiast w dniu 25 lipca 2025 roku spółka otrzymała decyzję
odraczająca termin płatności administracyjnej kary pieniężnej.
W dniu 29 października 2025 roku spółka otrzymała zawiadomienie WIOŚ o wszczęciu postępowania
administracyjnego w sprawie wymierzenia admisnistracynej kary pieniężnej za przekroczenie w 2022 roku
dopuszczalnego poziomu emisji SO
2
, NO
x
i pyłu z emitora E7-2 z instalacji Elektrociepłowni EC II. W dniu
12 grudnia 2025 roku spółka otrzymała decyzję WIOŚ orzekającą wymierzenie administracyjnej kary pienieżnej.
W dniu 31 grudnia 2025 roku spółka złożyła do WIOŚ wniosek o odroczenie terminu płatności administracyjnej
kary pieniężnej, z uwagi na realizowaną inwestycję budowy nowych kotłów gazowych.
W dniu 25 wrzesnia 2025 roku do spółki wpłynęło zawiadomienie WIOŚ o wszczęciu postępowania
administracyjnego w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za przekroczenie dopuszczalnego
poziomu emisji SO
2
z emitora E1-2 z instalacji do produkcji kwasu siarkowego w 2022 roku. W dniu 28 października
2025 roku do spółki wpłynęła decyzja WIOŚ orzekająca wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej. W dniu
24 listopada 2025 roku spółka złożyła wniosek o odroczenie terminu płatności kary pieniężnej, z uwagi na podjętę
przez Spółkę zadania inwestycyjne zakupu i wymiany katalizatorów wanadowych oraz chłodnic płaszczowo-
rurowych.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN prowadzi ciągłe i okresowe pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowych i gazowych do
powietrza, eksploatuje szereg urządzeń ochronnych ograniczających emisje oraz wywiązuje się z obowiązkowej
sprawozdawczości.W 2025 roku nastąpił spadek emisji zanieczyszczeń ogółem do powietrza o 33%. Obniżenie
emisji było wynikiem głównie wyłączenia z eksploatacji nieekologicznych kotłów węglowych „starej” EC,
obniżenia produkcji ciepła na Elektrociepłowni oraz większego udziału niskopyłowego kotła gazowego K11
w produkcji ciepła.
Na uwagę zasługuje fakt, iż obniżenie poziomu produkcji ciepła miało miejsce przy równoczesnym wzroście
poziomu produkcji ogółem spółki. Tak korzystna sytuacja była możliwa wskutek działań zrealizowanych w ramach
tzw. Nowej Koncepcji Energetycznej, co w konsekwencji było jednym z czynników, które wpłynęły na obniżenie
poziomu emisji.
Poziom roczny poszczególnych zanieczyszczeń emitowanych do powietrza z zakładowych instalacji kształtował
się poniżej wartości dopuszczalnych.
Ponadto w 2025 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN zapłaciła karę za incydentalne przekroczenia w 2023 roku
standardów emisyjnych na instalacji spalania paliw w wysokości 13 tys. PLN.
Grupa Azoty PUŁAWY prowadzi systematyczne działania w zakresie ograniczania emisji zanieczyszczeń do
powietrza, obejmujące ciągłe i okresowe pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowych i gazowych, jak również
eksploatację urządzeń ochrony powietrza. Spółka realizuje także obowiązki związane ze sprawozdawczością
środowiskową oraz prowadzi monitoring jakości powietrza w sześciu punktach pomiarowych zlokalizowanych
wokół zakładu oraz dwóch zlokalizowanych w mieście Puławy.
W związku z przekroczeniem dopuszczalnych standardów emisyjnych w Zakładzie Elektrociepłowni w 2025 roku,
spółka dokonała utworzenia rezerwy na potencjalną administracyjną karę finansową.
W Grupie Azoty FOSFORY w wyniku przejścia z dotychczas stosowanego paliwa, tj. oleju opałowego ciężkiego
(mazutu) na gaz ziemny na Wydziale Produkcji Nawozów, wskaźnik emisji SO
2
w 2025 roku zmniejszył się 20-
krotnie r/r.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w 2025 roku z powodu postoju instalacji siarki nierozpuszczalnej nie były wykonywane
wszystkie pomiary emisji gazów i pyłów zgodnie z obowiązującym pozwoleniem zintegrowanym dla instalacji
Zakładu Chemicznego w Dobrowie.
Wykonane zostały pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowo-gazowych do powietrza z kotłowni gazowo–parowej
(kocioł o mocy 7,093 MW), zlokalizowanego na Zakładzie Chemicznym w Dobrowie, na instalacji do produkcji
siarki nierozpuszczalnej w dwusiarczku węgla.
172
Na terenie Zakładu Chemicznego wykonano również pomiary emisji pyłu z emitora E2, znajdującego się na
Instalacji Mielenia Siarki. Obowiązek wykonywania pomiarów wynika ze zgłoszenia Instalacji Mielenia Siarki,
z której emisja nie wymaga pozwolenia, a której emisja wymaga zgłoszenia.
Na Zakładzie Górniczym również wykonano pomiary emisji zgodnie z obowiązującymi pozwoleniami sektorowymi
dla znajdujących się tam instalacji. Dla instalacji pastylkowania siarki uzyskano nową decyzję, ze względu na
zakończony termin obowiązywania wcześniejszego pozwolenia. Aktualna decyzja pozwalająca na wprowadzenie
do powietrza gazów i pyłów z instalacji pastylkowania siarki płynnej obowiązuje od 29 sierpnia 2025 roku.
Przeprowadzone pomiary emisji siarkowodoru i emisji pyłu nie wykazały przekroczeń dopuszczalnych poziomów
emisji określonych w udzielonym pozwoleniu. Obowiązek wykonania okresowych pomiarów emisji pyłu do
powietrza z instalacji granulacji siarki płynnej, wypada na 2026 rok.
Hałas
Procesy produkcyjne wiążą się z emisją hałasu, stąd przy okazji realizacji nowych inwestycji i w ramach bieżących
prac modernizacyjnych podejmowane są działania na rzecz ograniczenia emisji hałasu przedostającego się do
środowiska. Jednostka Dominująca prowadzi monitoring hałasu w środowisku. Zgodnie z pozwoleniami
zintegrowanymi poziom hałasu nie może przekraczać dopuszczalnych wartości. Dotyczy to zarówno hałasu na
stanowisku pracy, jak i tego, który jest emitowany do środowiska. Finalizowane na przestrzeni ostatnich lat
inwestycje w obszarze Elektrociepłowni EC II, Instalacji Amoniaku II, Instalacja Kwasów Humusowych, Instalacji
Cykloheksanu z fenolu, Instalacji Kwasu Azotowego Technicznego oraz Wytwórni Nawozów Azotowych wymogły
na Jednostce Dominującej rozszerzenie zapisów pozwoleń zintegrowanych o dodatkowe obniżone normy hałasu
przedostającego się do środowiska. W celu wykluczenia ryzyka konsekwencji administracyjnych ze strony
organów kontrolnych, z tytułu ewentualnych przekroczeń poziomów dopuszczalnego hałasu Jednostka
Dominująca opracowała wieloetapowy plan redukcji hałasu opracowany na podstawie będącej w posiadaniu
Spółki analizy akustycznej charakteryzującej istotne źródła hałasu przemysłowego na terenie zakładu.
Do podstawowych źródeł hałasu mających wpływ na klimat akustyczny należą m.in. źródła związane
z funkcjonowaniem instalacji (kompresory, sprężarki i turbosprężarki, mieszadła reaktorów i destylatorów,
napędy granulatorów), źródła związane z pracą węzłów pomocniczych (rurociągi przesyłowe, układy pompowe,
wentylatory, chłodnie, transportery ślimakowe i taśmowe) oraz źródła związane z pracą maszyn i urządzeń
podczas procesów rozruchu i zatrzymania instalacji.
W Spółce stosowane są typowe sposoby ograniczania uciążliwości akustycznej:
• zabudowa kabin dźwiękochłonnych,
• umiejscowienie urządzeń w budynkach lub osłonach,
• tłumiki hałasu na wydmuchach do atmosfery,
• zastosowanie układów chłodniczych niepowodujących przekroczeń dopuszczalnego poziomu hałasu
na terenach chronionych akustycznie,
• stosowanie odpowiednich konstrukcji zapobiegających powstawaniu drgań urządzeń stanowiących źródła
hałasu,
• uwzględnianie lokalizacji projektowanych źródeł hałasu z uwzględnieniem przewidywanego oddziaływania
na tereny chronione akustycznie,
• zapobieganie hałasowi z transportu samochodowego poprzez ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów
samochodowych na terenie całego zakładu,
• nadzór nad odpowiednim stanem technicznym głównych źródeł hałasu,
• wzrost świadomości zagrożenia hałasem wśród obsługujących instalacje pracowników,
• poziom mocy akustycznej urządzeń wykorzystywanych do obsługi instalacji jako jedno z kryterium ich wyboru.
W 2025 roku decyzją Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska Jednostka Dominująca
obciążona została karą administracyjną za przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu odnotowane w porze
nocnej.
W 2025 roku nie zaistniały żadne istotne zdarzenia dotyczące oddziaływania spółek Grupy na środowisko
w zakresie emisji hałasu.
Grupa Azoty SIARKOPOL Zakład Chemiczny w Dobrowie jest zobowiązany do monitorowania hałasu
środowiskowego zgodnie z wymaganiami określonymi w Pozwoleniu Zintegrowanym dla instalacji siarki
nierozpuszczalnej. Pomiary hałasu środowiskowego w porze dziennej i nocnej wykonywane są raz na dwa lata
i przekazywane do Urzędu Marszałkowskiego i WIOŚ w Kielcach. W 2025 roku z powodu postoju instalacji siarki
nierozpuszczalnej na Zakładzie Chemicznym nie były wykonane pomiary hałasu środowiskowego.
Zgodnie z Decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia 3 września 2012 roku dla przedsięwzięcia
polegającego na „Wykonaniu przegrody ziemnej Jeziora Osieckiego oraz przełożenia cieku od Pliskowoli
w związku z planowaną eksploatacją złoża siarki w miejscowości Osiek i Mikołajów, gmina Osiek” ostatnie
pomiary hałasu środowiskowego w rejonie Jeziora Osieckiego zostały wykonane w 2024 roku.
173
Gospodarka wodno-ściekowa
Jednostka Dominująca wykorzystuje wodę do celów technologicznych, chłodniczych, uzdatniania do celów
pitnych, jako surowiec do produkcji wód specjalnych oraz do celów ochrony przeciwpożarowej. Jednostka
Dominująca czerpie wodę z dwóch źródeł: z ujęcia powierzchniowego na prawym brzegu rzeki Dunajec i ujęcia
podziemnego z otworów czwartorzędowych, z pierwszego poziomu wodonośnego. Pozwolenia wodnoprawne
regulują wielkość poboru wody. Sukcesywnie prowadzone prace remontowe przyczyniły się do zmniejszania strat
na sieci wody pitnej oraz usunięcie nieszczelności na kanałach rozpływowych przy osadnikach wody
powierzchniowej, co przyczyniło się do obniżenia ilości pobranej wody podziemnej oraz powierzchniowej
w porównaniu do roku poprzedniego.
W wyniku prowadzonych procesów produkcyjnych na terenie Jednostki Dominującej generowane są ścieki, które
dzielą się na następujące rodzaje: technologiczne, bytowo-gospodarcze, wody pochłodnicze i wody opadowe.
Ścieki kierowane są podziemną kanalizacją przemysłową oraz rurociągami umieszczonymi na estakadach do
oczyszczalni. W zależności od ich specyfiki kierowane są w celu oczyszczenia do Centralnej Oczyszczalni Ścieków
(COŚ) i Biologicznej Oczyszczalni Ścieków (BOŚ). Do COŚ kierowane są ścieki przemysłowe wraz ze ściekami
socjalnymi, gdzie są oczyszczane przy użyciu procesów mechaniczno-chemicznych. Z kolei do BOŚ kierowane są
ścieki przemysłowe zawierające substancje biologicznie rozkładalne. Ten rodzaj ścieków jest dodatkowo
przesyłany do oczyszczenia w oczyszczalni ścieków Tarnowskich Wodociągów. Wody opadowe i pochłodnicze
z terenu Jednostki Dominującej odprowadzane są oddzielnym kolektorem poprzez zbiornik retencyjny i przelew
„Sutro” do wód powierzchniowych rzeki Dunajec.
Jednostka Dominująca jest odpowiednio przygotowana na wypadek ewentualnej awarii. W celu zapobiegania
przedostania się zanieczyszczeń istnieje możliwość całkowitego zamknięcia przez zasuwę odpływu z kolektora
wód opadowych i przepompowanie całej objętości ścieków do Centralnej Oczyszczalni. Istnieje również
możliwość przekazania całej objętości generowanych przez Grupę Azoty ścieków do Zakładu Oczyszczalni
Ścieków Tarnowskich Wodociągów.
Parametry ścieków monitorowane są na bieżąco w poszczególnych punktach sieci kanalizacyjnej za pomocą
automatycznych analizatorów. Na bieżąco z określoną częstotliwością prowadzone są analizy laboratoryjne
zanieczyszczeń w ściekach. Określone w pozwoleniu zintegrowanym warunki odprowadzania ścieków
są dotrzymane.
Gospodarka wodno-ściekowa w Grupie Azoty POLICE spełnia wszystkie określone w pozwoleniu zintegrowanym
wartości dopuszczalnych ilości pobranej wody, ilości odprowadzonych ścieków oraz ilości wód pochłodniczych
i opadowych. W listopadzie 2025 roku odnotowano przekroczenie wartości dopuszczalnej, określonej
w pozwoleniu zintegrowanym, azotu amonowego w ściekach oczyszczonych. W analizowanym okresie na
podstawie prowadzonej systematycznej oceny ryzyka, nie stwierdzono wystąpienia zanieczyszczenia gleby, ziemi
i wód gruntowych.
Grupa Azoty PUŁAWY oraz jej spółki zależne posiadają wszystkie niezbędne dla jej działalności certyfikaty,
przeglądy, pozwolenia i decyzje środowiskowe za wyjątkiem Zakładów Azotowych CHORZÓW, które oczekują na
pozwolenie wodnoprawne, co do którego toczy się postępowanie, na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych
ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego.
W związku z sytuacją rynkową Grupa Azoty PUŁAWY zawiesiła funkcjonowanie części instalacji Kaprolaktamu
i w ograniczonym stopniu wykorzystuje możliwości Biologicznej Oczyszczalni Ścieków. W maju 2025 roku została
rozpoczęta próba technologiczna innego wariantu funkcjonowania węzła Biologicznej Oczyszczalni Ścieków.
Planowana czasowa zmiana ma na celu sprawdzenie możliwości oczyszczania ścieków z instalacji nawozowych
w węźle Biologicznej Oczyszczalni Ścieków.
W Grupie Azoty KĘDZIERZYN woda wykorzystywana jest do celów technologicznych, chłodniczych,
socjalnobytowych, jako surowiec do produkcji wód specjalnych i do celów ochrony przeciwpożarowej. Wszystkie
instalacje zobowiązane są do racjonalnego gospodarowania wodą, zapobiegania jej stratom, minimalizowania
ilości ścieków oraz podejmowania działań zmierzających do przeciwdziałania awariom. Grupa Azoty KĘDZIERZYN
dokonuje poboru wody z ujęcia powierzchniowego z rzeki Odry, z ujęcia powierzchniowego z potoku Łącza, z wód
podziemnych trzecio- i czwartorzędowych (ze studni głębinowych), a także dokonuje zakupu wód z odwadniania
Kopalni Piasku Kotlarnia S.A.
W 2025 roku dotrzymane zostały określone w pozwoleniu wodnoprawnym dopuszczalne poziomy poboru wód
z poszczególnych ujęć. Pobór wód ogółem kształtował się na porównywalnym poziomie r/r, pomimo wzrostu
produkcji wyrobów Spółki. Spadek spowodowany był głównie niższym o 31% poziomem poboru wody z rzeki Odry,
z uwagi na niższą produkcję wody przemysłowej w tym okresie, zależną od bieżących potrzeb spółki.
W 2025 roku ilość odprowadzanych ścieków do rzeki Odry była niższa o 28% r/r. Odnotowany spadek był efektem
zarówno niższej ilości ścieków przemysłowych kierowanych do układu oczyszczania, jak i ścieków
z kanalizacji deszczowej.
W przypadku ładunku głównych zanieczyszczeń odprowadzanych w ściekach odnotowano spadek: ładunku
związków organicznych (ChZT) o 14% oraz ładunku związków azotu (azot ogólny) o 42%. Spadek ww. ładunków
zanieczyszczeń był wynikiem niższej ilości odprowadzanych ścieków.
174
W zakresie monitoringu jakości ścieków w 2025 roku ścieki odprowadzane z Grupy Azoty KĘDZIERZYN do rzeki
Odry odpowiadały wymogom posiadanego pozwolenia zintegrowanego w zakresie ilości odprowadzanych ścieków.
W zakresie jakości odprowadzanych ścieków odnotowano pojedynczy incydent przekroczenia odczynu, co
stanowiło 0,5% pomiarów wykonywanych jako próba średniodobowa.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w Zakładzie Górniczym w Osieku zastosowany jest zamknięty obieg wód, co powoduje
brak zrzutu ścieków do środowiska.
W procesie eksploatacji siarki wykorzystywane są wody pochłodnicze z pobliskiej Elektrowni na podstawie umowy
wieloletniej na dostawę wody i ciepła - Umowa z dnia 1 grudnia 2011 roku wraz z Aneksami pomiędzy Enea
Elektrownia Połaniec S.A. a Grupą Azoty SIARKOPOL.
Gospodarka wodno-ściekowa w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie uregulowana jest Pozwoleniem
Zintegrowanym dla instalacji Zakładu Chemicznego.
W Decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 31 sierpnia 2017 roku (ze zmianą z dnia 23 grudnia
2019 roku) udzielającej pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do produkcji siarki nierozpuszczalnej
w dwusiarczku węgla zlokalizowanej w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie gmina Tuczępy określono warunki
poboru wody powierzchniowej do celów technologicznych z rzeki Czarnej Staszowskiej w miejscowości Rytwiany
oraz odprowadzanie ścieków przemysłowych, bytowych, wód opadowych do „Cieku od Oględowa”. Zgodnie
w warunkami określonymi w decyzji prowadzony jest monitoring wód i ścieków z częstotliwością jeden raz na
dwa miesiące.
W 2025 roku zrealizowano obowiązek pomiarów wskaźników jakości wód i ścieków zgodnie z Pozwoleniem
Zintegrowanym dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie i przekazano sprawozdania do Urzędu Marszałkowskiego
i WIOŚ w Kielcach.
W związku z postojem instalacji do produkcji siarki nierozpuszczalnej w 2025 roku pobrano z ujęcia zatokowego
w Rytwianach wody powierzchniowe w bardzo małej ilości, jedynie 1 152 m
3
. W raportowanym okresie ścieki
odprowadzane do środowiska spełniały wymogi posiadanego pozwolenia zintegrowanego, zarówno w odniesieniu
do ilości, jak i jakości.
11. Sprawozdanie zrównoważonego rozwoju
11.1. Informacje ogólne
11.1.1. ESRS 2 Ogólne ujawnianie informacji
[BP-1] Ogólna podstawa sporządzenia oświadczenia dotyczącego zrównoważonego rozwoju
Skonsolidowane oświadczenie dotyczące zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej Grupa Azoty („Grupa
Azoty”) zostało przygotowane na podstawie wymogów Dyrektywy o Sprawozdawczości Przedsiębiorstw w zakresie
zrównoważonego rozwoju (CSRD) oraz Ustawy o Rachunkowości, zgodnie z wytycznymi Europejskich Standardów
Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju (ESRS – European Sustainability Reporting Standards) oraz unijnego
rozporządzenia i rozporządzeń delegowanych dotyczących Taksonomii UE.
Zgodnie z art. 63y Ustawy o rachunkowości, jednostka dominująca, sporządzająca sprawozdawczość
zrównoważonego rozwoju dla Grupy Kapitałowej jest zwolniona z obowiązku sporządzania własnej, jednostkowej
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju – co zostało zastosowane w odniesieniu do niniejszego sprawozdania
Ponadto, w myśl art. 29a. ust. 7 Dyrektywy 2013/34/UE zmienionej Dyrektywą 2022/2464, jednostka dominująca
spełniająca wymogi dotyczące sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest uznawana za spełniającą wymogi
dotyczące jednostkowej sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Zakres konsolidacji oświadczenia dotyczącego zrównoważonego rozwoju obejmuje następujące spółki:
• Grupa Azoty,
• COMPO EXPERT,
• Grupa Azoty ATT Polymers,
• Grupa Azoty COMPOUNDING,
• Grupa Azoty KOLTAR,
• Grupa Azoty SIARKOPOL,
• Grupa Azoty PKCh,
• Grupa Azoty Automatyka sp. z o.o.,
• Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego sp. z o.o.,
175
• Grupa Azoty PROREM sp. z o.o.,
• Grupa Azoty NITROTAR,
• Grupa Azoty KĘDZIERZYN,
• ZAKSA S.A.,
• Grupa Azoty POLYOLEFINS,
• Grupa Azoty POLICE,
• Zarząd Morskiego Portu Police sp. z o.o.,
• Grupa Azoty Police Serwis sp. z o.o.,
• Grupa Azoty „Transtech” sp. z o.o.,
• Grupa Azoty PUŁAWY,
• SCF Natural sp. z o.o.,
• „Agrochem Puławy” sp. z o.o.,
• Grupa Azoty CHORZÓW,
• Grupa Azoty FOSFORY,
• Prozap sp. z o.o.
• Remzap sp. z o.o.
Priorytetem Grupy Azoty jest działanie zgodne z najwyższymi standardami zrównoważonego rozwoju i należytej
staranności. Niniejsze oświadczenie dotyczące zrównoważonego rozwoju w zakresie oceny istotności obejmuje
kluczowe elementy łańcucha wartości na wyższym i niższym szczeblu. Natomiast zakres odniesienia polityk,
działań, celów i mierników do łańcucha wartości na wyższym i niższym szczeblu jest przedstawiony w ramach
poszczególnych wymagań ujawnieniowych w ramach standardów tematycznych.
Grupa Azoty w niniejszym oświadczeniu nie skorzystała z możliwości pominięcia informacji dotyczącej własności
intelektualnej, know-how lub wyników innowacji.
[BP-2] Ujawnianie informacji w odniesieniu do szczególnych okoliczności
Informacje na temat oszacowań w ramach ujawniania mierników dotyczących łańcucha wartości oraz źródeł
niepewności oszacowań i wyników są ujawniane wraz z informacjami w poszczególnych ESRS tematycznych.
Niniejsze oświadczenie jest drugim raportem Grupy Azoty sporządzonym w oparciu o standardy ESRS. W bieżącym
okresie sprawozdawczym przeprowadzono następujące zmiany odnoszące się do danych ujawnionych
w poprzednim okresie sprawozdawczym:
- metodologia kalkulacji wskaźnika S1-16 - szczegółowy opis zmian znajduje się w podrozdziale ESRS S1 Własne
zasoby pracownicze, w części dotyczącej wskaźnika S1-16 Mierniki wynagrodzeń (luka płacowa i całkowite
wynagrodzenie),
- metodologia kalkulacji wskaźnika G1-6 prezentującego strukturę terminów płatności faktur oraz średnią liczbę
dni płatności faktur - szczegółowy opis zmian znajduje się w podrozdziale ESRS G1 Postępowanie w biznesie, w
części dotyczącej wskaźnika G1-6 Praktyki płatnicze,
- metodologii gromadzenia danych dla wskaźnika E2-5 - szczegółowy opis zmian znajduje się w podrozdziale ESRS
E2 Zanieczyszczenia, w części dotyczącej wskaźnika E2-5 Substancje potencjalnie niebezpieczne i substancje
wzbudzające szczególnie duże objawy,
- metodologia kalkulacji wskaźnika E5-4 – szczegółowy opis zmian znajduje się w podrozdziale ESRS E5
Wykorzystanie zasobów i gospodarka o obiegu zamkniętym, w części dotyczącej wskaźnika E5-4 Zasoby
wprowadzane,
- metodologia kalkulacji działalności nie klasyfikujących się do Taksonomii UE oraz kalkulacji całkowitych
nakładów inwestycyjnych stanowiących mianownik wskaźnika KPI CapEx – szczegółowy opis zmian znajduje się w
podrozdziale Ujawnienia zgodne z Taksonomią Unii Europejskiej dla zrównoważonych środowiskowo działalności
za rok 2025.
Ponadto nie zidentyfikowano błędów ani korekt odnoszących się do danych ujawnionych w poprzednim okresie
sprawozdawczym.
Po dniu bilansowym, tj. po 31 grudnia 2025 roku, Zarząd Grupy Azoty poinformował o rozpoczęciu procesu
sprzedaży projektu Grupa Azoty POLYEOLEFINS. Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania proces ten nie
został zakończony.
Z uwagi na aktualny etap zaawansowania transakcji oraz ograniczoną dostępność szczegółowych danych, Grupa
nie jest obecnie w stanie dokonać wiarygodnej, ilościowej oceny wpływu tego zdarzenia na przyszłe wyniki
finansowe oraz ujawnienia niefinansowe, w tym dane raportowane w obszarze zrównoważonego rozwoju.
Jednocześnie oczekuje się, że potencjalna sprzedaż Grupa Azoty POLYEOLEFINS może mieć wpływ na wybrane
176
wskaźniki raportowane przez Grupę, w szczególności w zakresie emisji gazów cieplarnianych, struktury
zatrudnienia oraz pozycji Grupy w łańcuchu wartości. Transakcja może również skutkować zmianą granic
raportowania danych niefinansowych Grupy, w tym wyłączeniem Grupa Azoty POLYEOLEFINS z zakresu
raportowania ESG, co może wpłynąć na porównywalność prezentowanych wskaźników w kolejnych okresach
sprawozdawczych, w tym wskaźników intensywności emisji.
W kontekście śladu węglowego, udział Grupa Azoty POLYEOLEFINS w emisjach Grupy Azoty w 2025 roku
(z uwzględnieniem korekty dla ciepła) kształtował się na poziomie:
• 3,8% w zakresie 1,
• 10,9% w zakresie 2 (metoda oparta na lokalizacji),
• 11,6% w zakresie 2 (metoda oparta na rynku),
• 1,8% w zakresie 3.
Największy udział Grupa Azoty POLYEOLEFINS dotyczy emisji pośrednich w zakresie 2, co wskazuje na istotny
wpływ tego segmentu na profil energetyczny Grupy. W związku z powyższym, finalizacja transakcji może
prowadzić do istotnej zmiany profilu emisyjnego Grupy, w szczególności w zakresie emisji bezpośrednich i
pośrednich (zakresy 1 i 2), a także – w ograniczonym stopniu – emisji w łańcuchu wartości (zakres 3). Zdarzenie
to może również skutkować koniecznością aktualizacji wyników oceny podwójnej istotności (DMA), w
szczególności w obszarze zmiany profilu ryzyk i wpływów środowiskowych oraz społecznych. Szczegółowa analiza
wpływu tego zdarzenia zostanie przeprowadzona w kolejnych okresach sprawozdawczych, po uzyskaniu
pełniejszych informacji dotyczących transakcji. Powyższe szacunki mają charakter wstępny i mogą ulec zmianie
w zależności od ostatecznych warunków transakcji.
Grupa Azoty nie ujawnia w raporcie informacji na podstawie innych przepisów lub ogólnie przyjętych
interpretacji i standardów dotyczących sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju.
[GOV-1] Rola organów administrujących, zarządzających i nadzorczych
Grupa Azoty jest spółką polską z dwupoziomowym systemem ładu korporacyjnego, składającym się z organu
nadzorczego - Rady Nadzorczej oraz organu zarządzającego - Zarządu.
Zarząd Spółki Grupa Azoty odpowiada za identyfikację i zarządzanie wpływami, ryzykami i możliwościami
związanymi ze zrównoważonym rozwojem, strategię i decyzje operacyjne dotyczące zrównoważonego rozwoju,
raportowanie zgodne z obowiązującymi Spółkę regulacjami, zarządzanie ryzykiem i szansami, wynikającymi ze
zmian klimatycznych, regulacji czy preferencji konsumentów.
Rada Nadzorcza, także przy pomocy Komitetów działających jako ciała doradcze i opiniujące, w ramach jej
struktury, pełni funkcję kontrolną i nadzorczą w zakresie powyżej wskazanych obszarów operacyjnych,
zapewniając zgodność działań Spółki z obowiązującymi ją regulacjami, interesem spółki i grupy oraz jej
interesariuszy.
Członków Zarządu Grupy Azoty powołuje Rada Nadzorcza po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego,
którego celem jest weryfikacja i ocena kwalifikacji kandydatów. Różnorodność kandydatów nie jest kryterium
wyboru. Kwestie powoływania i odwoływania Członków Zarządu regulują m.in.: Kodeks Spółek
Handlowych, Ustawa o zasadach zarządzania mieniem państwowym, Statut spółki, „Regulamin postępowania
kwalifikacyjnego na członka zarządu spółki” uchwalony przez Walne Zgromadzenie Spółki.
Ponieważ spółka zatrudnia średniorocznie powyżej 500 pracowników, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 16
grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym, Rada Nadzorcza powołuje w skład zarządu jedną
osobę wybraną przez pracowników. Każdy z członków Zarządu może zostać odwołany lub zawieszony
w czynnościach przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Zarząd Spółki może liczyć do siedmiu osób. Są
to Prezes Zarządu, Wiceprezesi i pozostali Członkowie Zarządu. Liczbę członków określa organ powołujący
Zarząd. Członków Zarządu powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata. Zarząd prowadzi sprawy
spółki i reprezentuje ją we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych. Wszystkie sprawy przekraczające
zakres zwykłych czynności spółki wymagają podjęcia uchwały przez Zarząd.
Zarząd
Pracą Grupy Azoty kieruje Zarząd składający się z sześciu członków wykonawczych. W roku 2025 w skład Zarządu
wchodzili tylko mężczyźni. Na dzień 31 grudnia 2025 r. w skład Zarządu Grupa Azoty wchodzili:
• Andrzej Skolmowski- Prezes Zarządu,
• Paweł Bielski - Wiceprezes Zarządu,
• Andrzej Dawidowski - Wiceprezes Zarządu,
• Artur Chołody - Wiceprezes Zarządu,
177
• Mirosław Ptasiński - Wiceprezes Zarządu,
• Artur Babicz – Członek Zarządu.
Rada Nadzorcza
Na dzień 31.12.2025 r. w skład Rady Nadzorczej Grupy Azoty wchodzili:
• Adam Leszkiewicz - Przewodniczący Rady Nadzorczej,
• Aleksandra Machowicz-Jaworska - Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej,
• Mirosław Sobczyk - Sekretarz Rady Nadzorczej,
• Paweł Jarczewski - Członek Rady Nadzorczej,
• Robert Kapka - Członek Rady Nadzorczej wybrany przez pracowników Spółki,
• Tomasz Klikowicz - Członek Rady Nadzorczej wybrany przez pracowników Spółki,
• Piotr Marciniak - Członek Rady Nadzorczej,
• Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej,
• Artur Rzempała – Członek Rady Nadzorczej.
Pan Mirosław Sobczyk, Pan Paweł Jarczewski, Pan Piotr Marciniak oraz Pan Artur Rzempała spełniają kryteria
niezależności wymienione w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym, a także nie ma rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co
najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce. Kryteria niezależności spełnia czterech Członków Rady (44,44 %).
Trzy osoby zostały powołane do Rady Nadzorczej przez pracowników.
W skład Rady Nadzorczej Spółki w okresie od dnia 01.01.2025 r. do 15.05.2025 r. wchodziło osiem osób
(mężczyzn). Od 15.05.2025 r. do 20.09.2025 r. skład Rady Nadzorczej stanowiło również osiem osób, w tym jedna
kobieta. Od 20.09.2025 r. Rada Nadzorcza składała się z dziewięciu osób, a funkcje Członków Rady Nadzorczej
pełniło ośmiu mężczyzn i jedna kobieta.
Rada Nadzorcza liczy od pięciu do dziewięciu członków, powoływanych przez Walne Zgromadzenie,
z zastrzeżeniem statutowych postanowień mówiących o tym, że: Skarbowi Państwa przysługuje indywidualne
prawo powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej, o część składu Rady Nadzorczej stanowią
członkowie wybierani przez pracowników Spółki.
Szczegółowy opis Organów Spółki, ich kompetencji oraz zasad powoływania i odwoływania osób zarządzających
zawarty jest w pkt. 8.12 niniejszego Sprawozdania.
Członkowie organów zarządczych i nadzorczych Grupy Azoty posiadają odpowiednie kompetencje w zakresie
zrównoważonego rozwoju, w tym znajomość europejskich i międzynarodowych standardów raportowania oraz
wytycznych w zakresie identyfikacji i oceny ryzyk środowiskowych, społecznych i związanych z ładem
korporacyjnym.
Na mocy Polityki Wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej, organy nadzorcze wyznaczają cele
zarządcze dla Zarządu w oparciu o uchwały Walnego Zgromadzenia oraz Regulamin wynagrodzenia zmiennego.
Zarząd za zatwierdzenie zidentyfikowanych istotnych wpływów, ryzyka i możliwości ESG oraz definiuje
strategiczne cele. Postępy w ich realizacji są regularnie raportowane podczas posiedzeń Rady Nadzorczej lub jej
Komitetów. Rada Nadzorcza dokonuje również przeglądu raportów okresowych i ocenia realizację celów
ustalonych na dany rok obrotowy.
Kompetencje członków Zarządu i Rady Nadzorczej są weryfikowane na etapie postępowania kwalifikacyjnego,
a członkowie Rady Nadzorczej są powoływani przez Walne Zgromadzenie. W przypadku potrzeby uzupełnienia
wiedzy, Zarząd i Rada Nadzorcza korzystają z doradztwa wewnętrznych jednostek organizacyjnych,
zewnętrznych firm doradczych lub organizacji eksperckich.
Obszar ESG jest nadzorowany przez jednego z Członków Zarządu Spółki, wyznaczonego na mocy uchwały
w sprawie podziału kompetencji. W praktyce wszyscy Członkowie Zarządu odgrywają istotną rolę w nadzorze nad
wpływami, ryzykami i szansami związanymi ze zrównoważonym rozwojem, podejmując decyzje operacyjne
i strategiczne z uwzględnieniem aspektów środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego.
Oddziaływanie Grupy Azoty na aspekty ekonomiczne, środowiskowe i społeczne jest monitorowane również przez
komitety działające w strukturze Rady Nadzorczej Grupy Azoty. W 2025 r. Komitet Strategii i Rozwoju nadzorował
realizację inwestycji oraz projektów strategicznych, w tym m.in.: zapoznał się z informacją o restrukturyzacji
energetyki i planowanych inwestycjach w Grupie Azoty, omówił działania Zespołu Capex Control Tower oraz stan
realizacji rekomendowanych inwestycji, przeanalizował plan dekarbonizacji oraz potencjalne inwestycje
178
wynikające z regulacji (ETS, CBAM, RED), a także analizował zmiany w relacjach branżowych Grupy Azoty takich
jak: sytuację związaną z dostępem do surowców, otoczenie geopolityczne, wojna w Ukrainie i na Bliskim
Wschodzie czy wprowadzanie sankcji. Komitet Ładu Korporacyjnego opiniował m.in. kwestie związane z oceną
realizacji celów zarządczych Członków Zarządu – zarówno ogólnych, jak i tych dotyczących zrównoważonego
rozwoju. Odpowiedzialność za aspekty ekonomiczne, środowiskowe i społeczne spoczywa również na kadrze
kierowniczej Grupy Azoty.
Elementem wspierającym wdrażanie ESG w Grupie Azoty, w tym prowadzenie sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, są systemy i procesy spełniające międzynarodowe standardy m.in:
• System Zarządzania Jakością: zgodny z normą ISO 9001,
• System Zarządzania Środowiskowego: zgodny z normą ISO 14001,
• System Zarządzania Energią zgodny z normą ISO 50001,
• System Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy zgodny z normą ISO 45001,
• System Zarządzania PN-EN ISO/IEC 17025:2018 (kompetencje laboratoriów badawczych i wzorcujących),
• System Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności zgodny z normą ISO 22000,
• System Zarządzania Jakością dla branży motoryzacyjnej wdrażany wg wymagań IATF 16949,
• Standard Zarządzania Product Stewardship.
Ponadto, w Grupie Azoty ujednolicono podejście zarządcze oraz zapewniono uspójnienie metodyki i dostarczanie
wysokiej jakości danych na potrzeby sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. W regulacjach wewnętrznych
przypisana została także odpowiedzialność jednostek merytorycznych za dane ESG na poziomie korporacyjnym.
W Grupie funkcjonuje Komitet Korporacyjny ds. ESG, składający się z członków Zarządów odpowiedzialnych za
kwestię ESG, Dyrektora Korporacyjnego ESG jak i managerów ESG ze spółek dominujących, koordynujący prace
związane ze zrównoważonym rozwojem dla wszystkich spółek w Grupie Azoty. W strukturze Grupy Azoty, pod
nadzorem Wiceprezesa Zarządu odpowiedzialnego za realizację strategii ESG i kwestie zrównoważonego rozwoju,
działa Departament Korporacyjny ESG. Do jego zadań należy koordynacja raportowania zrównoważonego
rozwoju, nadzór nad zarządzaniem danymi, monitorowanie wyników Grupy w zewnętrznych agencjach
ratingowych, współpraca z właścicielami procesów biznesowych w zakresie zrównoważonego rozwoju oraz
budowanie świadomości w organizacji. Dyrektor Departamentu odpowiada za zarządzanie, planowanie i nadzór
procesów we wszystkich kluczowych spółkach oraz raportuje o podejmowanych działaniach podczas posiedzeń
Zarządu Spółki i przedstawia informacje Radzie Nadzorczej, w tym jej Komitetom. W proces zrównoważonego
rozwoju zaangażowane jest całe kierownictwo Grupy Kapitałowej Grupy Azoty, które odgrywa kluczową rolę
w ustanawianiu i wdrażaniu polityk oraz procedur związanych z zarządzaniem wpływami, ryzykami i szansami.
W 2024 i 2025 r. Departament Korporacyjny ESG oraz eksperci zewnętrzni przeprowadzili szkolenia i warsztaty
poświęcone problematyce ESG dla członków Rad Nadzorczych i Zarządów oraz kilkuset pracowników spółek Grupy
Azoty. Działania te miały na celu edukację wyższej i średniej kadry menedżerskiej oraz pozostałych pracowników
na temat ESG w organizacji, a także budowanie świadomości o kluczowych aspektach związanych ze
zrównoważonym rozwojem nie tylko w organizacji, lecz także wśród otoczenia rynkowego i innych interesariuszy
np. poprzez organizację sesji dialogowych. Podczas szeregu warsztatów omawiano kluczowe regulacje z zakresu
ESG, ich potencjalny wpływ na Grupę, wyzwania związane z wdrożeniem koncepcji do struktury organizacji, ale
też wynikające z ESG szanse.
Grupa Azoty promuje wartości związane z ESG w całej organizacji, budując kulturę organizacyjną
odzwierciedlającą zaangażowanie w zrównoważony rozwój. Na poziomie całej Grupy Kapitałowej uruchomiono
szeroki program "ESG - odpowiedzialność nas wszystkich", w ramach którego realizowane są projekty
wdrożeniowe oraz edukacyjne, które zapewniają, że proces wdrażania ESG znajduje odzwierciedlenie
w działalności Grupy Azoty. Aktywności te skierowane są w szczególności do osób uczestniczących
w sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
[GOV-2] - Informacje przekazywane organom administrującym, zarządzającym i nadzorczym jednostki oraz
podejmowane przez nie kwestie związane ze zrównoważonym rozwojem
Organy korporacyjne Grupy Azoty są regularnie informowane o istotnych wpływach, ryzykach i szansach oraz
zagadnieniach z tym związanych. Członkowie Zarządu Spółki podczas bieżącej analizy pozyskiwanych informacji
oraz raportów, spotkań z kadrą kierowniczą oraz cotygodniowych posiedzeń omawiają oraz kolegialnie
rozstrzygają sprawy bezpośrednio i pośrednio wiążące się z aspektami ESG. Zagadnienia te są integralną częścią
strategicznych i operacyjnych decyzji Zarządu, w szczególności w kontekście polityki inwestycyjnej, zarządzania
ryzykiem, relacji z interesariuszami oraz zgodności z regulacjami.
Rada Nadzorcza zapoznaje się z przedstawionymi przez Zarząd informacjami podczas cyklicznych posiedzeń Rady
Nadzorczej, które w roku 2025 odbywały się średnio dwa razy w miesiącu. Raportowanie Zarządu Spółki
179
obejmowało także kwestie skuteczności działań i ich wyników w poszczególnych obszarach kompetencji każdego
z Członka Zarządu. Co więcej w ramach struktury Rady Nadzorczej funkcjonują komitety stałe, na forum, których
poruszane są kwestie związane ze zrównoważonym rozwojem. Komitet Strategii i Rozwoju monitorował
realizację inwestycji i projektów strategicznych oraz zmiany w relacjach branżowych Grupy Azoty. Komitet Ładu
Korporacyjnego opiniował w zakresie oceny realizacji celów zarządczych Członków Zarządu. Ponadto corocznie
przygotowywana jest przez Spółkę sprawozdawczość z obszaru zrównoważonego rozwoju, zawierające
podsumowanie działań w tym obszarze.
Zarząd Grupy Azoty uczestniczy w procesach podejmowania decyzji strategicznych, analizie i ocenie ryzyk oraz
identyfikacji możliwości związanych z zrównoważonym rozwojem, dokonuje integracji czynników związanych ze
zrównoważonym rozwojem w prowadzonym procesie aktualizacji Strategii Grupy Azoty, jak również procesie
transformacji Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. Rada Nadzorcza, w szczególności poprzez Komitet Strategii
i Rozwoju, Komitet ds. Restrukturyzacji oraz Komitet Audytu monitoruje uwzględnienie wpływów, ryzyk i szans
związanych ze zrównoważonym rozwojem w aktualizowanej Strategii Grupy Azoty, bieżącej jej działalności oraz
procesie transformacji Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. Wypracowane w Spółce mechanizmy zapewniają ciągły
przepływ informacji pomiędzy organami administracyjnymi, zarządzającym oraz nadzorczym co umożliwia
uwzględnienie aspektów związanych z ESG na każdym etapie podejmowanych w Grupie Azoty decyzji
operacyjnych i strategicznych.
Zarząd i Rada Nadzorcza Grupy Azoty monitoruje i zarządza wszystkimi wpływami, ryzykami i szansami
zidentyfikowanymi w ramach przeprowadzonej analizy podwójnej istotności, dbając o każdy z tych aspektów,
jednak w roku 2025 szczególną uwagę poświęcono przede wszystkim tym, które zostały uznane za kluczowe dla
długoterminowego rozwoju Spółki oraz jej interesariuszy oraz niezbędne w kontekście prowadzonej transformacji
Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, w zakresie zagadnień dotyczących środowiska koncentrowano się na
dekarbonizacji, poprawie efektywności energetycznej, dostosowaniu do przepisów IED oraz realizacji projektów
inwestycyjnych i badawczo-rozwojowych – w tym dotyczących kogeneracji, ograniczenia emisji czy zastosowania
paliw alternatywnych. W obszarze społecznym Zarząd zajmował się m.in. polityką wynagrodzeń,
ubezpieczeniami zdrowotnymi, procedurami rekrutacyjnymi oraz inicjatywami wspierającymi bezpieczeństwo i
rozwój pracowników. W zakresie ładu korporacyjnego podejmowano decyzje dotyczące zarządzania ryzykiem,
raportowania, przypisania odpowiedzialności w strukturach organizacyjnych, a także dostosowania do dobrych
praktyk spółek giełdowych. Przedmiotem obrad były również kwestie związane z taksonomią, sprawozdawczością
zrównoważonego rozwoju i przygotowaniami do wdrożenia regulacji Zielonego Ładu.
[GOV-3] Uwzględnianie wyników związanych ze zrównoważonym rozwojem w systemach zachęt
W Grupie Azoty zasady i warunki wynagradzania organów zarządzających i nadzorczych określa Polityka
Wynagrodzeń Członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A. (dalej „Polityka Wynagrodzeń”). Na mocy
Polityki Wynagrodzeń organ nadzorczy wyznacza Członkom Zarządu cele zarządcze, które określa się w sposób
umożliwiający ocenę stopnia realizacji celu przy zastosowaniu wymiernych wskaźników ekonomicznych,
z uwzględnieniem i w oparciu o: strategię działalności Grupy Azoty, plany rzeczowo-finansowe i plany wieloletnie
Spółki oraz Grupy Azoty, zapewnienie stabilności sytuacji finansowej Spółki, uwzględnienie interesów
społecznych, ochrony środowiska oraz zapobiegania i likwidowania negatywnych skutków społecznych
działalności. Realizacja Polityki Wynagrodzeń stanowi instrument zapewniający realizację strategii biznesowej,
w tym celów zrównoważonego rozwoju, długoterminowych interesów, stabilność i rozwój Spółki oraz wzrost jej
wartości.
Grupa Azoty w roku 2024 doprecyzowała swoje regulacje wewnętrzne w zakresie wynagrodzeń członków organów
zarządzających i nadzorczych, poprzez jednoznaczne wskazanie, iż cele solidarnościowe i indywidualne
wyznaczane Członkom Zarządu mogą stanowić w szczególności realizację celów i oddziaływań związanych ze
zrównoważonym rozwojem (ESG). W 2024 roku wyznaczone zostały cele indywidualne związane z ESG a ich
realizacja jest związana częścią zmienną wynagrodzenia.
Cele zarządcze wyznaczone na rok 2025 zostały ściśle zintegrowane z założeniami zrównoważonego rozwoju,
koncentrując się na wzmacnianiu pozycji rynkowej w kluczowych obszarach operacyjnych oraz budowaniu
stabilnych fundamentów finansowych. Priorytety te obejmują zarówno dążenie do zwiększenia skali działalności
handlowej, jak i wypracowanie strategicznych porozumień z partnerami zewnętrznymi w celu optymalizacji
struktury kapitałowej. Istotnym elementem podejmowanych działań jest również zabezpieczenie realizacji
kluczowych projektów rozwojowych poprzez formalizację warunków współpracy z instytucjami finansowymi, co
ma zapewnić ich terminową i efektywną kontynuację.
[GOV-4] Oświadczenie dotyczące należytej staranności
Jednym z priorytetów strategii Grupy Azoty w perspektywie do 2030 roku jest zrównoważony rozwój. Mając na
uwadze powyższe, zdefiniowano filary strategiczne integrujące kwestie środowiskowe, społeczne oraz zasady
ładu korporacyjnego w strategii biznesowej. Strategia ESG określa tym samym kluczowe cele i działania,
180
skupiające się na minimalizacji negatywnego wpływu na środowisko oraz promowaniu odpowiedzialnych praktyk
operacyjnych.
W zakresie zarządzania ryzykiem, Grupa Azoty stosuje system identyfikacji i monitoringu zagrożeń. Obejmuje on
zagadnienia ESG, umożliwiając proaktywne podejście do ryzyk i wdrażanie skutecznych środków zaradczych.
System ten pozwala na bieżącą ocenę potencjalnych zagrożeń oraz identyfikację szans, które mogą mieć
znaczenie dla działalności operacyjnej i strategii rozwoju.
Grupa prowadzi stały dialog z interesariuszami, obejmujący pracowników, społeczności lokalne, klientów
i dostawców. Celem tych działań jest uwzględnienie ich oczekiwań w procesie decyzyjnym oraz budowanie relacji
opartych na zaufaniu i współpracy. Działania te stanowią ważny element procesu należytej staranności,
zapewniając spójność celów spółki z potrzebami otoczenia.
Jednostka przywiązuje dużą wagę do transparentności i regularnego raportowania. Dotychczasowe raporty
zrównoważonego rozwoju były przygotowywane zgodnie z międzynarodowymi standardami, takimi jak GRI
Standards, co pozwala na rzetelne informowanie o postępach w realizacji celów ESG oraz podejmowanych
inicjatywach w obszarze zrównoważonego rozwoju.
Ponadto, organizacja przestrzega wysokich standardów etycznych, wdrażając kodeks etyki i mechanizmy
zgłaszania nieprawidłowości, czego potwierdzeniem jest również działalność w zgodzie z obowiązującymi
regulacjami prawnymi i normami oraz międzynarodowymi wymogami w zakresie etyki i ładu korporacyjnego.
Dodatkowo, Grupa Azoty angażuje się w inicjatywy społeczne, wspierając edukację, kulturę oraz rozwój
lokalnych społeczności. Działania te podkreślają odpowiedzialne podejście spółki do budowania pozytywnych
relacji z otoczeniem społecznym.
Tabela: Podstawowe elementy procesu należytej staranności ujęte w sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju
Podstawowe elementy procesu
należytej staranności
Punkty w sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju
Uwzględnienie należytej staranności w
ładzie korporacyjnym, strategii i
modelu biznesowym
- [GOV-2] Informacje przekazywane organom administrującym,
zarządzającym i nadzorczym jednostki oraz podejmowane przez nie
kwestie związane ze zrównoważonym rozwojem
- [GOV-3] Uwzględnianie wyników związanych ze zrównoważonym
rozwojem w systemach zachęt
- [SBM-3] Istotne wpływy, ryzyka i szanse oraz ich wzajemne związki
ze strategią i z modelem biznesowym
Współpraca z zainteresowanymi
stronami, na które jednostka wywiera
wpływ, na wszystkich kluczowych
etapach procesu należytej staranności
- ESRS 2 [GOV-2]
- ESRS 2 [SBM-2] Interesy i opinie zainteresowanych stron
- ESRS 2 [IRO-1]
Identyfikacja i ocena niekorzystnych
wpływów
- [SBM-3] Istotne wpływy, ryzyka i szanse oraz ich wzajemne związki
ze strategią i z modelem biznesowym
- [IRO-1] Opis procesu służącego do identyfikacji i oceny istotnych
wpływów, ryzyk i szans
- [GOV-5] Zarządzanie ryzykiem i kontrole wewnętrzne nad
sprawozdawczością w zakresie zrównoważonego rozwoju
181
Podejmowanie działań w celu
ograniczenia zidentyfikowanych
niekorzystnych wpływów
- [E1-3] Działania i zasoby odniesieniu do polityki klimatycznej
- [E2-2] Działania i zasoby związane z zanieczyszczeniami
- [E3-2] Działania i zasoby związane z zasobami wodnymi i morskimi
- [E4-3] Działania i zasoby związane z bioróżnorodnością i
ekosystemami
- [E5-2] Działania i zasoby związane z wykorzystaniem zasobów oraz
gospodarką o obiegu zamkniętym
- [S1-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na
własne zasoby pracownicze oraz stosowanie podejść służących
zarządzaniu istotnymi ryzykami i wykorzystywaniu istotnych szans
związanych z własnymi zasobami pracowniczymi oraz skuteczność
tych działań
- [S2-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na
osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości oraz stosowanie
podejść służących zarządzaniu istotnymi ryzykami i wykorzystywaniu
istotnych szans związanych z osobami wykonującymi pracę w
łańcuchu wartości oraz skuteczność tych działań
- [S3-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na
dotknięte społeczność i oraz stosowanie podejść służących
zarządzaniu istotnymi ryzykami i wykorzystywaniu istotnych szans
związanych z tymi społecznościami oraz skuteczność tych działań
- [S4-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych oddziaływań na
konsumentów i użytkowników końcowych oraz stosowanie podejść
służących zarządzaniu istotnym ryzykiem i wykorzystywaniu
istotnych możliwości związanych z konsumentami i użytkownikami
końcowymi oraz skuteczność tych działań
Monitorowanie skuteczności tych
starań i przekazywanie stosownych
informacji w tym zakresie
- [E1-4] Cele związane z łagodzeniem zmian klimatu i
przystosowaniem się do niej
- [S1-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów i zarządzania
istotnymi ryzykami i szansami
- [S2-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
oddziaływaniami, zwiększania pozytywnych oddziaływań i
zarządzania istotnym ryzykiem i istotnymi możliwościami
- [S3-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów i zarządzania
istotnymi ryzykami i szansami
- [S4-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
oddziaływaniami, zwiększania pozytywnych oddziaływań i
zarządzania istotnym ryzykiem i istotnymi możliwościami
[GOV-5] Zarządzanie ryzykiem i kontrole wewnętrzne nad sprawozdawczością w zakresie zrównoważonego
rozwoju
Grupa Azoty jest skoncentrowana na dostarczeniu swoim interesariuszom kompletnych, dokładnych
i wiarygodnych informacji na temat zrównoważonego rozwoju. Grupa Azoty jest rozbudowaną grupą kapitałową
składającą się z ok. 50 spółek. W strukturze organizacyjnej Grupy Azoty znajdują się trzy duże jednostki
zainteresowania publicznego tworzące grupy kapitałowe i zobowiązane do sprawozdawczości zrównoważonego
rozwoju. Poziom skomplikowania organizacyjnego Grupy wiąże się z ryzykami sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, w szczególności ryzyka niespójnych danych niskiej jakości, błędów ludzkich, czy
narażenie na brak odpowiedniej koordynacji między różnymi działami w organizacjach.
Grupa Azoty w ramach aktywnego zarządzania ryzykami związanymi ze sprawozdawczością zrównoważonego
rozwoju wdrożyła działania, aby odpowiednio minimalizować prawdopodobieństwo wystąpienia ryzyka i uzyskać
pewność, że kontrole wewnętrzne skutecznie zapobiegną potencjalnym błędom lub pominięciom.
W Grupie Azoty stworzono struktury odpowiedzialne za koordynację i wsparcie w realizacji celów
zrównoważonego rozwoju w organizacji, w tym prowadzenia zgodnej z wymaganiami prawnymi i interesariuszy
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Oprócz powołania dedykowanej jednostki organizacyjnej –
Departamentu Korporacyjnego ESG - powołano także Komitet Korporacyjny ds. ESG. Całościowy nadzór nad ESG,
w tym odpowiedzialność za sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju, zostały powierzone wybranemu
Członkowi Zarządu jednostki dominującej Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. Współpraca operacyjna w ramach
struktury odbywa się na poziomie całej Grupy Kapitałowej. W kluczowych spółkach Grupy Azoty wyznaczeni
zostali Członkowie Zarządu posiadający odpowiedzialność w zakresie zrównoważonego rozwoju na poziomie
danych spółek. Dodatkowo, w ramach bieżących procesów raportowania informacji na temat zrównoważonego
rozwoju stworzono wzdłuż organizacji zespoły projektowe zaangażowane w opracowanie ujawnień dotyczących
182
unijnej taksonomii oraz przygotowanie raportu zrównoważonego rozwoju, odpowiedzialne za uspójnienie
metodyki liczenia i opracowania ujawnień oraz dostarczenie niezbędnych w procesie raportowania i wysokiej
jakości informacji oraz wskaźników. Zespoły projektowe obejmują pracowników działów finansowych,
kontrolingowych, ochrony środowiska, działów produkcyjnych i technologii, zarządzania zasobami ludzkimi,
bezpieczeństwa i higieny pracy, compliance czy komunikacji i marketingu.
Rada Nadzorcza Grupy Azoty oraz Zarząd Grupy Azoty pełnią kluczowe role w nadzorze nad procesami związanymi
ze zrównoważonym rozwojem, m.in. sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju. Zarząd odpowiada za
wdrażanie strategii ESG, podczas gdy Rada Nadzorcza monitoruje jej realizację, zapewniając zgodność z
obowiązującymi standardami i regulacjami.
W Grupie powołano także Komitet Korporacyjny ds. ESG, który ma koordynacyjny, ekspercki, opiniodawczy
i doradczy charakter w obszarze ESG dla Grupy Azoty. Celem działania komitetu jest uzgadnianie głównych
kierunków działań w sprawach z zakresu tematyki ESG, wspieranie i monitorowanie realizacji celów, określanie
rekomendacji działań i rozwiązań oraz ustalanie kierunków komunikacji obszaru ESG. Komitet wydaje
rekomendacje w zakresie decyzji Zarządu o przyjęciu listy tematów istotnych niezbędnych do wykazania w
sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
Do zidentyfikowanych istotnych ryzyk zrównoważonego rozwoju stosowane są analogiczne zasady jak
w przypadku pozostałych ryzyk korporacyjnych, opisane w rozdziale 6.1 niniejszego Sprawozdania.
W codziennych procesach biznesowych Grupa Kapitałowa Grupa Azoty korzysta z licencjonowanego i uznanego
systemu gromadzenia i zarządzania danymi oferującego zaawansowane funkcje. Z uwagi na strukturę
organizacyjną Grupa korzysta z dedykowanego narzędzia wspierającego proces raportowania zrównoważonego
rozwoju. Oprogramowanie zawiera wskaźniki ESRS, a także umożliwia tworzenie wskaźników własnych,
dostosowanych do potrzeb organizacji i odpowiednich dla nich formularzy. Wskaźniki mogą być zbierane
w różnych, równoległych strukturach organizacyjnych, a dane zbierane są poprzez ankiety wysyłane do
wybranych jednostek organizacyjnych. Do każdej ankiety użytkownik może załączyć komentarz i pliki stanowiące
dokumentację źródłową przydatną podczas badania przez biegłego. Dzięki współpracy z dostawcami tych
systemów, są one dostosowane do konkretnych potrzeb Grupy, aby zagwarantować, że raportowane wyniki będą
rzetelne i wiarygodne. W większości dane do dedykowanego systemu raportowaniu ESG są wprowadzane ręcznie,
natomiast celem Grupy jest automatyzacja zbierania danych i wdrożenie rozwiązania, które umożliwi pobieranie
przez platformę gromadzącą informacje na temat zrównoważonego rozwoju z różnych źródeł wewnętrznych.
Ważnym elementem sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest staranne zaplanowanie procesu oraz jego
bieżąca ocena i wdrażane działania kontrolne na etapie agregacji danych. Proces kontrolny realizowany jest
poprzez przegląd danych i weryfikację merytorycznej i formalnej poprawności gromadzonych informacji przez
osoby kierujące jednostkami oraz korporacyjny zespół ESG.
Na potrzeby przygotowania raportu zrównoważonego rozwoju, niezbędne było ogólne ujednolicenie podejścia
zarządczego przez przypisanie odpowiedzialności jednostek merytorycznych za dane ESG na poziomie
korporacyjnym. Grupa Azoty opracowała także metodykę procesu taksonomicznego oraz narzędzia niezbędne
do jego realizacji. Uzgodniono podział ról i obowiązków w procesie, angażując takie obszary funkcyjne jak:
produkcja, finanse, kontroling, compliance, środowisko, zarządzanie zasobami ludzkimi, inwestycje i inne.
Przeprowadzono kompleksową analizę ciągów produkcyjnych oraz planów inwestycyjnych pod kątem ich
kwalifikowalności do taksonomii, opracowano sposób pozyskiwania danych finansowych, a także zrealizowano
badania w zakresie spełnienia minimalnych gwarancji społecznych.
Dla zapewnienia dokładnego zrozumienia przepływu danych w organizacji Grupa opracowuje i wdraża własne
metodyki procesów związanych ze sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju stanowiące standard
korporacyjny. Procesy ewidencjonowania i zbierania danych z perspektywy trzech grup kapitałowych
projektowane są w taki sposób, aby ich efektem było terminowe uzyskanie kompletnego i spójnego zbioru danych.
W systemie do gromadzenia danych wymagane jest wskazanie źródła informacji, ponadto wbudowane są
mechanizmy kontrolne polegające na zatwierdzeniu przez kierującego jednostką wprowadzonych informacji.
Grupa Azoty na bieżąco monitoruje i analizuje obowiązujące normy, standardy oraz ramy sprawozdawczości ESG,
dążąc nie tylko do zapewnienia zgodności z regulacjami, lecz także do wdrożenia najlepszych dostępnych metryk
i danych raportowych. W związku ze złożonością dokumentacji dotyczącej standardów zrównoważonego rozwoju
oraz występującą niespójnością terminologii w różnych aktach regulacyjnych, Grupa Azoty podejmuje działania
mające na celu eliminację nieścisłości i dostarczanie jasnych, użytecznych informacji w obszarze raportowania
ESG. W tym celu prowadzone były pogłębione analizy oraz warsztaty poświęcone metrykom specyficznym.
Definicje wszystkich wskaźników oraz metodyki ich obliczania zostały uzgodnione i przyjęte na poziomie
korporacyjnym, z pełnym uwzględnieniem zasad określonych w obowiązujących standardach raportowych.
Zrozumienie wymogów regulacyjnych, właściwa interpretacja danych oraz wyciąganie trafnych wniosków
stanowią istotny element budowania wiarygodności raportowania i minimalizowania ryzyka błędów.
183
[SBM-1] Strategia, model biznesowy i łańcuch wartości
W dniu 3 listopada 2025 r. Zarząd Grupy Azoty przyjął, a Rada Nadzorcza zatwierdziła Strategię Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty do 2030 r. Dokument stanowi odpowiedź na dynamicznie zmieniające się otoczenie
rynkowe oraz wyzwania, jakie przyniósł okres spowolnienia gospodarczego. Strategia określa kierunki odbudowy
i dalszego rozwoju Grupy, koncentrując się na wzmocnieniu pozycji rynkowej, zwiększeniu efektywności
operacyjnej, odporności na zmiany makroekonomiczne oraz konsekwentnym budowaniu wartości w długim
horyzoncie.
Dotychczas obowiązująca Strategia Grupy Azoty na lata 2021–2030 określała misję, wizję i wartości organizacji,
podkreślając konieczność równowagi między rozwojem przemysłowym a odpowiedzialnością wobec środowiska i
społeczeństwa. Zakładała przekształcenie Grupy Azoty w efektywną, elastyczną i zintegrowaną grupę kapitałową
o strukturze dywizjonalnej, z produkcją skoncentrowaną w Europie. W ramach strategii funkcjonował projekt
„Zielone Azoty”, obejmujący działania dekarbonizacyjne, rozwój energii odnawialnej i zielonych surowców
(m.in. zielony amoniak i zielony wodór), a także inicjatywy z zakresu gospodarki obiegu zamkniętego. Strategia
2021–2030 stanowiła punkt odniesienia dla programów inwestycyjnych w obszarze energetyki i innowacji,
redukcję emisyjności energetyki własnej oraz emisji z energii zakupionej.
W związku z istotnymi zmianami w otoczeniu makroekonomicznym i regulacyjnym, z końcem 2024 r. rozpoczęto
prace nad aktualizacją założeń strategicznych i długoterminowym planem restrukturyzacji, które doprowadziły
do opracowania nowej Strategii Grupy Azoty do 2030 r., przyjętej w listopadzie 2025 r.
NOWA STRATEGIA
Nowa strategia opiera się na czterech segmentach biznesowych:
• Nawozy – kluczowy segment działalności, zapewniający bezpieczeństwo żywnościowe i utrzymujący pozycję
lidera rynku krajowego (udział powyżej 50%) oraz drugiego producenta nawozów w Unii Europejskiej.
• Logistyka – segment wzrostowy i wysokomarżowy, odpowiedzialny za rozwój infrastruktury transportowej i
zabezpieczenie dostaw chemikaliów, w tym niskoemisyjnego amoniaku.
• Chemia dla obronności – nowy, strategiczny obszar działalności, odpowiadający na rosnące potrzeby
krajowego sektora obronnego w zakresie komponentów chemicznych i materiałów wysokoenergetycznych.
• Zaawansowana Chemia – segment obejmujący alkohole oxo, plastyfikatory i tworzywa konstrukcyjne,
rozwijany w oparciu o partnerstwa branżowe i rozwiązania poprawiające efektywność kosztową.
W ramach strategii wprowadzono nowy model operacyjny oparty na centralizacji funkcji strategicznych i usług
wspólnych, przy jednoczesnym wzmocnieniu autonomii segmentów produkcyjnych. Proces transformacji
organizacyjnej ma na celu poprawę dyscypliny finansowej, zwiększenie zwinności operacyjnej oraz optymalizację
kosztów funkcjonowania.
Strategia zakłada realizację programu Azoty Business 2025–2027, ukierunkowanego na odbudowę rentowności
poprzez redukcję kosztów operacyjnych, optymalizację zatrudnienia, efektywną alokację nakładów
inwestycyjnych i dezinwestycje w obszarach pozapodstawowych.
Do 2030 r. Grupa Azoty planuje osiągnąć przychody na poziomie 17–18 mld PLN, EBITDA 1,9–2,0 mld PLN oraz
marżę EBITDA powyżej 10%, przy utrzymaniu wskaźnika zadłużenia netto/EBITDA poniżej 2,5. Łączne nakłady
inwestycyjne (CAPEX) w latach 2025–2030 wyniosą 3–4 mld PLN.
W obszarze zrównoważonego rozwoju (ESG) Strategia kontynuuje dotychczasowe podejście Grupy, integrując
cele środowiskowe, społeczne i ładu korporacyjnego ze wszystkimi segmentami działalności.
Priorytety do 2030 r. (względem roku 2024) obejmują: redukcję emisji Zakresu 1 o 9%, redukcję emisji Zakresu
2 o 70%, redukcję środowiskowego śladu węglowego Grupy o 9%, utrzymanie udziału produktów o obniżonym
śladzie węglowym w strukturze sprzedaży.
Cele w obszarze ESG zakładają utrzymanie sprzedaży produktów o obniżonym śladzie węglowym w obliczu
rosnącego zainteresowania rynku zrównoważonym rozwojem.
STRATEGIA ESG
Strategia ESG stanowi integralną część Strategii Grupy Azoty 2030, wspierając realizację jej długoterminowych
celów w zakresie odpowiedzialnego i zrównoważonego rozwoju. Grupa Azoty prowadzi kompleksową politykę
ESG, której celem jest zrównoważony rozwój organizacji, budowa odporności operacyjnej oraz integracja
aspektów środowiskowych (E), społecznych (S) i ładu korporacyjnego (G) w codziennym zarządzaniu i decyzjach
strategicznych.
184
Strategia ESG opiera się na pięciu filarach, stanowiących podstawę modelu zarządzania zrównoważonym
rozwojem do 2030 roku:
1) Klimat i środowisko
2) Zrównoważone produkty
3) Zrównoważony łańcuch dostaw
4) Najbliższe otoczenie
5) Przyjazne i bezpieczne miejsce pracy
Klimat i środowisko:
• Dekarbonizacja i redukcja emisji
• Transformacja energetyczna
• Ochrona i poprawa stanu środowiska
Zrównoważone produkty:
• Gospodarka o obiegu zamkniętego
• Zrównoważone rolnictwo
• Zrównoważone produkty
Zrównoważony łańcuch dostaw:
• Współpraca oparta o wspólne wartości i cele
• Współodpowiedzialność za klimat, środowisko, społeczeństwo
• Współodpowiedzialność za kształtowanie łańcucha wartości
Najbliższe otoczenie:
• Partnerstwo kluczem do rozwoju organizacji i regionu
• Odpowiedzialność za najbliższe otoczenie
• Dialog z interesariuszami
Przyjazne i bezpieczne miejsce pracy:
• Równość, różnorodność, otwartość
• Warunki pracy
• Rozwój zawodowy
Strategia ESG Grupy Azoty jest zgodna z globalnymi Celami Zrównoważonego Rozwoju ONZ, w szczególności:
• SDG 2 – Zero głodu
• SDG 4 – Dobra jakość edukacji
• SDG 6 – Czysta woda i warunki sanitarne
• SDG 7 – Czysta i dostępna energia
• SDG 8 – Wzrost gospodarczy i godna praca
• SDG 9 – Innowacyjność, przemysł, infrastruktura
• SDG 12 – Odpowiedzialna konsumpcja i produkcja
• SDG 13 – Działania w dziedzinie klimatu
• SDG 17 – Partnerstwa na rzecz celów
Cele te stanowią wspólne ramy odniesienia dla wszystkich inicjatyw Grupy Azoty w zakresie odpowiedzialnego
biznesu, innowacji i transformacji klimatycznej.
Grupa Azoty zobowiązuje się do dalszego rozwijania Strategii ESG, wzmacniania pozytywnego wpływu na
środowisko, społeczeństwo i gospodarkę oraz budowania odpornej, innowacyjnej i konkurencyjnej Grupy na
rynkach europejskich.
Poniżej zaprezentowano liczbę pracowników w podziale na obszary geograficzne.
Tabela: Liczba pracowników w podziale na obszary geograficzne
Rejon geograficzny
Liczba pracowników
2025
2024
Polska
12 765
13 623
Niemcy
432
413
Pozostałe kraje UE
204
202
185
Kraje Azji
31
28
Kraje Ameryki Południowej
158
140
Pozostałe kraje
50
52
SUMA
13 640
14 458
Tabela przedstawia informacje dotyczące własnych zasobów pracowniczych jednostki. Uwzględniono zarówno
osoby zatrudnione na podstawie stosunku pracy, jak i osoby świadczące pracę na podstawie umów
cywilnoprawnych lub samozatrudnienia.
Grupa Azoty jest przedsiębiorstwem działającym w sektorze paliw kopalnych, którego przychody związane
sektorem paliw kopalnych zostały przedstawione w tabeli nr 3.
Tabela: Przychody związane z sektorem paliw kopalnych
Przychody związane z sektorem paliw
kopalnych
2025 [tys. PLN]
2024 [tys. PLN]
Węgiel
306452
430171
Gaz ziemny
1118
678
Ropa naftowa
-
-
Suma
307552
430849
Grupa Azoty nie produkuje chemikaliów zgodnie z załącznikiem I grupą 20.2 Produkcja pestycydów i pozostałych
środków agrochemicznych, rozporządzenia (WE) nr 1893/2006.
Model tworzenia wartości Grupy Azoty
Szczegółowy opis modelu biznesowego Grupy Azoty, w tym znaczących grup oferowanych produktów oraz
znaczących rynków obsługiwanych przez Grupę, został przedstawiony w rozdziale 3.1 Sprawozdania Zarządu z
działalności spółki Grupa Azoty S.A. oraz Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za okres 12 miesięcy zakończony 31
grudnia 2025 r. i zostaje włączony do niniejszego sprawozdania przez odniesienie.
Model tworzenia wartości Grupy Azoty opiera się na zrównoważonym rozwoju, integrując aspekty środowiskowe,
społeczne i gospodarcze, co pozwala na budowanie długoterminowej wartości dla interesariuszy. Organizacja
korzysta z szerokiego zakresu zasobów, obejmujących kapitał finansowy umożliwiający realizację strategicznych
inwestycji, kapitał ludzki oparty na eksperckiej wiedzy pracowników oraz kapitał naturalny, który obejmuje
surowce energetyczne. Kluczową rolę odgrywa także kapitał intelektualny w postaci innowacyjnych technologii,
patentów oraz badań i rozwoju, a także kapitał społeczny oparty na transparentnych relacjach z interesariuszami
i odpowiedzialności społecznej.
Tabela: Model tworzenia wartości Grupy Azoty
Kategorie
Input (Zasoby wykorzystywane)
Output (Efekty działalności)
Kapitał finansowy
Środki finansowe z działalności
operacyjnej, kredyty, obligacje,
inwestycje kapitałowe.
Przychody ze sprzedaży, zysk netto,
zwrot z zainwestowanego kapitału
Kapitał produkcyjny
Surowce chemiczne (np. gaz ziemny,
fosforyty), energia, infrastruktura
produkcyjna.
Produkty nawozowe, chemiczne,
tworzywa sztuczne, efektywność
energetyczna
Kapitał ludzki
Pracownicy, programy rozwoju
kompetencji, szkolenia
Rozwój kadry, innowacje, know-how
Kapitał intelektualny
Technologie, badania i rozwój,
własność intelektualna.
Nowe produkty, patenty, optymalizacja
procesów.
186
Kapitał społeczny
Współpraca z dostawcami,
klientami, partnerami biznesowymi,
społecznościami lokalnymi.
Relacje z interesariuszami, projekty
społeczne, wzrost zaufania.
Kapitał naturalny
Woda, energia, surowce naturalne,
działania proekologiczne.
Emisje, odpady, ponowne
wykorzystanie surowców
Grupa Azoty rozwija swoje działania, koncentrując się na innowacjach, cyfryzacji oraz dostosowaniu do
dynamicznych zmian rynkowych i regulacyjnych. Transformacja w kierunku zielonej chemii, efektywne
zarządzanie zasobami oraz wzmacnianie pozycji konkurencyjnej na rynku europejskim to kluczowe priorytety
organizacji.
Łańcuch wartości
Łańcuch wartości Grupy Azoty obejmuje trzy kluczowe etapy: upstream (pozyskiwanie surowców), core (procesy
produkcyjne) oraz downstream (dystrybucja i obsługa klientów).
Na etapie upstream Grupa Azoty koncentruje się na pozyskiwaniu niezbędnych surowców, takich jak gaz ziemny,
fosforyty, sól potasowa, siarka czy wapno, które stanowią podstawę do produkcji nawozów i chemikaliów.
Surowce te dostarczane są zarówno przez krajowych, jak i zagranicznych dostawców, a ich transport odbywa się
głównie rurociągami (gaz ziemny), koleją oraz drogą morską (np. fosforyty).
W części core Grupa Azoty przekształca surowce w gotowe produkty chemiczne i nawozy. Kluczowe segmenty
produkcji obejmują nawozy azotowe (mocznik, saletra amonowa, RSM) oraz wieloskładnikowe (NPK), a także
chemikalia, takie jak amoniak, kaprolaktam, poliamidy czy melamina. Procesy technologiczne są stale
optymalizowane pod kątem efektywności energetycznej i redukcji emisji CO₂. Istotnym elementem działalności
jest również badania i rozwój (B+R), które pozwalają na wdrażanie innowacyjnych rozwiązań w zakresie
nawozów, biotechnologii oraz technologii przyjaznych dla środowiska.
Ostatni etap, downstream, obejmuje dystrybucję produktów oraz ich wykorzystanie przez klientów końcowych.
Grupa Azoty sprzedaje swoje produkty zarówno w modelu hurtowym, jak i detalicznym, współpracując
z dystrybutorami. Głównymi odbiorcami są rolnicy, a także przemysł chemiczny, tworzyw sztucznych,
motoryzacyjny i tekstylny. Ważnym elementem oferty jest także doradztwo agronomiczne, wspierające
optymalne wykorzystanie nawozów w rolnictwie.
[SBM-2] Współpraca z zainteresowanymi stronami
Relacje z interesariuszami
Produkcja
Logistyka
sprzedaży
Sprzedaż
Użytkowanie i
przetwarzanie produktów
Logistyka
zaopatrzenia
Zaopatrzenie –
materiały/surowce
UPSTREAM
GRUPA AZOTY
DOWNSTREAM
Rozwój i utrzymanie infrastruktury produkcyjnej
Procesy wspierające
ŁAŃCUCH WARTOŚCI GRUPY AZOTY
187
Grupa Azoty współpracuje z wieloma grupami interesariuszy w całej Polsce. Grupa – zgodnie z wewnętrzną
instrukcją „Rejestry interesariuszy” - określiła mapę interesariuszy oraz zidentyfikowała grupy interesariuszy,
które w znaczący sposób wpływają na organizację, lub na których w znaczący sposób wpływa Grupa Azoty. Nadzór
nad właściwym sposobem identyfikacji, oceną istotności oraz prowadzeniem rejestru interesariuszy sprawuje w
każdej jednostce organizacyjnej Grupy dyrektor odpowiedzialny za obszar komunikacji. Rejestr aktualizowany
jest co najmniej raz na rok. W kontaktach z interesariuszami Grupa Azoty preferuje dialog, którego forma
i częstotliwość dostosowana jest do potrzeb osób zainteresowanych. Za prowadzenie dialogu odpowiedzialni są
menadżerowie poszczególnych obszarów funkcjonalnych w spółkach. Informacje uzyskane w wyniku tego dialogu
– obejmujące opinie, potrzeby i oczekiwania interesariuszy odnoszące się do wpływów jednostki w zakresie
zrównoważonego rozwoju – są przekazywane organom administrującym, zarządzającym i nadzorczym. Odbywa
się to poprzez raporty wewnętrzne, cykliczne prezentacje, posiedzenia komitetu ESG oraz inne ustalone kanały
komunikacji wewnętrznej.
Mapa interesariuszy
W ramach prac prowadzonych nad budowaniem mapy interesariuszy zidentyfikowane zostały grupy
interesariuszy, które w znaczący sposób oddziałują na Grupę Azoty, lub na które wpływa Grupa Azoty.
Najważniejsze grupy interesariuszy to:
Pracownicy - Pracownicy tworzą najważniejszy kapitał Grupy Azoty - to w dużej mierze od ich efektywności,
pomysłowości i specjalistycznej wiedzy zależy długoterminowy sukces firmy. Ich opinia o Grupie jako pracodawcy
buduje wizerunek w regionie. Z drugiej strony w zamian za wykonywaną pracę, każdy zatrudniony w Grupie Azoty
otrzymuje wynagrodzenie i dostęp do szeregu świadczeń dodatkowych oraz możliwości rozwoju zawodowego
i osobistego. Grupa ma również poprzez jej działania możliwość szerszego wpływania na wiele aspektów życia
pozazawodowego pracowników.
Klienci - Znaczenie klientów jest w codziennych operacjach Grupy Azoty kluczowe, bo to dzięki nim Grupa ma
dla kogo produkować wyroby, pracownicy mają zatrudnienie, a akcjonariusze pomnażają zainwestowany kapitał.
Dbając o wysoką jakość i bezpieczeństwo produktów Grupa wspiera z kolei ich działalność biznesową poprzez
produkcję nawozów, tworzyw sztucznych, alkoholi OXO, plastyfikatorów, pigmentów i innych produktów.
Społeczności lokalne - Jako największy pracodawca w regionach, gdzie zlokalizowane są największe zakłady
Grupy Azoty, Grupa jest w pełni świadoma roli, jaką te zakłady odgrywają w lokalnej społeczności. Grupa Azoty
czuje się odpowiedzialna za najbliższe otoczenie. Ponieważ to lokalna społeczność jest najbliższym sąsiadem
i tworzy jej otoczenie, od jej dobrego egzystowania zależy także powodzenie Grupy Azoty. Będąc świadoma
faktu, iż niejednokrotnie oddziaływanie na lokalną społeczność może być negatywne, Grupa stara się inicjować
działania, które będą odpowiadały na jej potrzeby i wpływały na rozwój kulturalny, edukacyjny i sportowy
regionu.
Dostawcy - Dostawcy przekazują Grupie materiały i wykonują usługi, które wykorzystywane są w jej procesach
produkcyjnych oraz innych zadaniach, które są gwarantem wysokiej jakości produktów, usług i zadań Grupy
Azoty. Bez partnerskich relacji i troski o odpowiedni dobór firm, u których realizuje zakupy, Grupa nie byłaby
w stanie produkować wysokojakościowych wyrobów i budować przewagi konkurencyjnej. Na skutek dużej skali
Pracownicy
GRUPA
AZOTY
Klienci
Społeczności
lokalne
Dostawcy
Akcjonariusze
Banki i
instytucje
finansowe
Instytucje
państwowe
Związki
zawodowe
Władze
samorządowe
Skarb
Państwa
Instytucje
unijne
188
operacji i dużej ilości surowców zużywanych w procesach produkcyjnych, dla wielu dostawców Grupa jest jednym
z najważniejszych klientów, przez co jej powodzenie determinuje znacznie szanse ich powodzenia rynkowego.
Akcjonariusze (w tym inwestorzy, domy maklerskie, analitycy, agencje ratingowe) - Akcjonariusze jako formalni
właściciele majątku posiadają niebagatelny wpływ na procesy zachodzące w spółkach Grupy Azoty. We wszystkich
podejmowanych decyzjach Grupa kieruje się kryterium opłacalności, realizując tym samym kluczową potrzebę
akcjonariuszy – osiąganie zysków, oczekiwanego zwrotu z kapitału i zwiększenie wartości spółki.
Instytucje państwowe - Instytucje państwowe pełnią funkcję prawotwórczą, przez co wpływają na
makrootoczenie, w którym funkcjonuje Grupa. Odnosi się to m.in.: do wprowadzanych regulacji środowiskowych,
które w znaczny sposób wpływają na działalność Grupy Azoty. Konieczny jest bieżący monitoring wprowadzanych
zmian oraz tworzenie prognoz odnośnie ich kierunku w przyszłości.
Związki zawodowe - Związki zawodowe pełnią funkcję formalnych reprezentantów pracowników. Dzięki
bieżącym spotkaniom z ich przedstawicielami Grupa Azoty poznaje ewentualne obawy zatrudnionych oraz
otrzymuje możliwość konsultacji planowanych przez Zarząd zmian. Wymiana opinii i osiągane porozumienia dają
gwarancję, że ostateczny kształt wprowadzanych rozwiązań ma pełną aprobatę załogi.
Władze samorządowe - Władze samorządowe jako organ zarządzający regionami, w których zlokalizowane są
poszczególne zakłady i podejmujący kluczowe dla ich rozwoju decyzje, oddziałuje na społeczność lokalną
i otoczenie, w którym funkcjonują zakłady. Lepsza infrastruktura i większa atrakcyjność inwestycyjna
poszczególnych miejscowości, to również duże korzyści dla Grupy Azoty w postaci ułatwień logistycznych,
bliskości wartościowych partnerów biznesowych, czy dostępu do wykwalifikowanej siły roboczej. Grupa Azoty
stara się, dlatego wspierać wybrane inicjatywy samorządowe, aby tworzyć wartość dla siebie i regionu.
Skarb Państwa - Skarb Państwa jest aktualnie największym akcjonariuszem Grupy Azoty (jednostki dominującej).
Z racji swojego znaczącego udziału w strukturze akcjonariatu posiada odpowiednio większy wpływ na spółkę,
przez co za zasadne uznano wyróżnienie go spośród pozostałych akcjonariuszy.
Banki i instytucje finansowe (w tym instytucje i stowarzyszenia rynku kapitałowego) - Relacja Grupy Azoty
z bankami i instytucjami finansowymi jest niemniej ważna. To od ich oceny jej kondycji finansowej i szans
rozwojowych zależą warunki oferowanych produktów finansowych. Dodatkowo większość banków w Polsce
podąża już za światowymi trendami, które wymagają uwzględniania coraz większej ilości kryteriów z zakresu
zrównoważonego rozwoju przy dokonywaniu oceny potencjalnych kredytobiorców.
Grupa Azoty prowadzi współpracę z interesariuszami w zależności od ich roli w ekosystemie biznesowym. Relacje
z pracownikami koncentrują się na kwestiach pracowniczych, rozwoju zawodowym i bezpieczeństwie pracy.
Współpraca z klientami obejmuje działania handlowe, badania rynku oraz obsługę klienta. Społeczności lokalne
są angażowane poprzez inicjatywy CSR, inwestycje w infrastrukturę oraz analizę wpływu działalności firmy na
otoczenie. Dostawcy stanowią istotny element łańcucha dostaw, dlatego Grupa Azoty dba o relacje biznesowe,
przeprowadza audyty etyczne i środowiskowe oraz monitoruje standardy współpracy. Akcjonariusze są regularnie
informowani o wynikach finansowych i strategii rozwoju firmy w ramach relacji inwestorskich. Banki i instytucje
finansowe wspierają Grupę Azoty poprzez finansowanie, udzielanie kredytów oraz zarządzanie ryzykiem
finansowym. Współpraca z instytucjami państwowymi opiera się na zapewnieniu zgodności z regulacjami
prawnymi oraz wspólnym kształtowaniu polityki gospodarczej. Dialog ze związkami zawodowymi obejmuje
negocjacje płacowe, prawa pracownicze i politykę społeczną. Władze samorządowe są kluczowym partnerem
w zakresie regulacji lokalnych, inwestycji i projektów strategicznych. Skarb Państwa sprawuje nadzór
właścicielski oraz uczestniczy w kształtowaniu regulacji sektora chemicznego. Istotnym obszarem współpracy są
również instytucje unijne, z którymi Grupa Azoty działa na rzecz zgodności z polityką UE oraz pozyskuje wsparcie
w ramach programów dotacyjnych.
Współpraca z interesariuszami jest organizowana w różnych formach, dostosowanych do specyfiki każdej grupy.
Grupa Azoty prowadzi regularne spotkania i konsultacje z samorządami, społecznościami lokalnymi, dostawcami
oraz inwestorami, aby zapewnić otwarty dialog i wymianę informacji. Istotnym elementem komunikacji jest ESG,
w ramach którego publikowane są raporty na temat zrównoważonego rozwoju, pozwalające na transparentne
przedstawienie działań firmy w zakresie środowiska, społeczeństwa i ładu korporacyjnego. Aby lepiej rozumieć
potrzeby swoich interesariuszy, firma przeprowadza ankiety i badania satysfakcji, obejmujące klientów,
pracowników oraz dostawców. Współpraca z uczelniami, organizacjami branżowymi odbywa się w ramach
partnerstw strategicznych, które sprzyjają rozwojowi nowoczesnych technologii i zwiększaniu konkurencyjności
firmy. Dodatkowo, w ramach procesów negocjacyjnych Grupa Azoty prowadzi dialog ze związkami zawodowymi
oraz negocjuje warunki współpracy z dostawcami, dbając o stabilność i jakość łańcucha dostaw.
Celem współpracy Grupy Azoty z interesariuszami jest zwiększenie przejrzystości i budowa zaufania poprzez
regularne raportowanie oraz optymalizacja procesów operacyjnych, takich jak łańcuch dostaw, rozwój
pracowników i usprawnienia w produkcji. Jednocześnie firma dąży do minimalizacji ryzyka poprzez współpracę
189
z bankami, instytucjami rządowymi, a także realizuje strategię zrównoważonego rozwoju, uwzględniając aspekty
ekologiczne, redukcję emisji i inwestycje w innowacje.
Grupa Azoty uwzględnia wyniki dialogu z interesariuszami poprzez dostosowanie strategii biznesowej,
wprowadzając zmiany w produktach i wyznaczając nowe kierunki rozwoju zgodnie z oczekiwaniami rynku.
Jednocześnie modyfikuje polityki wewnętrzne, poprawiając warunki pracy, wdrażając nowe standardy etyczne
i inwestując w rozwój pracowników, a także uwzględnia potrzeby akcjonariuszy w strategii korporacyjnej,
wzmacniając relacje inwestorskie. Transparentność działań zapewnia poprzez regularne raportowanie
zrównoważonego rozwoju i finansowe, skierowane do instytucji finansowych i państwowych.
Wpływ interesów i opinii zainteresowanych stron
W 2025 roku Grupa Azoty prowadziła rozmowy z naszym głównymi interesariuszami – instytucjami finansowymi,
głównym właścicielem (Skarb Państwa) oraz stroną społeczną nad nowymi wyzwaniami stającymi przed Grupą
Azoty oraz zakresem zmian strategicznych niezbędnych do zapewnienia stabilności funkcjonowania Grupy Azoty.
W ramach łańcucha wartości rozmawiamy między innymi o wymaganiach, oczekiwaniach rynków i wymogach
regulacyjnych, które stanowiły przesłanki do aktualizacji strategii.
Zarząd i Rada Nadzorcza Grupy Azoty były informowane o wynikach prowadzonych rozmów. Jednocześnie
konsultacje te wykorzystywane są w prowadzeniu procesu należytej staranności w Grupie Azoty.
Przy opracowywaniu Strategii Grupy Azoty do 2030 r., Grupa mierzyła się z szeregiem wyzwań wynikających z
uwarunkowań gospodarczych, regulacyjnych i rynkowych. Grupa znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej,
co ograniczało możliwości inwestycyjne, a otoczenie rynkowe pozostawało niestabilne z powodu skutków wojny
w Ukrainie. Na rynku europejskim obserwowano długotrwały spadek popytu i produkcji wyrobów chemicznych,
przy jednoczesnym wzroście konkurencji spoza Unii Europejskiej, dysponującej przewagą kosztową i oferującej
produkty po niższych cenach. Dodatkową presję wywierały wysokie koszty surowców, zwłaszcza gazu i energii,
rosnące ceny uprawnień do emisji CO₂ oraz wzrost kosztów pracy. W procesie planowania strategii uwzględniono
również konieczność dostosowania do wymogów ESG, w tym Taksonomii UE i obowiązków sprawozdawczych, a
także potrzebę transformacji portfela produktowego w odpowiedzi na dekarbonizację przemysłu i nowe regulacje
unijne.
Grupa Azoty uruchomiła program Azoty Business, który jest wynikiem dotychczasowych prac nad restrukturyzacją
i transformacją Grupy, odpowiadający na zidentyfikowane wyzwania. Program ma na celu stworzenie
zintegrowanej, efektywnej kosztowo grupy kapitałowej z silną pozycją na europejskim rynku nawozów, tworzyw
i produktów OXO co odzwierciedla zaktualizowana strategia.
[SBM-3] Istotne wpływy, ryzyka i szanse i ich wzajemne związki ze strategią i modelem biznesowym [ESRS
2 SBM-3, E-1 SBM-3, E-4 SBM-3, S1 SBM-3, S2 SBM-3, S3 SBM-3, S4 SBM-3]
Nazwa wpływu
Typ wpływu
Miejsce powstawania
Rodzaj
wpływu
Czas wystąpienia
Charakter
wpływu
Opis wpływu
Upstream
Grupa
Azoty
Downstream
2025
2026-
2030
2031-
2040
E1 Zmiana klimatu
Łagodzenie zmian klimatu
Emisje gazów
cieplarnianych w
procesach
produkcyjnych
Negatywny
Rzeczywisty
Emisje gazów cieplarnianych, które
przyczyniają się do zmian klimatu, powstają
w procesach produkcyjnych Grupy Azoty,
która wykorzystuje energię pochodzącą ze
spalania paliw kopalnych. Emisje gazów
cieplarnianych generowane są także podczas
wydobycia i wytwarzania surowców oraz w
fazie użytkowania produktów, szczególnie w
sektorze rolniczym.
Energia
Energochłonność
procesów
Negatywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty jest dużym konsumentem
energii, którą zużywa w procesach
przemysłowych wymagających wysokich
temperatur i ciśnienia oraz energochłonnych
operacji fizycznych. Wysoka
energochłonność Grupy wynika także z
zapotrzebowania na energię w procesach
wytwarzania surowców, które kupuje Grupa
Azoty, z materiałów pierwotnych.
E2 Zanieczyszczenie
Zanieczyszczenie powietrza
Jakość powietrza
Negatywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty emituje zanieczyszczenia inne
niż gazy cieplarniane generowane w
procesach produkcji nawozów, tworzyw oraz
innych chemikaliów, które mogą przyczyniać
się do pogorszenia jakości powietrza.
Zanieczyszczenia wody
Jakość wód
Negatywny
Rzeczywisty
W łańcuchu wartości Grupy Azoty w
procesach produkcyjnych, wydobycia
surowców, czy podczas operacji
logistycznych, szczególnie w transporcie
drogą wodną, powstają zanieczyszczenia,
które mogą negatywnie wpływać na jakość
wód. Źródłem zanieczyszczeń są także
niewykorzystane przez rośliny substancje
chemiczne z nawozów spływające do rzek i
jezior.
Zanieczyszczenia gleby
Jakość gleby
Negatywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty może negatywnie oddziaływać
na jakość gleb poprzez emisje
zanieczyszczeń powstających w czasie
wydobycia zakupywanych surowców,
generowanych we własnych procesach
produkcyjnych i składowania odpadów, w
związku z logistyką produktową i użyciem
produktów.
Substancje potencjalnie niebezpieczne
Substancje
potencjalnie
niebezpieczne
Negatywny
Rzeczywisty
Operowanie substancjami chemicznymi,
które mogą stanowić zagrożenie dla
człowieka i środowiska.
Substancje wzbudzające szczególnie duże obawy
Substancje
wzbudzające
szczególnie duże
obawy
Negatywny
Rzeczywisty
Operowanie substancjami chemicznymi,
które mogą stanowić zagrożenie dla
człowieka i środowiska.
Mikrodrobiny plastiku
Generowanie
mikroplastiku
Negatywny
Rzeczywisty
Generowanie mikroplastiku w procesach
produkcyjnych i logistycznych
E3 Woda i zasoby morskie
Woda
Zużycie wody
Negatywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty w swoich procesach
produkcyjnych wykorzystuje duże wolumeny
wody i uznaje w tym aspekcie swój
negatywny wpływ na zasoby wody. Wobec
rosnących niedoborów wody powodowanych
czynnikami klimatycznymi Grupa spodziewa
się zaostrzenia wymogów dotyczących ilości
zużywanej wody oraz jakości
odprowadzanych ścieków.
Pobory wody
Negatywny
Rzeczywisty
Skala poborów wody przez Grupę Azoty może
negatywnie wpływać na jej lokalne zasoby i
siedliska ekologiczne, a także wiązać się z
emisjami gazów cieplarnianych
powstającymi podczas uzdatniania,
transportu i podgrzewania wody na potrzeby
technologiczne.
Zrzuty wody
Negatywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty w wyniku awaryjnych zrzutów
wód pochłodniczych o podwyższonej
temperaturze lub zrzutów zakwaszonych
wód chłodniczych może negatywnie wpływać
na środowisko powodując zakłócenie
funkcjonowania lokalnych ekosystemów
poprzez zmianę zawartości tlenu i tempa
metabolizmu organizmów.
E4 Różnorodność biologiczna i ekosystemy
Bezpośrednie czynniki oddziaływania na utratę bioróżnorodności
Zmiana klimatu
Negatywny
Rzeczywisty
Globalne ocieplenie, do którego
przyczyniają się emisje gazów
cieplarnianych z procesów produkcyjnych w
Grupie Azoty, zmienia ekosystemy i wzorce
bioróżnorodności wpływając na gatunki
wrażliwe na temperaturę. Grupa Azoty
spodziewa się, że kwestie ochrony
bioróżnorodności oraz odbudowy
zdegradowanych i zniszczonych
ekosystemów mogą być coraz mocniej
akcentowane w związku z przyjęciem przez
ONZ rezolucji określającej lata 2021–2030
jako „Dekadę restytucji ekosystemów”.
Zmiana sposobu
użytkowania
gruntów, zmiana
sposobu
użytkowania wód
słodkich i mórz
Negatywny
Rzeczywisty
Zróżnicowana działalność biznesowa Grupy
Azoty prowadzona w licznych lokalizacjach,
a w szczególności realizacja przedsięwzięć
rozwojowych związanych z budową nowych
aktywów produkcyjnych i inwestycje w
logistykę mogą przyczyniać się do zmiany
sposobu użytkowania gruntów.
Zanieczyszczenie
Negatywny
Potencjalny
Bezpośrednim czynnikiem, który może
przyczyniać się do utraty różnorodności
biologicznej są zanieczyszczenia chemiczne
emitowane przez łańcuch wartości Grupy
Azoty do środowiska.
E5 Gospodarka o obiegu zamkniętym
Zasoby wprowadzane, w tym wykorzystywanie zasobów
Przyczynianie się do
wyczerpania
nieodnawialnych
zasobów
naturalnych
Negatywny
Rzeczywisty
Działalność Grupy Azoty przyczynia się do
wyczerpywania nieodnawialnych surowców
wydobywanych i wstępnie przetwarzanych w
łańcuchu dostaw. Grupa Azoty jest
świadoma, że górnictwo jest branżą o
istotnym wpływie na środowisko, a
eksploatacja złóż negatywnie wpływa na
bioróżnorodność.
Zasoby odprowadzane związane z produktami i usługami
Zasoby
nieobejmujące
odpadów,
zaprojektowane
zgodnie z zasadami
obiegu
zamkniętego:
produkty, materiały
i opakowania
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty współpracuje z partnerami i
podejmując działania w celu maksymalizacji
ponownego wykorzystania i recyklingu
poprzez dźwignie gospodarki o obiegu
zamkniętym wywiera pozytywny wpływ na
poziom odzysku wartościowych materiałów.
Produkty, materiały
i opakowania
zaprojektowanie
niezgodnie z
zasadami GOZ
Negatywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty uznaje ograniczone możliwości
projektowania swoich produktów i opakowań
zgodnie z zasadami gospodarki o obiegu
zamkniętym i nowych wymagań, których
celem jest zrównoważona produkcja
wyrobów sprzedawanych na rynku UE, tak by
nadawały się do recyklingu, a także były
energooszczędne i zasobooszczędne.
Odpady
Wytwarzanie
odpadów
Negatywny
Rzeczywisty
Negatywny wpływ Grupy Azoty na stan
środowiska związany jest z powstawaniem
odpadów w procesach produkcji nawozów,
tworzyw i chemikaliów. Wytwarzanie
odpadów ma miejsce również podczas
eksploatacji i wycofywania z eksploatacji
aktywów - materiały użyte w tych aktywach,
których nie można poddać recyklingowi pod
koniec okresu ich żywotności.
Obszar społeczny
S1 Własne zasoby pracownicze
Warunki pracy
Bezpieczeństwo
zatrudnienia
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty przyczynia się do tworzenia
miejsc pracy dla osób o zróżnicowanym
wykształceniu i kompetencjach, których
zatrudnia na podstawie umów
długoterminowych. Obecność dużego
pracodawcy przemysłowego wpływa na
pojawienie się w jego otoczeniu podmiotów
wspierających/obsługujących jego
działalność w długim okresie, a także na
stabilizację lokalnego rynku pracy.
Bezpieczeństwo
zatrudnienia
Negatywny
Rzeczywisty
Systemowy
Niepewność zatrudnienia w sytuacjach
kryzysu gospodarczego lub zmian
legislacyjnych może mieć negatywny wpływ
na poziom bezrobocia w przypadku
zwolnień, ograniczeń operacyjnych, a co za
tym idzie na zapaść na rynkach lokalnych.
Czas pracy
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty tworzy korzystne warunki pracy
oferując pracownikom elastyczny czas pracy
w układzie jednozmianowym, pracę w
systemie zmianowym przy obsłudze
instalacji produkcyjnych, jak również
możliwość okresowej pracy zdalnej.
Adekwatna płaca
Pozytywny
Rzeczywisty
Działalność biznesowa Grupy Azoty wymaga
bezpiecznego prowadzenia złożonych
procesów technologicznych przez
pracowników o specjalistycznej wiedzy i
umiejętnościach. W warunkach konkurencji
o pracowników o wysokich kompetencjach
Grupa Azoty zapewnia wynagrodzenie na
poziomie, który pozwala na pozyskanie i
zatrzymanie specjalistów.
Dialog społeczny
Pozytywny
Rzeczywisty
Zapewnienie konstruktywnego dialogu
społecznego z własnymi pracownikami na
ważne dla nich tematy może pozytywnie
wpływać na poziom produktywności,
poprawę warunków pracy, czy podniesienia
poziomu bezpieczeństwa.
Wolność zrzeszania
się
Pozytywny
Rzeczywisty
Pracownicy Grupy Azoty mają zapewnioną
pełną i niezakłóconą swobodę do zrzeszania
się. Poprzez współpracę ze stroną społeczną
Grupa przyczynia się do wzmacniania
ochrony praw pracowniczych, ich
reprezentacji oraz umożliwia włączenie się
załodze w kształtowanie kultury
organizacyjnej.
Rokowania zbiorowe
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty pozytywnie wpływa na
produktywność i efektywność operacyjną
poprzez silną umowę zbiorową z
pracownikami wypracowaną w drodze
rokowań.
Równowaga między
życiem zawodowym
a prywatnym
Pozytywny
Rzeczywisty
Mając na względzie specjalistyczną i
odpowiedzialną pracę w wymagających
realiach wielkoskalowej produkcji
chemicznej Grupa Azoty wpływa na
równowagę pomiędzy życiem prywatnym i
zawodowym pracowników.
Bezpieczeństwo i
higiena pracy
Negatywny
Rzeczywisty
Systemowy
Pracownicy Grupy Azoty są narażeni na
stres, obrażenia fizyczne w wyniku
incydentów związane z bezpieczeństwem
procesów oraz działanie substancji
chemicznych. Incydenty mogą mieć dla
dotkniętych pracowników poważne
negatywne skutki dla ich zdrowia.
Równe traktowanie i równość szans dla wszystkich
Równouprawnienie
płci
Negatywny
Rzeczywisty
Systemowy
W Grupie Azoty mężczyźni stanowią
większość wśród kadry na stanowiskach
technicznych i inżynierskich obsługujących
złożoną technicznie i technologicznie
produkcję chemiczną, co może negatywnie
wpływać na zadowolenie i niższą motywację
pracowników, zwłaszcza kobiet.
Szkolenie i rozwój
umiejętności
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty oferuje możliwości rozwoju
pracowników poprzez dostęp do
wymagających zadań i ekspertów z
szerokiego spektrum dziedzin zawodowych.
Poszerzanie wiedzy, nabywanie nowych
umiejętności kadry objętej systemem
szkoleń oraz wsparcie indywidualnego
dokształcania na poziomie średnim i
wyższym pozytywnie wpływa na
pracowników przez zwiększenie ich
satysfakcji z pracy, wynagrodzenia i
zdolności do zatrudnienia.
Środki zapobiegania
przemocy i
molestowaniu w
miejscu pracy
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty przeciwstawiając się i
zapobiegając przemocy w miejscu pracy, ma
wpływ na dobrostan pracowników i
zapobieganie negatywnym skutkom
przemocy w miejscu pracy w postaci
podwyższonej absencji, odejść i niskiej
produktywności.
Różnorodność
Negatywny
Rzeczywisty
Systemowy
W Grupie Azoty obserwuje się lukę
pokoleniową związaną z dominacją na
stanowiskach starszych pracowników o
specjalistycznych umiejętnościach i
doświadczeniu.
Różnorodność
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty zatrudnia pracowników
pochodzących z terenów miejskich i
wiejskich, o zróżnicowanym wykształceniu,
w tym z dorobkiem naukowym, jak również
zróżnicowanych etnicznie, czym pozytywnie
przyczynia się do wzrostu lokalnej
różnorodności ekonomiczno-społecznej.
Inne prawa związane z pracą
Prywatność
Negatywny
Rzeczywisty
Systemowy
Cyfryzacja i monitoring stosowane dla
zapewnienia bezpieczeństwa
przemysłowych procesów chemicznych i
ochrona przed cyberzagrożeniami wiążą się
z narażeniem pracowników Grupy Azoty na
uciążliwości i ograniczenia sfery prywatności
w miejscu pracy, co może powodować u nich
odczuwanie dyskomfortu.
S2 Osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości
Warunki pracy
Warunki pracy
Pozytywny
Rzeczywisty
Chociaż Grupa Azoty prowadzi działalność w
państwach o niskim narażeniu na naruszenia
praw człowieka, to kupuje surowce od
partnerów biznesowych działających w
krajach o wyższym poziomie zagrożenia dla
praw człowieka w zakresie warunków pracy
np. praca w godzinach nadliczbowych,
utrudniony dostęp do ubezpieczeń
społecznych i związków zawodowych, czy
dyskryminacji.
Inne prawa związane z pracą
Praca dzieci
Negatywny
Potencjalny
Incydentalny
Grupa Azoty jako globalny nabywca
surowców, może pośrednio wpływać na
problem pracy dzieci, szczególnie w
sektorach wydobywczych, skąd pozyskiwane
są kluczowe składniki do produkcji nawozów
i chemikaliów.
Praca przymusowa
Negatywny
Potencjalny
Incydentalny
Grupa Azoty jako globalny nabywca
surowców, może pośrednio wpływać na
problem pracy przymusowej, szczególnie w
sektorach wydobywczych, skąd pozyskiwane
są kluczowe składniki do produkcji nawozów
i chemikaliów.
Prywatność
Negatywny
Potencjalny
Incydentalny
Stosowanie rozbudowanych systemów
monitoringu wideo może wpływać na
prywatność pracowników w łańcuchu
wartości, jeśli zakres nadzoru wykracza poza
niezbędne potrzeby bezpieczeństwa i
kontroli. Nadmierny monitoring może
prowadzić do dyskomfortu pracowników,
ograniczenia ich swobody oraz
potencjalnych naruszeń przepisów o
ochronie danych osobowych.
S3 Dotknięte społeczności
Prawa obywatelskie i polityczne społeczności
Wolność
wypowiedzi
Negatywny
Potencjalny
Incydentalny
Wybrani dostawcy Grupy Azoty działający w
regionach o niższych standardach prawnych
i społecznych mogą negatywnie wpływać na
kwestię wolności wypowiedzi pośród
lokalnych społeczności.
Wolność
zgromadzeń
Negatywny
Potencjalny
Incydentalny
Wybrani dostawcy Grupy Azoty działający w
regionach o niższych standardach prawnych
i społecznych mogą negatywnie wpływać na
kwestię wolności zgromadzania się pośród
lokalnych społeczności.
Wpływy na
obrońców praw
człowieka
Negatywny
Potencjalny
Incydentalny
Wybrani dostawcy Grupy Azoty działający w
regionach o niższych standardach prawnych
i społecznych mogą negatywnie wpływać na
kwestię obrońców praw człowieka pośród
lokalnych społeczności.
Prawa społeczne, gospodarcze i kulturalne społeczności
Odpowiednia
żywność
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty pozytywnie wpływa na
społeczeństwo poprzez budowanie w
harmonii ze środowiskiem bezpieczeństwa
żywnościowego.
S4 Konsumenci i użytkownicy końcowi
Odpowiedzialne praktyki marketingowe
Odpowiedzialne
praktyki
marketingowe
Pozytywny
Rzeczywisty
Jako wiodący producent nawozów Grupa
Azoty postrzega dostarczanie wysokiej
jakości produktów i stosowanie
odpowiedzialnych praktyk marketingowych
jako pozytywny wpływ na konsumentów.
Obszar ładu korporacyjnego
G1 Postępowanie w biznesie
Kultura korporacyjna
Kultura
korporacyjna
Pozytywny
Rzeczywisty
Działalność biznesowa Grupy Azoty jako
dostawcy ważnych produktów chemicznych
opiera się na odpowiedzialności i zaufaniu,
którego fundamentem jest etyka, uczciwość
i zgodność z prawem. Dzięki podejściu
skoncentrowanemu na zasadach Grupa Azoty
pozytywnie wpływa na tworzenie silnych
relacji z dostawcami, klientami i
inwestorami.
Ochrona sygnalistów
Ochrona sygnalistów
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty budując kulturę otwartości i
zapewniając ochronę osób zgłaszających
nieprawidłowości, jak również odpowiednio
traktując przekazane przez sygnalistów
informacje, które mogą dotyczyć
nieetycznych i niezgodnych z prawem
praktyk pozytywnie wpływa na poziom
zaufania osób, z którymi współpracuje.
Zarządzanie relacjami z dostawcami, w tym praktyki płatnicze
Zarządzanie
relacjami z
dostawcami, w tym
praktyki płatnicze
Pozytywny
Rzeczywisty
Spółki Grupy Azoty mają pozytywny wpływ
na budowanie i utrzymanie partnerskich
relacji ze sprawdzonymi kontrahentami
poprzez zapewnienie terminowych płatności
zobowiązań wobec dostawców i
usługodawców, jak również możliwość
finansowania wierzytelności wobec
odbiorców.
Korupcja i przekupstwo
Korupcja i
przekupstwo
Pozytywny
Rzeczywisty
Grupa Azoty działa zgodnie z zasadą "Zero
tolerancji dla korupcji", w sposób
odpowiedzialny, transparentny i zgodny z
najwyższymi standardami prawnymi oraz
etycznymi prowadzi działalność gospodarczą
i pozytywnie wpływa na tworzenie silnych,
opartych na zaufaniu relacji biznesowych.
Nazwa
ryzyka / szansy
Ryzyko czy
szansa
Czas wystąpienia
Rodzaj ryzyka
klimatycznego
Opis ryzyka / szansy
2025
2026-2030
2031-2040
E1 Zmiana klimatu
Przystosowanie do zmiany klimatu
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające ze skutków zmian klimatu i
powiązanych ograniczeń lub zatrzymań
procesów produkcyjnych
Ryzyko
Fizyczne
Ryzyka związane z fizycznymi ostrymi i przewlekłymi
konsekwencjami związanymi ze zmianami klimatu, na
które narażona jest działalność Grupy Azoty, jej
dostawcy oraz klienci. Szczególnie ostre fizyczne
skutki zmiany klimatu wynikające ze wzrostu
intensywności i częstotliwości ekstremalnych zjawisk
pogodowych takich jak gwałtowne burze, powodzie,
fale upałów i okresy suszy mogą powodować okresowe
przerwy i ograniczenia produkcji oraz przyczyniać się
do występowania awarii przemysłowych. Niemożność
terminowego zaspokojenia popytu klientów może
skutkować utratą udziału w rynku produktów
nawozowych i chemicznych.
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych nakładów inwestycyjnych na
dostosowanie infrastruktury do zmian
klimatycznych
Ryzyko
Fizyczne
Grupa Azoty może stanąć przed koniecznością
poniesienia wysokich nakładów na dostosowanie
instalacji do sytuacji występowania ekstremalnych
zjawisk pogodowych, aby osiągnąć zadowalający
poziom odporności na skutki globalnego ocieplenia, co
może mieć negatywny wpływ na roczne wyniki
finansowe. Ważnym aspektem działań mitygujących
będzie pozyskiwanie wsparcia finansowego dla
przedsięwzięć ukierunkowanych na przystosowania się
do zmian klimatu i zapobiegania ryzyku związanemu z
klęskami żywiołowymi i katastrofami. W ujęciu
długofalowym wzmocnienie odporności infrastruktury
Grupy Azoty na skutki zmian klimatu pozwoli
zmniejszyć jej ekspozycję na ryzyka oraz związane z
nimi koszty, wpływające na poziom rentowności.
Łagodzenie zmian klimatu
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające ze wzrostu kosztów zakupu
uprawnień do emisji gazów
cieplarnianych
Ryzyko
Przejścia
Grupa Azoty prowadzi działalność o wysokiej emisji
gazów cieplarnianych, co oznacza wysokie obciążenia
związane z kosztami zakupu uprawnień do emisji. Z
uwagi na rosnące ceny i ograniczeniem przydziału
darmowych uprawnień, Grupa może nie być w stanie
zapewnić wymaganej ilości uprawnień, co wprost
przełoży się na obniżenie poziomu rentowności.
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające ze spadku przychodów i
wzrostu kosztów powiązanych z
potencjalnym niedostosowaniem się do
wymagań gospodarki niskoemisyjnej
Ryzyko
Przejścia
Przewidywanym efektem nowych unijnych regulacji
dotyczących OZE i efektywności energetycznej oraz
sytuacji rynkowej będzie zmniejszenie puli uprawnień
na rynku i wzrost cen. Grupa Azoty może nie być w
stanie dostosować swojej działalności do wymagań
wynikających z polityk klimatycznych i
środowiskowych i sprostać zapotrzebowaniu klientów
na produkty niskoemisyjne, co może skutkować utratą
udziału w rynku nawozowym i tworzywowym.
Uzyskanie dodatkowych przychodów
związanych z niskoemisyjnym amoniakiem
Szansa
Przejścia
Grupa Azoty upatruje szansę na zwiększenie poziomu
rentowności dzięki wdrażaniu rozwiązań z zakresu
odnawialnej i niskoemisyjnej produkcji wodoru i
amoniaku. Transformacja energetyczna będzie
wpływać na wzrost importu amoniaku do Unii
Europejskiej i Grupa planuje wykorzystać swój
potencjał, aby odgrywać ważną rolę w tym procesie,
szczególnie z uwagi na wielkość wpływu kosztów gazu
oraz uprawnień do emisji na ceny produktów. Grupa
dostrzega, że obecnie największe projekty
niebieskiego oraz zielonego amoniaku powstają poza
Unią Europejską i te kierunki analizuje w kontekście
importu.
Energia
Obniżenie poziomu rentowności w
związku z koniecznością przeprowadzenia
transformacji energetycznej w ramach
działalności produkcyjnej i powiązanymi
wysokimi nakładami inwestycyjnymi
Ryzyko
Przejścia
Transformacja energetyczna, stanowiąca element
transformacji klimatycznej przedsiębiorstwa, jest
istotnym wyzwaniem natury inwestycyjnej dla Grupy
Azoty, której działalność cechuje się wysokim
zużyciem energii. Z uwagi na wysokie koszty
transformacji do przeprowadzenia w krótkim okresie
Grupa jest narażona na ryzyko obniżenia poziomu
rentowności.
Zwiększenie poziomu rentowności
wynikające z wykorzystania energii
pochodzącej z zero i niskoemisyjnych
źródeł wytwarzania
Szansa
Przejścia
Grupa Azoty ma okazję zwiększyć skalę dostępu do
energii pochodzącej z zero- i niskoemisyjnych źródeł
wytwarzania, co może prowadzić do ograniczenia
kosztów związanych z emisjami gazów cieplarnianych.
Biorąc pod uwagę wpływ kosztów uprawnień do emisji
na ceny produktów oraz oczekiwania klientów co do
ograniczania emisji gazów cieplarnianych, wzrost
wykorzystania energii niskoemisyjnej został
zidentyfikowany jako szansa na uzyskanie korzyści
finansowych dla Grupy.
Zwiększenie poziomu rentowności
wynikające z poprawy efektywności
energetycznej procesów produkcyjnych
Szansa
Przejścia
Oczekuje się, że zmniejszenie energochłonności
procesów produkcyjnych i procesów wsparcia stworzy
szanse na obniżenie kosztów działalności Grupy Azoty.
Poprawa efektywności energetycznej produkcji i
dążenie do stopniowej redukcji udziału węgla w
wytwarzaniu energii przyczyni się zmniejszenia
ekspozycji Grupy na wzrosty cen paliw kopalnych.
E2 Zanieczyszczenie
Zanieczyszczenia powietrza
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych kosztów związanych z
awariami - w zakresie zanieczyszczeń
powietrza
Ryzyko
Fizyczne
Nieodpowiedni stan techniczny instalacji chemicznych
może przyczynić się do wystąpienia awarii
powodujących nadmiarową emisję zanieczyszczeń do
powietrza, co pociągnie za sobą znaczne
konsekwencje finansowe, w tym ewentualnych kar za
przekroczenie dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń,
jak również na inwestycje.
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych nakładów inwestycyjnych
celem dostosowania do przyszłych
regulacji w zakresie zanieczyszczeń
powietrza
Ryzyko
Przejścia
Nowe legislacyjne zmiany dotyczące jakości powietrza
będą wiązały się z ryzykiem niedotrzymania przez
Grupę Azoty standardów emisyjnych i ryzykiem
istotnych obciążeń finansowych związanych z
niezbędnymi inwestycjami, aby zapewnić wymaganą
zgodność z przepisami.
Zanieczyszczenia wody
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych kosztów związanych z
awariami - w zakresie zanieczyszczeń
wody
Ryzyko
Fizyczne
Grupa Azoty prowadząca wielkoskalową produkcję
chemiczną jest narażona na ryzyko awarii, w wyniku
których może dojść do zanieczyszczenia wód.
Wystąpienie środowiskowych skutków awarii może
skutkować poniesieniem wysokich kosztów
finansowych, co może spowodować obniżenie
rentowności Grupy.
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych nakładów inwestycyjnych
celem dostosowania do przyszłych
regulacji w zakresie zanieczyszczeń wody
oraz zmniejszenia ryzyka wystąpienia
awarii
Ryzyko
Przejścia
Przyszłe regulacje w zakresie przepisów dotyczących
zanieczyszczeń wody mogą stawiać Grupę Azoty przed
wyzwaniem szybkiego i kosztownego dostosowania
instalacji produkcyjnych oraz konieczność
wprowadzenia nowych technologii oczyszczania
ścieków, co pociągnie za sobą znaczne konsekwencje
finansowe.
Uzyskanie dodatkowych przychodów
wynikających z rozwoju usług
skutkujących wzrostem efektywności
nawożenia i zmniejszeniem
zanieczyszczeń wody
Szansa
Przejścia
Grupa Azoty ma szansę na uzyskanie dodatkowych
przychodów dzięki poszerzeniu portfolio produktów
nawozowych specjalistycznych (nawozy otoczkowane,
specjalistyczne nawozy płynne) poprawiających
efektywność nawożenia oraz zaangażowaniu w
promowanie efektywnych praktyk rolniczych
wspierających rolnictwo w osiąganiu wysokich plonów
oraz ograniczenia wpływu nawożenia na
zanieczyszczanie wód.
Zanieczyszczenia gleby
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych kosztów związanych z
awariami - w zakresie zanieczyszczeń
gleby
Ryzyko
Fizyczne
Instalacje produkcyjne Grupy Azoty są silnie narażone
na korozyjne działanie substancji chemicznych, a ten
stan rzeczy wiąże się z rosnącym w perspektywie
długoterminowej ryzykiem występowania awarii
mogących skutkować zanieczyszczeniem gleby o
poważnych konsekwencjach finansowych.
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z konieczności poniesienia
dodatkowych nakładów inwestycyjnych
celem dostosowania do przyszłych
regulacji w zakresie zanieczyszczeń gleby
oraz zmniejszenia ryzyka wystąpienia
awarii
Ryzyko
Przejścia
Zmiany regulacyjne w obszarze środowiskowym mogą
oznaczać dla Grupy Azoty nałożenie obowiązku
dostosowania swojej działalności w zakresie przepisów
dotyczących ochrony gleb przed zanieczyszczeniami
wiążącymi się z koniecznością realizacji szybkich i
wysokonakładowych inwestycji. Limitowanie
zawartości składników odżywczych w glebie, np. azotu
czy fosforu może doprowadzić do zmniejszenia zużycia
nawozów, co spowoduje obniżenie poziomu
rentowności Grupy.
E5 Gospodarka o obiegu zamkniętym
Zasoby wprowadzane, w tym wykorzystywanie zasobów
Obniżenie poziomu rentowności
wynikające z wysokiej zmienności cen
oraz wzrostu kosztów pozyskania
surowców i materiałów
Ryzyko
Przejścia
Grupa Azoty jest narażona na istotne ryzyko obniżenia
poziomu rentowności produkcji chemicznej
wynikające z ograniczonej dostępności, wysokiej
zmienności cen oraz wzrostu kosztów pozyskania
surowców lub materiałów niezbędnych do produkcji
nawozów i innych produktów chemicznych.
Zwiększenie poziomu rentowności
wynikające z ograniczenia
zasobochłonności procesów
produkcyjnych
Szansa
Przejścia
Grupa Azoty ma okazję na zwiększenie rentowności
poprzez efektywne modernizacje węzłów
technologicznych w celu zmniejszenia zużycia
surowców i mediów energetycznych w procesach
produkcyjnych.
Uzyskanie dodatkowych przychodów
wynikających ze sprzedaży produktów
opartych o surowce i materiały
pochodzące z recyklingu lub produktów
ubocznych
Szansa
Przejścia
Poszerzanie portfolio o produkty, w których biomasa,
materiały pochodzące z recyklingu lub kombinacja obu
jest wykorzystywana w procesie produkcyjnym jest
szansą dla Grupy Azoty na uzyskiwanie dodatkowych
przychodów ze sprzedaży zrównoważonych
produktów.
Odpady
Obniżenie poziomu rentowności w
związku z koniecznością przeprowadzenia
transformacji w kierunku obiegu
zamkniętego w ramach działalności
produkcyjnej i wysokimi nakładami
inwestycyjnymi
Ryzyko
Przejścia
Grupa Azoty narażona jest na ryzyko obniżenia
poziomu rentowności wynikające z potrzeby
inwestowania w rozwiązania wdrażające zasady i
warunkujących spełnienie wymogów regulacyjnych
gospodarki o obiegu zamkniętym i ponoszenia
wysokich nakładów finansowych. W dłuższej
perspektywie przeprowadzenie transformacji w
kierunku Gospodarki o obiegu zamkniętym może stać
się okazją na wzmocnienie redukcię kosztów
operacyjnych i zwiększanie efektywności.
Kompleksowe ujęcie tej problematyki i wpisanie
działań związanych z GOZ w strategię biznesową,
może być istotnym czynnikiem wpływającym na
wzmacnianie konkurencyjności.
Ograniczenie produkcji na wybranych
liniach w związku z brakiem możliwości
składowania poszczególnych kategorii
odpadów poprodukcyjnych
Ryzyko
Przejścia
Grupa Azoty może nie mieć możliwości składowania
odpadów poprodukcyjnych w związku z zaostrzeniem
środowiskowych wymogów prawnych i narażona jest
na ryzyko ograniczenia produkcji skutkujące utratą
części przychodów.
Obszar społeczny
S1 Własne zasoby pracownicze
Warunki pracy
Obniżenie poziomu rentowności w
związku z utrudnionym dostępem do
wysokiej jakości kapitału ludzkiego na
skutek zaburzeń ekonomicznych i
rynkowych w podstawowym sektorze
działalności
Ryzyko
Przejścia
Grupa identyfikuje potencjalne ryzyko niemożności
przyciągnięcia i zatrzymania wykwalifikowanych
pracowników wynikające ze zmian w strukturze
społecznej, migracji ludności, wzrostu oczekiwań co
do wysokości oferowanych wynagrodzeń przez spółki
Grupy. Brak wystarczających kadr obsługujących
instalacje może powodować przestoje i prowadzić do
istotnych skutków finansowych, spadku sprzedaży i
utraty zaufania klientów.
Obszar ładu korporacyjnego
G1 Postępowanie w biznesie
Zaangażowanie polityczne i działalność lobbingowa
Uzyskanie przychodów umożliwiających
stabilny rozwój
Szansa
Przejścia
Zwiększenie odporności Grupy Azoty względem
sytuacji finansowej oraz pozycji strategicznej poprzez
udział we współtworzeniu korzystnego otoczenia
regulacyjnego, wspieranie stabilnych ram
regulacyjnych sprzyjających innowacjom,
inwestycjom, konkurencyjności.
208
Wyniki analizy podwójnej istotności wskazują, że tematy istotne obejmują zarówno wpływy, jak również ryzyka
i szanse o wymiarze finansowym. Wpływy zostały ocenione z uwagi na miejsce powstawania i ram czasowych
występowania albo potencjalnego pojawienia się. Grupa Azoty oceniła bieżące i przewidywane skutki finansowe
materializacji ryzyk i szans na sytuację finansową w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej.
Wpływy związane ze zrównoważonym rozwojem zidentyfikowane w analizie podwójnej istotności wynikają ze
strategii Grupy Azoty do 2030 roku i modelu biznesowego lub są z nimi powiązane. Strategia Grupy i jej model
biznesowy odnosi się do wyzwań, jakie stawia przed współczesnym przemysłem Europejski Zielony Ład.
Grupa Azoty wywiera wpływ na kwestie zrównoważonego rozwoju zarówno poprzez swoją własną działalność,
jak też ze względu na relacje biznesowe – głównie z dostawcami surowców i materiałów oraz dystrybutorami
produktów i klientami. W obszarze środowiskowym najmocniej wpływ Grupy zaznacza się w kwestiach
związanych z łagodzeniem i adaptacją do zmian klimatu, energii, zanieczyszczeń i odpadów oraz gospodarki
wodnej. Niemal wszystkie zidentyfikowane wpływy na środowisko mają charakter negatywny, co wynika ze
specyfiki przemysłu chemicznego. Ambicją Grupy Azoty jest, aby efektem dobrego zarządzania wpływami było
wykorzystanie szans i minimalizacja ryzyk finansowych związanych ze zrównoważonym rozwojem.
Grupa Azoty dostosowała ujawnianie istotnych kwestii zrównoważonego rozwoju do wymogów ESRS. Poza
kwestiami zrównoważonego rozwoju związanych z ESRS, nie raportuje o kwestiach specyficznych dla branży
chemicznej – co będzie miało miejsce po potencjalnym ustanowieniu i wprowadzeniu standardów sektorowych
ESRS.
Grupa Azoty, podobnie jak cały europejski przemysł chemiczny, działa w skomplikowanych i zmieniających się
warunkach rynkowych – obejmujących zarówno perspektywę regulacyjną, konkurencyjną, jak i kosztową.
Przeprowadzona przez Grupę Azoty analiza odporności strategii i modelu biznesowego w zakresie zdolności
przeciwdziałania istotnym wpływom i ryzykom oraz wykorzystania istotnych szans związanych ze zrównoważonym
rozwojem jest aktualna na moment sporządzenia analizy podwójnej istotności, tj. koniec roku 2025.
Istotne ryzyka i szanse związane ze zrównoważonym rozwojem, mające największy wpływ na odporność strategii
i modelu biznesowego Grupy Azoty, dotyczą przede wszystkim zmian klimatu — w szczególności ryzyk przejścia,
obejmujących zmiany regulacyjne, technologiczne, rynkowe oraz społeczne, wynikające z transformacji
w kierunku gospodarki niskoemisyjnej. W obszarze zmian klimatu identyfikowane są również szanse
umożliwiające istotne zwiększenie odporności strategii i modelu biznesowego w zakresie skutecznego
przeprowadzenia transformacji energetycznej czy wdrożenia rozwiązań z zakresu niskoemisyjnej produkcji
amoniaku i wodoru. Jednocześnie, potencjalna realizacja szansy związanej z możliwością wpływu na kształt
regulacji klimatycznych i przemysłowych przez sektor chemiczny, w tym Grupę Azoty, znacząco pozytywnie
wpłynie na odporność strategii i modelu biznesowego Grupy Azoty. Na przyszłe wyniki finansowe i odporność
wpływ będą miały również zagadnienia związane z zanieczyszczeniami oraz gospodarką o obiegu zamkniętym –
jednakże w znacznie mniejszym stopniu aniżeli elementy związane z obszarem zmian klimatu.
W kontekście odporności strategii i modelu biznesowego Grupy Azoty na istotne negatywne wpływy, należy
podkreślić, że większość z tych wpływów dotyczy obszaru środowiskowego i wynika bezpośrednio z charakteru
stosowanych technologii produkcji chemicznej, dla których obecnie nie istnieją ekonomicznie uzasadnione
alternatywy.
Niezależnie od powyższego, kierunki strategiczne Grupy Azoty zakładały i będą zakładać minimalizację
negatywnego oddziaływania na środowisko naturalne i ludzi, przy zachowaniu zdolności Grupy do prowadzenia
stabilnej działalności biznesowej.
[E-1 SBM-3]
Analiza scenariuszy klimatycznych jest kluczowym narzędziem w procesie identyfikacji ryzyk fizycznych
związanych z ekstremalnymi zjawiskami pogodowymi, zmianami temperatur czy poziomu mórz, a także ryzyk
przejścia wynikających z transformacji gospodarczej, technologicznej i regulacyjnej w kierunku gospodarki
niskoemisyjnej. Jednocześnie scenariusze te pozwalają na identyfikację potencjalnych szans, w tym możliwości
wdrażania innowacyjnych technologii, zdobywania nowych rynków czy poprawy efektywności.
W ramach prac zrealizowanych w 2025 roku wybrano trzy scenariusze klimatyczne, oparte na ścieżkach SSP
(Shared Socio-economic Pathways), scenariuszach IEA (m.in. APS) oraz scenariuszu NGFS Delayed Transition.
Zostały one przeanalizowane w dwóch horyzontach czasowych – średnio- i długoterminowym – pod kątem wpływu
różnych rodzajów ryzyk i szans klimatycznych na działalność biznesową Grupy Azoty.
Pierwszy z zastosowanych scenariuszy zakłada ograniczenie wzrostu temperatury zgodnie z Porozumieniem
Paryskim do 1,5°C do 2100 roku w stosunku do epoki przedindustrialnej. Z jego perspektywy, działania w zakresie
209
ochrony klimatu są intensywne i skuteczne, a społeczeństwo osiąga wysoki poziom zrównoważonego rozwoju.
Jest to jeden z najbardziej ambitnych scenariuszy klimatycznych.
Drugi scenariusz odzwierciedla świat o umiarkowanym rozwoju gospodarczym i technologicznym oraz zakłada,
że polityki klimatyczne mogą być nie w pełni wdrożone lub wdrożone na niewystarczającym poziomie, aby
osiągnąć cele Porozumienia Paryskiego. W tym scenariuszu zakłada się, że wzrost temperatury zatrzymuje się
ok. 2100 roku poniżej progu 2°C.
Ostatni z zastosowanych scenariuszy koncentruje się na szybkim wzroście gospodarczym, silnym rozwoju
technologii, przy jednocześnie dużej zależności od paliw kopalnych. Wysokie emisje prowadzą do globalnego
wzrostu temperatury o ponad 4.0°C do końca XXI w.
Wyniki analizy z 2025 roku pozostają niezmienne względem 2024 roku.
Odporność strategii i modelu biznesowego Grupy Azoty w odniesieniu do zmiany klimatu z wykorzystaniem
analizy scenariuszowej
Ryzyko fizyczne – koszty adaptacji do zmian klimatycznych i zwiększania odporności infrastruktury
Model biznesowy Grupy Azoty oparty jest na aktywach trwałych i złożonych technologicznie instalacjach
produkcyjnych, które są narażone na ryzyko fizyczne związane ze zmianami klimatu. W związku z tym, Grupa
Azoty jest narażona na wysokie koszty dostosowania swoich aktywów i infrastruktury do rosnącego wpływu
chronicznych zagrożeń fizycznych oraz zakłóceń działalności operacyjnej powodowanych przez gwałtowne
zjawiska pogodowe. Potencjalne zakłócenia w łańcuchu dostaw i opóźnienia dla klientów spowodowane
występowaniem gwałtownych zjawisk pogodowych mogą mieć wpływ na przychody Grupy. Ważnym aspektem
działań mitygujących jest pozyskiwanie wsparcia finansowego dla przedsięwzięć ukierunkowanych na
przystosowanie się do zmian klimatu i ograniczanie ryzyka związanego z klęskami żywiołowymi i katastrofami,
a także odporności infrastruktury Grupy na fizyczne skutki zmian klimatu.
Ryzyko transformacyjne technologiczne – koszty transformacji w kierunku technologii o niższej emisji gazów
cieplarnianych
We wszystkich scenariuszach klimatycznych Grupa Azoty będzie mierzyć się zarówno z ryzykiem inwestycyjnym
i technologicznym, jak również ponoszeniem rosnących kosztów związanych z dekarbonizacją swoich procesów
produkcyjnych. Grupa Azoty może nie być w stanie dostosować swojej działalności do wymagań wynikających
z obowiązujących polityk klimatycznych i środowiskowych, a także sprostać rosnącemu zapotrzebowaniu
klientów na produkty niskoemisyjne. Model biznesowy Grupy Azoty oparty na aktywach trwałych jest narażony
na konieczność poniesienia istotnych nakładów inwestycyjnych nakierowanych na obniżenie emisyjności obecnie
oferowanych przez Grupę produktów. Zgodnie z przyjętą w listopadzie 2025 r. strategią Grupy Azoty, działania
w tym obszarze koncentrują się na realizacji projektów dekarbonizacyjnych, transformacji energetycznej oraz
stopniowym ograniczaniu emisyjności procesów oraz produktów. Podejście to obejmuje również zwiększanie
udziału rozwiązań niskoemisyjnych w łańcuchu wartości, a także przygotowanie Grupy do podejmowania decyzji
inwestycyjnych z uwzględnieniem wymogów regulacyjnych i skutków kosztowych transformacji. Realizacja tych
działań ma wspierać utrzymanie konkurencyjności Grupy w warunkach rosnących oczekiwań rynku wobec
produktów o obniżonym śladzie węglowym.
Ryzyko regulacyjne i rynkowe – ceny uprawnień do emisji gazów cieplarnianych
Koszty uprawnień do emisji CO
2
rosną w różnym tempie zależnie od scenariusza klimatycznego, co wynika ze
stopniowego ograniczania przydziału uprawnień darmowych, zmniejszania puli uprawnień do emisji na rynku oraz
wzrostu cen uprawnień.
Model biznesowy Grupy Azoty jest w wysokim stopniu narażony na rosnące koszty uprawnień do emisji CO
2
oraz
na podatek węglowy. Zaktualizowana w 2025 roku strategia zakłada dalszą transformację energetyczną i
stopniowe ograniczanie emisyjności działalności, w szczególności poprzez zmniejszenie wykorzystania paliw
kopalnych, zwiększenie efektywności energetycznej oraz rozwój niskoemisyjnych źródeł energii. Realizacja
planowanych inwestycji, których celem jest ograniczenie zużycia paliw kopalnych oraz poprawa efektywności
energetycznej, powinna w długim okresie przyczynić się do ograniczenia skali obciążeń związanych z zakupem
uprawnień do emisji gazów cieplarnianych.
Szansa transformacyjna rynkowa – wdrażanie rozwiązań z zakresu odnawialnej i niskoemisyjnej produkcji wodoru
i amoniaku
Wdrożenie ram regulacyjnych dotyczących określenia metodologii oceny oszczędności emisji gazów
cieplarnianych dzięki zastosowaniu paliw niskoemisyjnych i zakwalifikowanie wodoru oraz jego pochodnych jako
210
paliwa otwiera przed Grupą szanse na dostęp do szerszego finansowania transformacji gospodarki wodorowej.
Dotyczy to zwłaszcza projektów nakierowanych na pozyskiwanie wodoru niskoemisyjnego, odnawialnego lub
odnawialnego pochodzenia niebiologicznego oraz możliwości uzyskiwania dodatkowych przychodów dzięki
ulokowaniu produktów Grupy (wodór, amoniak) na nowych rynkach jako niskowęglowej alternatywy dla paliw
klasycznych. Strategia polegająca na oferowaniu produktów o niskim śladzie węglowym wykorzystuje tę
możliwość poprzez poszukiwanie nowych gałęzi działalności oraz przewag konkurencyjnych wynikających
z doświadczenia Grupy w gospodarce wodorowej oraz posiadania infrastruktury niezbędnej do dalszego rozwoju
gospodarki wodorowej.
Ryzyka i szanse transformacyjne technologiczne – przeprowadzenie transformacji energetycznej
Model biznesowy Grupy Azoty jest ukierunkowany na dostarczanie klientom wysokiej jakości produktów
nawozowych, produktów chemicznych i tworzyw sztucznych. Wielkoskalowa produkcja chemiczna wymaga
wytwarzania surowców z materiałów pierwotnych, syntez w warunkach wysokich temperatur i ciśnienia, jak
również złożonych procesów fizycznych o wysokim zapotrzebowaniu na energię. Analiza wykazała, że dla Grupy
Azoty, której model biznesowy oparty jest na aktywach trwałych i energochłonnych procesach produkcyjnych
wdrażanie zasady dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej 2023/1791 „efektywność energetyczna
przede wszystkim” jest, tak jak dla innych przedstawicieli sektora, dużym wyzwaniem. Zmniejszenie zużycia
energii i poprawa efektywności energetycznej procesów chemicznych i wytwarzania energii wiąże się z istotnym
ryzykiem technologicznym, inwestycyjnym i ponoszenia wysokich kosztów. Grupa ogranicza te ryzyka realizując
strategię polegającą na transformacji energetycznej zmierzającej do zwiększenia udziału energii produkowanej
ze źródeł odnawialnych i źródeł niskoemisyjnych, intensyfikowane pozyskiwanie energii odpadowej z procesów
chemicznych. Strategią Grupy Azoty na ograniczanie ryzyka obniżenia rentowności jest aktywne poszukiwanie
możliwości finansowania lub współfinansowania zewnętrznego dla działań o charakterze transformacyjnym oraz
korzystanie z programów wsparcia dla przemysłu energochłonnego.
Wobec wpływu kosztu uprawnień do emisji na ceny produktów oraz w obliczu presji klientów do ograniczania
emisji gazów cieplarnianych wzrost wykorzystania energii niskoemisyjnej strategia Grupy polegająca na
zwiększaniu skali dostępu do energii pochodzącej ze zero- i niskoemisyjnych źródeł wytwarzania wykorzystuje
szansę na ograniczenia kosztów związanych z emisjami gazów cieplarnianych.
Strategia klimatyczno-energetyczna Grupy Azoty polegająca na transformacji w kierunku osiągnięcia statusu
wytwórcy energii zeroemisyjnej przez stopniową redukcję udziału węgla w wytwarzaniu energii wykorzystuje
szansę na obniżenie kosztów działalności Grupy i zmniejszenie ekspozycji Grupy na wzrosty cen paliw kopalnych.
[E-4 SBM-3]
Model biznesowy Grupy Azoty koncentruje się na zaspokajaniu potrzeb rolnictwa oraz odbiorców przemysłowych
wykorzystujących produkty chemiczne m.in. w sektorach spożywczym, motoryzacyjnym, elektrotechnicznym
i meblarskim. Strategiczny kierunek Grupy Azoty w zakresie ograniczania wpływu na utratę bioróżnorodności
wynikającego ze strat składników odżywczych opiera się na oferowaniu klientom kompleksowego
i komplementarnego portfolio produktów dostosowanych do konkretnych upraw oraz na prowadzeniu działań
edukacyjnych i doradczych w zakresie efektywnego nawożenia, przy jednoczesnym zachowaniu żyzności gleby.
Model biznesowy Grupy Azoty oparty jest na aktywach trwałych, które znajdują się na terenach przeznaczonych
na prowadzenie działalności przemysłowej. Istotnymi lokalizacjami Grupy Azoty są zakłady produkcji chemiczno-
nawozowej zlokalizowane w Polsce (Tarnów, Puławy, Police, Kędzierzyn-Koźle, Gdańsk), Niemczech, Hiszpanii.
Zakład wydobywczy zlokalizowany jest w Polsce, w Grzybowie. W ramach prowadzonych przez Grupę operacji
zidentyfikowano istotne negatywne wpływy rzeczywiste i potencjalne na bioróżnorodność związane ze zmianą
klimatu, zmianą sposobu użytkowania gruntów, zmianę sposobu użytkowania wód słodkich i mórz oraz
zanieczyszczeniem. Należy wskazać, że zidentyfikowane istotne wpływy związane z różnorodnością biologiczną
i ekosystemami mają charakter głównie pośredni. W ramach procesu analizy podwójnej istotności nie
zidentyfikowano istotnych wpływów na degradację gruntów, pustynnienie, uszczelnianie gleby oraz gatunki
zagrożone.
Realizacja planów inwestycyjnych Grupy Azoty, szczególnie dotyczące pozyskania energii ze źródeł odnawialnych
czy rozwoju logistyki, mogą wpływać na zmianę sposobu użytkowania gruntów. Podejście Grupy Azoty polega na
realizacji przedsięwzięć zgodnie z decyzjami administracyjnymi i rekompensowania ewentualnego uszczerbku
dla środowiska w sposób przewidziany w planach zagospodarowania przestrzennego. Obecnie obszar
bioróżnorodności nie wpływa na pozycję finansową i strategiczną Grupy.
[S-1 SBM-3]
Rzeczywiste i potencjalne wpływy na własne zasoby pracownicze są związane ze strategią oraz modelem
biznesowym Grupy Azoty, stanowiąc konsekwencję przyjętych celów i decyzji strategicznych, w tym zakresu
211
prowadzenia dotychczasowej działalności w sektorze chemicznym, rozwoju nowych obszarów działalności oraz
procesów transformacyjnych. Wpływy te nie zostały bezpośrednio uwzględnione w strategii, lecz mogą być
postrzegane jako efekt jej wdrażania. W związku z tym organizacja systematycznie monitoruje te aspekty
i dostosowuje działania operacyjne w celu zapewnienia skutecznego reagowania na pojawiające się zmiany oraz
wyzwania wynikające z dynamicznego otoczenia rynkowego i regulacyjnego.
Zakres ujawnienia obejmuje wszystkie osoby należące do własnych zasobów pracowniczych Grupy Azoty. Istotne
wpływy zostały zidentyfikowane wobec całej tej grupy, zarówno pracowników, jak i osób zatrudnionych na innych
podstawach. Nie dokonano podziału na specyficzne podgrupy zawodowe ani funkcjonalne.
Ocena istotnych negatywnych wpływów w zakresie powszechności/systemowości oraz
incydentalności/indywidualności została uwzględniona w tabeli zawierającej istotne tematy oraz wpływy
w ramach ESRS 2 SBM-3.
[S-2 SBM-3]
Wpływy związane z pracownikami w łańcuchu wartości wynikają ze strategii i modelu biznesowego,
w szczególności w odniesieniu do sektora działalności Grupy Azoty. Niniejsze ujawnienie obejmuje osoby będące
pracownikami w łańcuchu wartości zgodnie ze wskazaniami miejsca występowania wpływów w tabeli w ramach
ESRS 2 SBM-3.
Grupa Azoty identyfikuje obszary geograficzne oraz sektory działalności, w których mogą występować
potencjalne wpływy związane z pracą dzieci lub pracą przymusową w łańcuchu wartości. W szczególności
analizowane są kraje i regiony, gdzie istnieją podwyższone ryzyka związane z przestrzeganiem praw
pracowniczych, m.in. w kontekście dostaw surowców, produkcji lub usług logistycznych. W przypadku
stwierdzenia takich ryzyk, Grupa Azoty podejmuje działania mające na celu ich minimalizację, w tym współpracę
z dostawcami.
Osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości, na które Grupa Azoty mogłaby wywierać istotny wpływ, w tym
wpływy związane z własnymi operacjami i łańcuchem wartości, również za pośrednictwem oferowanych
produktów i usług, a także relacji biznesowych to: osoby wykonujące pracę w lokalizacji jednostki, ale
nienależące do jej własnych zasobów pracowniczych, pracownicy pracujący dla podmiotów w łańcuchu wartości
jednostki na wyższym szczeblu, pracownicy pracujący dla podmiotów w łańcuchu wartości jednostki na niższym
szczeblu.
Ocena istotnych negatywnych wpływów w zakresie powszechności/systemowości oraz
incydentalności/indywidualności została uwzględniona w tabeli zawierającej istotne tematy oraz wpływy
w ramach ESRS 2 SBM-3.
[S-3 SBM-3]
Rzeczywiste i potencjalne wpływy na dotknięte społeczności wynikają ze strategii i modelu biznesowego Grupy
Azoty lub są z nimi powiązane, ponieważ stanowią konsekwencję przyjętych celów i decyzji strategicznych,
między innymi w zakresie portfolio produktowego, w tym nawozów wspierających produkcję żywności
o określonych parametrach jakościowych.
Grupa Azoty analizuje potencjalne wpływy swojej działalności na dotknięte społeczności w szczególności na
obszarach, gdzie prowadzi operacje, pozyskuje surowce lub gdzie jej produkty i usługi mogą mieć istotne skutki
społeczne. Szczególna uwaga poświęcona jest regionom, w których mogą występować podwyższone ryzyka
związane z naruszeniami praw człowieka czy negatywnymi skutkami społecznymi.
Dotknięte społeczności, na które Grupa Azoty mogłaby wywierać istotny wpływ, w tym wpływy związane
z własnymi operacjami i łańcuchem wartości, również za pośrednictwem oferowanych produktów i usług, a także
relacji biznesowych to społeczności funkcjonujące na obszarze działalności dostawców surowców do Grupy Azoty
w krajach, w których występują podwyższone ryzyka związane z naruszeniami praw człowieka czy negatywnymi
skutkami społecznymi.
Ocena istotnych negatywnych wpływów w zakresie powszechności/systemowości oraz
incydentalności/indywidualności została uwzględniona w tabeli zawierającej istotne tematy oraz wpływy
w ramach ESRS 2 SBM-3.
[S-4 SBM-3]
212
Rzeczywiste wpływy na konsumentów oraz użytkowników końcowych wynikają ze strategii i modelu biznesowego
Grupy Azoty lub są z nimi powiązane, ponieważ dotyczą kluczowych produktów oferowanych przez Grupę, tj.
nawozów, oraz docelowych grup klientów. Wpływy te są uwzględnione w strategii i mogą być traktowane jako
efekt jej realizacji, co oznacza, że organizacja identyfikuje je i dostosowuje działania operacyjne w odpowiedzi
na pojawiające się zmiany i wyzwania.
Zidentyfikowany istotny rzeczywisty wpływ w obszarze odpowiedzialne praktyki marketingowe dotyczy
odbiorców nawozów oraz rolników, do których kierowane są informacje dotyczące produktów Grupy Azoty, aby
móc uniknąć potencjalnie szkodliwego ich stosowania.
Ocena istotnych negatywnych wpływów w zakresie powszechności/systemowości oraz
incydentalności/indywidualności została uwzględniona w tabeli zawierającej istotne tematy oraz wpływy
w ramach ESRS 2 SBM-3.
[IRO-1] Opis procesu służącego identyfikacji i ocenie istotnych wpływów, ryzyk i szans
Grupa Azoty, w ramach procesu oceny podwójnej istotności, przeprowadziła kompleksową analizę obejmującą
zarówno istotność wpływu, jak i istotność finansową kwestii związanych ze zrównoważonym rozwojem.
Uwzględniono cały łańcuch wartości – działalność własną oraz łańcuch wartości wyższego i niższego szczebla.
Grupa Azoty przeprowadziła badanie opinii interesariuszy z wykorzystaniem następujących metod:
• ankieta – w badaniu uczestniczyli zarówno interesariusze wewnętrzni: pracownicy, przedstawiciele związków
zawodowych, jak również zewnętrzni: przedstawiciele klientów, partnerzy biznesowi, w tym doradcy,
podwykonawcy i kontrahenci, organizacje branżowe, organizacje CSR, media, przedstawiciele administracji
publicznej szczebla centralnego i lokalnego, reprezentanci społeczności lokalnych, organizacje pozarządowe,
a także instytucje naukowe,
• indywidualne wywiady pogłębione z interesariuszami zewnętrznymi – przeprowadzone z przedstawicielami
partnerów biznesowych.
• spotkania online w formule grup fokusowych – z udziałem kluczowych interesariuszy, w tym przedstawicieli
klientów.
W ramach badania uwzględniono perspektywę kluczowych grup interesariuszy (zarówno wewnętrznych, jak
i zewnętrznych), z wyjątkiem konkurentów.
Organizacja przeprowadziła szczegółową analizę zagadnień z zakresu zrównoważonego rozwoju, zgodnie
z wytycznymi zawartymi w Materiality Assessment Implementation Guidance opracowanym przez European
Financial Reporting Advisory Group (EFRAG). Proces ten został podzielony na cztery kluczowe etapy. Pierwszy
etap polegał na zrozumieniu kontekstu organizacji, w tym modelu biznesowego, strategii oraz otoczenia
rynkowego i regulacyjnego, a także identyfikacji tematów do dalszej analizy. W drugim etapie zidentyfikowano
rzeczywiste i potencjalne wpływy, ryzyka oraz szanse związane z kwestiami zrównoważonego rozwoju,
obejmujące zarówno działalność własną Grupy Azoty, jak i cały łańcuch wartości – od dostawców po
użytkowników końcowych. Trzeci etap obejmował ocenę oraz określenie istotnych wpływów, ryzyk i szans
poprzez zastosowanie jakościowych i ilościowych kryteriów, takich jak skala, zasięg, intensywność
i prawdopodobieństwo ich wystąpienia. Czwarty etap zakończył się opracowaniem ostatecznej listy istotnych
tematów oraz jej zatwierdzeniem przez Zarząd Grupy Azoty. Lista ta stanowi podstawę do dalszego raportowania
zgodnego z wymogami ESRS oraz integracji zagadnień zrównoważonego rozwoju z zarządzaniem strategicznym i
operacyjnym Grupy Azoty.
Ocena istotności wpływu koncentrowała się na identyfikacji zarówno pozytywnych, jak i negatywnych skutków
działalności Grupy Azoty w poszczególnych perspektywach czasowych. W analizie uwzględniono we wszystkich
przypadkach skalę i zakres wpływów, a ponadto:
• w przypadku wpływów negatywnych dodatkowo ich nieodwracalny charakter,
• w przypadku wpływów potencjalnych dodatkowo ich prawdopodobieństwo.
Analiza objęła pełny łańcuch wartości, działalność Grupy, jej produkty i usługi. Proces ten został podzielony na
etapy, w tym analizę modelu biznesowego, strategii, otoczenia regulacyjnego i politycznego, a także
identyfikację kluczowych interesariuszy. W efekcie zidentyfikowano szeroką listę rzeczywistych i potencjalnych
wpływów, które następnie poddano szczegółowej ocenie jakościowej i ilościowej oraz kryteriom zgodnym
z wytycznymi ESRS. Ostateczna lista istotnych tematów stała się podstawą do przygotowania raportu
zrównoważonego rozwoju.
Ocena istotności finansowej objęła analizę ryzyk i szans związanych z kwestiami zrównoważonego rozwoju, które
mogą prowadzić do znaczących skutków finansowych w krótkim (do 2026 r.), średnim (2027–2031 r.) i długim
(2032–2041 r.) okresie. Ocenie poddano zagadnienia takie jak wpływ regulacji klimatycznych, dostęp do
finansowania, zmiany w oczekiwaniach konsumentów czy transformacja technologiczna. Ryzyka i szanse
213
analizowano w oparciu o prawdopodobieństwo ich wystąpienia oraz potencjalną skalę skutków finansowych.
W ocenie wykorzystano kryteria spójne ze stosowanymi w korporacyjnym systemie zarządzania ryzykiem, takie
jak progi prawdopodobieństwa i wielkości skutków, co pozwoliło na rzetelne oszacowanie wpływu analizowanych
czynników na działalność Grupy.
W procesie oceny podwójnej istotności porównano ustalenia Grupy Azoty z analizami innych podmiotów z branży
chemicznej, identyfikując wspólne ryzyka i szanse. Wykorzystano analizy trendów branżowych, zmieniającego
się otoczenia regulacyjnego, postaw społecznych oraz wyniki agencji ratingowych i wcześniejszych ocen
przeprowadzonych zgodnie ze standardami GRI. Uwzględniono również wnioski z globalnych inicjatyw z zakresu
zrównoważonego rozwoju, takich jak TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures) i SASB
(Sustainability Accounting Standards Board).
Grupa Azoty przeprowadziła również analizę scenariuszową, oceniając różne ścieżki rozwoju w kontekście
transformacji klimatycznej i społeczno-gospodarczej. Analiza ta uwzględniła potencjalne zmiany w otoczeniu
regulacyjnym, technologii oraz oczekiwaniach rynkowych, a także ich wpływ na działalność Grupy w średnim
i długim horyzoncie czasowym. Scenariusze obejmowały zarówno potencjalne ograniczenia związane
z regulacjami klimatycznymi, jak i możliwości wynikające z nowych technologii czy zmieniających się trendów
konsumenckich. Informacje nt. przeprowadzonej analizy zostały uwzględnione w SBM-3 - Istotne wpływy, ryzyka
i szanse oraz ich wzajemne związki ze strategią i z modelem biznesowym.
Przeprowadzony proces oceny podwójnej istotności pozwolił na opracowanie spójnej metodyki, w tym macierzy
punktacji oraz modelu agregacji wpływów, ryzyk i szans. Wyniki analizy stanowią podstawę do integracji kwestii
zrównoważonego rozwoju z systemem zarządzania ryzykiem i strategią biznesową Grupy Azoty oraz
przygotowania raportu zgodnego z europejskimi standardami sprawozdawczości. Organizacja planuje
przeprowadzać aktualizację oceny podwójnej istotności w cyklu dwuletnim, zgodnie z zasadą regularnego
przeglądu rekomendowaną przez EFRAG. Najbliższy przegląd zostanie zrealizowany w roku następującym po
pierwotnej ocenie.
Ocena istotności tematów zrównoważonego rozwoju została przeprowadzona w oparciu o skalę punktową od 1
do 5, przy czym próg istotności ustalono na poziomie połowy maksymalnej możliwej liczby punktów. Podstawą
decyzji była analiza danych ilościowych i jakościowych, wyniki dialogu z interesariuszami i ocena ekspercka, co
zapewniło kompleksowe ujęcie wpływu poszczególnych zagadnień. W ocenie istotności finansowej wykorzystano
kryteria spójne ze stosowanymi w korporacyjnym systemie zarządzania ryzykiem, co pozwoliło na oszacowanie
wpływu analizowanych czynników na działalność przedsiębiorstwa. Na podstawie zrealizowanych działań
Departament Korporacyjny ESG opracował listę zagadnień istotnych, która następnie została przedłożona
Komitetowi Korporacyjnemu ds. ESG. Następnie Komitet Korporacyjny ds. ESG wydał rekomendację dla Zarządu
w zakresie przyjęcia listy tematów uznanych za istotne.
Grupa zidentyfikowała istotne wpływy, ryzyka i szanse, które definiowały istotność poszczególnych tematów,
podtematów i mniejszych jednostek tematycznych na podstawie których zostały określone kwestie istotne. Na
podstawie kwestii istotnych określono zakres ujawnień wymaganych, w mapowaniu których zostały wykorzystane
zasady określone w ESRS oraz wytycznych EFRAG.
[IRO-2] Wymogi dotyczące ujawniania informacji w ramach ESRS objęte oświadczeniem jednostki
dotyczącym zrównoważonego rozwoju
Nr ujawnienia
Nazwa ujawnienia
Numer strony
ESRS 2 Ogólne ujawnianie informacji
[BP-1]
Ogólna podstawa sporządzenia oświadczenia
dotyczącego zrównoważonego rozwoju
174
[BP-2]
Ujawnianie informacji w odniesieniu do szczególnych
okoliczności
175
[GOV-1]
Rola organów administrujących, zarządzających i
nadzorczych
176
[GOV-2]
Informacje przekazywane organom administrującym,
zarządzającym i nadzorczym jednostki oraz
podejmowane przez nie kwestie związane ze
zrównoważonym rozwojem
178
[GOV-3]
Uwzględnianie wyników związanych ze
zrównoważonym rozwojem w systemach zachęt
179
[GOV-4]
Oświadczenie dotyczące należytej staranności
179
[GOV-5]
Zarządzanie ryzykiem i kontrole wewnętrzne nad
sprawozdawczością w zakresie zrównoważonego
rozwoju
181
[SBM-1]
Strategia, model biznesowy i łańcuch wartości
183
[SBM-2]
Interesy i opinie zainteresowanych stron
186
214
[SBM-3]
Istotne wpływy, ryzyka i szanse oraz ich wzajemne
związki ze strategią i z modelem biznesowym
189
[IRO-1]
Opis procesu służącego identyfikacji i ocenie istotnych
wpływów, ryzyk i szans
212
[IRO-2]
Wymogi dotyczące ujawniania informacji w ramach
ESRS objęte oświadczeniem jednostki dotyczącym
zrównoważonego rozwoju
213
ESRS E1 Zmiana klimatu
[E1-1]
Plan przejścia na potrzeby łagodzenia zmiany klimatu
241
[E1-2]
Polityki związane z łagodzeniem zmiany klimatu i
przystosowaniem się do niej
241
[E1-3]
Działania i zasoby w odniesieniu do polityki
klimatycznej
242
[E1-4]
Cele związane z łagodzeniem zmiany klimatu i
przystosowaniem się do niej
243
[E1-5]
Zużycie energii i koszyk energetyczny
244
[E1-6]
Emisje gazów cieplarnianych zakresów 1, 2 i 3 brutto
oraz całkowite emisje gazów cieplarnianych
245
[E1-7]
Projekty usuwania gazów cieplarnianych i ograniczania
emisji gazów cieplarnianych finansowane za pomocą
jednostek emisji dwutlenku węgla
249
[E1-8]
Ustalanie wewnętrznych cen emisji dwutlenku węgla
249
[E1-9]
Przewidywane skutki finansowe wynikające z istotnych
ryzyk fizycznych i ryzyk przejścia oraz potencjalnych
szans związanych z klimatem
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
ESRS E2 Zanieczyszczenia
[E2-1]
Polityki związane z zanieczyszczeniem
249
[E2-2]
Działania i zasoby związane z zanieczyszczeniem
250
[E2-3]
Cele związane z zanieczyszczeniem
251
[E2-4]
Zanieczyszczenie powietrza, wody i gleby
251
[E2-5]
Substancje potencjalnie niebezpieczne i substancje
wzbudzające szczególnie duże objawy
253
[E2-6]
Przewidywane skutki finansowe wynikające z ryzyk i
szans związanych z zanieczyszczeniem
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
ESRS E3 Woda i zasoby morskie
[E3-1]
Polityki związane z wodą i zasobami morskimi
254
[E3-2]
Działania i zasoby związane z wodą i zasobami
morskimi
254
[E3-3]
Cele związane z wodą i zasobami morskimi
255
[E3-4]
Zużycie wody
255
[E3-5]
Przewidywane skutki finansowe wynikające z istotnych
ryzyk i szans związanych z wodą i zasobami morskimi
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
E4 Bioróżnorodność i ekosystemy
[E4-1]
Plan przejścia w zakresie bioróżnorodności i
ekosystemów oraz uwzględnianie bioróżnorodności i
ekosystemów w strategii i modelu biznesowym
256
[E4-2]
Polityki związane z bioróżnorodnością i ekosystemami
256
[E4-3]
Działania i zasoby związane z bioróżnorodnością i
ekosystemami
257
[E4-4]
Cele związane z bioróżnorodnością i ekosystemami
258
[E4-5]
Mierniki wpływu związane ze zmianą w zakresie
bioróżnorodności i ekosystemów
258
[E4-6]
Przewidywane skutki finansowe wynikające z istotnych
ryzyk i szans związanych z bioróżnorodnością i
ekosystemami
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
ESRS E5 Wykorzystanie zasobów oraz gospodarka o obiegu zamkniętym
[E5-1]
Polityki związane z wykorzystaniem zasobów oraz
gospodarką o obiegu zamkniętym
258
[E5-2]
Działania i zasoby związane z wykorzystaniem zasobów
oraz gospodarką o obiegu zamkniętym
259
[E5-3]
Cele związane z wykorzystaniem zasobów oraz
gospodarką o obiegu zamkniętym
260
[E5-4]
Zasoby wprowadzane
260
[E5-5]
Zasoby odprowadzane
261
[E5-6]
Przewidywane skutki finansowe wynikające z istotnych
ryzyk i szans związanych z wykorzystaniem zasobów
oraz gospodarką o obiegu zamkniętym
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
ESRS G1 Postępowanie w biznesie
[G1-1]
Polityki postępowania w biznesie i kultura
korporacyjna
277
[G1-2]
Zarządzanie relacjami z dostawcami
278
215
[G1-3]
Zapobieganie korupcji i przekupstwu oraz ich
wykrywanie
279
[G1-4]
Incydenty korupcji lub przekupstwa
282
[G1-5]
Wpływ polityczny i działalność lobbingowa
282
[G1-6]
Praktyki płatnicze
283
ESRS S1 Własne zasoby pracownicze
[S1-1]
Polityki związane z własnymi zasobami pracowniczymi
262
[S1-2]
Procedury współpracy z własnymi zasobami
pracowniczymi i przedstawicielami pracowników w
kwestiach wpływów
262
[S1-3]
Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i
kanały zgłaszania wątpliwości przez własne zasoby
pracownicze
262
[S1-4]
Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów
na własne zasoby pracownicze
265
[S1-5]
Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów i
zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
267
[S1-6]
Charakterystyka pracowników jednostki
267
[S1-7]
Charakterystyka osób niebędących pracownikami
stanowiących własne zasoby pracownicze jednostki
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
[S1-8]
Zakres rokowań zbiorowych i dialogu społecznego
Częściowo nieujawniany za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
[S1-9]
Mierniki różnorodności
269
[S1-10]
Adekwatna płaca
270
[S1-11]
Ochrona socjalna
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
[S1-13]
Mierniki dotyczące szkoleń i rozwoju umiejętności
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
[S1-14]
Mierniki bezpieczeństwa i higieny pracy
Częściowo nieujawniany za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
[S1-15]
Mierniki równowagi między życiem zawodowym a
prywatnym
Brak ujawnień za 2025 r.,
zastosowano okres przejściowy
[S1-16]
Mierniki wynagrodzeń (luka płacowa i całkowite
wynagrodzenie)
270
[S1-17]
Incydenty, skargi i poważne wpływy na przestrzeganie
praw człowieka
271
ESRS S2 Osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości
[S2-1]
Polityki związane z osobami wykonującymi pracę w
łańcuchu wartości
272
[S2-2]
Procesy współpracy z osobami wykonującym pracę w
łańcuchu wartości w zakresie wpływów
272
[S2-3]
Procesy współpracy z osobami wykonującym pracę w
łańcuchu wartości w zakresie wpływów
272
[S2-4]
Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów
na osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości
272
[S2-5]
Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów i
zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
272
ESRS S3 Dotknięte społeczności
[S3-1]
Polityki związane z dotkniętymi społecznościami
273
[S3-2]
Procesy współpracy w zakresie wpływów z dotkniętymi
społecznościami
273
[S3-3]
Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i
kanały zgłaszania wątpliwości przez dotknięte
społeczności
273
[S3-4]
Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów
na dotknięte społeczności
274
[S3-5]
Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów i
zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
274
ESRS S4 Konsumenci i użytkownicy końcowi
[S4-1]
Polityki związane z konsumentami i użytkownikami
końcowymi
274
[S4-2]
Procesy współpracy w zakresie wpływów z
konsumentami i użytkownikami końcowymi
275
[S4-3]
Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i
kanały zgłaszania wątpliwości przez konsumentów i
użytkowników końcowych
275
216
[S4-4]
Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów
na konsumentów i użytkowników końcowych
276
[S4-5]
Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi
wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów i
zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
277
11.2. Środowisko naturalne
11.2.1. Ujawnienia zgodne z Taksonomią Unii Europejskiej dla
zrównoważonych środowiskowo działalności za rok 2025
Wymogi ogólne
W 2018 roku Komisja Europejska przyjęła plan działania dotyczący finansowania zrównoważonego wzrostu
gospodarczego, tak zwany Europejski Zielony Ład. Założeniem Komisji wynikającym z tego planu było
przesunięcie przepływów kapitału w kierunku zrównoważonych inwestycji. Głównym narzędziem do osiągnięcia
tego celu jest system jednolitej klasyfikacji zrównoważonej działalności, potocznie nazywany unijną taksonomią,
który został wdrożony do europejskiego prawa rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852
z 18 czerwca 2020 r. (dalej: Taksonomia UE) wraz z Rozporządzeniem Delegowanym Komisji (UE) 2021/2139 z dnia
4 czerwca 2021 r. (Akt Delegowany określający techniczne kryteria kwalifikacji, który został zaktualizowany
przez Rozporządzenie Delegowane Komisji (UE) 2023/2485 z dnia 27 czerwca 2023 r.), Rozporządzeniem
Delegowanym Komisji (UE) 2021/2178 z dnia 6 lipca 2021 r. (Akt Delegowany do art. 8 Taksonomii),
Rozporządzeniem Delegowanym Komisji (UE) 2022/1214 z dnia 9 marca 2022 r. (Akt Delegowany w zakresie
działalności związanej z energią jądrową i gazem ziemnym) oraz Rozporządzeniem Delegowanym Komisji (UE)
2023/2486 z dnia 27 czerwca 2023, uzupełniające Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852
oraz zmieniające rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2021/2178.
Taksonomia UE (dalej określana również jako „systematyka”) jako system klasyfikacji ustanawia listę rodzajów
działalności gospodarczej zrównoważonych środowiskowo. Zrównoważona środowiskowo działalność to taka,
która wnosi istotny wkład w realizację co najmniej jednego z sześciu następujących celów środowiskowych:
I. łagodzenie zmian klimatu,
II. adaptacja do zmian klimatu,
III. zrównoważone wykorzystywanie i ochrona zasobów wodnych i morskich,
IV. przejście na gospodarkę o obiegu zamkniętym,
V. zapobieganie zanieczyszczeniu i jego kontrola,
VI. ochrona i odbudowa bioróżnorodności i ekosystemów.
Ponadto, taka działalność nie może wyrządzać poważnych szkód żadnemu z pozostałych celów (zasada „nie czyń
poważnych szkód”), równocześnie zapewniając spełnienie tzw. minimalnych gwarancji społecznych. Kryteria
dotyczące istotnego wkładu w realizację co najmniej jednego z sześciu celów środowiskowych oraz zasady „nie
czyń poważnych szkód” zostały zdefiniowane poprzez techniczne kryteria kwalifikacji określone w aktach
delegowanych do Taksonomii (Rozporządzenie Delegowane (UE) 2021/2139, Rozporządzenie Delegowane (UE)
2022/1214 oraz Rozporządzenie Delegowane (UE) 2023/2486), natomiast minimalne gwarancje społeczne
obejmują wdrożenie procedur należytej staranności w rozumieniu Wytycznych OECD dla przedsiębiorstw
wielonarodowych oraz Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka, w tym zasad i praw określonych
w ośmiu podstawowych konwencjach wskazanych w Deklaracji Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej
podstawowych zasad i praw w pracy oraz zasad i praw określonych w Międzynarodowej karcie praw człowieka.
Zgodnie z art. 10 ust. 4 Rozporządzenia Delegowanego (UE) 2021/2178 w odniesieniu do ujawnień
taksonomicznych publikowanych od 1 stycznia 2023 roku wymagana jest analiza działalności pod kątem ich
zgodności z systematyką (Taxonomy alignment). Obowiązkowe ujawnienia przedsiębiorstw niefinansowych
dotyczą kluczowych wskaźników wyników oraz informacji towarzyszących, zdefiniowanych w załączniku I, II
(którego obecne brzmienie zmienione zostało Rozporządzeniem Delegowanym (UE) 2023/2486) i XII
przedmiotowego rozporządzenia. Kluczowe wskaźniki wyników odnoszą się do procentowego udziału działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką, kwalifikującej się do systematyki, ale niezgodnej z nią oraz
niekwalifikującej się do systematyki w ramach trzech wskaźników:
• obrót,
• nakłady inwestycyjne (CapEx),
• wydatki operacyjne (OpEx).
Zasady rachunkowości
Kluczowe wskaźniki wyników obejmują: udział procentowy działalności gospodarczej zgodnej z systematyką,
kwalifikującej się do systematyki, ale niezgodnej z nią oraz niekwalifikującej się do systematyki w łącznym
obrocie, nakładach inwestycyjnych (CapEx) i wydatkach operacyjnych (OpEx), stąd wiodące znaczenie ma tu
poprawne ustalenie licznika i mianownika tych wskaźników.
217
Zgodnie z załącznikiem I Rozporządzenia Delegowanego (UE) 2021/2178, w ramach ujawnień w zakresie zasad
rachunkowości, przedsiębiorstwa niefinansowe wyjaśniają, w jaki sposób ustalono i przypisano do licznika obrót,
nakłady inwestycyjne (CapEx) i wydatki operacyjne (OpEx) oraz podstawę, na bazie której obliczono obrót,
nakłady inwestycyjne (CapEx) i wydatki operacyjne (OpEx), w tym wszelkie oceny dotyczące przypisania
przychodów lub nakładów do różnych rodzajów działalności gospodarczej. Model rachunkowości w Grupie
Kapitałowej Grupa Azoty zgodny jest z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości oraz Międzynarodowymi
Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSR/MSSF) zatwierdzonymi przez Unię Europejską, do których
wprost odwołuje się Rozporządzenie Delegowane (UE) 2021/2178. Fakt ten umożliwił odpowiednią identyfikację
kwot (wyrażonych w wartościach liczbowych) obejmujących mianownik kluczowych wskaźników wyników dla
obrotu, nakładów inwestycyjnych (CapEx) i wydatków operacyjnych (OpEx), a następnie, w ramach każdego
z tych wskaźników, przypisanie wartości działalności zgodnych z systematyką (licznik) oraz kwalifikujących się
do systematyki, ale niezgodnych z nią, i niekwalifikujących się do systematyki.
Zgodnie z Rozporządzeniem Delegowanym (UE) 2021/2178 opisy trzech kluczowych wskaźników wyników dla
obrotu, nakładów inwestycyjnych (CapEx) i wydatków operacyjnych (OpEx) zostały zdefiniowane następująco:
Obrót
Mianownik obejmuje przychody zgodne z prezentacją w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień
31.12.2025 roku. Jako obrót traktuje się przychody ujęte zgodnie z Międzynarodowym Standardem
Rachunkowości (MSR) 1 pkt 82 lit. a. określone w art. 2 pkt 5 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady
2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 roku, która definiuje je jako „kwoty pochodzące ze sprzedaży produktów
oraz świadczenia usług po odliczeniu rabatów i podatku od wartości dodanej oraz innych podatków bezpośrednio
związanych z obrotem”.
Licznik jest równy części przychodów netto ze sprzedaży produktów lub świadczenia usług, w tym wartości
niematerialnych i prawnych, związanych z działalnością gospodarczą zgodną z systematyką.
Nakłady inwestycyjne (CapEx)
Mianownik obejmuje zwiększenie stanu rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
w ciągu danego roku obrotowego przed amortyzacją, umorzeniem oraz wszelkimi aktualizacjami wyceny, w tym
wynikającymi z przeszacowania oraz utraty wartości, dla danego roku obrotowego, z wyłączeniem zmian wartości
godziwej. Mianownik obejmuje również zwiększenie stanu rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości
niematerialnych i prawnych wynikające z połączenia jednostek gospodarczych. Ponadto, w ramach tej pozycji
Grupa ujmuje zwiększenia stanu aktywów z tytułu prawa do użytkowania wynikające przede wszystkim z zawarcia
nowych umów leasingowych jako leasingobiorca oraz zwiększenia nieruchomości zaklasyfikowanych przez Grupę
jako nieruchomości inwestycyjne.
Poszczególne wartości zostały zaprezentowane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na 31 grudnia 2025
roku w następujących wierszach:
• rzeczowe aktywa trwałe (nota 9) oraz wartości niematerialne (nota 12): zwiększenia z tytułu nabycia,
wytworzenia, oddania do eksploatacji;
• nieruchomości inwestycyjne (nota 11): zwiększenia z tytułu nabycia, wytworzenia, późniejszych nakładów,
zwiększenia z tytułu rozliczenia nabycia spółek;
• aktywa z tytułu prawa do użytkowania (nota 10): zwiększenia z tytułu zawarcia nowych umów.
W wyniku pogłębionego przeglądu metodologicznego, Grupa Kapitałowa Grupa Azoty zidentyfikowała potrzebę
dostosowania sposobu kalkulacji całkowitych nakładów inwestycyjnych, stanowiących mianownik wskaźnika
CapEx, do szczegółowych wymogów określonych w Załączniku I do Rozporządzenia Delegowanego (UE) 2021/2178.
W celu zapewnienia pełnej porównywalności danych pomiędzy okresami sprawozdawczymi oraz rzetelnego
zaprezentowania zmian rok do roku, podjęto decyzję o ponownym przeliczeniu mianownika CapEx za rok 2024,
co skutkowało odpowiednią korektą wcześniej zaraportowanego wskaźnika KPI CapEx.
Licznik jest równy części nakładów inwestycyjnych (CapEx), które dotyczą aktywów lub procesów związanych
z działalnością gospodarczą zgodną z systematyką, dotyczą zakupu produktów z działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką lub gdy stanowią część planu mającego na celu rozszerzenie działalności gospodarczej
przedsiębiorstwa zgodnej z systematyką lub modernizację działalności gospodarczej kwalifikującej się do
systematyki, tak aby dostosować ją do systematyki.
Wydatki operacyjne (OpEx)
Mianownik obejmuje bezpośrednie, nieskapitalizowane koszty związane z pracami badawczo-rozwojowymi,
działaniami w zakresie renowacji budynków, leasingiem krótkoterminowym, konserwacją i naprawami oraz
wszelkie inne bezpośrednie wydatki związane z bieżącą obsługą składników rzeczowych aktywów trwałych przez
przedsiębiorstwo lub osobę trzecią, którym zlecono na zasadzie outsourcingu działania niezbędne do zapewnienia
ciągłego i efektywnego funkcjonowania tych aktywów.
Do kategorii innych bezpośrednich wydatków w mianowniku nie zostały zaliczone żadne dodatkowe tytuły
wydatków.
218
Licznik jest równy części wydatków operacyjnych (OpEx), które dotyczą aktywów lub procesów związanych
z działalnością gospodarczą zgodną z systematyką, dotyczą zakupu produktów z działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką lub gdy stanowią część planu mającego na celu rozszerzenie działalności gospodarczej
przedsiębiorstwa zgodnej z systematyką lub modernizację działalności gospodarczej kwalifikującej się do
systematyki, tak aby dostosować ją do systematyki.
Przebieg procesu taksonomicznego w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty
Obowiązkowe ujawnienia w zakresie Taksonomii UE dotyczą przedsiębiorstw spełniających kryteria wskazane
w art. 19a lub 29a dyrektywy 2013/34/UE. Grupa Kapitałowa Grupa Azoty podlegająca obowiązkom wynikającym
ze wskazanej dyrektywy oraz przygotowująca sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju zgodnie z ustawą
o rachunkowości, jest zobligowana do przedstawienia ujawnień taksonomicznych za 2025 rok. Sprawozdawczość
Grupy w zakresie ujawnień taksonomicznych jest zgodna z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) 2020/852 oraz z aktami delegowanymi obejmującymi Rozporządzenie Delegowane (UE) 2021/2139,
Rozporządzenie Delegowane (UE) 2021/2178, Rozporządzenie Delegowane (UE) 2022/1214 oraz Rozporządzenie
Delegowane (UE) 2023/2486.
W 2025 roku Grupa Azoty przeprowadziła ocenę kwalifikowalności i zgodności, stosując tę samą metodologię co
w latach ubiegłych. Nie zastosowano żadnych uproszczeń dopuszczonych przez późniejsze przepisy
1
.
W ramach realizacji procesu mającego na celu kalkulację wskaźników taksonomicznych, jak i opracowanie
ujawnienia zgodnie z Taksonomią UE przedsięwzięto poniższe kroki.
1. Analiza działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty
Główna działalność Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, czyli produkcja nawozów mineralnych i nawozów
wieloskładnikowych, nie została ujęta w systematyce. Chociaż kod NACE dotyczący działalności związanej
z produkcją nawozów został opisany w akcie delegowanym, Grupa Azoty przyjęła zachowawcze podejście i nie
zaklasyfikowała przychodów pochodzących z produkcji nawozów mineralnych oraz nawozów wieloskładnikowych
do działalności taksonomicznych. Wynikało to z rekomendacji Komisji Europejskiej opisanej w dokumentach FAQ
do Taksonomii z grudnia 2021 i lutego 2022, które wskazują na konieczność zbadania zgodności działalności
z opisem działalności z aktu delegowanego i nietraktowania kodów NACE jako jedynego wyznacznika zgodności
z Taksonomią.
Działalność gospodarcza kwalifikująca się do systematyki została zidentyfikowana w następujących spółkach
Grupy Azoty:
• Grupa Azoty,
• Grupa Azoty ATT Polymers,
• Grupa Azoty POLYOLEFINS,
• COMPO EXPERT,
• Grupa Azoty PUŁAWY
• Grupa Azoty KOLTAR,
• Grupa Azoty KĘDZIERZYN
• Grupa Azoty POLICE
• Grupa Azoty SIARKOPOL,
• Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego sp. z o.o.,
• Grupa Azoty „Transtech” sp. z o.o.,
• Grupa Azoty Police Serwis sp. z o.o.,
• Grupa Azoty Automatyka sp. z o.o.,
• Zarząd Morskiego Portu Police sp. z o.o.,
• Grupa Azoty CHORZÓW,
• Grupa Azoty Zakłady FOSFORY,
• Grupa Azoty Prorem sp. z o.o.,
2. Identyfikacja działalności kwalifikujących się do Taksonomii
W pierwszej kolejności zidentyfikowano działalności kwalifikujące się do systematyki. Podczas dokonywania
analizy, Grupa Kapitałowa Grupa Azoty postępowała zgodnie z przyjętą Metodyką procesu taksonomicznego
w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty i opierała się na doświadczeniach z lat poprzednich. Przeanalizowano
wszystkie rodzaje działalności opisane w Rozporządzeniach Delegowanych pod kątem przychodów Grupy Azoty.
Do identyfikacji obrotu pochodzącego z działalności kwalifikującej się posłużono się opisami rodzajów
działalności gospodarczej zawartymi w Rozporządzeniu Delegowanym (UE) 2021/2139 (ustanawiającym
1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2026/73 z dnia 4 lipca 2025 r. zmieniające rozporządzenie delegowane (UE)
2021/2178 w odniesieniu do uproszczenia treści i prezentacji informacji dotyczących zrównoważonej środowiskowo
działalności, które mają być ujawniane, oraz rozporządzenia delegowane (UE) 2021/2139 i (UE) 2023/2486 w odniesieniu do
uproszczenia niektórych technicznych kryteriów kwalifikacji służących określeniu, czy działalność gospodarcza nie wyrządza
poważnych szkód względem celów środowiskowych
219
techniczne kryteria kwalifikacji dla wskazanych tam działalności), Rozporządzeniu Delegowanym (UE) 2022/1214
(ustanawiających techniczne kryteria kwalifikacji dla działalności związanym z energią jądrową i gazem
ziemnym) oraz Rozporządzeniu Delegowanym (UE) 2023/2486 (ustanawiającym techniczne kryteria kwalifikacji
dla celów numer III – VI Taksonomii).
3. Zebranie danych finansowych dotyczących działalności kwalifikujących się zgodnych i kwalifikujących się
niezgodnych oraz obliczanie kluczowych wskaźników wyników.
Dane dotyczące poszczególnych spółek w ramach Grupy Kapitałowej Grupa Azoty były zbierane i analizowane
przez działy, jednostki biznesowe odpowiedzialne za raportowanie danych według rodzajów działalności. Za
gromadzenie danych odpowiadały odpowiednie zespoły księgowe oraz działy controllingu, natomiast za agregację
danych odpowiadał Dział Konsolidacji Departamentu Korporacyjnego Finansów Jednostki Dominującej.
Analiza przychodów na poziomie każdej ze spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty powoduje, że każdy przychód
został wzięty pod uwagę tylko raz. Na potrzeby kalkulacji kluczowych wskaźników wyników dotyczących
nakładów inwestycyjnych (CapEx) i wydatków operacyjnych (OpEx) przeanalizowano odpowiednie nakłady na
aktywa i procesy oraz zidentyfikowano związaną z nimi działalność gospodarczą opisaną w wyżej wymienionych
Rozporządzeniach Delegowanych. Ponieważ analiza została przeprowadzona indywidualnie dla każdej pozycji
nakładów i wydatków we wszystkich spółkach należących do Grupy Azoty, żadna pozycja nakładów i wydatków
nie była brana pod uwagę więcej niż raz.
Dane zostały początkowo zebrane dla działalności kwalifikujących się, a następnie, po dokonaniu oceny
zgodności, podzielone na działalności kwalifikujące zgodne z taksonomią oraz działalności kwalifikujące się
niezgodne.
W przypadku CapEx i OpEx na instalacje do produktów, które nie kwalifikują się do taksonomii, ale są niezbędne
do wytworzenia produktów kwalifikujących się (tzn. są w ciągu produkcyjnym produktów kwalifikujących się)
zastosowane zostały klucze alokacyjne. Klucze alokacyjne określają, w jakim stopniu taki produkt w ciągu jest
wykorzystywany na potrzeby produktów kwalifikujących się, a w jakim stopniu na inne cele.
• Obrót
W roku 2025, podobnie jak w okresie porównawczym, to jest za rok 2024, wykazane zostały działalności
kwalifikujące się zgodne z taksonomią w ramach wskaźnika Obrót. Podział najistotniejszych działalności,
tj. największych działalności kwalifikujących wraz ze wskazanymi kluczowymi działalnościami zgodnymi,
z perspektywy Grupy Kapitałowej Grupy Azoty został zaprezentowany poniżej.
• Działalności CCM
2
3.17 Produkcja tworzyw sztucznych w formach podstawowych oraz CCM 3.16 Produkcja
kwasu azotowego, z których przychody łącznie wyniosły 1 083 491 tys. zł, z 1 358 179 tys. zł obrotu
kwalifikującego się do systematyki.
• Zgodność z taksonomią została stwierdzona dla działalności CCM 4.1 Produkcja energii elektrycznej
z wykorzystaniem technologii fotowoltaicznej, CCM 4.9 Przesył i dystrybucja energii elektrycznej, CCM 5.1
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów poboru, uzdatniania i dostarczania wody, CCM 5.3 Budowa,
rozbudowa i eksploatacja systemów odprowadzania i oczyszczania ścieków oraz CCM 6.2 Transport kolejowy
towarów, których łączne przychody zewnętrzne w wysokości 31 599 tys. zł pozwoliły na osiągnięcie
wskaźnika 0,24% zgodności z taksonomią.
Mianownik dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty wynosi 13 138 155 tys. zł.
• Nakłady inwestycyjne (CapEx)
Po realizacji poszczególnych kroków w ramach procesu rozpoznania działalności zgodnych z systematyką w Grupie
Kapitałowej Grupa Azoty stwierdzono, że istnieją nakłady inwestycyjne mające istotny wkład w realizację
jednego z celów środowiskowych, spełniające jednocześnie techniczne kryteria kwalifikacji i niewyrządzające
przy tym poważnych szkód innym celom środowiskowym.
Z perspektywy Grupy Kapitałowej Grupa Azoty najistotniejsze inwestycje w majątek trwały dotyczyły
następujących obszarów:
• Działalności CCM 4.25 Wytwarzanie energii cieplnej/chłodniczej z ciepła odpadowego, dla której nakłady
wyniosły 100 393 tys. zł, CCM 3.15 Produkcja amoniaku, dla której nakłady wyniosły 52 158 tys. zł i CCM
3.16 Produkcja kwasu azotowego, dla której nakłady wyniosły 41 876 tys. zł, z łącznych nakładów
inwestycyjnych kwalifikujących się do systematyki w wysokości 292 116 tys. zł.
• Działalności zgodne obejmują działalności: CCM 4.9 Przesył i dystrybucja energii elektrycznej, CCM 5.1
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów poboru, uzdatniania i dostarczania wody, CCM 5.3 Budowa,
rozbudowa i eksploatacja systemów odprowadzania i oczyszczania ścieków, CCM 6.2 Transport kolejowy
2
CCM - Climate Change Mitigation – Łagodzenie zmian klimatu
220
towarów oraz CE
3
2.1 Odzysk fosforu ze ścieków, których łączne nakłady w wysokości 9 201 tys. zł pozwoliły
na osiągnięcie wskaźnika 1,17% w zakresie zgodności.
• Mianownik dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty wynosi 787 551 tys. zł.
• Wydatki operacyjne (OpEx)
Po realizacji poszczególnych kroków w ramach procesu rozpoznania działalności zgodnych
z systematyką w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty, stwierdzono, że wydatki operacyjne mające istotny wkład
w realizację jednego z celów środowiskowych, spełniające jednocześnie techniczne kryteria kwalifikacji
i niewyrządzające przy tym poważnych szkód innym celom środowiskowym osiągają niewysokie udziały
z perspektywy zarówno całości wydatków operacyjnych (zdefiniowanych jak w Rozporządzeniu Delegowanym
(UE) 2021/2178, stanowiących mianowniki dla odpowiednich kluczowych wskaźników wyników), jak i tej części
wydatków operacyjnych, która kwalifikuje się do systematyki.
Wydatki operacyjne z perspektywy Grupy Kapitałowej Grupa Azoty kształtują się następująco:
• Wydatki operacyjne na działalności CCM 3.17 Produkcja tworzyw sztucznych w formach podstawowych, CCM
3.15 Produkcja amoniaku i CCM 3.16 Produkcja kwasu azotowego wyniosły razem 117 360 tys. zł, z łącznych
wydatków operacyjnych kwalifikujących się do taksonomii na poziomie 167 900 tys. zł.
• W ramach wskaźnika OpEx za zgodne zostały uznane wydatki o łącznej wartości 11 179 tys. zł związane
z działalnościami CCM 4.1 Produkcja energii elektrycznej z wykorzystaniem technologii fotowoltaicznej,
CCM 4.9 Przesył i dystrybucja energii elektrycznej, CCM 5.1 Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
poboru, uzdatniania i dostarczania wody, CCM 5.3 Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków oraz CE 2.1 Odzysk fosforu ze ścieków, zwiększającego efektywność
energetyczną kształtując wskaźnik zgodności na poziomie 2,48%.
• Mianownik dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty wynosi 450 208 tys. zł.
W tabelach taksonomicznych za bieżący okres sprawozdawczy uwzględniono korekty danych za okres poprzedni,
co zapewnia ich pełną porównywalność i spójność. Zmiany wynikają z ponownej weryfikacji oceny zgodności
działalności CCM 4.9, co wpłynęło na wartości wskaźników za poprzedni rok. Dodatkowo zaktualizowano
metodologię kalkulacji całkowitej kwoty i całkowitego udziału rodzajów działalności gospodarczej
niekwalifikującej się do systematyki w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników.
W analizowanym okresie sprawozdawczym odnotowano redukcję wartości części obrotu z tytułu działalności
kwalifikującej się do systematyki z poziomu 15,96% do 10,34% w ujęciu rok do roku. Odnotowany spadek jest
bezpośrednią pochodną ograniczenia skali operacyjnej w obszarze działalności CCM 3.17 Produkcja tworzyw
sztucznych w formach podstawowych, gdzie zarejestrowano zmniejszenie przychodów zewnętrznych o ponad
45%. Odnotowane w tym samym czasie wzrosty przychodów w innych obszarach operacyjnych – w tym w
szczególności w ramach działalności CCM 3.15 Produkcja amoniaku okazały się niewystarczające, aby
zrównoważyć redukcję wynikającą z ograniczenia aktywności w segmencie tworzyw. Korelacja potwierdza wysoką
wrażliwość udziału obrotów kwalifikujących się do systematyki na zmiany w segmencie tworzyw, wskazując na
bezpośrednią zależność między intensywnością działalności a końcowym odczytem wskaźnika.
Odsetek nakładów inwestycyjnych z tytułu działalności kwalifikującej się do systematyki wzrósł z 12,04% do
37,09% w ujęciu rok do roku przy jednoczesnym ograniczeniu skali działalności inwestycyjnej, w ramach której
odnotowano redukcję nakładów o ponad 65%.
Nie odnotowano istotnej zmiany rok do roku odsetka wydatków operacyjnych z tytułu działalności kwalifikującej
się do systematyki, co potwierdza stałość operacyjną oraz brak wystąpienia czynników, które w sposób znaczący
wpłynęłyby na dynamikę raportowanej wartości wydatków.
4. Przebieg oceny zgodności
Ocena zgodności zidentyfikowanych działalności kwalifikujących się przeprowadzona została na podstawie
analizy pod kątem spełniania wymogów technicznych kryteriów kwalifikacji (TKK), w tym kryteriów istotnego
wkładu oraz zasady „nie czyń poważnych szkód”, jak i oceny spełnienia minimalnych gwarancji społecznych.
Ocenę w zakresie TKK przeprowadziły te same działy i jednostki biznesowe, które we wstępnej analizie
stwierdziły kwalifikowalność danych działalności do systematyki. W ramach oceny zgodności z systematyką
taksonomii, przeprowadzona została ocena ryzyka klimatycznego fizycznego poszczególnych działalności (zgodnie
z wymogami Rozporządzenia Delegowanego (UE) 2021/2139 oraz Rozporządzenia Delegowanego (UE) 2023/2846).
W przypadku działalności gospodarczych ocenianych pod kątem istotnego wkładu do celów I oraz III-VI
przeprowadzenie oceny ryzyka związanego z klimatem i narażenia na to ryzyko było warunkiem spełnienia zasady
„nie czyń poważnych szkód”. Natomiast w przypadku działalności gospodarczych ocenianych pod kątem istotnego
wkładu do celu II, tj. adaptacji do zmian klimatu przeprowadzenie oceny ryzyka związanego z klimatem
i narażenia na to ryzyko było warunkiem spełnienia kryterium istotnego wkładu. Ocena spełnienia minimalnych
gwarancji wykazała spełnienie oraz zgodność z minimalnymi gwarancjami.
3
CE – Circular Economy – Gospodarka o obiegu zamkniętym
221
5. Minimalne gwarancje
W art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 minimalne gwarancje zdefiniowano
jako procedury stosowane przez przedsiębiorstwo prowadzące działalność gospodarczą, które mają zapewnić
przestrzeganie Wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych oraz Wytycznych ONZ dotyczących
biznesu i praw człowieka, w tym zasad i praw określonych w ośmiu podstawowych konwencjach wskazanych
w Deklaracji Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej podstawowych zasad i praw w pracy, a także zasad
i praw określonych w Międzynarodowej Karcie Praw Człowieka. Stosując powyższe procedury należy przestrzegać
zasady „nie czyń poważnych szkód”, o której mowa w art. 2 pkt 17 Rozporządzenia (UE) 2019/2088
4
.
Metodykę badania minimalnych gwarancji w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty przygotowano na podstawie
wymagań zawartych w powyższych dokumentach oraz bazując na raporcie Platformy ds. Zrównoważonego
Finansowania dotyczącym minimalnych gwarancji społecznych
5
. Badanie objęło następujące obszary tematyczne:
ujawnienia, prawa człowieka, prawa pracownicze, przeciwdziałanie korupcji i łapownictwu, ochrona
konsumentów i konkurencji, polityka podatkowa.
Etapy metodyki badania i ocena zgodności z minimalnymi gwarancjami:
I.Test w oparciu o procedury: badanie wewnętrznych aktów normatywnych i procedur w kontekście zgodności
z obowiązującymi regulacjami i wytycznymi. Etap ten został przeprowadzony na podstawie analizy
dokumentów przyjętych na poziomie Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. W przypadku przyjęcia wskazanych
rozwiązań na poziomie Grupy, spółki zależne są zobowiązane do przyjęcia odpowiednich rozwiązań wewnątrz
własnej działalności.
i.Ocena zgodności: Badanie wykazało zgodność działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty
z wymaganiami Wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych oraz Wytycznych ONZ
dotyczących biznesu i praw człowieka. Spółki z Grupy wdrażają również Wytyczne OECD
Dotyczące Należytej Staranności w Odpowiedzialnym Prowadzeniu Działalności Biznesowej.
II.Test w oparciu o wyniki: badanie prawomocnych wyroków skazujących oraz sankcji administracyjnych
dotyczących Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz kadry zarządzającej.
i.Ocena zgodności: Badanie nie wykazało materialnych wyroków skazujących lub sankcji
administracyjnych, które zostałyby nałożone na spółki Grupy Kapitałowej Grupa Azoty lub
członków kadry zarządzającej, i w przypadku których nie wdrożone zostały odpowiednie środki
zaradcze lub naprawcze. Zidentyfikowane naruszenia nie miały charakteru systemowego.
III.Analiza baz danych Business and Human Rights Resource Centre oraz Krajowego Punktu Kontaktowego
ustanowionego zgodnie z Wytycznymi OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych: została przeprowadzona na
podstawie publicznych rejestrów wskazanych organizacji.
i.Ocena zgodności: Badanie nie wykazało spraw prowadzonych przez wskazane organy względem
żadnej ze spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty.
IV.Ogólne badanie powszechnie dostępnych informacji prasowych na temat działalności Grupy Kapitałowej Grupa
Azoty: etap o charakterze dodatkowym, którego celem była weryfikacja bieżącego kontaktu z interesariuszami
zewnętrznymi.
Dodatkowo w celu weryfikacji zasady „nie czyń poważnych szkód”, o której mowa w art. 2 pkt 17 rozporządzenia
(UE) 2019/2088 potwierdzono, że Grupa Kapitałowa Grupa Azoty nie uczestniczy w produkcji lub sprzedaży
kontrowersyjnych rodzajów broni (tj. miny przeciwpiechotne, amunicja kasetowa, broń chemiczna i broń
biologiczna).
Ocena przeprowadzona za rok 2025 potwierdziła, że Grupa Azoty spełnia kryteria minimalnych gwarancji
społecznych określone w art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z 18 czerwca
2020 r. we wszystkich analizowanych wymiarach – od praw człowieka po transparentność podatkową i uczciwą
konkurencję.
4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2088 z dnia 27 listopada 2019 r. w sprawie ujawniania informacji
związanych ze zrównoważonym rozwojem w sektorze usług finansowych
5
Final Report on Minimum Safeguards, Platform on Sustainable Finance; https://finance.ec.europa.eu/system/files/2022-
10/221011-sustainable-finance-platform-finance-report-minimum-safeguards_en.pdf [dostęp z dnia 23.11.2023]
Rok obrotowy N
2025
Kryteria dotyczące istotnego wkładu
Kryteria dotyczące zasady DNSH
("nie czyń poważnych szkód")
Działalność gospodarcza (1)
Kod lub kody (2)
Obrót (3)
Część obrotu, rok N
(4)
Łagodzenie zmian
klimatu (5)
Adaptacja do zmian
klimatu (6)
Zasoby wodne i
morskie (7)
Zanieczyszczenie (8)
Gospodarka o obiegu
zamkniętym (9)
Bioróżnorodność (10)
Łagodzenie zmian
klimatu (11)
Adaptacja do zmian
klimatu (12)
Zasoby wodne i
morskie (13)
Zanieczyszczenie
(14)
Gospodarka o obiegu
zamkniętym (15)
Bioróżnorodność (16)
Minimalne gwarancje
(17)
Udział działalności
zgodnej z systematyką
(A.1.) lub
kwalifikującej się do
systematyki (A.2.)
Obrót, rok N-1
(18)
6
(*)
7
8
Kategoria
Działalność
wspomagająca
(19)
Kategoria
Działalność
na rzecz przejścia
(20)
Tekst
tys. PLN
%
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
%
E
T
A. DZIAŁALNOŚĆ KWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI
A.1 Rodzaje działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodna z systematyką)
Produkcja energii elektrycznej z wykorzystaniem
technologii fotowoltaicznej
CCM 4.1.
244
0,00%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
N/A
T
T
T
0,00%
Przesył i dystrybucja energii elektrycznej
CCM 4.9.
16 784
0,13%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
T
T
T
T
0,13%*
E
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
poboru, uzdatniania i dostarczania wody
CCM 5.1.
6 267
0,05%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
T
N/A
N/A
T
T
0,04%
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków
CCM 5.3.
330
0,00%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
T
T
N/A
T
T
-
Transport kolejowy towarów
CCM 6.2.
7 974
0,06%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
T
T
N/A
T
0,06%
Obrót z tytułu działalności zrównoważonej
środowiskowo (zgodnej z systematyką) (A.1)
31 599
0,24%
100%
0%
0%
0%
0%
0%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,23%*
W tym wspomagająca
16 784
0,13%
100%
0%
0%
0%
0%
0%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,13%*
E
W tym na rzecz przejścia
-
%
%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,0%
T
A.2 Działalność kwalifikująca się do systematyki, ale niezrównoważona środowiskowo (działalność niezgodna z systematyką)
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
Produkcja opakowań z tworzyw sztucznych
CE 1.1.
8 780
0,07%
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
EL
N/EL
0,04%
Produkcja wodoru
CCM 3.10
17 278
0,13%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,13%
6
7
8
Produkcja amoniaku
CCM 3.15.
62 382
0,47%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,28%
Produkcja kwasu azotowego
CCM 3.16.
172 497
1,31%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
1,17%
Produkcja tworzyw sztucznych w formach
podstawowych
CCM 3.17.
910 994
6,93%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
12,94%
Produkcja energii elektrycznej z wykorzystaniem
technologii fotowoltaicznej
CCM 4.1.
36
0,00%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,00%
Przesył i dystrybucja energii elektrycznej
CCM 4.9.
63 329
0,48%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,49%*
Dystrybucja w systemach
ciepłowniczych/chłodniczych
CCM 4.15.
29 240
0,22%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,23%
Wytwarzanie energii cieplnej/chłodniczej z
ciepła odpadowego
CCM 4.25.
35 098
0,27%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,20%
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
poboru, uzdatniania i dostarczania wody
CCM 5.1.
801
0,01%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,01%
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków
CCM 5.3.
9 824
0,07%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,07%
Transport kolejowy towarów
CCM 6.2.
14 981
0,11%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,11%
Usługi transportu drogowego towarów
CCM 6.6.
574
0,00%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,01%
Infrastruktura na potrzeby transportu kolejowego
CCM 6.14.
766
0,01%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,00%
Obrót z tytułu działalności kwalifikującej się do
systematyki, ale niezrównoważonej środowiskowo
(działalności niezgodnej z systematyką) (A.2)
1 326 580
10,10%
99,3%
0%
0%
0%
0,7%
0%
15,73%*
A. Obrót z tytułu działalności kwalifikującej
się do systematyki (A.1+A.2)
1 358 179
10,34%
99,4%
0%
0%
0%
0,6%
0%
15,96%
B. DZIAŁALNOŚĆ NIEKWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI
Obrót z tytułu działalności niekwalifikującej się do
systematyki
11 779 976
89,66%
OGÓŁEM
13 138 155
100,00%
Rok obrotowy N
2025
Kryteria dotyczące istotnego wkładu
Kryteria dotyczące zasady DNSH
("nie czyń poważnych szkód")
Działalność gospodarcza (1)
Kod lub kody (2)
Nakłady
Inwestycyjne (3)
Odsetek nakładów
inwestycyjnych,
rok N (4)
Łagodzenie zmian
klimatu (5)
Adaptacja do zmian
klimatu (6)
Zasoby wodne i
morskie (7)
Zanieczyszczenie (8)
Gospodarka o obiegu
zamkniętym (9)
Bioróżnorodność (10)
Łagodzenie zmian
klimatu (11)
Adaptacja do zmian
klimatu (12)
Zasoby wodne i
morskie (13)
Zanieczyszczenie
(14)
Gospodarka o obiegu
zamkniętym (15)
Bioróżnorodność (16)
Minimalne gwarancje
(17)
Udział działalności
zgodnej z systematyką
(A.1.) lub
kwalifikującej się do
systematyki (A.2.)
Nakłady inwestycyjne,
rok N-1 (18) (*)
9
Kategoria
Działalność
wspomagająca
(19)
Kategoria
Działalność
na rzecz przejścia
(20)
Tekst
tys. PLN
%
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
%
E
T
A. DZIAŁALNOŚĆ KWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI
A.1 Rodzaje działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodna z systematyką)
Odzysk fosforu ze ścieków
CE 2.1
4 095
0,52%
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
T
N/EL
N/A
T
T
T
T
T
T
0,01%*
Przesył i dystrybucja energii elektrycznej
CCM 4.9.
798
0,10%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
T
T
T
T
0,02%*
E
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
poboru, uzdatniania i dostarczania wody
CCM 5.1.
2 025
0,26%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
T
N/A
N/A
T
T
0,09%*
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków
CCM 5.3.
560
0,07%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
T
T
N/A
T
T
-
Transport kolejowy towarów
CCM 6.2.
1 723
0,22%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
T
T
N/A
T
0,03%*
Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności
zrównoważonej środowiskowo (zgodnej z systematyką)
(A.1)
9 201
1,17%
55%
0%
0%
0%
45%
0%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,14%*
W tym wspomagająca
798
0,10%
100%
0%
0%
0%
0%
0%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,02%*
E
W tym na rzecz przejścia
%
%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,0%
T
A.2 Działalność kwalifikująca się do systematyki, ale niezrównoważona środowiskowo (działalność niezgodna z systematyką)
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
Produkcja wodoru
CCM 3.10
20
0,00%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,03%*
Produkcja amoniaku
CCM 3.15.
52 158
6,62%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
1,67%*
Produkcja kwasu azotowego
CCM 3.16.
41 876
5,32%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,97%*
Produkcja tworzyw sztucznych w formach
podstawowych
CCM 3.17.
6 772
0,86%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
6,44%*
Dostarczanie rozwiązań IT/OT opartych na
danych
CE 4.1
24 936
3,17%
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
EL
N/EL
0,09%*
Przesył i dystrybucja energii elektrycznej
CCM 4.9.
551
0,07%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,05%*
9
Dystrybucja w systemach
ciepłowniczych/chłodniczych
CCM 4.15.
15 291
1,94%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,20%*
Wytwarzanie energii cieplnej/chłodniczej z
ciepła odpadowego
CCM 4.25.
100 393
12,75%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
1,46%*
Wysokosprawna kogeneracja energii
cieplnej/chłodniczej i energii elektrycznej z
gazowych paliw kopalnych
CCM 4.30.
87
0,01%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,22%*
Modernizacja systemów poboru, uzdatniania i
dostarczania wody
CCM 5.2.
1 090
0,14%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
-
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków
CCM 5.3.
1 419
0,18%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,10%*
Modernizacja systemów odprowadzania i
oczyszczania ścieków
CCM 5.4
255
0,03%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,00%
Transport kolejowy towarów
CCM 6.2.
28 103
3,57%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,42%*
Transport motocyklami, samochodami osobowymi
i lekkimi pojazdami użytkowymi
CCM 6.5.
275
0,03%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,00%*
Infrastruktura na potrzeby transportu kolejowego
CCM 6.14.
7 391
0,94%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,01%*
Infrastruktura wspomagająca niskoemisyjny
transport wodny
CCM 6.16.
202
0,03%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,06%*
Budowa nowych budynków
CCM 7.1.
2 096
0,27%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,10%*
Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności kwalifikującej
się do systematyki, ale niezrównoważonej środowiskowo
(działalności niezgodnej z systematyką) (A.2)
282 915
35,92%
91,2%
0,0%
0%
0%
8,8%
0%
11,90%*
A. Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności
kwalifikującej się do systematyki (A.1+A.2)
292 116
37,09%
90,1%
0,0%
0%
0%
9,9%
0%
12,04%*
B. DZIAŁALNOŚĆ NIEKWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI
Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności
niekwalifikującej się do systematyki
495 435
62,91%
OGÓŁEM
787 551
100,00%
Rok obrotowy N
2025
Kryteria dotyczące istotnego wkładu
Kryteria dotyczące zasady DNSH
("nie czyń poważnych szkód")
Działalność gospodarcza (1)
Kod lub kody (2)
Wydatki operacyjne
(3)
Odsetek
wydatków
operacyjnych, rok N
(4)
Łagodzenie zmian
klimatu (5)
Adaptacja do zmian
klimatu (6)
Zasoby wodne i
morskie (7)
Zanieczyszczenie (8)
Gospodarka o obiegu
zamkniętym (9)
Bioróżnorodność (10)
Łagodzenie zmian
klimatu (11)
Adaptacja do zmian
klimatu (12)
Zasoby wodne i
morskie (13)
Zanieczyszczenie
(14)
Gospodarka o obiegu
zamkniętym (15)
Bioróżnorodność (16)
Minimalne gwarancje
(17)
Udział działalności
zgodnej z systematyką
(A.1.) lub
kwalifikującej się do
systematyki (A.2.)
Wydatki operacyjne,
rok N-1 (18) (*)
Kategoria
Działalność
wspomagająca
(19)
Kategoria
Działalność
na rzecz przejścia
(20)
Tekst
tys. PLN
%
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T; N;
N/EL
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
T/N
%
E
T
A. DZIAŁALNOŚĆ KWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI
A.1 Rodzaje działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodna z systematyką)
Odzysk fosforu ze ścieków
CE 2.1
1 293
0,29%
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
T
N/EL
N/A
T
T
T
T
T
T
0,75%
Produkcja energii elektrycznej z wykorzystaniem
technologii fotowoltaicznej
CCM 4.1.
66
0,01%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
N/A
T
T
T
-
Przesył i dystrybucja energii elektrycznej
CCM 4.9.
977
0,22%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
N/A
T
T
T
T
0,32%*
E
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
poboru, uzdatniania i dostarczania wody
CCM 5.1.
8 837
1,96%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
T
N/A
N/A
T
T
1,95%
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków
CCM 5.3.
6
0,00%
T
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/A
T
T
T
N/A
T
T
-
Wydatki operacyjne z tytułu działalności zrównoważonej
środowiskowo (zgodnej z systematyką) (A.1)
11 179
2,48%
88%
0%
0%
0%
12%
0%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
3,02%*
W tym wspomagająca
977
0,22%
100%
0%
0%
0%
0%
0%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,32%*
E
W tym na rzecz przejścia
-
%
%
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
0,0%
T
A.2 Działalność kwalifikująca się do systematyki, ale niezrównoważona środowiskowo (działalność niezgodna z systematyką)
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
EL;
N/EL
Produkcja opakowań z tworzyw sztucznych
CE 1.1.
930
0,21%
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
EL
N/EL
0,24%
Produkcja wodoru
CCM 3.10
562
0,12%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,34%
Produkcja podstawowych chemikaliów
organicznych
CCM 3.14
200
0,04%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,19%
Produkcja amoniaku
CCM 3.15.
48 489
10,77%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
9,49%
Produkcja kwasu azotowego
CCM 3.16.
21 587
4,79%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
4,10%*
Produkcja tworzyw sztucznych w formach
podstawowych
CCM 3.17.
47 284
10,50%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
7,29%*
Produkcja energii elektrycznej z wykorzystaniem
technologii fotowoltaicznej
CCM 4.1.
483
0,11%
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
EL
N/EL
0,11%
Przesył i dystrybucja energii elektrycznej
CCM 4.9.
3 334
0,74%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,39%*
Dystrybucja w systemach
ciepłowniczych/chłodniczych
CCM 4.15.
1 316
0,29%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,30%
Wytwarzanie energii cieplnej/chłodniczej z
ciepła odpadowego
CCM 4.25.
7 777
1,73%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
1,51%
Produkcja energii elektrycznej z gazowych paliw
kopalnych
CCM 4.29.
254
0,06%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,11%
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
poboru, uzdatniania i dostarczania wody
CCM 5.1.
1 173
0,26%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,44%
Budowa, rozbudowa i eksploatacja systemów
odprowadzania i oczyszczania ścieków
CCM 5.3.
9 532
2,12%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
1,80%
Transport kolejowy towarów
CCM 6.2.
9 929
2,21%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
1,88%
Transport motocyklami, samochodami osobowymi
i lekkimi pojazdami użytkowymi
CCM 6.5.
25
0,01%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,01%
Usługi transportu drogowego towarów
CCM 6.6.
1 062
0,24%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,35%
Infrastruktura na potrzeby transportu kolejowego
CCM 6.14.
2 784
0,62%
EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
N/EL
0,01%
Wydatki operacyjne z tytułu działalności kwalifikującej
się do systematyki, ale niezrównoważonej środowiskowo
(działalności niezgodnej z systematyką) (A.2)
156 721
34,81%
99,4%
0%
0%
0%
0,6%
0%
28,56%*
A. Wydatki operacyjne z tytułu działalności
kwalifikującej się do systematyki (A.1+A.2)
167 900
37,29%
98,7%
0%
0%
0%
1,3%
0%
31,58%
B. DZIAŁALNOŚĆ NIEKWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI
Wydatki operacyjne z tytułu działalności
niekwalifikującej się do systematyki
282 308
62,71%
OGÓŁEM
450 208
100,00%
Część obrotu/ Całkowity obrót
Zgodność z systematyką w
podziale na cele
Kwalifikowanie się do
systematyki w podziale na
cele
CCM
0,24%
10,27%
CCA
-
-
WTR
-
-
CE
-
0,07%
PPC
-
-
BIO
-
-
Część nakładów inwestycyjnych/ Łączne nakłady inwestycyjne
Zgodność z systematyką w
podziale na cele
Kwalifikowanie się do
systematyki w podziale na
cele
CCM
0,65%
33,41%
CCA
-
-
WTR
-
-
CE
0,52%
3,69%
PPC
-
-
BIO
-
-
Część wydatków operacyjnych/ Łączne wydatki operacyjne
Zgodność z systematyką w
podziale na cele
Kwalifikowanie się do
systematyki w podziale na
cele
CCM
2,20%
36,80%
CCA
-
-
WTR
-
-
CE
0,29%
0,49%
PPC
-
-
BIO
-
-
229
Ujawnienie zgodnie z Załącznikiem III Rozporządzenia Delegowanego Komisji (UE) 2022/1214
Grupa Kapitałowa Grupa Azoty
Wzór 1 Działalność związana z energią jądrową i gazem ziemnym
Wiersz
Działalność związana z energią jądrową
1
Przedsiębiorstwo prowadzi badania, rozwój, demonstrację i rozmieszczenie innowacyjnych instalacji wytwarzania
energii elektrycznej wytwarzających energię w ramach procesów jądrowych przy minimalnej ilości odpadów z cyklu
paliwowego, finansuje tę działalność lub jest ma na nią ekspozycję.
NIE
2
Przedsiębiorstwo prowadzi budowę i bezpieczną eksploatację nowych obiektów jądrowych w celu wytwarzania energii
elektrycznej lub ciepła technologicznego, w tym na potrzeby systemu ciepłowniczego lub procesów przemysłowych,
takich jak produkcja wodoru, a także ich modernizację pod kątem bezpieczeństwa, z wykorzystaniem najlepszych
dostępnych technologii, finansuje tę działalność lub ma na nią ekspozycję.
NIE
3
Przedsiębiorstwo prowadzi bezpieczną eksploatację istniejących obiektów jądrowych wytwarzających energię
elektryczną lub ciepło technologiczne, w tym na potrzeby systemu ciepłowniczego lub procesów przemysłowych,
takich jak produkcja wodoru z energii jądrowej, a także ich modernizację pod kątem bezpieczeństwa, finansuje tę
działalność lub ma na nią ekspozycję.
NIE
Działalność związana z gazem ziemnym
4
Przedsiębiorstwo prowadzi budowę lub eksploatację instalacji do wytwarzania energii elektrycznej z wykorzystaniem
gazowych paliw kopalnych, finansuje tę działalność lub ma na nią ekspozycję.
TAK
5
Przedsiębiorstwo prowadzi budowę, modernizację i eksploatację instalacji do skojarzonego wytwarzania energii
cieplnej/chłodniczej i energii elektrycznej z wykorzystaniem gazowych paliw kopalnych, finansuje tę działalność lub
ma na nią ekspozycję.
TAK
6
Przedsiębiorstwo prowadzi budowę, modernizację i eksploatację instalacji do wytwarzania ciepła wytwarzających
energię cieplną/chłodniczą z wykorzystaniem gazowych paliw kopalnych, finansuje tę działalność lub ma na nią
ekspozycję.
NIE
230
Obrót:
Wzór 2 Działalność gospodarcza zgodna z systematyką (mianownik)
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
31 599
0%
31 599
0%
0
0%
8.
Całkowity mający zastosowanie kluczowy
wskaźnik wyników
13 138 155
100%
13 138 155
100%
0
0%
231
Wzór 3 Działalność gospodarcza zgodna z systematyką (licznik)
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
liczniku mającego zastosowanie kluczowego
wskaźnika wyników
31 599
100%
31 599
100%
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów
działalności gospodarczej zgodnej z
systematyką w liczniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
31 599
100%
31 599
100%
0
0%
232
Wzór 4 Działalność gospodarcza kwalifikująca się do systematyki, ale niezgodna z systematyką
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej kwalifikującej się do systematyki,
ale niezgodnej z systematyką, niewymienionych
w wierszach 1–6 powyżej w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
1 317 800
100%
1 317 800
100%
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów
działalności gospodarczej kwalifikującej się do
systematyki, ale niezgodnej z systematyką w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
1 317 800
100%
1 317 800
100%
0
0%
233
Wzór 5 Działalność gospodarcza niekwalifikująca się do systematyki
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota (w tys
PLN)
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego
wskaźnika wyników
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów działalności gospodarczej niekwalifikującej się do
systematyki w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
11 788 756
100%
234
Nakłady inwestycyjne (CapEx):
Wzór 2 Działalność gospodarcza zgodna z systematyką (mianownik)
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
5 106
1%
5 106
1%
0
0%
8.
Całkowity mający zastosowanie kluczowy
wskaźnik wyników
787 551
100%
787 551
100%
0
0%
235
Wzór 3 Działalność gospodarcza zgodna z systematyką (licznik)
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
liczniku mającego zastosowanie kluczowego
wskaźnika wyników
5 106
100%
5 106
100%
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów
działalności gospodarczej zgodnej z
systematyką w liczniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
5 106
100%
5 106
100%
0
0%
236
Wzór 4 Działalność gospodarcza kwalifikująca się do systematyki, ale niezgodna z systematyką
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
87
0%
87
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej kwalifikującej się do systematyki,
ale niezgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
257 892
100%
257 892
100%
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów
działalności gospodarczej kwalifikującej się do
systematyki, ale niezgodnej z systematyką w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
257 979
100%
257 979
100%
0
0%
237
Wzór 5 Działalność gospodarcza niekwalifikująca się do systematyki
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota (w tys
PLN)
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego
wskaźnika wyników
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów działalności gospodarczej niekwalifikującej się do
systematyki w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
524 466
100%
238
Wydatki operacyjne (OpEx):
Wzór 2 Działalność gospodarcza zgodna z systematyką (mianownik)
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
9 886
2%
9 886
2%
0
0%
8.
Całkowity mający zastosowanie kluczowy
wskaźnik wyników
450 208
100%
450 208
100%
0
0%
239
Wzór 3 Działalność gospodarcza zgodna z systematyką (licznik)
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
zgodnej z systematyką, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w liczniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej zgodnej z systematyką,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w
liczniku mającego zastosowanie kluczowego
wskaźnika wyników
9 886
100%
9 886
100%
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów
działalności gospodarczej zgodnej z
systematyką w liczniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
9 886
100%
9 886
100%
0
0%
240
Wzór 4 Działalność gospodarcza kwalifikująca się do systematyki, ale niezgodna z systematyką
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota i udział (informacje należy przedstawić w kwotach
pieniężnych i wartościach procentowych)
CCM + CCA
Łagodzenie zmian
klimatu (CCM)
Adaptacja do
zmian klimatu (CCA)
Kwota (w tys
PLN)
%
Kwota
%
Kwota
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.26 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.27 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.28 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.29 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
254
0%
254
0%
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.30 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej
kwalifikującej się do systematyki, ale
niezgodnej z systematyką, o której mowa w
sekcji 4.31 załączników I i II do rozporządzenia
delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
0
0%
0
0%
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności
gospodarczej kwalifikującej się do systematyki,
ale niezgodnej z systematyką, niewymienionych
w wierszach 1–6 powyżej w mianowniku
mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika
wyników
155 537
100%
155 537
100%
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów
działalności gospodarczej kwalifikującej się do
systematyki, ale niezgodnej z systematyką w
mianowniku mającego zastosowanie
kluczowego wskaźnika wyników
155 791
100%
155 791
100%
0
0%
241
Wzór 5 Działalność gospodarcza niekwalifikująca się do systematyki
Wiersz
Rodzaje działalności gospodarczej
Kwota (w tys
PLN)
%
1.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.26 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
2.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.27 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
3.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.28 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
4.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.29 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
5.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.30 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
6.
Kwota i udział działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki, o której mowa w sekcji
4.31 załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/2139 w mianowniku mającego
zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
0
0%
7.
Kwota i udział innych rodzajów działalności gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki,
niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego
wskaźnika wyników
0
0%
8.
Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów działalności gospodarczej niekwalifikującej się do
systematyki w mianowniku mającego zastosowanie kluczowego wskaźnika wyników
284 531
100%
11.2.2. [E1] Zmiana klimatu
[E1-1] Plan przejścia na potrzeby łagodzenia zmiany klimatu
Grupa Azoty nie opracowała planu przejścia na potrzeby łagodzenia zmiany klimatu. Termin przyjęcia planu
przejścia będzie analizowany w kolejnych okresach z uwagi na trudną sytuację finansową Grupy Azoty.
[E1-2] Polityki związane z łagodzeniem zmiany klimatu i przystosowaniem się do niej
Ogólne informacje o Polityce środowiskowej Grupy Azoty
Polityka środowiskowa Grupy Azoty jest nadrzędnym dokumentem korporacyjnym, który odnosi się do wpływów,
ryzyk i szans Grupy Azoty w obszarach łagodzenia zmian klimatu i dostosowania się do nich, w tym efektywności
energetycznej oraz jakości powietrza, wody i gleby, różnorodności biologicznej i ochrony ekosystemów,
gospodarowania wodą i zasobami.
W 2025 w Grupie Azoty podjęto prace nad aktualizacją Polityki środowiskowej, którą w styczniu 2026 Zarząd
Grupy Azoty ustanowił obowiązującym w GK GA dokumentem korporacyjnym. Treść Polityki została wzbogacona
o kwantyfikowalne cele w obszarze klimatu i emisji gazów cieplarnianych, wody i gospodarki odpadami, a także
rekultywacji i zagospodarowania terenów. Są one spójne z założeniami nowej strategii Grupy Kapitałowej Grupa
Azoty do 2030 roku.
Polityka środowiskowa ma zastosowanie do własnych operacji Grupy Azoty i obejmuje wszystkich pracowników.
Odpowiedzialność za wdrażanie i monitorowanie wdrożenia Polityki środowiskowej Grupy Azoty spoczywa na
Zarządzie Grupy Azoty. Dokument jest dostępny dla wszystkich pracowników oraz zewnętrznych interesariuszy
na publicznej stronie internetowej Grupy Azoty.
Polityka środowiskowa Grupy Azoty określa i komunikuje zasady, na których opierają się wysiłki Grupy na rzecz
łagodzenia i adaptacji do zmian klimatu oraz ochrony środowiska naturalnego na obszarach, na których prowadzi
działalność produkcyjną, kupuje surowce oraz gdzie używane są jej produkty. W Polityce środowiskowej
podkreślono znaczenie, jakie Grupa przykłada do współpracy z partnerami w obszarze innowacyjnych rozwiązań
i dialogu w zakresie wdrażania celów zrównoważonego rozwoju oraz angażowania dostawców, klientów,
społeczności lokalnych oraz pozostałych interesariuszy w realizację celów środowiskowych i klimatycznych.
Polityka zawiera także zobowiązanie do uwzględniania w kwestii ochrony środowiska i klimatu, w tym
wynikających z regulacji oraz trendów legislacyjnych zgodnych z założeniami Porozumienia Paryskiego,
w procesie zarządzania przedsiębiorstwem i podejmowaniu decyzji biznesowych.
242
Informacje o Polityce środowiskowej Grupy Azoty w zakresie zmian klimatu
Polityka środowiskowa Grupy Azoty dotyczy takich kwestii jak łagodzenie zmian klimatu i adaptacja do nich,
efektywność energetyczna oraz wdrażanie odnawialnych źródeł energii. Istotne znaczenie, poprzez wyznaczenie
celów opisanych w części E1-4, zajmują w niej także aktywności związane ze zmniejszaniem poborów wody,
ograniczaniem ilości odpadów oraz ograniczania strumieni kierowanych do składowania.
W procesach produkcyjnych Grupy Azoty paliwa kopalne odgrywają istotną rolę jako surowiec i źródło energii.
Wpływ ich spalania na poziom stężenia gazów cieplarnianych w atmosferze jest niepodważalny, dlatego w
Polityce środowiskowej Grupy Azoty podkreślono znaczenie, jakie Grupa przypisuje takim zagadnieniom jak
obniżanie śladu węglowego produktów i organizacji, zwiększanie udziału OZE w wykorzystaniu energii
elektrycznej oraz możliwości zastosowania rozwiązań z zakresu wychwytu i magazynowania dwutlenku węgla.
Polityka stanowi ponadto, że proces transformacji klimatycznej przedsiębiorstwa będzie realizowany zarówno
poprzez działania w obrębie własnych stref aktywności, jak i angażowanie interesariuszy na wszystkich etapach
łańcucha wartości.
Poza aktualizacją Polityki środowiskowej oraz przestrzeganiem przepisów prawa wybrane spółki tworzące Grupę
Azoty posiadają certyfikowany system zarządzania zgodny z normami ISO 14001, ISO 9001 oraz ISO 50001 w
zakresie zarządzania energią.
Tabela: Zakres certyfikacji wybranych systemów zarządzania za zgodność z normami ISO
Zakres certyfikacji
Odsetek spółek objętych system
System zarządzania jakością zgodny z ISO 9001
76%
System zarządzania środowiskowego zgodny z ISO 14001
60%
System zarządzania energią zgodny z ISO 50001
28%
System zarządzania energią zgodny z ISO 50001 pozwala przedsiębiorstwom na systematyczne dążenie do ciągłej
poprawy efektywności użytkowania energii. W ramach systemu ISO 50001 corocznie dokonywane są przeglądy
energetyczne w celu określenia aktualnego stanu zużycia energii finalnej, porównania go z wyznaczoną wcześniej
bazową energią strategiczną i operacyjną oraz dokonuje się aktualizacji obszarów działań proefektywnościowych
w zakresie zużycia energii i paliw oraz obniżenia emisji CO2.
[E1-3] Działania i zasoby w odniesieniu do polityki klimatycznej
W roku 2025 roku Grupa Azoty pozostawała w bardzo trudnej sytuacji finansowej, wynikającej z zadłużenia m.in.
wobec międzynarodowych instytucji finansowych. Niekorzystnie na sytuację finansową Grupy nadal wpływały
wymagające uwarunkowania rynkowe w europejskiej branży nawozowo-chemicznej, w szczególności import
nawozów z Rosji i Białorusi, stanowiący istotne wyzwanie w kluczowym segmencie Agro. Grupa Azoty kontynuuje
konstruktywny dialog z partnerami biznesowymi oraz z instytucjami finansującymi, którego celem jest
zapewnienie stabilizacji finansowej Grupy Kapitałowej oraz transformacja modelu biznesowego, realizowana
m.in. za sprawą korporacyjnego programu AZOTY BUSINESS.
W listopadzie 2025 roku GK Grupa Azoty opublikowała zaktualizowaną strategię do roku 2030, w której opisano
optymalne drogi redukcji śladu węglowego z uwzględnieniem wymogów regulacyjnych oraz skutków
ekonomicznych. Efektem podjętych działań będzie zarówno ograniczenie negatywnego wpływu na klimat, jak i
odpowiedź na rosnące zainteresowanie produktami o obniżonym CFP.
Grupa Azoty w 2025 roku przeznaczyła 1,17% swoich nakładów kapitałowych (CAPEX) oraz 2,48% wydatków
operacyjnych (OPEX) na zrównoważone środowiskowo inwestycje powiązane z celem łagodzenie zmian klimatu
zgodne z taksonomią UE. Więcej informacji można znaleźć w sekcji Taksonomia UE.
W 2025 roku istotnym obszarem działań o charakterze dekarbonizacyjnym była dla Grupy Azoty produkcja kwasu
azotowego. Zakończono modernizację dwóch linii, które polegały na wymianie koszy katalitycznych. Zostały one
zaprojektowane w sposób stabilizujący ułożenie i pracę złoża katalizatora, który odpowiada za redukcję
podtlenku azotu. Konstrukcja zapobiega także powstawaniu miejsc, w których gaz omija katalizator i nie ulega
oczyszczeniu. Dzięki temu reakcja redukcji N2O przebiega ze znacznie większą sprawnością, co bezpośrednio
przekłada się na ograniczenie emisji do atmosfery. Ponadto, kontynuowano prace związane z modernizacją
istniejących instalacji kwasu azotowego, polegające m.in. na modernizacji reaktora i zabudowie katalizatora.
243
Realizowane były również inwestycje polegające na modernizacji instalacji nawozowych azotynu amonu i
azotanu amonu oraz budowa instalacji neutralizacji strąceniowej w segmencie tworzyw. Są to działania będące
istotnymi elementami optymalizacji procesów technologicznych, przyczyniającymi się do zmniejszenia zużycia
pary i amoniaku oraz wzrostu efektywności energetycznej.
W roku 2025 zakończono realizację przedsięwzięcia pn. Nowa Koncepcja Energetyczna. To pakiet siedmiu zadań
inwestycyjnych, których wdrożenie przełoży się bezpośrednio na istotne zmniejszenie zużycia węgla oraz
redukcję emisji CO2. Będzie to możliwe głównie dzięki wykorzystaniu ciepła procesowego, pochodzącego z
instalacji amoniaku, do wytwarzania mediów energetycznych oraz oddaniu do użytku kotła rezerwowo-
szczytowego na gaz ziemny.
Grupa Azoty pozyskała w 2025 roku białe certyfikaty odpowiadające oszczędności energii na poziomie 25,9 tys.
ton oleju ekwiwalentnego, czyli równowartości spalenia blisko 26 tys. ton ropy naftowej.
Ponadto, Grupa zamierza zwiększyć swój potencjał infrastruktury portowej do pozyskiwania niskoemisyjnego
amoniaku - kwestia ta została opisana w zaktualizowanej w 2025 roku strategii GK GA. W tym zakresie szczególną
rolę będą pełnić aktywa portowe Grupy Azoty POLICE w tym nabrzeże dostosowane do przeładunku amoniaku.
Grupa planuje jednocześnie inwestycje w infrastrukturę do przeładunków niskoemisyjnego amoniaku.
[E1-4] Cele związane z łagodzeniem zmiany klimatu i przystosowaniem się do niej
Grupa Azoty określiła kwantyfikowalne cele w zakresie łagodzenia zmiany klimatu, koncentrując się na
stopniowej redukcji emisji gazów cieplarnianych oraz ograniczaniu śladu węglowego kluczowych procesów
produkcyjnych. Cele te odnoszą się do emisji bezpośrednich i pośrednich oraz obejmują działania inwestycyjne,
zmiany w miksie energetycznym oraz decyzje zakupowe. Opublikowana w listopadzie 2025 roku Strategia zakłada
ich realizację do roku 2030.
Po analizie poziomów produkcyjnych w latach 2020-2024 przyjęto, że najbardziej wiarygodnym punktem
odniesienia dla celów redukcyjnych będzie rok 2024. Jego wybór ogranicza ryzyko zniekształceń (wynikających z
anomalii produkcyjnych), umożliwiając pozyskiwanie porównywalnych danych i transparentną ocenę realizacji
celów.
Grupa zakłada redukcję emisji gazów cieplarnianych w Zakresie 1 o 9% w porównaniu do poziomu z 2024.
Działania te przełożą się na obniżenie całkowitego śladu węglowego organizacji (dalej: CFO) o 2,4% i będą
realizowane poprzez projekty o charakterze dekarbonizacyjnym.
W Zakresie 2 (market based) celem Grupy jest redukcja emisji o 70%, także względem poziomu z 2024, co
odpowiada zmniejszeniu CFO o 4% w perspektywie roku 2030.Realizacja tego celu obejmuje ograniczenie udziału
węgla w strukturze produkcji ciepła technologicznego i energii elektrycznej, zakup gwarancji pochodzenia oraz
inwestycje w poprawę efektywności energetycznej.
Ponadto, celem Grupy jest obniżenie śladu węglowego produkcji amoniaku w Zakresach 1,2,3 o około 2% w
odniesieniu do całkowitego CFO. Będzie on realizowany poprzez częściowe zastąpienie produkcji własnej
niskoemisyjnym amoniakiem pochodzącym z importu.
Wypełnienie opisanych wyżej celów doprowadzi do zmniejszenia emisji Grupy Azoty w Zakresie 1 o ponad 400
tys. MgCO2e, natomiast w zakresie 2 o…
W toku prac nad wyznaczeniem celów analizowano założenia Science Based Targets Initiative – zarówno wytyczne
ogólne, jak i sektorowe (wersje robocze). Ich wdrożenie w obecnej sytuacji ekonomicznej spółki byłoby jednak
niemożliwe, w związku z tym przyjęto założenia, które są dostosowane do realnych możliwości organizacji i
osiągalne w aktualnych uwarunkowaniach rynkowych.
Najważniejsze dźwignie dekarbonizacyjne wspierające realizację celów redukcyjnych to:
Zakres 1:
• Inwestycje - redukcja emisji bezpośrednich z procesów technologicznych: szacowany potencjał
redukcji CFO ok 1,5% ;
• Inwestycje - poprawa efektywności energetycznej i wytwarzania ciepła w procesach produkcyjnych:
szacowany potencjał redukcji CFO ok 1%;
Zakres 2:
• Inwestycje i zakupy - zmniejszenie śladu węglowego związanego z en. el. z zakupu na skutek
optymalizacji zużycia i zmian w obszarze własnego wytwarzania; redukcja śladu węglowego en. el.
244
poprzez zakup gwarancji pochodzenia oraz obniżenie śladu węglowego pozostałej energii elektrycznej
odbieranej z sieci: szacowany potencjał redukcji CFO łącznie o ok 4%.
Zakres 1, 2, 3:
• Inwestycje i Zakupy - redukcja śladu węglowego poprzez zastępowanie produkcji własnej amoniaku
amoniakiem niskoemisyjnym z zakupu: szacowany potencjał redukcji CFO o ok 2%.
Działania w obszarze wytwarzania i zakupu energii elektrycznej stanowią obecnie szczególne wyzwanie. Ze
względu na trudną sytuację przedsiębiorstwa część zamierzeń zaplanowano w partnerstwach, a inne
uwarunkowane są decyzjami w obszarze rekonfiguracji aktywów produkcyjnych.
Mając na uwadze długoterminowy charakter działań środowiskowych oraz konieczność ich konsekwentnej
realizacji, w zaktualizowanej Polityce środowiskowej GK GA wskazano również dodatkowe cele operacyjne,
ukierunkowane na zmniejszenie presji klimatycznej i środowiskowej prowadzonej działalności. Bezpośrednio do
obszaru klimatycznego odnosi się cel: obniżenie emisji dwutlenku azotu z obszaru technologii i emisji podtlenku
azotu z produkcji kwasu azotowego o 60% - w odniesieniu do 2020 roku.
[E1-5] Zużycie energii i koszyk energetyczny
Konsolidacja prezentowanych danych uwzględnia dane spółek kontrolowanych operacyjnie. Prezentowane dane
obejmują mierzalne dane zgłoszone przez spółki Grupy Azoty.
Tabela: Zużycie energii i koszyk energetyczny
Zużycie energii i koszyk energetyczny
Jednostka
2025
2024
Zużycie paliwa z węgla i produktów węglowych
MWh
3 772 124
5 806 606
Zużycie paliwa z ropy naftowej i produktów
naftowych
MWh
27 220
134 753
Zużycie paliwa z gazu ziemnego
MWh
1 474 677
1 465 371
Zużycie paliwa z innych źródeł kopalnych
MWh
9 132
342 175
Zużycie zakupionych lub pozyskanych energii
elektrycznej, ciepła, pary wodnej i chłodzenia
ze źródeł kopalnych
MWh
2 142 222,84
2 317 398
Całkowite zużycie energii ze źródeł kopalnych
MWh
7 425 376
10 066 302
Udział źródeł kopalnych w całkowitym zużyciu
energii
%
99,55
99,65
Zużycie energii ze źródeł jądrowych
MWh
0
0
Udział zużycia energii ze źródeł jądrowych w
całkowitym zużyciu energii
%
0,00
0,00
Zużycie paliwa w przypadku źródeł
odnawialnych, w tym biomasy
MWh
0
0
Zużycie zakupionych lub pozyskanych energii
elektrycznej, ciepła, pary wodnej i chłodzenia
ze źródeł odnawialnych
MWh
30 974
32 324
Zużycie energii odnawialnej produkowanej
samodzielnie bez użycia paliwa
MWh
2 374
2 855
Całkowite zużycie energii odnawialnej
i niskoemisyjnej
MWh
33 348
35 179
Udział źródeł odnawialnych w całkowitym
zużyciu energii
%
0,45
0,35*
Całkowite zużycie energii
MWh
7 458 724
10 101 481
*Wartość skorygowana, poprzednia wartość: 0
Tabela: Produkcja energii
Produkcja energii
Jednostka
2025
2024
245
Produkcja energii ze źródeł
nieodnawialnych
MWh
5 251 510
7 739 487
Produkcja energii ze źródeł
odnawialnych
MWh
3 636
4 507
Całkowita produkcja energii
MWh
5 255 147
7 743 994
W przypadku obliczania udziału energii pierwotnej wykluczono surowce i paliwa, które nie są spalane w celu
produkcji energii. Podane wartości nie obejmują pary z odzysku, uzyskiwanej podczas prowadzenia procesów
chemicznych.
Wskaźnik zużycia energii ze źródeł nieodnawialnych obejmuje następujące elementy: zużycie paliwa z węgla
i produktów węglowych (50,8% udziału), zużycie paliwa z ropy i produktów naftowych (0,36%), zużycie paliwa z
gazu ziemnego (20%), zużycie paliwa z innych źródeł kopalnych (0,12%) oraz zużycie zakupionych lub pozyskanych
energii elektrycznej, ciepła, pary wodnej i chłodzenia ze źródeł kopalnych (28,8%).
Zużycie energii odnawialnej zostało zdezagregowane w następujący sposób: zużycie energii odnawialnej
produkowanej samodzielnie bez zużycia paliwa (7% udziału) oraz zużycie zakupionej energii ze źródeł
odnawialnych (93%). W raportowanym okresie odnotowano zużycie pelletu (biomasy stałej) w spółce Grupy.
Podstawową przyczyną różnic r/r związanych ze zużyciem i energii z węgla i produktów węglowych jest mniejsze
zapotrzebowanie na parę i energię elektryczną, spowodowane sytuacją rynkową oraz związanymi z nią
ograniczeniami wolumenów produkcyjnych. W przypadku paliwa z ropy i produktów naftowych przyczyną zmiany
jest m.in. mniejsze obciążenie kotłów (używane podczas rozpalania, wygaszania oraz wspomagania pracy
zwłaszcza w okresie minimalnego obciążenia) oraz zmiany technologiczne (wyłączenie starej elektrociepłowni).
Wskaźnik energochłonności na przychody netto w sektorach o znacznym oddziaływaniu na klimat.
Istotne działalności generujące przychody Grupy Azoty co do zasady są związane z sektorami o dużym wpływie
na klimat (zgodnie z NACE A do H i L oraz M, zgodnie z definicją w rozporządzeniu 2022/1288 Komisji
Europejskiej), są to przede wszystkim: produkcja nawozów, produkcja tworzyw sztucznych i produkcja
chemikaliów.
Tabela: Energochłonność na przychody netto
Energochłonność na przychody netto
Jednostka
2025
2024
Całkowite zużycie energii w ramach działalności w
sektorach o znacznym oddziaływaniu na klimat na
przychody netto z działalności w sektorach o znacznym
oddziaływaniu na klimat
MWh/tys. PLN
0,57
0,77
[E1-6] Emisje gazów cieplarnianych zakresów 1, 2 i 3 brutto oraz całkowite emisje gazów cieplarnianych
Granice operacyjne i założenia metodologiczne
Zakres 1:
Analiza w zakresie 1 objęła emisje bezpośrednie związane ze spalaniem paliw w mobilnych i stacjonarnych
źródłach spalania, emisje procesowe i uwolnienia (emisje niezorganizowane) gazów cieplarnianych występujące
w poszczególnych podmiotach organizacji.
Zakres 2:
W ramach zakresu 2 wykazano emisje pośrednie związane z zakupem energii.
Zakres 3:
Kwantyfikacją w ramach zakresu 3 zostały objęte wszystkie istotne emisje pośrednie powstające poza
246
bezpośrednimi działaniami Grupy Azoty, wynikające z jej działalności w całym łańcuchu wartości. Do kategorii
istotnych podlegających ujawnieniu zakwalifikowano kategorię 1 „Zakupione towary i usługi”, kategorię 3
„Działania związane z paliwem i energią (emisje nieujęte w zakresach 1 i 2)”, kategorię 4 „Transport i dystrybucja
wyższego szczebla” oraz kategorię 11 „Wykorzystanie sprzedanych produktów”.
Wszystkie dane dotyczące zakresu 3 miały charakter danych pierwotnych w odniesieniu do wielkości wejściowych
(np. wolumen zakupionych surowców czy wartości związane z transportem), natomiast wskaźniki emisji i modele
pochodziły z certyfikowanej bazy Ecoinvent 3.11. zawartej w oprogramowaniu SimaPro 10.3.0.1 Zastosowano
metodę obliczeniową IPCC 2021 GWP100.
W procesie kalkulacji nie były pozyskiwane wskaźniki emisyjne na poziomie towarów zakupionych bezpośrednio
od dostawców.
W zakresie emisji bezpośrednich w obliczeniach uwzględniono wszystkie gazy cieplarniane, jakie zostały
zinwentaryzowane (dwutlenek węgla CO2, metan CH4, podtlenek azotu N2O, wodorofluorowęglowodory HFC,
perfluorowęglowodory PFC); w raportowanym okresie nie wystąpiły emisje sześciofluorku siarki SF6 i trójfluorku
azotu NF3. W odniesieniu do emisji pośrednich z zakresu 3, na podstawie informacji znajdujących się w bazie
Ecoinnvent zliczono cząstkowe udziały dla wszystkich występujących w danym procesie gazów cieplarnianych.
W raportowanym okresie nie wykazano emisji biogenicznych w zakresach 1 i 2. Ze względu na niepewność
dotyczącą rodzajów paliw wykorzystanych na przykład do zasilania pojazdów, zachowawczo przyjęto, że
wszystkie użyte nośniki miały charakter „fossil”. Biogeniczne emisje CO2 w zakresie 3 obliczono z wykorzystaniem
bazy danych Ecoinvent.
Zaktualizowano podejście metodologiczne w zakresie ujawniania emisji z transportu opłaconego przez spółki GK
GA. Emisje z transportu przychodzącego oraz wychodzącego - uprzednio dzielone pomiędzy kategorie 4 i 9 –
zostały w całości zagregowane i wykazane w ramach kategorii 4.
Granice inwentaryzacji
Raportowaniem emisji z zakresów 1 i 2 oraz kategorii 3 zakresu 3 objęto wszystkie podmioty produkcyjne,
handlowe i usługowe Grupy Azoty, natomiast raportowaniem emisji pozostałych kategorii zakresu 3 objęto
podmioty produkcyjne i handlowe. W obliczeniach uwzględniono przepływy energii, towarów i produktów
pomiędzy spółkami danej Grupy Kapitałowej, aby uniknąć podwójnego liczenia emisji.
Dokumenty i współczynniki:
Kwantyfikacja śladu węglowego została przeprowadzona w oparciu o wymogi i wytyczne przedstawione w
następujących dokumentach:
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2023/2772 z dnia 31 lipca 2023 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu
Europejskiego i Rady 2013/34/UE w odniesieniu do standardów sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego
rozwoju, w szczególności standard ESRS E1 „Zmiana klimatu”,
GHG Protocol – A Corporate Accounting and Reporting Standard, revised edition,
Corporate Value Chain (Scope 3) Accounting and Reporting Standard, Supplement to the GHG Protocol Corporate
Accounting and Reporting Standard.
Wartości współczynnika globalnego ocieplenia (GWP) dla gazów cieplarnianych przyjęto wg. IPCC (“Climate
Change 2021, The Physical Science Basis, Chapter 7, Supplementary Material, The Earth’s Energy Budget, Climate
Feedbacks and Climate Sensitivity”) dla 100-letniej perspektywy czasowej.
Ponadto przyjęto ogólną zasadę stosowania współczynników możliwie najbardziej adekwatnych dla roku
raportowego:
• dla emisji zakresu 1 dane dotyczące wartości opałowej i współczynnika emisji dla paliw spalanych w
instalacjach stacjonarnych i mobilnych (dla węgla kamiennego i brunatnego również dane dotyczące
współczynnika utleniania) przyjęto na podstawie danych przedstawionych przez podmioty Grupy Azoty; w
przypadku braku własnych danych przyjęto wartości współczynników emisji według KOBiZE (Krajowego
247
Ośrodka Bilansowania i Zarządzania Emisjami) (dla Polski)
i IPCC (dla pozostałych krajów);
• dla emisji zakresu 2, metody opartej na lokalizacji (location-based), przyjęto współczynniki emisji dla
energii elektrycznej z KOBiZE (dla Polski) i JRC (Joint Research Centre)
(dla pozostałych krajów);
• dla emisji zakresu 2, metody opartej na rynku (market-based), przyjęto wartości współczynników emisji dla
energii elektrycznej za Association of Issuing Bodies (European Residual Mix) lub International Tracking
Standard Foundation (I-REC(E) Residual Mix), ponadto uwzględniono wykorzystane gwarancje pochodzenia;
• wartości współczynników emisji energii cieplnej (zakres 2) wytworzonej we własnych źródłach przyjęto na
podstawie danych przedstawionych przez podmioty Grupy Azoty; dla zewnętrznych dostawców ciepła
bazowano na ostatnich dostępnych danych dotyczących emisyjności tej formy energii;
Monitorowanie realizacji poszczególnych celów klimatycznych wymaga dostępu do wysokiej jakości
porównywalnych danych, w związku z czym w 2025 roku Grupa Azoty przeprowadziła ewaluację procesu
obliczania i raportowania śladu węglowego w Grupie, której efektem będzie przyjęcie przedmiotowego standardu
korporacyjnego w roku 2026.
Tabela: Emisje gazów cieplarnianych w zakresie 1, 2, 3 w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty
Informacje dotyczące przeszłości
Cele pośrednie i lata,
których dotyczy cel
Rok bazowy
2025
2024
2030
2050
Roczny
cel w % /
rok
bazowy
Emisje gazów cieplarnianych zakresu 1
Emisje gazów
cieplarnianych zakresu 1
brutto (MgCO2e)
4 556 266
3 960 001
4 556 266
-
-
-
Odsetek emisji gazów
cieplarnianych zakresu 1 z
regulowanych systemów
handlu emisjami (%)
119
120
119
-
-
-
Emisje gazów cieplarnianych zakresu 2
Emisje gazów
cieplarnianych zakresu 2
brutto według metody
opartej na lokalizacji
(MgCO2e)
974 008
1 164 865
974 008
-
-
-
Emisje gazów
cieplarnianych zakresu 2
brutto według metody
opartej na rynku (MgCO2e)
1 261 201
1 685 703
1 261 201
-
-
-
Emisje gazów cieplarnianych zakresu 3
Całkowite pośrednie emisje
gazów cieplarnianych
(zakresu 3) brutto
(MgCO2e)
12 409 638
12 201 980
12 409 638
-
-
-
1. Zakupione towary i
usługi
3 433 682
2 332 760
3 433 682
-
-
-
[Podkategoria
fakultatywna: Usługi
przetwarzania w chmurze i
usługi świadczone przez
ośrodki przetwarzania
danych
-
-
-
-
-
-
2. Dobra inwestycyjne
-
-
-
-
-
3. Działalność związana z
paliwem i energią (nieujęte
w zakresie 1 lub 2)
852 138
1 169 371
852 138
4. Transport i dystrybucja
na wyższym szczeblu
40 504
233 582
40 504
248
5. Odpady wytworzone w
ramach operacji
-
-
-
-
-
-
6. Podróże służbowe
-
-
-
-
-
-
7. Dojazd pracowników do
pracy
-
-
-
-
-
-
8. Aktywa wyższego
szczebla będące
przedmiotem leasingu
-
-
-
-
-
-
9. Transport na niższym
szczeblu
189 737
-
189 737
10. Przetwarzanie
sprzedanych produktów
-
-
-
-
-
11. Wykorzystanie
sprzedanych produktów
7 893 576
8 466 267
7 893 576
12. Przetwarzanie
sprzedanych produktów pod
koniec przydatności do
użycia
-
-
-
-
-
-
13. Aktywa niższego
szczebla będące
przedmiotem leasingu
-
-
-
-
-
-
14. Franczyzy
-
-
-
-
-
-
15. Inwestycje
-
-
-
-
-
-
Całkowite emisje gazów cieplarnianych
Całkowite emisje gazów
cieplarnianych (metoda
oparta na lokalizacji)
(MgCO2e)
17 939 912
17 326 846
17 939 912
-
-
-
Całkowite emisje gazów
cieplarnianych (metoda
oparta na rynku) (MgCO2e)
18 227 105
17 847 684
18 227 105
-
-
-
Informacja na temat celów redukcji emisji gazów cieplarnianych dla zakresów 1 i 2 zgodnie ze strategią Grupy
Azoty na lata 2025-2030 zostały przedstawione prezentowane w tabeli nr 12.
Tabela: Biogeniczne emisje gazów cieplarnianych
Biogeniczne emisje CO2
Jednostka
2025
2024
Zakres 1 Biogeniczne emisje CO2
MgCO2e
0
19
Zakres 2 Biogeniczne emisje CO2
MgCO2e
0
0
Zakres 3 Biogeniczne emisje CO2
MgCO2e
2 699
2781
Tabela: Cel redukcji emisji gazów cieplarnianych zgodnie ze strategią Grupy Azoty na lata 2025-2030
Informacje dotyczące przeszłości
Cel 2030
Rok bazowy
Emisje w
zakresie 1
[tys.
MgCO2e]
Emisje w
zakresie 2
[tys.
MgCO2e]
Emisje w
zakresie 1
[tys.
MgCO2e]
Emisje w
zakresie 2
[tys.
MgCO2e]
Planowany %
redukcji
względem roku
bazowego w
zakresie 1
Planowany %
redukcji
względem roku
bazowego w
zakresie 2
2024
4 556 266
1 261 201
4 146 202
378 360
9
70
Emisje gazów cieplarnianych Grupy Azoty w zakresie 1 wyniosły 3960 tys. MgCO2e, są więc niższe od docelowej
planowanej wartości emisji w 2030 roku, jednak nie jest to wynikiem wdrożonych projektów redukujących
emisje, a skutkiem wolumenowym ograniczeń produkcyjnych spowodowanych sytuacją rynkową.
249
Współczynnik intensywności całkowitej emisji gazów cieplarnianych w sektorach o znacznym oddziaływaniu
na klimat
Istotne działalności generujące przychody Grupy Azoty co do zasady są związane z sektorami o dużym wpływie
na klimat (zgodnie z NACE A do H i L oraz M, zgodnie z definicją w rozporządzeniu 2022/1288 Komisji
Europejskiej), są to przede wszystkim: produkcja nawozów, tworzyw sztucznych oraz chemikaliów.
Tabela: Intensywność emisji gazów cieplarnianych na przychody netto
Współczynnik intensywności emisji gazów
cieplarnianych
Jednostka
2025
2024
Całkowite emisje gazów cieplarnianych (według
metody opartej na lokalizacji) na przychody netto
MgCO2e /tys. PLN
1,32
1,38
Całkowite emisje gazów cieplarnianych (według
metody opartej na rynku) na przychody netto
MgCO2e /tys. PLN
1,36
1,40
[E1-7] Projekty usuwania gazów cieplarnianych i ograniczania emisji gazów cieplarnianych finansowane za
pomocą jednostek emisji dwutlenku węgla
Grupa Azoty w 2025 nie korzystała z kredytów węglowych i nie wykorzystywała usuwania ani składowania gazów
cieplarnianych wynikającego z projektów opracowanych we własnych operacjach lub łańcuchu wartości. Grupa
Azoty współpracuje z firmami w zakresie technologii sekwestracji dwutlenku węgla, traktując tę technologię
jako jedną z możliwych do wykorzystania ścieżek dekarbonizacyjnych.
[E1-8] Ustalanie wewnętrznych cen emisji dwutlenku węgla
Grupa Azoty stosuje systemy ustalania wewnętrznych cen emisji dwutlenku węgla. Ceny kalkulacyjne uprawnień
do emisji stosowane przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych oraz testów na utratę wartości aktywów
i w procesach planistycznych Spółki są ustalane zgodnie z rodzajem systemu i przyjętymi założeniami.
Ceny uprawnień do emisji dwutlenku węgla są stosowane zgodnie z rodzajem systemu i uwzględniają krytyczne
założenia przyjęte w celu określenia tych cen. Ceny emisji dwutlenku węgla są ustalane na podstawie:
• aktualnych, dostępnych prognoz cen uprawnień do emisji CO2 na bazie informacji od czołowych instytucji
finansowych w oparciu o raport Refinitiv,
• uzyskiwanej średnioważonej ceny zakupu uprawnień do emisji,
• ceny rynkowej uprawnień do emisji CO
2
.
Cena uprawnień do emisji stosowana w wewnętrznym systemie ustalania cen uprawnień emisji dwutlenku węgla
jest spójna z ceną uprawnień emisji gazów cieplarnianych stosowaną w sprawozdaniach finansowych. Z uwagi na
charakter branży, w której działa Grupa Azoty oraz inwestycji wewnętrzna cena emisji dwutlenku węgla jest
informacją niejawną.
Kluczowe projekty inwestycyjne Grupy Kapitałowej, które były przedmiotem analiz efektywności w 2025 roku,
uwzględniały szaunkowe koszty emisji CO
2
według aktualnych prognoz rynkowych pozyskiwanych ze źródeł
zewnętrznych.
Modele finansowe testów na utratę wartości aktywów sporządzane na dzień 31 grudnia 2025 roku przez kluczowe
Spółki Grupy Kapitałowej, tj. Jednostkę Dominującą, Grupę Azoty PUŁAWY, Grupę Azoty POLICE, Grupę Azoty
KĘDZIERZYN i Grupę Azoty POLYOLEFINS, uwzględniały koszty emisji CO
2
, szacowane na podstawie aktualnych na
dzień bilansowy zewnętrznych prognoz cenowych.
Łączne emisje spółek GK GA w ramach systemu EU ETS wyniosły w 2025 roku 4 735 733 MgCO2, co stanowi 119,6%
emisji skwantyfikowanych w zakresie 1 CFO. Jest to związane przede wszystkim z emisjami mającymi miejsce
poza terenem zakładu, a mogącymi pochodzić z dwutlenku węgla zawartego w wytworzonych produktach.
Dotyczy to w dominującym stopniu emisji związanych z rozkładem mocznika, które zostały ujęte w kategorii 11.
zakresu 3. (zgodnie z wytycznymi GHG Protocol).
11.2.3. [E2] Zanieczyszczenia
[E2-1] Polityki związane z zanieczyszczeniem
250
Informacje dotyczące Polityki środowiskowej Grupy Azoty w odniesieniu do minimalnych wymogów
ujawnieniowych, nieujęte w niniejszej sekcji, zostały opisane w sekcji [E1-2] niniejszego Oświadczenia.
Polityka środowiskowa Grupy Azoty odnosząc się do celów zrównoważonego rozwoju podkreśla znaczenie
prowadzenia działalności w sposób jak najmniej obciążający środowisko emisjami zanieczyszczeń do powietrza,
gleby i wody. Przeciwdziałanie degradacji środowiska naturalnego poprzez ograniczanie zanieczyszczeń oznacza
dla Grupy m.in. odpowiedzialne zarządzanie emisjami zanieczyszczeń do powietrza wykorzystując najlepsze
dostępne technologie i praktyki oraz zmniejszając wykorzystanie paliw kopalnych na rzecz odnawialnych oraz
niskoemisyjnych źródeł energii. W Polityce środowiskowej Grupa Azoty wskazuje także, że szczególną uwagę
przykłada do zapobiegania zanieczyszczeniu wody w ramach własnej działalności produkcyjnej poprzez
podnoszenie efektywności i bezpieczeństwa prowadzenia procesów przemysłowych, aby skutecznie zapobiegać
incydentom i unikać szkód dla środowiska w wyniku awaryjnych wycieków i niekontrolowanych przelewów.
Jednocześnie Grupa może minimalizować negatywny wpływ na jakość powietrza, wody i gleby i unikać szkód dla
środowiska przez zapewnienie zgodności prowadzonej działalności ze środowiskowymi wymogami prawnymi oraz
podnosić efektywność i bezpieczeństwo procesów przemysłowych, aby skutecznie zapobiegać incydentom.
Zagadnienia związane z unikaniem incydentów i sytuacjami awaryjnymi obejmuje certyfikowany na zgodność
z normami ISO System zarządzania ochroną środowiska w spółkach Grupy Azoty.
Produkty są projektowane, otrzymywane i wprowadzane do obrotu zgodnie z obowiązującymi przepisami,
normami i najlepszymi praktykami branżowymi. Istotne znaczenie ma minimalizacja ryzyka związanego z ich
stosowaniem oraz odpowiedzialne zarządzanie ich wpływem na środowisko. Głównymi przepisami regulującymi
działalność i produkty Grupy Azoty w zakresie stosowania i zarządzania substancjami chemicznymi są unijne
rozporządzenie w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie
chemikaliów (REACH), rozporządzenie CLP w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania oraz rozporządzenie
2019/1009 w sprawie produktów nawozowych UE.
[E2-2] Działania i zasoby związane z zanieczyszczeniem
Ograniczanie emisji zanieczyszczeń
Na instalacjach podlegających pod konkluzje BAT prowadzone są inicjatywy inwestycyjne wdrażające
rozwiązania ograniczające emisje zanieczyszczeń do powietrza. Ograniczenie emisji tlenków azotu oraz
zmniejszenie wskaźnika zużycia amoniaku będzie rezultatem modernizacji instalacji azotynu amonu.
Zakończenie w 2026 roku udoskonalenia procesu katalitycznego redukcji resztkowych tlenków azotu w procesie
wytwarzania hydroksyloaminy spowoduje ograniczenia emisji tlenków azotu oraz zwiększy bezpieczeństwo
procesu i zapobiegania negatywnemu wpływowi na środowisko. Wdrażane są rozwiązania dotyczące ustanowienia
systemu monitoringu emisji rozproszonej z nieszczelności instalacji kaprolaktamu i cykloheksanonu.
W grudniu 2024 roku przekazano do eksploatacji nową instalację kwasu azotowego, która charakteryzuje się
wysoką efektywnością surowcową oraz wysokim odzyskiem pary. Zastosowane technologie pozwoliły na redukcję
emisji N
2
O i NOx na poziomie bliskim 99%. W ramach przedsięwzięcia polegającego na modernizacji instalacji
kwasu azotowego w lokalizacji w Puławach i budowie nowych kwasu azotowego, neutralizacji i produkcji nowych
nawozów na bazie kwasu azotowego modernizowane są starsze linie produkcyjne. Jedna ze zmodernizowanych
linii jest w trakcie rozruchu technologicznego. Dzięki modernizacji koszy katalitycznych i w reaktorach utleniania
amoniaku oraz ścisłej współpracy z dostawcą katalizatora, na instalacjach ograniczono emisję N
2
O o ponad 90%.
Wysokimi standardami cechuje się nowa instalacja neutralizacji pracująca od początku 2025 roku. Dzięki
wdrożonym najnowocześniejszym rozwiązaniom technicznym emisja amoniaku do atmosfery została ograniczona
do bardzo niskich wartości, natomiast emisję pyłów do powietrza oraz emisję zanieczyszczeń do ścieków
zredukowano do poziomów śladowych. Instalacja funkcjonuje w obiegu zamkniętym, co pozwala na pełny
recykling koncentratu procesowego i znaczące ograniczenie poboru wody. Nowa instalacja kwasu azotowego
podczas ruchu testowego przeprowadzonego w 2025 osiągnęła emisje N
2
O i NOx niższe niż rygorystyczne normy
środowiskowe dla nowych instalacji kwasu azotowego określone w Reference Document on Best Available
Techniques for the Manufacture of Large Volume Inorganic Chemicals - Ammonia, Acids and Fertilisers.
Jednocześnie Grupa kontynuuje modernizację starszych linii instalacji neutralizacji, której zakończenie nastąpi
w 2028 roku. Prowadzone prace zmierzają do domknięcia obiegu koncentratu procesowego oraz odzysku wody,
jak również azotanu amonu i amoniaku, co pozwoli radykalnie zmniejszenie zrzutu azotu do wód.
Grupa Azoty w lokalizacji w Policach realizuje strategię modernizacji technicznej w obszarze instalacji kwasu
siarkowego, łącząc bieżące działania zgodne ze standardami utrzymania ruchu z inwestycjami. Obok wymiany
katalizatora wanadowego w aparatach kontaktowych w 2024 i 2025 roku, która gwarantuje odpowiednią
wydajność konwersji siarki, w 2026 roku jednostka zakończy inwestycje wymiany nowej wieży absorpcyjnej i
251
chłodnic. Inwestycje te mają na celu pełne zapewnienie spełnienia wymagań prawych w zakresie ochrony
środowiska.
Zapobieganie wyciekom
W ramach etapów „unikania zanieczyszczeń” i „ograniczenia zanieczyszczeń” hierarchii działań na rzecz
eliminacji zanieczyszczeń Grupa Azoty systematycznie pracuje nad zapobieganiem wyciekom substancji
chemicznych do środowiska wodno-gruntowego poprzez wzmacnianie zabezpieczeń infrastruktury. W trosce o
zachowanie naturalnych walorów lokalnych ekosystemów w 2025 roku Grupa Azoty zakończyła proces
modernizacji odpływów sieci kanalizację deszczowej w Porcie Barkowym w Policach poprzez zainstalowanie
urządzeń przeznaczonych do podczyszczania wód opadowych i roztopowych. Dzięki tej modernizacji
infrastruktury parametry wód opadowych odprowadzanych z terenu zakładu spełniają normy jakościowe, co
stanowi realny wkład w ochronę wód oraz ograniczenie wpływu na środowiskowo.
Na przełomie 2024 i 2025 roku w lokalizacji w Puławach oddano do użytku nowy zbiornik oleum, który stanowi
kluczowy element infrastruktury magazynowej substancji niebezpiecznych. Inwestycja ta pozwoliła na pełne
dostosowanie zaplecza technicznego zakładu do obowiązujących wymogów prawnych oraz najlepszych praktyk
branżowych. Przedsięwzięcie to jest bezpośrednią realizacją polityki zapobiegania poważnym awariom
przemysłowym oraz działań na rzecz ochrony środowiska w obszarze produkcyjnym.
Zapobieganie incydentom
Zintegrowany System Zarządzania, certyfikowany za zgodność z normami ISO 9001, ISO 14001 i ISO 45001, służy
planowaniu, realizacji działań operacyjnych w zakresie ochrony środowiska w obszarze produkcji oraz
w obszarach wsparcia. Przestrzeganie ustalonego trybu postępowania opisanego w instrukcjach i procedurach
Zintegrowanego Systemu Zarządzania dotyczącego audytów kontroli zanieczyszczeń, szkoleń, oceny
i identyfikacji ryzyka oraz wdrażania procedur zapobiegania ryzyku pozwala na optymalizowanie prowadzonych
procesów, co skutkuje poprawą efektywności oraz obniżeniem emisji zanieczyszczeń powietrza, wody i gleby,
a także ilości powstających odpadów.
Spółki Grupy Azoty dokonują identyfikacji aspektów środowiskowych i analizują ich wpływ na środowisko.
Identyfikacja i analiza prowadzone są w terminach określonych regulacjami, a także za każdym razem, gdy
nastąpi istotna zmiana w przebiegu procesu technologicznego. Zintegrowany System Zarządzania Grupy Azoty
ma wpływ na zminimalizowanie występowania incydentów i sytuacji awaryjnych. Ze względu na rodzaj, kategorię
oraz ilości występujących substancji potencjalnie niebezpiecznych spółki Grupy Azoty są zakładami o dużym
ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. W celu zapewnienia ochrony ludzi i środowiska zostały
opracowane i wdrożone programy zapobiegania poważnym awariom przemysłowym, których skutki mogą
prowadzić do skażenia powietrza, wody lub gleby z powodu niezamierzonego uwolnienia substancji
zanieczyszczających. Kluczowymi dokumentami opracowanymi i wdrożonymi w celu zapobiegania, zwalczania
i ograniczania skutków awarii przemysłowych są wewnętrzne i zewnętrzne plany operacyjno–ratownicze,
w których określono zasady postępowania w przypadku wystąpienia zagrożenia w wyniku awarii przemysłowej
oraz usuwania ich skutków. Prowadzone są rejestry incydentów. W przypadku ich zaistnienia podejmowane są
działania zapobiegawcze związane z funkcjonowaniem i wyposażeniem instalacji oraz dokonywane są zmiany
w istniejących procedurach czy instrukcjach, które wpływają na zminimalizowanie ryzyka wystąpienia
incydentów.
Grupa Azoty prowadzi okresowe szkolenia pracowników z zakresu ochrony środowiska oraz zapobiegania
zanieczyszczeniom. Szkolenia realizowane są zgodnie z aktualnymi przepisami prawa i zintegrowane z systemem
szkoleń pracowniczych.
[E2-3] Cele związane z zanieczyszczeniem
Grupa Azoty wyznaczyła na poziomie korporacyjnym cele operacyjne, ukierunkowane na zmniejszenie presji
klimatycznej i środowiskowej prowadzonej działalności odnoszących się do zapobiegania i kontroli
zanieczyszczeń powietrza innych niż emisje gazów cieplarnianych, emisji do wody ani zanieczyszczeń gleby:
− obniżenie emisji dwutlenku siarki i dwutlenku azotu (ze spalania węgla kamiennego) o 80%, tlenku węgla
o 70% i pyłu o 90% - w odniesieniu do 2020 roku.
[E2-4] Zanieczyszczenie powietrza, wody i gleby
Podane w tabelach dane przedstawiają wielkości emisji z zakładów produkcyjnych GK GA zaraportowane do
sprawozdania E-PRTR (europejski Rejestr Uwalniania i Transferu Zanieczyszczeń) i w przypadku których
przekroczono wartości progowe określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 166/2006 (Dz.U. 2019 poz.
1311). Spółki posiadają stosowne zezwolenia na emisję tych substancji. W 2025 r. nie odnotowano znaczących
emisji do gleby.
252
Sprawozdawczość opiera się na danych z rejestrów pracy pozyskanych z poszczególnych instalacji i raportów
z pomiarów ciągłych i okresowych emisji wykonanych przez wewnętrzne i zewnętrzne laboratoria oraz na
wskaźnikach emisji opracowanych dla danego zakładu. Emisje określane były z częstotliwościami i metodami
opisanymi w obowiązujących Spółki aktach prawnych.
Tabela: Emisje do powietrza według rodzaju zanieczyszczeń
10
Zanieczyszczenie powietrza
Jednostka
2025
2024
Amoniak (NH3)
Mg
1 348,0650
1 424,0160
Trichloroetylen
Mg
4,3400
4,5100
Arsen i jego związki
Mg
0,1610
0,0340
Chlor i jego związki
Mg
25,9730
22,9640
Cynk i jego związki
Mg
0
0,6990
Fluor i jego związki
Mg
5,2320
10,4600
Kadm i jego związki
Mg
0,0240
0,0130
Miedź i jej związki
Mg
0,1700
0,8310
Nikiel i jego związki
Mg
0,0750
0,1580
Ołów i jego związki
Mg
0,2950
0
Pył zawieszony (PM10)
Mg
606,2160
591,2230
Tlenki azotu (NOx/NO2)
Mg
6 529,2580
7 060,4210
Tlenki siarki (SOx/SO2)
Mg
991,1500
3 828,2840
Wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne (PAH)
Mg
13,8400
10,7962
Wodorochlorofluorowęglowodory (HCFCs)
Mg
0,1229
0,0350
Tabela: Emisje do wody według rodzaju zanieczyszczeń
3
Zanieczyszczenie wody
Jednostka
2025
2024
Trichlorobenzeny (TCB) (wszystkie izomery)
Mg
0,0016
0,0017
Polichlorowane dwufenyle (PCB)
Mg
0,0016
0,0017
Czterochlorometan (TCM)
Mg
0,0039
0,0023
Sześciochlorobutadien (HCBD)
Mg
0,0028
0,0015
Pentachlorofenol (PCP)
Mg
0,0011
0
Arsen i jego związki
Mg
0,1404
0,1741
Całkowity azot
Mg
1 620,06
1 685,5210
Całkowity fosfor
Mg
9,7880
13,4010
Całkowity węgiel organiczny (TOC) (jako całkowity C)
Mg
81,5000
95,9000
Chlorki (jako całkowity Cl)
Mg
2 380,1490
3 007,0000
Chrom i jego związki
Mg
0,1110
0,3240
Cynk i jego związki
Mg
3,2855
2,1110
Fluorki (jako całkowity F)
Mg
347,9170
339,3700
Kadm i jego związki
Mg
0,0562
0,0934
Miedź i jej związki
Mg
1,3904
0,7195
Nikiel i jego związki
Mg
0,3600
0,7000
Ołów i jego związki
Mg
0,1404
0,1674
Rtęć i jej związki
Mg
0,0014
0,0017
10
Tabela zawiera wyłącznie skonsolidowane wartości emisji do powietrza przekraczające wartości progowe określone w
załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 166/2006.
253
Tabela: Wyprodukowany i użyty mikroplastik
Wyprodukowany mikroplastik
Jednostka
2025
2024
Wyprodukowane mikrodrobiny plastiku
Mg
156 781
284 765
Użyte mikrodrobiny plastiku
Mg
17 961
-
Istotne obniżenie emisji tlenków azotu (o ponad 530 Mg) oraz tlenków siarki (o ponad 2 800 Mg) do powietrza w
skali roku jest wynikiem kilku komplementarnych działań. Jednym z czynników była optymalizacja obciążenia
zakładowych elektrociepłowni oraz zmiana w miksie energetycznym; w jednym z zakładów wyłączono z
eksploatacji stare kotły węglowe zwiększając jednocześnie udział jednostki gazowej w produkcji ciepła. Spalanie
paliwa gazowego oznacza dwukrotne ograniczenie emisji NOx w porównaniu z pracą kotła węglowego i
sześciokrotną redukcję emisji SO2. Dodatkowo w ramach zmian technologicznych w instalacji do produkcji
nawozów mineralnych w jednej z lokalizacji wybudowano nowe wysokosprawne komory spalania oraz zamieniono
ciężki olej opałowy na gaz ziemny wysokometanowy. Uzyskane efekty są również bezpośrednim rezultatem
realizacji kluczowych inwestycji w zakresie modernizacji kotła oraz instalacji odsiarczania spalin z ubiegłych lat,
które obecnie przynoszą zakładane korzyści środowiskowe, jak też dbałości o parametry technologiczne produkcji
kwasu siarkowego w celu zapewnienia stabilnej wydajności instalacji (w tym wymiana katalizatora w aparatach
kontaktowych) oraz zgodność operacyjną z obowiązującymi normami środowiskowymi. Wpływ na poziom ładunku
tych zanieczyszczeń miały również ograniczenia produkcji siarki, kwasu siarkowego oraz produkcji w instalacjach
nawozowych.
Czynnikiem, który przyczynił się do obniżenia emisji fluoru i jego związków do powietrza było częściowe
zastąpienie surowca fosforowego tj. fosforytów o około 3% zawartości fluoru na odpady pochodzące ze spalania
osadów ściekowych zawierające śladowe ilości fluoru. Ponadto na poziom emisji wpływało również zmniejszenie
produkcją nawozów w porównaniu z poprzednim rokiem i zawartość pierwiastka w spalanych paliwach.
Powyżej przedstawione zostały ilości mikrodrobin plastiku wyprodukowanego oraz użytego przez spółki Grupy
Azoty. W 2024 Grupa Azoty nie prowadziła rejestru użytych mikrodrobin plastiku.
[E2-5] Substancje potencjalnie niebezpieczne i substancje wzbudzające szczególnie duże objawy
Ilości substancji potencjalnie niebezpiecznych i substancji wzbudzających szczególnie duże obawy zostały
obliczone na podstawie informacji o składzie wytworzonych z przeznaczeniem na potrzeby własne, nabytych i
wprowadzonych do obrotu produktów, w powiązaniu z danymi zakupowymi i sprzedażowymi spółek Grupy Azoty.
Obecnie spółki Grupy Azoty nie prowadzą rejestrów substancji potencjalnie niebezpiecznych i substancji
wzbudzających szczególnie duże objawy, które opuszczają zakłady w postaci emisji.
Łączna ilość substancji może się różnić od sumy ilości substancji przedstawionych w podziale na klasy zagrożeń
z uwagi na to, że jedna substancja może być zaklasyfikowana do jednej lub więcej klas zagrożenia.
Z uwagi na zmianę interpretacji definicji substancji potencjalnie niebezpiecznej i związaną z tym zmianę
wewnętrznej metodologii zbierania danych, porównanie bieżących danych z wynikami za 2024 rok byłoby
nieadekwatne, stąd odstępuje się od takiego porównania.
Tabela: Substancje potencjalnie niebezpieczne i budzące szczególnie duże obawy (SVHC)
Substancje potencjalnie niebezpieczne i substancje budzące szczególnie duże
obawy (SVHC)
Jednostka
2025
Substancje potencjalnie niebezpieczne
Całkowita ilość substancji potencjalnie niebezpiecznych nabytych
Mg
2169,170
Rakotwórczość kategorii 1 i 2
Mg
321,300
Działanie mutagenne na komórki rozrodcze kategorii 1 i 2
Mg
321,300
Działanie szkodliwe na rozrodczość kategorii 1 i 2
Mg
1502,661
Działanie uczulające na drogi oddechowe kategorii 1
Mg
438,809
Działanie uczulające na skórę kategorii 1
Mg
438,810
Długotrwałe zagrożenie dla środowiska wodnego kategorii 1-4
Mg
321,320
Działanie toksyczne na narządy docelowe, powtarzane narażenie kategorii 1 i 2
Mg
46,810
Działanie toksyczne na narządy docelowe, jednorazowe narażenie kategorii 1 i 2
Mg
0,009
254
Całkowita ilość substancji potencjalnie niebezpiecznych wprowadzonych do
obrotu
Mg
1363,029
Rakotwórczość kategorii 1 i 2
Mg
47,420
Działanie mutagenne na komórki rozrodcze kategorii 1 i 2
Mg
0,420
Działanie szkodliwe na rozrodczość kategorii 1 i 2
Mg
1316,025
Działanie uczulające na drogi oddechowe kategorii 1
Mg
0,424
Działanie uczulające na skórę kategorii 1
Mg
0,424
Długotrwałe zagrożenie dla środowiska wodnego kategorii 1-4
Mg
0,424
Działanie toksyczne na narządy docelowe, powtarzane narażenie kategorii 1 i 2
Mg
47,420
Działanie toksyczne na narządy docelowe, jednorazowe narażenie kategorii 1 i 2
Mg
0,004
Całkowita ilość substancji potencjalnie niebezpiecznych wytworzonych z
przeznaczeniem na własne potrzeby
Mg
0,420
Rakotwórczość kategorii 1 i 2
Mg
0,420
Działanie mutagenne na komórki rozrodcze kategorii 1 i 2
Mg
0,420
Działanie szkodliwe na rozrodczość kategorii 1 i 2
Mg
0,420
Działanie uczulające na drogi oddechowe kategorii 1
Mg
0,420
Działanie uczulające na skórę kategorii 1
Mg
0,420
Długotrwałe zagrożenie dla środowiska wodnego kategorii 1-4
Mg
0,420
Działanie toksyczne na narządy docelowe, powtarzane narażenie kategorii 1 i 2
Mg
0,420
Substancje budzące szczególnie duże obawy (SVHC)
Całkowita ilość substancji budzących szczególnie duże obawy (SVHC) nabytych
Mg
2169,170
Całkowita ilość substancji budzących szczególnie duże obawy (SVHC)
wprowadzonych do obrotu
Mg
1363,171
Całkowita ilość substancji budzących szczególnie duże obawy wytworzonych z
przeznaczeniem na własne potrzeby
Mg
0,420
11.2.7. [E3] Woda i zasoby morskie
[E3-1] Polityki związane z wodą i zasobami morskimi
Informacje dotyczące Polityki środowiskowej Grupy Azoty w odniesieniu do minimalnych wymogów
ujawnieniowych, nieujęte w niniejszej sekcji, zostały opisane w sekcji [E1-2] niniejszego Oświadczenia.
Grupa Azoty nie posiada odrębnej polityki dedykowanej wyłącznie zarządzaniu wodą i zasobami wodnymi.
Kwestie związane z gospodarowaniem wodą zostały ujęte w Polityce środowiskowej Grupy Azoty, która stanowi
nadrzędny dokument określający zasady ograniczania wpływu działalności Grupy na środowisko naturalne.
Polityka środowiskowa Grupy Azoty nie odnosi się bezpośrednio do kwestii projektowania produktów i usług pod
kątem rozwiązywania problemów związanych z wodą, ale przywiązuje szczególną wagę do takich kwestii jak
optymalizacja korzystania z zasobów wodnych. Równocześnie, Grupa Azoty nie pobiera wody z obszarów objętych
deficytem wody, dlatego nie zawarła w polityce zobowiązania do zmniejszenia istotnego zużycia wody na
obszarach narażonych na ryzyko związane z wodą.
[E3-2] Działania i zasoby związane z wodą i zasobami morskimi
Grupa Azoty nie prowadzi działalności w miejscach zlokalizowanych na obszarach narażonych na ryzyko związane
z wodą, w tym na obszarach o znacznym deficycie wody. Wymienione poniżej działania związane z wodą dotyczą
własnych operacji spółek Grupy Azoty.
Ograniczenie zużycia wody w procesach produkcyjnych
W 2025 roku Spółka sfinalizowała modernizację infrastruktury technicznej wymieniając chłodnice na dwóch
liniach produkcji kwasu siarkowego na nowe jednostki. Pierwsza z linii jest już w fazie operacyjnej, natomiast
uruchomienie drugiej linii zaplanowano na 2026 rok. Inwestycja ta została zaprojektowana w celu podniesienia
sprawności układu chłodzenia kwasu siarkowego. Dzięki zastosowaniu nowoczesnych rozwiązań w 2026 roku
255
instalacja osiągnie wyższą efektywność wymiany ciepła, co pozwoli na optymalizacje gospodarki wodnej dzięki
znaczącej redukcji jednostkowego zapotrzebowania na wodę chłodniczą.
W kolejnej lokalizacji kontynuowano budowę alternatywnego źródła zaopatrzenia w wodę - produkcja wody
filtrowanej i zdemineralizowanej z wykorzystaniem wody rzecznej z Odry i wód zawracanych do procesu - zadanie
rozpoczęte w 2024 roku, w 2025 roku kontynuowane w ograniczonym zakresie ze względu na trudną sytuację
finansową, wstrzymano do decyzji CCT ze względu na wysokie koszty realizacji.
Odzysk i ponowne wykorzystanie wody
We wszystkich spółkach w Grupie realizowane są także w sposób ciągły projekty, których celem jest zmniejszenie
zużycia i efektywne gospodarowanie zasobami oraz ochrona wody na potrzeby produkcyjne. Stosowane są:
• Zawracanie mieszanin ścieków oczyszczonych oraz wód opadowych do produkcji wody przemysłowej;
• Ponowne wykorzystanie kondensatów do produkcji wody uzdatnionej;
• Wykorzystanie ścieków technicznych w miejsce wody przemysłowej do chłodzenia roztworu azotanów
miedzi i cynku.
Działania w łańcuchu wartości
W ofercie nawozowej Grupy znajdują się produkty z dodatkiem naturalnych składników m.in. sacharozy, kwasów
humusowych, czy też mikroorganizmów, które wpływając na poprawę jakości gleby i jej aktywność
mikrobiologiczną równocześnie poprawiają pojemność wodną gleby, co jest korzystne w warunkach suszy.
W 2025 Grupa Azoty PUŁAWY wprowadziła na rynek RSM®S BioShot – płynny nawóz doglebowy wzbogacony
dodatkiem sacharozy, która m.in. wpływa na poprawę pojemności wodnej gleby. Ponadto w ofercie Grupy Azoty
CHORZÓW znalazł się innowacyjny preparat dla rolnictwa regeneratywnego – SŁOMACTIVE -mający na celu
skuteczne przetworzenie resztek pożniwnych, wpływające na poprawę struktury gleby, zwiększając m.in. jej
zdolność do zatrzymywania wody i powietrza.
Grupa Azoty wykorzystując dostępne kanały komunikacji z rolnikami, takie jak strony internetowe:
https://nawozy.eu/ i https://polifoska.pl/ oraz kanał YouTube (nawozy NONSTOP nawozy.eu – YouTube), media
społecznościowe: Facebook oraz Tik – Tok nawozy.eu (@nawozy.eu), publikuje informacje o nawozach
rekomendowanych w przypadku niedoboru wody w glebie, o nowych formułach nawozowych zalecanych w
przypadku suszy oraz racjonalnym wykorzystaniu wody w procesie nawożenia.
[E3-3] Cele związane z wodą i zasobami morskimi
Zgodnie z założeniami zaktualizowanej Polityki Środowiskowej Grupa Azoty będzie dążyć do zmniejszenia ilości
pobieranych wód ogółem o 20% do roku 2030 w odniesieniu do 2020 roku.
Wyznaczenie celu zostało oparte na analizie danych historycznych dotyczących poboru wody w spółkach Grupy,
planowanych działaniach inwestycyjnych i modernizacyjnych oraz przewidywanych kierunkach rozwoju
działalności. Przy określaniu poziomu docelowego uwzględniono również uwarunkowania regulacyjne, dostępne
technologie oraz możliwości poprawy efektywności wykorzystania wody w procesach technologicznych. Założenia
przyjęte dla celu obejmują scenariusz realizacji planowanych projektów optymalizacyjnych i inwestycyjnych,
wykorzystanie danych operacyjnych pochodzących z systemów monitoringu środowiskowego oraz odniesienie do
celów strategicznych Grupy. Podejście to uwzględnia kontekst działalności Grupy oraz lokalne uwarunkowania
środowiskowe, w których prowadzone są operacje.
Grupa Azoty nie wyznaczyła innych dobrowolnych wymiernych, zorientowanych na rezultaty i terminowych celów
na poziomie korporacyjnym odnoszących się do zarządzania istotnymi wpływami, ryzykiem i szansami związanymi
z obszarami narażonymi na ryzyko związane z wodą, w tym poprawy jakości wody, czy odnoszących się do zużycia
wody.
Spółki Grupy Azoty na bieżąco monitorują wskaźniki technologiczne z zakresu gospodarki wodno-ściekowej, które
regulują pozwolenia zintegrowane i wodnoprawne. Mimo braku mierzalnych celów na poziomie korporacyjnym
część spółek Grupy Azoty monitoruje skuteczność swoich działań w odniesieniu do istotnych wpływów, ryzyk
i szans związanych z obszarem wody poprzez wyznaczanie i osiąganie własnych krótkoterminowych celów
operacyjnych, w tym celów dotyczących produkcji wód na cele przemysłowe (cele dotyczące wskaźników zużycia
substancji w relacji do norm w procesach produkcji wody zdemineralizowanej).
[E3-4] Zużycie wody
256
Zużycie wody zostało zdefiniowane jako różnica między objętościami poboru i zrzutu wody. Dane dotyczące
poborów wody przez podmioty Grupy Azoty zostały zgłoszone na podstawie bezpośrednich pomiarów lub na
podstawie danych dostarczonych przez dostawców wody (faktury). Cześć informacji dotyczących zrzutów wód
w jednej lokalizacji została oszacowana z uwagi na to, że pomiary zrzutów są częściowe (szacowanie strumienia
wód pochłodniczych i opadowych). Za wodę magazynowaną została uznana woda gromadzona w zbiornikach
w lokalizacjach Grupy Azoty na bieżące zabezpieczenie ruchowe odbiorów oraz potrzeby międzyprocesowe
(m.in. zapobieganie spadkom ciśnienia wody, które mogłyby powodować zakłócenia pracy instalacji
produkcyjnych).
Tabela: Wskaźniki dotyczące wody
Wskaźniki dotyczące wody
jednostka
Grupa Kapitałowa Grupa Azoty
2025
2024
Całkowita ilość zmagazynowanej wody
m
3
391 901
396 036
Całkowita ilość wody poddanej recyklingowi i
ponownemu wykorzystaniu
m
3
15 343 077
22 425 928
Całkowite zużycie wody
m
3
19 469 332
26 658 796
Całkowite zużycie wody na obszarach zagrożonych
wodą, w tym na obszarach o wysokim niedoborze
wody
m
3
16 362 -
-
Nie odnotowano istotnych zmian ilości zmagazynowanej wody. Zmniejszenie ilości wody poddanej recyclingowi i
ponownemu wykorzystaniu wynika z prowadzonych prac w dwóch lokalizacjach. W jednej z nich wyłączona z
eksploatacji została pompownia, która zawracała wody z kanału zrzutowego do ponownego wykorzystania do
celów chłodniczych. W drugiej lokalizacji zmniejszenie wody zawracanej spowodowane zostało pracami
związanymi z czyszczeniem kanału zawrotu ścieków. Prace polegały na usunięciu traw, które hamowały i
utrudniały przepływ ścieków oczyszczonych w kierunku pompowni (punktu, gdzie ścieki pompowane są powrotnie
do zakładu).
W większości głównych lokalizacji Spółek GA zmniejszeniu uległo całkowite zużycie wody, co było między innymi
następstwem zmniejszonych globalnych poborów wody.
Współczynnik intensywności całkowitego zużycia wody
Przychód netto użyty do obliczenia intensywności zużycia wody jest równy całkowitym przychodom Grupy Azoty,
jak wykazano w sprawozdaniu finansowym.
Tabela: Intensywność zużycia wody na przychody netto
Wskaźnik intensywności zużycia wody
Jednostka
2025
2024
Intensywność zużycia wody (całkowite zużycie wody
na przychód netto w EUR)
m
3
/mln EUR
6 279,07
8 797,47
Intensywność zużycia wody (całkowite zużycie wody
na przychód netto w PLN)
m
3
/mln PLN
1 481,89
2 044,07
11.2.5. [E4] Bioróżnorodność i ekosystemy
[E4-1] Plan przejścia w zakresie bioróżnorodności i ekosystemów oraz uwzględnianie bioróżnorodności
i ekosystemów w strategii i modelu biznesowym
Grupa Azoty nie przeprowadziła analizy odporności strategii i modelu biznesowego na ryzyka związane
z różnorodnością biologiczną ani oceny zgodności strategii i modelu biznesowego Grupy Azoty w odniesieniu do
odpowiednich lokalnych, krajowych i globalnych celów polityki publicznej związanych z bioróżnorodnością
i ekosystemami zgodnie z wymogami ESRS.
[E4-2] Polityki związane z bioróżnorodnością i ekosystemami
Informacje dotyczące Polityki środowiskowej Grupy Azoty w odniesieniu do minimalnych wymogów
ujawnieniowych, nieujęte w niniejszej sekcji, zostały opisane w sekcji [E1-2] niniejszego Oświadczenia.
Korporacyjna polityka środowiskowa zobowiązuje wszystkie podmioty Grupy Azoty do ciągłej pracy nad
ograniczaniem wpływu na środowisko wynikającego z jej działań oraz produktów. Grupa jest świadoma wpływu,
jaki jej działalność może wywierać na różnorodność biologiczną i funkcjonowanie ekosystemów, stąd w tym
257
kontekście szczególnego znaczenia nabierają działania ukierunkowane na ograniczanie wpływu, adaptację do
zmian i budowanie odporności.
Polityka odnosi się priorytetów Grupy, do których należą zapobieganie degradacji środowiska oraz ochrona
bioróżnorodności i siedlisk. Założenia te można osiągnąć poprzez prowadzenie działalności z uwzględnieniem
wymagań regulacyjnych dotyczących obszaru ochrony środowiska i z wykorzystaniem najlepszych dostępnych
technologii i praktyk oraz poprzez podnoszenie efektywności środowiskowej wykorzystania produktów Grupy
Azoty, w tym edukowanie i wspieranie rolników w zakresie precyzyjnego nawożenia.
Oddziaływania Grupy związane z różnorodnością biologiczną i ekosystemami mają charakter głównie pośredni,
a Polityka środowiskowa Grupy Azoty w tym zakresie obejmuje obszar własnego wpływu. Grupa nie przyjęła
polityki w zakresie gruntów i rolnictwa, w zakresie oceanów i mórz ani polityki na rzecz przeciwdziałania
wylesianiu, natomiast pracuje nad pogłębianiem analiz dotyczących ochrony różnorodności biologicznej
i ekosystemów.
[E4-3] Działania i zasoby związane z bioróżnorodnością i ekosystemami
Grupa będąc świadomą potencjalnie negatywnego wpływu swojej działalności na środowisko stosuje wysokie
standardy środowiskowe. Wszystkie kluczowe spółki Grupy Azoty stosują certyfikowany system zarządzania
środowiskowego zgodny z normą ISO 14001, który jest dobrowolnym zobowiązaniem do prowadzenia działalności
w sposób możliwie minimalizujący oddziaływanie na środowisko i okoliczne obszary, w tym lokalną
bioróżnorodność i okoliczne ekosystemy.
Grupa Azoty od wielu lat realizuje działania skierowane do rolników i wspiera ich w zakresie precyzyjnego
nawożenia własnymi produktami w celu ograniczenia strat składników odżywczych do środowiska. Grupa dociera
do sektora rolniczego różnymi kanałami, w tym za pośrednictwem stron internetowych https://nawozy.eu/
i https://polifoska.pl/ oraz kanału You Tube nawozy NONSTOP nawozy.eu - YouTube, mediów
społecznościowych: facebooka Facebook oraz Tik – Toka nawozy.eu (@nawozy.eu) | TikTok,. Programy
i publikacje poświęcone szczegółowym zagadnieniom z obszaru produkcji Agro, wspierane bieżącymi
informacjami nt. produktów nawozowych Grupy Azoty, ich właściwości oraz skuteczności w produkcji rolnej są
przygotowane w zgodzie z kalendarzem agrotechnicznym oraz dynamiką wprowadzania nowych produktów
w Grupie Azoty. Ponadto przedstawiciele Grupy Azoty regularnie uczestniczyli w szkoleniach rolników, podczas
których prezentowali nowe produkty nawozowe Grupy Azoty oraz omawiali zagadnienia dotyczące efektywności
nawożenia azotem, fosforem i potasem i strategii nawożenia. Innym kanałem komunikowania przez ekspertów
Grupy Azoty praktyk zrównoważonego rolnictwa były targi rolnicze.
W ofercie nawozowej Grupy Azoty znajdują się m.in. produkty z dodatkiem sacharozy, których stosowanie może
przyczyniać się do poprawy właściwości fizykochemicznych i biologicznych gleby. Zwiększona agregacja cząstek
gleby sprzyja poprawie jej struktury, porowatości i napowietrzenia, co wpływa na wzrost żyzności gleby oraz
tworzenie korzystnych warunków dla organizmów glebowych.
Inną grupę stanowią nawozy zawierające naturalne składniki, takie jak kwasy humusowe czy mikroorganizmy. Ich
stosowanie wspiera rozwój życia biologicznego gleby, poprawia zdolność gleby do zatrzymywania składników
pokarmowych oraz sprzyja procesom tworzenia próchnicy. Pośrednio działania te mogą wspierać różnorodność
biologiczną mikroorganizmów glebowych oraz ogólną kondycję ekosystemów glebowych.
W 2025 wprowadzony został na rynek RSM®S BioShot – płynny nawóz doglebowy wzbogacony dodatkiem sacharozy,
która m.in. zwiększa zawartość węgla organicznego w glebie oraz wspiera rozwój, różnorodność, liczebność i
aktywność fauny glebowej i biomasy mikroorganicznej. Ponadto w ofercie Grupy Azoty CHORZÓW znalazł się
SŁOMACTIVE, stworzony z myślą o efektywnym rozkładzie resztek pożniwnych oraz biomasy w procesach
kompostowania, przekształca on materię organiczną w próchnicę, zwiększając żyzność gleby.
Unikanie - zapobieganie szkodliwym działaniom, zanim będą one miały miejsce
Dla istotnych inwestycji w Grupie Azoty przeprowadzana jest ocena oddziaływania na środowisko, w tym na
lokalną bioróżnorodność i ekosystemy. Zakres takiej oceny określa organ prowadzący postępowanie w sprawie
wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia na podstawie Kart
Informacyjnych Przedsięwzięć (KIP), w zależności od rodzaju inwestycji. Jednym z elementów takiej oceny jest
również identyfikacja położonych najbliżej obszarów podlegających ochronie na podstawie Ustawy z dnia 16
kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, z uwzględnieniem korytarzy ekologicznych, znajdujących się w zasięgu
znaczącego oddziaływania przedsięwzięcia i potencjalne możliwe oddziaływanie na te tereny, w tym ich
bioróżnorodność i ekosystemy. Zgodnie z wymaganiami ww. ustawy również drzewa i krzewy są usuwane tylko
w niezbędnym zakresie po uzyskaniu stosownego zezwolenia, dokonując kompensacji w środowisku poprzez
nasadzenia zastępcze, jeśli są wymagane.
258
Produkty handlowe Grupy Azoty są wyposażone w karty charakterystyki informujące m.in. o zidentyfikowanych
zagrożeniach i ich ocenie dla środowiska wodnego i lądowego, sposobie postępowania z produktem, odpadami
i w przypadku niezamierzonego uwolnienia do środowiska, a także dostarczające innych danych związanych z ich
trwałością, zdolnością do rozkładu czy funkcjonowaniem w glebie.
Informacje te umożliwiają użytkownikom produktów ich bezpieczne stosowanie oraz właściwe postępowanie z
produktem i powstającymi odpadami. Dzięki temu ograniczane jest ryzyko niekontrolowanego uwolnienia
substancji do środowiska oraz potencjalnego negatywnego oddziaływania na organizmy żywe i ekosystemy. W
tym sensie karty charakterystyki stanowią narzędzie wspierające ograniczanie presji na środowisko, co pośrednio
przyczynia się do ochrony ekosystemów i różnorodności biologicznej.
Kompensacja lub działania wyrównujące utratę bioróżnorodności
W 2025 roku w Grupie Azoty prowadzono działania wspierające politykę środowiskową między innymi poprzez
przywracanie wartości przyrodniczych terenów zdegradowanych. Rekultywacje prowadzono na kilku kwaterach
składowisk odpadów zgodnie z decyzjami administracyjnymi w zakresie ochrony środowiska. Na jednym z
sektorów o powierzchni 5 400 m2 w 2025 roku zakończono proces rekultywacji obsiewając okrywę rekultywacyjną
mieszankami traw i roślin motylkowych. Łączne nakłady poniesione na powyższe działania to 2,2 mln zł.
Dodatkowo w ramach działań kompensujących lub wyrównujących utratę bioróżnorodności w Jednostce
Ratownictwa Chemicznego w Grupie Azoty - przywrócenie równowagi przyrodniczej na danym terenie,
wyrównania szkód dokonanych w środowisku - rozpoczęto projekt wykonywania nasadzeń zastępczych 136 drzew.
W procesie działań kompensacyjnych uwzględniono wiedzę lokalną poprzez analizę uwarunkowań siedliskowych
oraz dostępnych opracowań środowiskowych dla danego obszaru. Dobór gatunków do nasadzeń zastępczych
oparto na gatunkach rodzimych, charakterystycznych dla lokalnych warunków przyrodniczych.
Ponadto Grupa Azoty ma w swojej ofercie produkty dla rolnictwa regeneratywnego, wykorzystującego naturalne
procesy biologiczne dla odbudowy potencjału glebowego. Jest to m.in. Tohumus zawierający kwasy humusowe,
którego zastosowanie na resztki pożniwne wpływa na przyspieszenie ich rozkładu, tworzenie próchnicy i poprawę
struktury gleby oraz wprowadzony na rynek w 2025 roku SŁOMACTIVE - nawozowy produkt mikrobiologiczny
stworzony z myślą o efektywnym rozkładzie resztek pożniwnych oraz biomasy w procesach kompostowania.
[E4-4] Cele związane z bioróżnorodnością i ekosystemami
Oddziaływania Grupy Azoty na bioróżnorodność i ekosystemy mają w przeważającej mierze charakter pośredni i
wynikają głównie z prowadzonej działalności przemysłowej oraz powiązań w łańcuchu wartości. Grupa Azoty nie
wyznaczyła odrębnych, wymiernych i zorientowanych na rezultaty celów odnoszących się bezpośrednio do
zarządzania istotnymi oddziaływaniami, zależnościami, ryzykami i szansami w obszarze bioróżnorodności i
ekosystemów. Jednocześnie w Polityce środowiskowej Grupy Azoty określono jeden bezpośredni cel, który
wspiera ochronę bioróżnorodności, tj. wykonanie rekultywacji ponad 140 ha składowisk do 2030 roku (w
odniesieniu do roku bazowego 2020).
Grupa monitoruje skuteczność realizacji Polityki środowiskowej oraz podejmowanych działań w obszarze
oddziaływania na środowisko, w tym na ekosystemy, poprzez systemy monitoringu środowiskowego funkcjonujące
w spółkach Grupy. Monitoring ten obejmuje w szczególności kontrolę emisji do powietrza, gospodarki wodno-
ściekowej oraz gospodarki odpadami, a także realizację obowiązków wynikających z decyzji środowiskowych i
wymagań regulacyjnych.
[E4-5] Mierniki wpływu związane ze zmianą w zakresie bioróżnorodności i ekosystemów
Zakłady produkcyjne Grupy Azoty nie prowadzą swojej działalności produkcyjnej/usługowej na obszarach
chronionych, choć znajdują się w pobliżu cennych przyrodniczo obszarów. Jedynie spółka w Tarnowie
zlokalizowała swoje ujęcie wód powierzchniowych i ujęcie wód podziemnych na obszarze Natura 2000 (łączna
powierzchnia terenu użytkowanego przez spółkę wynosi 5,7512 ha). Instalacje posiadają szereg zabezpieczeń
technicznych, technologicznych i organizacyjnych minimalizujących ich wpływ na środowisko. Nie stwierdzono
jednak wpływu instalacji Grupy Azoty na stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin i zwierząt,
ani też na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000 Dolny Dunajec PLH120085. Pobory
wód regulują stosowne pozwolenia wodnoprawne.
11.2.6. [E5] Wykorzystywanie zasobów i gospodarka o obiegu zamkniętym
[E5-1] Polityki związane z wykorzystaniem zasobów oraz gospodarką o obiegu zamkniętym
259
Informacje dotyczące Polityki środowiskowej Grupy Azoty w odniesieniu do minimalnych wymogów
ujawnieniowych, nieujęte w niniejszej sekcji, zostały opisane w sekcji [E1-2].
Nadanie w Polityce Środowiskowej priorytetu zagadnieniom gospodarki o obiegu zamkniętym jest
potwierdzeniem, że podejście i działania Grupy na rzecz efektywnego wykorzystania zasobów są zintegrowane
z celami strategicznymi. Stosowanie tam, gdzie jest to możliwe, zasady obiegu zamkniętego w całej działalności
jest jednym ze sposobów na zmniejszanie emisji dwutlenku węgla pomocnym w dążeniu do neutralności
klimatycznej, a jednocześnie środkiem do zapewnienia odpowiedzialnego zarządzania odpadami. Grupa
podkreśla znaczenie zaangażowania dostawców, klientów, społeczności lokalnych jak i pozostałych interesariuszy
w realizację celów środowiskowych dotyczących gospodarki o obiegu zamkniętym.
Polityka odnosi się do kwestii eksploatacji zasobów naturalnych i oddziaływania działalności przemysłowej na
środowisko. Grupa Azoty zobowiązuje się w niej do zmniejszenia zużycia i efektywnego gospodarowania zasobami
oraz optymalnego gospodarowania odpadami. Szczególną uwagę Grupa Azoty przywiązuje do odpowiedniego
zarządzania gospodarką odpadową – zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami, zgodności prowadzonej
działalności ze środowiskowymi wymogami prawnymi i wykorzystaniem najlepszych dostępnych technologii
i praktyk oraz do rozwijania portfolio zrównoważonych produktów, w tym z wykorzystaniem recyklatów
i biosurowców.
[E5-2] Działania i zasoby związane z wykorzystaniem zasobów oraz gospodarką o obiegu zamkniętym
Zastosowanie projektowania pod kątem obiegu zamkniętego, w sposób prowadzący do optymalizacji
wykorzystania oraz wyższych wskaźników recyklingu
Grupa Azoty w lokalizacji w Policach pracuje nad wykorzystaniem odpadowego fosfogipsu do różnych zastosowań
gospodarczych, w tym w wytwarzaniu nawozów. Opracowanie formuł nawozowych o wysokiej zawartości siarki i
wapnia oraz zagospodarowanie fosfogipsu w budownictwie przyczyni się do rozszerzenia portfolio produktowego
Grupy, ale również pozwoli zmniejszyć ładunek odpadu składowanego na hałdzie. Ładunek te został już obniżony
dzięki uzyskaniu możliwości otrzymywania strumienia procesowego siarczanu wapnia W 2025 r. około 12,5 tys.
Mg tego surowca wykorzystano do produkcji nawozów wieloskładnikowych. W 2025 roku Grupa uzyskała decyzję
zmieniającą Pozwolenie Zintegrowane w zakresie zwiększenia możliwości wytworzenia strumienia półproduktu
w postaci procesowego siarczanu wapnia ze 100 tys. Mg na 500 tys. Mg, co wpłynie na ograniczenie ilości
generowanego odpadu w postaci fosfogipsu.
Poprawa efektywności gospodarowania zasobami
Grupa Azoty przerabia na nawozy popioły ze spalania osadów ściekowych i pracuje nad udoskonaleniem
technologii z wykorzystaniem popiołów ze spalania osadów ściekowych, aby w pełni zastąpić nimi
wykorzystywane mielone skały fosforytowe będące nieodnawialnym źródłem fosforu. Grupa Azoty bada także
możliwości wykorzystania popiołów ze spalarni osadów ściekowych jako nośnika fosforu w produkcji kwasu
fosforowego, co ma pozwolić na zmniejszenie udziału fosforytów wykorzystywanych do produkcji kwasu
fosforowego oraz umożliwić również odzysk cennych składników na potrzeby rolnictwa.
W 2025 roku Grupa Azoty zainicjowała działania w kierunku budowy instalacji separacji pierwiastków ziem
rzadkich w Puławach w partnerstwie z polską spółką zależną Mkango Resources Ltd. Budowa instalacji separacji
pierwiastków ziem rzadkich w Puławach to odpowiedź na rosnące zapotrzebowanie na te metale,
wykorzystywane w technologii czystej energii. Produkowane w zakładzie surowce, takie jak tlenki neodymu,
prazeodymu, lantan czy cer, mają kluczowe znaczenie w produkcji baterii do pojazdów elektrycznych, turbin
wiatrowych oraz innych zaawansowanych technologii ekologicznych. Na obecnym etapie Mkango zamierza
dokończyć wykonanie pełnego studium wykonalności. Spółka zakłada, iż budowa rafinerii potrwa 18 miesięcy w
latach 2027-2028. Po jej uruchomieniu do Puław z Malawi zwożone mają być surowce, z których na miejscu
wydobywane będą toksyczne (ale nie radioaktywne) tlenki neodymu, prazeodymy, lantan i cer. Produkcja w
zakładzie wzmocni bezpieczeństwo dostaw metali ziem rzadkich w Europie, stosowanych w hybrydowych
pojazdach elektrycznych, turbinach wiatrowych i innych ekologicznych technologiach oraz zastosowaniach
strategicznych.
W marcu 2025 Komisja Europejska przyjęła wykaz 47 projektów strategicznych, które mają na celu zwiększenie
strategicznych zdolności w obszarze surowcowym. Na liście uwzględniono projekt dotyczący pierwiastków ziem
rzadkich, który ma być realizowany przez Mkango na terenie puławskich zakładów Grupy Azoty. Ogłoszone
projekty będą mogły korzystać ze skoordynowanego wsparcia ze strony Komisji, państw członkowskich i instytucji
finansowych, w szczególności w zakresie dostępu do finansowania i wsparcia w nawiązaniu kontaktu z
odpowiednimi odbiorcami. Skorzystają one również z uproszczonych przepisów dotyczących pozwoleń, aby
zapewnić projektodawcom przewidywalność przy jednoczesnym zachowaniu norm z zakresu ochrony środowiska,
polityki społecznej i ładu korporacyjnego.
Spółka Grupy Azoty w 2025 roku uzyskała prestiżowy certyfikat IATF 16949:2016 potwierdzający najwyższe
standardy jakości stosowania modyfikowanych tworzyw sztucznych w branży motoryzacyjnej. IATF 16949 skupia
się na konkretnych wymaganiach klienta dotyczących ciągłego doskonalenia, zapobiegania wadom oraz redukcji
zmienności i marnotrawstwa w łańcuchu dostaw.
260
Optymalizacja gospodarowani odpadami
Grupa Azoty prowadzi gospodarkę odpadową zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami. Spółki Grupy
wdrażają dostosowane do specyfiki swojego działania procedury celem ograniczania ilości wytwarzanych
odpadów i ich zagospodarowania w odpowiedzialny sposób. Odpady są dysponowane zgodnie z posiadanymi
decyzjami środowiskowymi, a tam, gdzie to konieczne przekazywane podmiotom posiadającym zezwolenia na
zbieranie, odzysk lub unieszkodliwianie odpadów. Grupa Azoty wykorzystuje osady z oczyszczalni ścieków, po
uprzednim ich odwodnieniu, w rekultywacji kwater zakładowych składowisk lub przekazuje je firmom
zewnętrznym do dalszego zagospodarowania. W ten sposób przyczynia się do regeneracji terenów
zdegradowanych i wspiera działania proekologiczne. Grupa Azoty uzyskała decyzje uznające za produkty uboczne
kwas pohydrolityczny, siarczan żelaza (II), żużle, popioły paleniskowe i pyły z kotłów. Dzięki temu nabywców
znajdują popioły paleniskowe do celów budowlanych i popioły lotne pochodzące z elektrociepłowni oraz
odpowiednio przygotowany siarczan żelaza (II). Również odpadowy siarczan amonu pochodzący z instalacji
odsiarczania spalin jest wykorzystywany do produkcji nawozów.
W 2026 roku Grupa Azoty zakończy realizowane w Tarnowie przedsięwzięcie w celu dostosowania infrastruktury
technologicznej i produkcyjnej instalacji do przetwarzania odpadów i realizacji procesów neutralizacji
materiałów i substancji poprzez wyposażenie w urządzenia zabezpieczające przed nadmierną emisją i spełnienia
do wymogów BAT oraz jednocześnie w celu zwiększenia ilości i rodzajów przetwarzanych odpadów.
Grupa Azoty w lokalizacji w Policach odzyskuje osady z zakładowej oczyszczalni, które gospodarczo wykorzystuje
do kształtowania skarpy i wierzchowiny składowiska fosfogipsu. Działanie to pozwala na stabilizację struktury
składowiska oraz skuteczne zabezpieczenie przed emisją pyłów fosfogipsu do środowiska.
Podczas projektowania lub wyboru nowej technologii już na etapie ofertowym Grupa bierze pod uwagę
technologie, które generują możliwie najmniej odpadów i gwarantują, że ich przetwarzanie będzie bezpieczne
dla środowiska. Dodatkowo pracownicy uczestniczą w szkoleniach dotyczących prawidłowego postępowania
z odpadami.
Grupa Azoty ogranicza ilości stosowanych opakowań poprzez wykorzystywanie opakowań wielokrotnego użytku,
dostawy surowców w cysternach kolejowych lub autocysternach. Podmioty Grupy Azoty za pośrednictwem
różnych organizacji odzysku opakowań i organizacji samorządu gospodarczego uzyskują wymagane prawem
poziomy recyklingu opakowań wprowadzanych na rynek wraz z produktami. Opakowania jednostkowe, w których
dostarczane są surowce do produkcji są gromadzone i przekazywane do recyklingu. Grupa Azoty samodzielnie
przetwarza odpady opakowaniowe z tworzyw sztucznych, produkując granulat wykorzystywany do wytwarzania
worków na śmieci. To innowacyjne podejście zmniejsza zapotrzebowanie na surowce pierwotne i wspiera
zrównoważoną produkcję.
[E5-3] Cele związane z wykorzystaniem zasobów oraz gospodarką o obiegu zamkniętym
Grupa Azoty wyznaczyła dobrowolne cele odnoszące się do wpływów i wypływów zasobów, w szczególności
odnoszących się do powtórnego wykorzystania materiałów, minimalizacji wykorzystania surowców pierwotnych
oraz gospodarowania odpadami i zakomunikowała je w rozszerzonym wydaniu Polityki środowiskowej.
Wdrażanie idei gospodarki o obiegu zamkniętym w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty zostanie przeprowadzone
poprzez realizację projektów z zakresu przetwarzania odpadów, których celem do 2030 roku, względem 2020
roku, są:
− zmniejszenie ilości wytwarzanych odpadów (popiołów) ze spalania węgla kamiennego o 60%,
− zmniejszenie ilości składowanego fosfogipsu o 50%,
− wyeliminowanie kierowanych do składowania osadów podekarbonizacyjnych z Grupy Azoty PUŁAWY.
Cele zostały określone przy załażeniu osiągnięcia efektów w wyniku wdrożenia planowanych przedsięwzięć
inwestycyjnych. W zakresie produkcji nawozowej wysiłki Grupy Azoty koncentrują się na odzyskiwaniu cennych
składników nawozowych z alternatywnych źródeł i gospodarcze wykorzystanie strumieni odpadowych i fosfogipsu
w produktach przystosowanych do nowych zastosowań. Celem Grupy Azoty w obszarze tworzywowym pozostaje
wdrażanie technologii recyklingu tworzyw i proaktywne wykorzystywanie szans na drodze do dostosowywania się
do zmieniającego otoczenia i oczekiwań klientów związanych z gospodarką obiegu zamkniętego.
[E5-4] Zasoby wprowadzane
Lista strategicznych surowców chemicznych wykorzystywanych przez Grupę Azoty składa się z kilkudziesięciu
pozycji, wśród których największy udział pod względem wartości zakupu dotyczy gazu ziemnego, soli potasowej,
fosforytów, propylenu, fenolu, benzenu, siarki płynnej, ilmenitu. Produkcja Grupy opiera się na wykorzystaniu
surowców pierwotnych.
Prezentowane dane dotyczą działalności własnej Spółki oraz podmiotów kontrolowanych operacyjnie. Dane
dotyczące ilości produktów oraz materiałów technicznych, biologicznych ponownie użytych lub pochodzących
z recyklingu wykorzystanych przez podmioty Grupy Azoty do wytworzenia produktów i usług zostały zgłoszone na
podstawie bezpośrednich pomiarów (faktury i pomiary).
261
Tabela: Całkowita masa produktów, materiałów technicznych, biologicznych i ponownie użytych lub
pochodzących z recyklingu wykorzystanych do wytworzenia produktów i usług
Całkowita masa produktów oraz materiałów
technicznych i biologicznych wykorzystanych
do wytworzenia produktów i usług
jednostka
2025
2024
Łączna masa produktów oraz materiałów
technicznych i biologicznych wykorzystanych do
wytworzenia produktów i usług
Mg
4 054 140
4 064 632
k
Materiały techniczne
Mg
4 037 707
4 049 448
k
%
99,59
99,63
k
Materiały biologiczne
Mg
16 433
15 184
k
%
0,41
0,37
k
Materiały ponownie użyte lub pochodzące z
recyklingu
Mg
2 878
3 046
%
0,07
0,07
k
k
– Prezentowane dane zostały poddane rekalkulacji w związku z doprecyzowaniem metodologii oraz eliminacją
niespójności raportowych. Zakres zmian objął uzupełnienia i korekty wolumenów czterech rodzajów surowców
oraz weryfikację mas materiałów opakowaniowych. Ponadto zmieniono klasyfikację palet drewnianych, uznając
je za materiał biologiczny, co zapewniło wyższą precyzję prezentowanych wskaźników.
[E5-5] Zasoby odprowadzane
Dane dotyczące zawartości materiałów nadających się do recyklingu w produktach i opakowaniach
wprowadzanych na rynek przez podmioty Grupy Azoty zostały zgłoszone na podstawie bezpośrednich pomiarów
i faktury oraz informacji o rodzaju materiału, z którego wykonano opakowania.
W przypadku stałych produktów nawozowych optymalizacja ich wykorzystania opiera się na stosowaniu
właściwych praktyk agrotechnicznych i komponowaniu ich składów, aby odpowiadały one potrzebom danych
upraw. Odpowiednie ich przechowywanie umożliwia ich stosowanie nawet przez wiele lat (produkty te nie mają
terminu ważności). Tworzywa, produkty OXO czy biel tytanowa nie są docelowymi produktami końcowymi i są
przetwarzane dalej przez ich odbiorców.
Tabela: Zasoby odprowadzane
Zasoby odprowadzane
jednostka
2025
2024
Wskaźnik zawartości materiałów nadających się
do recyklingu w produktach i opakowaniach
%
3,26
5,54
k
k
- wartości skorygowane w związku z doprecyzowaniem metodologii liczenia
Dane ilościowe dotyczące gospodarki odpadami zgłoszone przez podmioty Grupy Azoty opierają się na
bezpośrednich wolumenach zaewidencjonowanych odpadów i informacjach uzyskiwanych od zewnętrznych
podmiotów odbierających odpady. Ewidencja obejmuje wszystkie rodzaje odpadów zarówno niebezpieczne jak i
inne niż niebezpieczne - wytworzone w procesach produkcyjnych i poza instalacjami, które przetwarzane są
zarówno wewnątrz Grupy Azoty jak również zagospodarowane przez podmioty zewnętrzne. Należy zaznaczyć, że
bilans odpadów wytworzonych nie jest tożsamy z bilansem odpadów przetworzonych i przekazanych do
zagospodarowania. Wynika to z dopuszczalnej prawem możliwości okresowego magazynowania, przyjętej
strategii optymalizacji logistycznej i kosztowej, a także z realizowanej w lokalizacji w Policach działalności
obejmującej wydobycie odpadu w postaci siarczanu żelaza ze składowiska. W związku z tym łączna masa
odpadów skierowanych do przetworzenia w danym roku może okresowo przewyższać wolumen odpadów
wytworzonych w bieżącej działalności.
Tabela: Całkowita masa odpadów
Odpady
jednostka
2025
2024
Całkowita ilość wytworzonych odpadów
Mg
3 209 117
3 265 299
Całkowita ilość odpadów, w przypadku których uniknięto
unieszkodliwiania
Mg
312 871
428 368
Przygotowane do ponownego użycia
Mg
653
120
odpady niebezpieczne
Mg
218
27
262
odpady inne niż niebezpieczne
Mg
435
93
Recykling
Mg
39 812
3 693
odpady niebezpieczne
Mg
2 703
1 060
odpady inne niż niebezpieczne
Mg
37 109
2 632
Inne procesy odzysku
Mg
272 406
424 555
odpady niebezpieczne
Mg
1 504
2 038
odpady inne niż niebezpieczne
Mg
270 902
422 517
Całkowita ilość odpadów kierowanych do unieszkodliwienia
Mg
2 912 569
2 842 634
Spalanie
Mg
68
654
odpady niebezpieczne
Mg
21
466
odpady inne niż niebezpieczne
Mg
47
188
Składowanie
Mg
840 816
1 007 242
odpady niebezpieczne
Mg
3 532
455
odpady inne niż niebezpieczne
Mg
837 284
1 006 788
Inne procesy unieszkodliwienia
Mg
2 071 686
1 834 737
odpady niebezpieczne
Mg
4 161
34 693
odpady inne niż niebezpieczne
Mg
2 067 525
1 800 044
Całkowita ilość odpadów nierecyklingowanych
Mg
3 185 602
3 267 309
Udział odpadów nierecyklingowanych
%
98,77
99,89
Całkowita ilość odpadów niebezpiecznych
Mg
12 139
38 740
Całkowita ilość odpadów radioaktywnych
Mg
0,48*
0
*przekazanie do utylizacji trzech źródeł promieniotwórczych typu Co-60.
Tabela: Strumienie odpadów istotnych dla działalności
Strumienie odpadów istotnych dla działalności
jednostka
2025
2024
Odpady z uzdatniania wody pitnej i wody do celów
przemysłowych, w tym z procesów odsalania wody
Mg
2 041 431
1 771 876
inny sposób unieszkodliwiania
Mg
2 035 600
1 767 150
składowanie
Mg
5 831
4 726
Fosfogips wymieszany z żużlami, popiołami paleniskowymi
i pyłami z kotłów - składowanie
Mg
825 105
953 554
Osady z zakładowej oczyszczalni ścieków - odzysk
Mg
174 300
245 470
Odpadowy siarczan żelazowy
Mg
50 520
107 422
skierowany do odzysku
Mg
33 411
90 308
inny sposób unieszkodliwiania
Mg
17 109
17 114
Odpady z elektrowni i innych zakładów energetycznego
spalania paliw
Mg
35 981
70 544
skierowany do odzysku
Mg
30 934
62 810
składowanie
Mg
5 047
7 708
11.3. Społeczeństwo
11.3.1. [S1] Własne zasoby pracownicze
[S1-1] Polityki związane z własnymi zasobami pracowniczymi
W ramach Grupy Kapitałowej poszczególne spółki autonomicznie zarządzają zasobami ludzkimi, co oznacza, że
obecnie nie funkcjonuje jednolita polityka personalna obejmująca wszystkie spółki zależne. Wdrożenie oraz
operacyjne kształtowanie polityki HR znajduje się w zakresie odpowiedzialności każdej ze spółek. Jednocześnie
najwyższym szczeblem w poszczególnych spółkach, jak i jednostce dominującej odpowiedzialnym za wdrażanie
polityk, w tym polityki personalnej jest Zarząd, który podejmuje decyzje strategiczne w tym zakresie.
263
Jako własne zasoby pracownicze, Grupa Azoty identyfikuje zarówno osoby pozostające w stosunku pracy
z jednostką („pracownicy”), jak i osoby niebędące pracownikami, związane z jednostką umowami dotyczącymi
świadczenia pracy („osoby samozatrudnione”) albo zapewnione przez jednostki prowadzące głównie „działalność
związaną z zatrudnieniem” (kod NACE N78).
Dokumentami obowiązującymi w Spółkach Grupy Kapitałowej obejmującymi swoim zakresem zagadnienia
dotyczące Własnych Zasobów Pracowniczych są:
• Kodeks postepowania etycznego Grupy Azoty
Zagadnienia z zakresu poszanowania praw pracowniczych reguluje Kodeks postepowania etycznego Grupy Azoty
określający, że pracownicy Grupy Azoty są zobowiązani do ochrony i poszanowania praw człowieka, niezależnie
od zajmowanego stanowiska i pełnionej funkcji.
W Kodeksie postepowania etycznego Grupy Azoty zawarte jest wskazanie, że Grupa Azoty prowadząc działalność
przestrzega i chroni prawa człowieka w sposób zgodny z regulacjami i powszechnie stosowanymi standardami,
w szczególności: Kodeksie Pracy, Wytycznymi OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych, Wytycznymi ONZ
dotyczącymi biznesu i praw człowieka, Zasadami i prawami określonymi w ośmiu podstawowych konwencjach
wskazanych w Deklaracji, Międzynarodowej Organizacji Pracy, dotyczącej podstawowych zasad i praw w pracy,
Zasadami i prawami określonymi w Międzynarodowej Karcie Praw Człowieka.
Kodeks postępowania etycznego określa, że Grupa Azoty zwalcza wszelkie przejawy współczesnych form
niewolnictwa, pracy przymusowej, handlu ludźmi czy tortur. Kategorycznie przestrzega zakazu zatrudniania
nieletnich.
W odniesieniu do obowiązującej polityki na dzień sporządzenia oświadczenia nie określono mechanizmów
kontrolnych, służących nadzorowaniu przestrzegania regulacji w niej zawartych w zakresie oddziaływań na prawa
człowieka.
• Polityka zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty
W ramach Spółek Grupy Kapitałowej wdrożona zostałaPolityka zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania
działań następczych w Grupie Azoty. Umożliwia ona zgłaszanie skarg między innymi pracownikom, definiując
uprawnienia wynikające ze statusu Sygnalisty. Dokument reguluje również zasady proceduralne prowadzenia
wewnętrznych postępowań wyjaśniających, których celem jest przeciwdziałanie, wykrywanie i wyjaśnianie
Nieprawidłowości wewnątrz spółek. Polityka nie zakłada udziału stron trzecich w administrowaniu zgłoszeniami
i jest ogólnie dostępna na stronie internetowej Grupy Azoty.
• Polityka Antymobbingowa i Antydyskryminacyjna w Grupie Azoty
Celem Polityki Antymobbingowej i Antydyskryminacyjnej w Grupie Azoty jest określenie metod przeciwdziałania
zjawisku mobbingu, dyskryminacji, w tym molestowania i molestowania seksualnego, oraz nierównego
traktowania w zatrudnieniu Pracowników w podmiotach Grupy Kapitałowej, ze względu na: płeć, wiek,
niepełnosprawność, rasę, wyznanie, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową,
pochodzenie etniczne, stan zdrowia, orientację seksualną, stan cywilny, a także ze względu na zatrudnienie na
czas określony lub nieokreślony jak i w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy. Grupa Azoty nie posiada
zobowiązań ani formalnie przyjętych polityk ukierunkowanych bezpośrednio na włączanie społeczne osób
należących do grup szczególnie podatnych na zagrożenia wśród własnych zasobów pracowniczych.
• Regulaminy Pracy
W poszczególnych Spółkach Regulaminy pracy są aktami wewnątrzzakładowymi określającymi organizację
i porządek w procesie pracy oraz związane z tym prawa i obowiązki pracodawcy oraz pracowników, pełniąc
funkcję ochronną dla stron stosunku pracy.
• Regulacje dotyczące wynagradzania
Wynagrodzenia w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty są regulowane Zakładowymi Układami Zbiorowymi Pracy oraz
wewnętrznymi regulaminami wynagradzania oraz są zgodne z rynkowymi standardami.
• Polityka prywatności
W Spółkach Grupy Kapitałowej obowiązuje polityka prywatności dla osób zatrudnionych i współpracujących.
Polityki prywatności w spółkach należących do Grupy Azoty mogą różnić się w zależności od specyfiki działalności
każdej z nich. Każda spółka opracowuje własną politykę prywatności, dostosowaną do swoich procesów
i wymagań. Swoim zakresem obejmuje ona zagadnienia dotyczące przetwarzania danych osobowych
pracowników, informuje o sposobach, w jakich dane osobowe są wykorzystywane.
• Polityka zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy
Dbałość o bezpieczeństwo i zdrowie pracowników są w Grupie Azoty istotnym elementem kultury organizacyjnej
i etyki biznesowej, a także wyrazem dbałości o podstawowe prawa człowieka. Spółki podejmują działania
zmierzające do zapewnienia wszystkim swoim pracownikom bezpiecznego środowiska pracy, dokładając
wszelkich starań, aby miejsca pracy wolne były od zagrożeń dla zdrowia i życia oraz zorganizowane w sposób
zabezpieczający przed wypadkami i ciężkimi uszczerbkami na zdrowiu. W tym celu w spółkach Grupy Kapitałowej
264
wdrożone zostały polityki, procedury, instrukcje w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Zawierają one
szczegółowe zasady zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy oraz zapobiegania wypadkom,
urazom oraz chorobom pracowników, powstałym w wyniku wykonywania pracy.
• Polityka Równowagi Płci
W 2025 roku Grupa Azoty prowadziła działania i prace przygotowawcze w obszarze zarządzania różnorodnością,
które stanowiły podstawę do przyjęcia w marcu 2026 roku Polityki Równowagi Płci. Celem dokumentu jest
zapewnienie równych szans kobiet i mężczyzn, w tym w zakresie reprezentacji w organach spółki oraz rozwoju
zawodowego. Ze względu na znaczenie dokumentu dla zarządzania różnorodnością i realizacji wymogów
regulacyjnych, informacja o jego przyjęciu została ujawniona również w niniejszym sprawozdaniu za 2025 rok.
[S1-2] Procedury współpracy z własnymi zasobami pracowniczymi i przedstawicielami pracowników w
kwestiach wpływów
W Grupie Azoty nie obowiązuje jednolita procedura, która regulowałaby w bezpośredni sposób zasady współpracy
z przedstawicielami pracowników w zakresie rzeczywistych i potencjalnych wpływów. Mimo braku regulacji na
poziomie Grupy Kapitałowej we wskazanym obszarze, Spółki podejmują liczne działania, których celem jest
wzmacnianie roli dialogu społecznego dla zapewnienia jak najlepszych warunków pracy, pomimo trudnej sytuacji
finansowej podmiotów w Grupie Kapitałowej. Realizacja dialogu z przedstawicielami pracowników odbywa się
poprzez: cykliczne spotkania z organizacjami związkowymi, przekazywanie bieżących informacji poprzez
dostępne kanały komunikacji, spotkania z grupami pracowników, podejmowane z inicjatywy Przedstawicieli
Pracodawcy, zapewnienie możliwości indywidualnych spotkań pracowników z Przedstawicielami Zarządu,
konsultowanie kluczowych projektów dokumentów o charakterze strategicznym dotyczącym pracowników ze
stroną Związkową przed ich wdrożeniem, w tym w przypadku uzgodnień dotyczących Zakładowego Funduszu
Świadczeń Socjalnych, planowanych zmian w Regulaminie Pracy, propozycji porozumień względem kwestii
zawartych w Zakładowych Układach Zbiorowych Pracy.
Za dialog społeczny odpowiada Prezes Zarządu lub Członek Zarządu. Współpraca przyjmuje formę zarówno
uczestnictwa, konsultacji jak i informowania. Skuteczność współpracy ze stroną społeczną potwierdzają m.in.
liczne spotkania oraz zawierane porozumienia. Strony wspólnie szukają sposobów łagodzenia negatywnych
skutków, jakie miały dla pracowników decyzje związane z zawieszeniem czasowym niektórych zapisów
Zakładowych Układów Zbiorowych Pracy, które były podjęte w odpowiedzi na trudną sytuację ekonomiczną Grupy
Azoty i mają na celu ochronę stabilności zatrudnienia oraz kontynuację działalności operacyjnej całej Grupy.
[S1-3] Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i kanały zgłaszania wątpliwości przez własne
zasoby pracownicze
Zagadnienia wynikające ze standardu ESRS S1-3 są częściowo zarządzane przez: Politykę zgłaszania
nieprawidłowości i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty oraz Politykę Antymobbingową
i Antydyskryminacyjną w Grupie Azoty.
W ramach Polityki zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty w Spółkach
Grupy Kapitałowej wdrożono mechanizmy umożliwiające zgłaszanie pracownikom nieprawidłowości
w działalności Grupy Azoty. Zgłaszający może poinformować o nieprawidłowości Menadżera ds. Zarządzania
Zgodnością za pośrednictwem jednego z obsługiwanych wewnętrznie, dedykowanych w tym celu kanałów,
przykładowo: poufnego zgłoszenia ustnego dokonanego za pośrednictwem nienagrywanej linii telefonicznej,
poufnego zgłoszenia pisemnego dokonanego za pośrednictwem poczty elektronicznej, poufnego zgłoszenia
pisemnego w formie listu wrzuconego do jednej z czerwonych skrzynek pocztowych, które znajdują się na terenie
Spółki w miejscu nieobjętym monitoringiem wizyjnym, lub też listu wysłanego na adres wskazany w regulacji
danego podmiotu Grupy Kapitałowej.
Grupa Azoty posiada również mechanizmy rozpatrywania skarg dotyczących kwestii pracowniczych. W przypadku
naruszeń powszechnie obowiązujących przepisów prawa pracy, w tym zachowań o znamionach mobbingu lub
dyskryminacji, skargi są rozpatrywane zgodnie z trybem wynikającym z Polityki Antymobbingowej
i Antydyskryminacyjnej w Grupie Azoty. Zgłoszenia te mogą być składane w formie pisemnej jako Skarga do
Przełożonego, przełożonego wyższego stopnia lub członka Komisji.
Grupa Azoty nie wspiera aktywnie dostępności kanałów zgłaszania, jednakże wszystkie niezbędne informacje
dotyczące procedur i możliwości składania skarg są dostępne na stronach internetowych i intranetowych.
Zgłoszenia składane są w formie pisemnej do przełożonego wyższego stopnia lub członka Komisji, gdzie są
odpowiednio rejestrowane i procedowane, natomiast na stronach internetowych dostępne są tylko niezbędne
informacje dotyczące procedury możliwości składania skarg.
Obydwie polityki zawierają klauzule dotyczące ochrony przed działaniami odwetowymi wobec osób
korzystających z dostępnych mechanizmów zgłaszania. Dystrybucja polityk do pracowników odbywa się w sposób
ustandaryzowany w poszczególnych podmiotach, na przykład poprzez intranet. W każdej ze Spółek prowadzone
są również rejestry zgłaszanych spraw, co zapewnia ich transparentne i systematyczne rozpatrywanie. Grupa
Azoty nie dokonuje oceny poziomu świadomości pracowników na temat istniejących struktur lub procesów
265
służących zgłaszaniu wątpliwości, potrzeb oraz ich rozstrzyganiu, ani nie monitoruje poziomu zaufania
pracowników do tych mechanizmów.
W pierwszym półroczu 2026 zaplanowane jest wdrożenie zmian w Polityce Antymobbingowej i
Antydyskryminacyjnej, ukierunkowanych na zwiększenie dostępności kanałów zgłaszania oraz usprawnienie
procesu obsługi zgłoszeń. Planowane zmiany obejmują m.in.:
• dopuszczenie możliwości składania zgłoszeń anonimowych,
• wprowadzenie ustandaryzowanego formularza zgłoszeniowego,
• ustanowienie dedykowanej roli Koordynatora ds. Etyki, odpowiedzialnego za przyjmowanie, wstępną
kwalifikację oraz koordynację dalszego procesowania zgłoszeń.
Celem planowanych działań jest nie tylko ułatwienie pracownikom zgłaszania wątpliwości i skarg, lecz również
skrócenie czasu reakcji organizacji oraz umożliwienie rozwiązywania problemów na możliwie wczesnym etapie,
zanim dojdzie do ich eskalacji.
Zgodnie z planowanymi zmianami, zgłoszenia – w tym zgłoszenia anonimowe – będą mogły być składane w formie
pisemnej (w tym elektronicznej) lub ustnej (w tym telefonicznej).
Grupa nie posiada osobnych polityk ukierunkowanych na naprawę skutków negatywnych wpływów na osoby
należące do jej własnych zasobów pracowniczych, z którymi jednostka jest powiązana, lub w celu współpracy
przy naprawie skutków takich negatywnych wpływów. Każde zdarzenie wypadkowe jest rozpatrywane
indywidualnie, z uwzględnieniem jego specyfiki i okoliczności, a podejmowane działania naprawcze są
dostosowywane do skali i charakteru skutków, jakie wywołało.
W związku ze zdarzeniami śmiertelnymi, do których doszło w 2025 roku w Grupie Azoty, podjęte zostały działania
naprawcze obejmujące analizę przyczyn i okoliczności zdarzeń oraz wdrożenie odpowiednich działań
prewencyjnych, w tym szkoleń dla wszystkich pracowników, podczas których omówiono przebieg wypadków, ich
skutki oraz wnioski z postępowań powypadkowych. Szkolenia miały na celu nie tylko przekazanie informacji, lecz
także budowanie świadomości zagrożeń i odpowiedzialności za przestrzeganie zasad BHP. Dokonano przeglądu i
korekty procedur współpracy z podwykonawcami w obszarze bezpieczeństwa (3 groźne wypadki dotyczyły
podwykonawców). Wzmocniono nadzór nad przestrzeganiem przepisów BHP, szczególnie w obszarach o
podwyższonym ryzyku, takie jak prace szczególnie niebezpieczne pracowników Grupy Azoty oraz firm
wykonujących prace na jej instalacjach.
Zdarzenia z 2025 r. były także przedmiotem analizy zespołu specjalistów ds. BHP z głównych spółek Grupy oraz
przedstawicielem Zarządu Grupy Azoty odpowiedzialnego za obszar bezpieczeństwa Pracy. Wnioski na przyszłość
zostały uwzględnione m.in. w strategii Grupy.
[S1-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na własne zasoby pracownicze oraz
stosowanie podejść służących zarządzaniu istotnymi ryzykami i wykorzystywaniu istotnych szans
związanych z własnymi zasobami pracowniczymi oraz skuteczność tych działań
W 2025 roku została przyjęta Strategia Grupy Azoty, w ramach której w obszarze Społecznym został wskazany
kluczowy priorytet, jakim jest tworzenie „Przyjaznego i bezpiecznego miejsca pracy”, którego głównymi filarami
są:
• równość, różnorodność, otwartość.
• warunki pracy.
• rozwój zawodowy.
Równość, różnorodność, otwartość
W ramach realizacji celów ESG w pierwszym półroczu 2026 planowane jest wdrożenie Polityki różnorodności,
równych szans i budowania wspierającego miejsca pracy w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty. Polityka opiera się
na pięciu filarach działania, obejmujących:
1. Promowanie różnorodności,
2. Wspieranie inkluzywności,
3. Zapewnienie równego traktowania,
4. Wzmacnianie równości szans dla grup niedoreprezentowanych,
5. Tworzenie środowiska pracy wspierającego dobrostan i rodzicielstwo.
Przyjęte podejście jest rozumiane szerzej niż klasyczne DEI&B
11
– uwzględnia również m.in. perspektywę
wellbeingu, równowagi work-life balance oraz wspierania pracowników na różnych etapach życia, w
szczególności związanych z rodzicielstwem.
11
Ang. Diversity – różnorodność, Equity – równość, Inclusion – włączanie, Beloning - przynależność
266
Założenia polityki będą wdrażane w kluczowych procesach i obszarach aktywności, takich jak: rekrutacja,
szkolenia i rozwój, ocena wyników, wynagrodzenia, awanse, miejsce pracy przyjazne rodzinom.
Aby działania opisane w Polityce były skuteczne i odpowiadały na realne potrzeby osób zatrudnionych oraz spółek
Grupy, zostanie wprowadzony cykliczny model zarządzania obszarem różnorodności oparty na 6 etapach, zaś
osobą odpowiedzialną za koordynację cyklu, zapewnienie spójności działań i bieżące reagowanie będzie
Pełnomocnik ds. Różnorodności. Przyjęte rozwiązania potwierdzają systemowe podejście Grupy Azoty do obszaru
różnorodności, równych szans i budowania wspierającego miejsca pracy oraz podkreślają jego znaczenie w
realizacji celów Spółki.
Rozwój zawodowy
Działania Grupy Azoty związane z rozwojem kompetencji pracowników opierają się na:
• Szkoleniach stanowiskowych dla pracowników na stanowiskach robotniczych: mających na celu zapewnienie
bezpiecznego i efektywnego wykonywania obowiązków przez pracowników produkcyjnych.
• Szkoleniach specjalistycznych dostosowanych do potrzeb konkretnych działów i jednostek organizacyjnych
skierowanych do pracowników różnych działów, aby podnosić ich kompetencje w obszarach takich jak
technologia, zarządzanie czy obsługa klienta.
• Kursach doskonalących kompetencje techniczne, dostosowanych do zmieniających się wymagań rynkowych,
mających na celu aktualizację wiedzy pracowników w zakresie najnowszych technologii, co pozwala na
utrzymanie konkurencyjności spółki.
Grupa Azoty w obliczu trudności finansowych podjęła decyzję o ograniczeniu kosztowych działań rozwojowych i
szkoleniowych do poziomu niezbędnego, do czasu poprawy sytuacji.
Niemniej jednak, Grupa Azoty zapewnia możliwość korzystania z innych rozwiązań, umożliwiających rozwój
kompetencji pracowników, wśród których można wymienić:
• dostęp do platformy edukacyjnej „Akademia wiedzy” z bazą ponad 100 kursów wspierających rozwój
zawodowy w obszarze m.in. kompetencji osobistych, przywódczych czy bezpieczeństwa w pracy. W 2026
roku planowane jest rozszerzenie dostępu do narzędzia dla większej grupy użytkowników, obejmujących
pracowników spółek zależnych, jak również poszerzenie oferty dostępnych szkoleń.
• doktoraty wdrożeniowe, których celem jest połączenie pracy naukowej z praktycznymi potrzebami
spółki. Umożliwiają one rozwój innowacyjnych rozwiązań technologicznych oraz bezpośrednie
zastosowanie wyników badań w działalności operacyjnej Grupy Azoty
W przypadku platformy edukacyjnej, rozwiązanie to zapewnia równy dostęp do działań rozwojowych i materiałów
szkoleniowych wszystkim pracownikom organizacji, niezależnie od charakteru wykonywanej pracy lub
posiadanych narzędzi pracy lub kont domenowych.
Platforma umożliwia monitorowanie i weryfikację aktywności użytkowników oraz postępów szkoleniowych na
każdym etapie procesu edukacyjnego. System pozwala m.in. na: monitorowanie postępu realizacji kursów,
analizę czasu poświęconego na szkolenie, śledzenie, którzy pracownicy ukończyli dany kurs oraz w jakim czasie.
Wiele kursów zawiera pytania kontrolne w trakcie szkolenia oraz testy końcowe, które pozwalają na weryfikację
przyswojenia materiału.
Dobrostan, bezpieczeństwo i zaangażowanie pracowników
Grupa Azoty prowadzi działania w obszarze zarządzania własnymi zasobami pracowniczymi w sposób systemowy,
koncentrując się na zapewnieniu bezpiecznych warunków pracy, ochronie zdrowia pracowników oraz wspieraniu
ich dobrostanu. Podejście to obejmuje zarówno działania prewencyjne w zakresie bezpieczeństwa i higieny
pracy, jak i inicjatywy promujące zdrowy styl życia oraz aktywne zaangażowanie pracowników.
Spółki z Grupy Azoty od wielu lat aktywnie uczestniczą w rozpowszechnianiu wiedzy na temat krwiolecznictwa,
współorganizując wraz z klubami HDK działającymi w ich regionach akcje krwiodawstwa. Spółki z Grupy Azoty
chętnie biorą udział w działaniach promujących zdrowy i aktywny tryb życia, do którego zachęcają swoich
pracowników m.in. wyzwanie healthy cities zachęcające do rywalizacji i robienia 6 tyś kroków dziennie,
organizacja Dnia Zdrowia dla pracowników np. z okazji światowego dnia cukrzycy czy badań profilaktycznych
podczas wydarzeń plenerowych, włączanie się w akcje promujące zrównoważony transport i aktywność fizyczną.
Dla Grupy Azoty, ważne są także działania na rzecz edukacji i bezpieczeństwa, wśród nich warto wymienić bicie
rekordu w pierwszej pomocy, którego celem było promowanie nauki pierwszej pomocy i pokazanie, jak ważna
jest umiejętność reagowania w sytuacjach zagrożenia życia; organizacja wydarzeń promujących wiedzę o
bezpieczeństwie np. Inicjatywa na rzecz pracowników i społeczności lokalnej Razem dla bezpieczeństwa czy
organizacja na rzecz bezpieczeństwa BHP w Spółkach.
Dodatkowo, w 2025 roku w Grupie Azoty został wdrożony Program Azoty Care, który jest wyrazem wsparcia i
sposobu okazania troski o Pracowników Grupy Azoty. Program składa się z dwóch modułów: moduł DLA WAS to
267
działania związane z poprawą sytuacji Pracownika na stanowisku pracy i moduł BENEFITY to dodatkowe
świadczenia dla Pracowników i ich rodzin, w tym będące odpowiedzią na zgłaszane przez Pracowników potrzeby
w obszarach m.in. zdrowia, bezpieczeństwa czy programów rabatowych. Program ma także na celu,
ujednolicenie i standaryzację działań w Grupie Azoty, aby zapewnić spójne i skuteczne wsparcie wszystkim
pracownikom. Zatem program działa także, na rzecz równego traktowania pracowników.
Mając na uwadze transformację w kierunku gospodarki zielonej i neutralnej klimatycznie, Grupa Azoty na
obecnym etapie, nie wdrożyła dedykowanych środków mających na celu łagodzenie jej potencjalnych skutków
dla swoich zasobów pracowniczych. Dotyczy to działań takich jak przekwalifikowanie, gwarancje zatrudnienia,
doradztwo zawodowe czy coaching. Organizacja nie identyfikuje również na ten moment istotnych zmian
zewnętrznych, które mogłyby przekształcić te zależności w konkretne ryzyka.
[S1-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów
i zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
Grupa Azoty nie posiada celów dotyczących zarządzania istotnymi negatywnymi wpływami, zwiększania
pozytywnych wpływów ani zarządzania istotnymi ryzykami i szansami.
Działania realizowane w raportowanym okresie miały charakter operacyjny i były ukierunkowane na wzmacnianie
bezpieczeństwa pracy, ochronę zdrowia pracowników oraz wspieranie ich dobrostanu, jednak nie były one objęte
spójnym systemem celów ilościowych ani jednolitym podejściem do monitorowania postępów.
[S1-6] Charakterystyka pracowników jednostki
Na dzień 31.12.2025 r. Grupa Kapitałowa Grupa Azoty zatrudniała 13 640 pracowników.
Zatrudnienie według płci
W Grupie Azoty kobiety stanowią 28,68% zatrudnionych, a mężczyźni 71,32%.
Tabela: Zatrudnienie według płci
Liczba pracowników w podziale na płeć
2025
2024
Kobiety
3 050
3 279
Mężczyźni
10 590
11 179
Inna
0
0
Nie ujawniono
0
0
Całkowita liczba pracowników
13 640
14 458
Rodzaje umów o pracę
Strategia kadrowa Grupy Azoty opiera się na zapewnieniu stabilnego zatrudnienia. Większość naszych
pracowników zatrudniona jest na podstawie umów stałych.
Tabela: Rodzaje umów o pracę
2025
2024
Kobieta
Mężczyzna
Inne
Nie
ujawniono
Ogółem
Kobiet
a
Mężczyzna
Inne
Nie
ujawniono
Ogółe
m
Liczba pracowników
3 050
10 590
13 640
3 279
11 179
-
-
14 458
Liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony
2 883
9 863
12 746
3 061
10 503
-
-
13 564
Liczba pracowników tymczasowych (zatrudnionych na czas określony)
167
726
893
218
676
-
-
894
Liczba pracowników, którym nie gwarantuje się godzin pracy
1
1
-
-
-
-
-
Zatrudnienie według lokalizacji
268
Działalność Grupy Kapitałowej Grupa Azoty koncentruje się głównie na rynku polskim. W Polsce pracuje 94%
naszych pracowników, natomiast 6% zatrudnionych stanowią osoby pracujące w innych krajach: m. in. takimi jak
Niemcy, pozostałe kraje UE, kraje Azji oraz Ameryki Południowej.
Tabela: Zatrudnienie według lokalizacji
2025
2024
Polska
Inne
Ogółem
Polska
Inne
Ogółem
Liczba pracowników
12 765
875
13 640
13 623
835
14 458
Liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony
11 897
849
12 746
12 601
963
13 564
Liczba pracowników zatrudnionych na czas określony
864
29
893
858
36
894
Liczba pracowników, którym nie gwarantuje się godzin pracy
1
1
-
-
-
Rotacja pracowników
W 2025 roku łączna liczba odejść wyniosła 1 886. Rotacja pracowników wynika z naturalnych zmian kadrowych
w organizacji, przejścia na emeryturę oraz zmian zawodowych.
Tabela: Liczba odejść
Jednostka
Liczba odejść
2025
2024
Grupa Kapitałowa Grupa Azoty
1 886
1 869
Tabela: Rotacja pracowników
Jednostka
Wskaźnik rotacji
2025
2024
Grupa Kapitałowa Grupa Azoty
13,83%
12,93%
Metodyka i zakres raportowania:
Dane przedstawione w niniejszym ujawnieniu obejmują wszystkich pracowników zatrudnionych na koniec okresu
sprawozdawczego na podstawie umowy o pracę, zgodnie z definicją zawartą w standardach ESRS. Wskaźnik
rotacji pracowników został obliczony jako stosunek liczby odejść pracowników w danym roku sprawozdawczym
do liczby pracowników zatrudnionych na dzień 31 grudnia 2025 r. Wartość wskaźnika przedstawiono w ujęciu
procentowym.
[S1-7] Charakterystyka osób niebędących pracownikami stanowiących własne zasoby pracownicze jednostki
Grupa Azoty nie ujawnia wskaźników w ramach tego wymogu ujawnieniowego z uwagi na podtrzymanie okresu
przejściowego w kolejnym roku sporządzania oświadczenia dotyczącego zrównoważonego rozwoju, zgodnie z
przepisami dyrektywy 2025/794.
[S1-8] Zakres rokowań zbiorowych i dialogu społecznego
Tabela: Formularz sprawozdawczy dotyczący zakresu rokowań zbiorowych i dialogu społecznego
%
2025
2024
269
Zakres rokowań
zbiorowych
12
Dialog społeczny
13
Zakres rokowań
zbiorowych
14
Dialog społeczny
15
Pracownicy – EOG
(w przypadku
państw, w których
jednostka ma >50
pracowników
stanowiących >10
% całkowitej liczby
pracowników)
Reprezentacja w
miejscu pracy (tylko
EOG)
(w przypadku państw,
w których jednostka
ma >50 pracowników
stanowiących >10 %
całkowitej liczby
pracowników)
Pracownicy – EOG
(w przypadku państw,
w których jednostka
ma >50 pracowników
stanowiących >10 %
całkowitej liczby
pracowników)
Reprezentacja w
miejscu pracy (tylko
EOG)
(w przypadku państw,
w których jednostka
ma >50 pracowników
stanowiących >10 %
całkowitej liczby
pracowników)
0-19%
20-39%
40-59%
Polska
60-79%
Polska
80-100%
Polska
Polska
W związku z trudną sytuacją finansową, w 2024 r. Spółki Grupy Azoty w konsultacji ze związkami zawodowymi
podjęły decyzję o czasowym zawieszeniu wybranych postanowień Zakładowych Układów Zbiorowych Pracy.
Porozumienia zawarte z zakładowymi organizacjami związkowymi obejmują m.in.: nagrody i premie, odprawy
emerytalno-rentowe, nagrody jubileuszowe, fundusz socjalny (obniżenie odpisów na Zakładowy Fundusz
Świadczeń Socjalnych do poziomu ustawowego). Postanowienia te zostały w 2025 roku podtrzymane bez zmian.
Grupa Azoty prowadzi działalność międzynarodową, jednak dane dotyczące zakresu rokowań zbiorowych oraz
dialogu społecznego w państwach poza EOG nie są ujawniane w bieżącym okresie sprawozdawczym z uwagi na
zastosowanie przepisów przejściowych w kolejnym roku sporządzania oświadczenia dotyczącego
zrównoważonego rozwoju, zgodnie z przepisami dyrektywy 2025/794.
[S1-9] Mierniki różnorodności
Na koniec okresu sprawozdawczego łączna liczba pracowników kadry kierowniczej najwyższego szczebla
w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty wynosiła 272 osoby, z czego 94 stanowiły kobiety (25,68% ), a 178 mężczyźni
(74,32%).
Tabela: Mierniki różnorodności
Pracownicy kadry kierowniczej najwyższego
szczebla w podziale na płeć
2025
2024
Liczba
Odsetek
Liczba
Odsetek
Kobiety
94
25,68%
88
25,96%
Mężczyźni
272
74,32%
251
74,04%
Metodyka i zakres raportowania:
Dane obejmują wszystkich pracowników zatrudnionych na koniec okresu sprawozdawczego. Definicja „kadry
kierowniczej najwyższego szczebla” obejmuje dyrektorów oraz kluczowych menedżerów.
Struktura wiekowa pracowników
W Grupie Kapitałowej Grupa Azoty największą grupę stanowią osoby w wieku 30-50 lat, które odpowiadają za
ponad połowę osób zatrudnionych.
Tabela: Struktura wiekowa pracowników
Grupa wiekowa
2025
2024
Liczba
Odsetek
Liczba
Odsetek
poniżej 30
1 171
8,58%
1 285
8,88%
30-50
7 326
53,71%
7 831
54,16%
12
Dane dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty nie obejmują COMPO EXPERT.
13
Dane dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty nie obejmują COMPO EXPERT i Grupy Azoty ATT Polymers.
14
Dane dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty nie obejmują COMPO EXPERT i Grupy Azoty ATT Polymers.
15
Dane dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty nie obejmują COMPO EXPERT i Grupy Azoty ATT Polymers.
270
powyżej 50
5 143
37,71%
5 342
36,95%
Razem
13 640
100%
14 458
100%
Wnioski dotyczące wieku zatrudnionych:
Pracownicy powyżej 50. roku życia stanowią prawie 38% całego zatrudnienia, co podkreśla konieczność sukcesji
pokoleniowej i transferu wiedzy. Osoby poniżej 30. roku życia to 8,62% całej kadry.
[S1-10] Adekwatna płaca
Wszyscy pracownicy Grupy Azoty otrzymują adekwatne wynagrodzenie, zgodne z definicją określoną
w standardzie ESRS S1-10, co oznacza, że nie występują przypadki wynagrodzenia poniżej minimalnego poziomu
obowiązującego w którymkolwiek z państw, w których działa Grupa.
16
[S1-13] Mierniki dotyczące szkoleń i rozwoju umiejętności
Grupa Azoty nie ujawnia wskaźników w ramach tego wymogu ujawnieniowego z uwagi na podtrzymanie okresu
przejściowego w kolejnym roku sporządzania oświadczenia dotyczącego zrównoważonego rozwoju, zgodnie z
przepisami dyrektywy 2025/794.
[S1-14] Mierniki bezpieczeństwa i higieny pracy
Tabela: Mierniki bezpieczeństwa i higieny pracy
Mierniki bezpieczeństwa i higieny pracy
2025
2024
Liczba ofiar śmiertelnych w wyniku urazów
związanych z pracą i złego stanu zdrowia związanego
z pracą
4
2
Liczba wypadków związanych z pracą podlegających
zgłoszeniu
150
172
W 2025 roku, w Grupie Azoty doszło do czterech śmiertelnych wypadków – dwa dotyczyły pracowników Grupy
Azoty. Organizacja podjęła działania naprawcze opisane szerzej w sekcji [S1-3] Procesy naprawy skutków
negatywnych wpływów i kanały zgłaszania wątpliwości przez własne zasoby pracownicze.
Tabela: Wskaźnik wypadków związanych z pracą pracowników podlegających zgłoszeniu
Wskaźnik wypadków związanych z pracą
pracowników podlegających zgłoszeniu
2025
2024
Pracownicy
10,15
8,29
Odsetek osób we własnej sile roboczej objętych
systemem zarządzania bezpieczeństwem i higieną
pracy w oparciu o wymagania prawne i (lub) uznane
standardy lub wytyczne
94,09%
93,10%
Zestawione dane nie obejmują COMPO EXPERT z wyjątkiem informacji, że w analizowanym okresie nie
odnotowano wypadków śmiertelnych.
Grupa Azoty nie ujawnia wskaźników odnoszących się do liczby dni straconych z powodu urazów związanych z
pracą, złego stanu zdrowia związanego z pracą oraz ofiar śmiertelnych w wyniku złego stanu zdrowia, w ramach
wymogu ujawnieniowego z uwagi na podtrzymanie okresu przejściowego w kolejnym roku sporządzania
oświadczenia dotyczącego zrównoważonego rozwoju, zgodnie z przepisami dyrektywy 2025/794.
[S1-16] Mierniki wynagrodzeń
W ramach ujawnienia zgodnego z ESRS S1-16, przedstawiono analizę różnic w wynagrodzeniach ze względu na
płeć, w tym wskaźnik luki płacowej oraz współczynnik całkowitego wynagrodzenia.
Tabela: Luka płacowa i współczynnik całkowitego wynagrodzenia
16
Dane dla Grupy Kapitałowej Grupa Azoty nie obejmują COMPO EXPERT i Grupy Azoty ATT Polymers.
271
Luka płacowa i współczynnik całkowitego wynagrodzenia
17
Grupa Kapitałowa Grupa Azoty
(Polska)
Grupa Kapitałowa Grupa Azoty
(Niemcy)
Luka płacowa
1,0
-0,84
Współczynnik całkowitego wynagrodzenia
8,35
3,68
Metoda obliczenia luki płacowej:
Luka płacowa została obliczona jako różnica między średnią stawką godzinową brutto pracowników-mężczyzn,
a średnią stawką godzinową brutto pracowników-kobiet
18
, podzielona przez średnią stawkę godzinową brutto
pracowników-mężczyzn, wyrażona w procentach dla Grupy Azoty, a następnie wyliczono średnią ważoną
współczynnika dla Grupy Azoty. W roku obrotowym 2025, ze względu na sytuację finansową w Grupie Kapitałowej,
nie były wypłacane żadne składniki motywacyjne wynagrodzenia (np. premie, nagrody uznaniowe, bonusy
roczne). W związku z tym, analiza luki płacowej została przeprowadzona w oparciu wyłącznie o wynagrodzenie
zasadnicze, co zapewnia pełną reprezentatywność i porównywalność danych w ramach całej organizacji. W
związku z pozyskaniem danych z COMPO EXPERT z rynku niemieckiego lukę płacową podzieloną na Polskę i
Niemcy. W części rynku niemieckiego uwzględniono również Grupę Azoty ATT Polymers. Podane dane dotyczą
roku 2025. W związku z brakiem danych porównawczych za 2024 rok, przedstawiono dane za 2025 rok.
Metoda obliczenia współczynnika rocznego łącznego wynagrodzenia:
Współczynnik został obliczony jako stosunek rocznego łącznego wynagrodzenia najlepiej zarabiającej osoby
w spółce zależnej do mediany rocznego łącznego wynagrodzenia pozostałych pracowników (z wyłączeniem
najlepiej zarabiającej osoby) dla Grupy Azoty, a następnie wyliczono średnią ważoną współczynnika dla Grupy
Azoty. W związku z pozyskaniem danych z COMPO EXPERT z rynku niemieckiego współczynnik całkowitego
wynagrodzenia został obliczony ze względu na charakter rynku został podzielony na Polskę i Niemcy. W części
rynku niemieckiego uwzględniono również Grupę Azoty ATT Polymers. Podane dane dotyczą roku 2025.
[S1-17] Incydenty, skargi i poważne wpływy na przestrzeganie praw człowieka
Incydenty, skargi i poważne wpływy na przestrzeganie praw człowieka
Grupa Azoty jasno określa wartości oraz zasady postępowania obowiązujące w organizacji. Celem jest
zapewnienie jednolitych standardów postępowania oraz skutecznej komunikacji oczekiwań wobec pracowników
i interesariuszy. Zgłoszone przez pracowników przypadki sporów, naruszeń, skarg oraz incydentów związanych
z przestrzeganiem praw człowieka są w Grupie Azoty analizowane przez odpowiednie jednostki organizacyjne.
Proces ten odbywa się zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, najwyższymi standardami etycznymi oraz
najlepszymi praktykami biznesowymi.
Tożsamość osoby wskazanej w Zgłoszeniu poufnym, jak i inne informacje umożliwiające identyfikację osoby
zgłaszającej mogą zostać ujawnione tylko wtedy, gdy takie ujawnienie stanowi obowiązek wynikający
z powszechnie obowiązujących przepisów prawa w kontekście prowadzonych przez organy krajowe postępowań,
a w szczególności ujawnienie może mieć miejsce na żądanie sądu lub prokuratora.
Tabela: Całkowita liczba przypadków dyskryminacji
Całkowita liczba przypadków dyskryminacji, w tym
molestowania, zgłoszonych w okresie
sprawozdawczym
19
2025
2024
Potwierdzone
0
0
Zgłoszone
7
5
Tabela: Incydenty, skargi i poważne wpływy na przestrzeganie praw człowieka
Incydenty, skargi i poważne wpływy na
przestrzeganie praw człowieka
20
2025
2024
Liczba skarg złożonych za pośrednictwem kanałów
zgłaszania wątpliwości przez osoby należące do
własnych zasobów pracowniczych jednostki
12
14
17
Dane te obejmują Grupę Kapitałową Grupa Azoty, COMPO EXPERT z rynku niemieckiego.
18
Płaca brutto wyliczona jest z wyłączeniem składników zmiennych, takich jak godziny nadliczbowe i wynagrodzenia
motywacyjne, oraz z wyłączeniem dodatków, chyba że są one gwarantowane.
19
Dane te obejmują Grupę Kapitałową Grupa Azoty, z wyłączeniem COMPO EXPERT.
20
Dane te obejmują Grupę Kapitałową Grupa Azoty, z wyłączeniem COMPO EXPERT.
272
Liczba skarg złożonych do krajowych punktów
kontaktowych ds. Wytycznych OECD
0
0
Łączna kwota grzywien, kar i odszkodowań za szkody
powstałe w wyniku incydentów i skarg
0
0
Liczba poważnych incydentów dotyczących
poszanowania praw człowieka związanych z zasobami
pracowniczymi, w tym wskazanie, ile z nich stanowi
przypadki nieprzestrzegania Wytycznych ONZ
dotyczących biznesu i praw człowieka, Deklaracji
Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej
podstawowych zasad i praw w pracy lub Wytycznych
OECD dla przedsiębiorstw międzynarodowych.
0
0
Łączna kwota grzywien, kar i odszkodowań za szkody
powstałe w wyniku incydentów
0
0
Grupa Azoty w 2025 roku nie poniosła żadnych kosztów z tytułu grzywien, kar i odszkodowań za szkody powstałe
w wyniku incydentów i skarg dotyczących naruszenia praw człowieka.
11.3.2. [S2] Osoby wykonujące pracę w łańcuchu wartości
[S2-1] Polityki związane z osobami wykonującymi pracę w łańcuchu wartości
Grupa Azoty oczekuje w ramach współpracy ze swoimi partnerami biznesowymi stosowania podobnych postaw
i standardów – m.in. w odniesieniu do relacji z ich pracownikami.
Grupa wdrożyła szereg inicjatyw, które regulują standardy współpracy z dostawcami. W ramach umów i zamówień
(OWZ) wprowadzono klauzule odwołujące się do Kodeksu postępowania etycznego Grupy Azoty, co zobowiązuje
strony do przestrzegania międzynarodowych wytycznych OECD, Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy
(MOP), a także zasad ONZ dotyczących praw człowieka i odpowiedzialności biznesu.
Dostawcy są zobowiązani do przestrzegania standardów dotyczących praw człowieka, praw pracowniczych,
uczciwości oraz transparentności działalności. Wymogi te zostały określone w Kodeksie postępowania dla
partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Kodeksie postępowania etycznego Grupy
Azoty. Firmy zainteresowane współpracą muszą zaakceptować te zasady oraz podpisać zobowiązanie do
wspierania procesów wykrywania i zwalczania uchybień oraz niezwłocznego raportowania wszelkich przypadków
naruszeń. Szczegółowe informację odnośnie Kodeksu postępowania dla partnerów biznesowych spółek z Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty znajdują się w rozdziale [G1-1].
Kodeks wyraźnie zakazuje korzystania z pracy dzieci w całym łańcuchu wartości, stosowania pracy przymusowej
lub niewolniczej, angażowania się w działania korupcyjne, łamania przepisów prawa pracowniczego oraz
naruszania regulacji UE dotyczących sankcji.
[S2-2] Procesy współpracy z osobami wykonującym pracę w łańcuchu wartości w zakresie wpływów
Grupa Azoty nie prowadzi bezpośrednich procesów komunikacji z osobami wykonującymi pracę w łańcuchu
wartości.
[S2-3] Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i kanały zgłaszania wątpliwości przez osoby
wykonujące pracę w łańcuchu wartości
Grupa Azoty nie posiada sformalizowanych procesów naprawczych dotyczących negatywnych wpływów na prawa
osób wykonujących pracę w łańcuchu wartości. Jednocześnie Grupa Azoty nie posiada odrębnych kanałów
zgłaszania nieprawidłowości dla pracowników w łańcuchu wartości ponad ogólnie przyjęte kanały opisane
w Polityce zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty.
[S2-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na osoby wykonujące pracę w łańcuchu
wartości oraz stosowanie podejść służących zarządzaniu istotnymi ryzykami i wykorzystywaniu istotnych
szans związanych z osobami wykonującymi pracę w łańcuchu wartości oraz skuteczność tych działań
Grupa Azoty nie podejmuje działań dotyczących istotnych wpływów na osoby wykonujące pracę w łańcuchu
wartości, nie stosuje podejść służących zarządzaniu istotnymi ryzykami ani wykorzystywaniu istotnych szans
związanych z tą grupą interesariuszy.
[S2-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów
i zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
Grupa Azoty aktualnie nie posiada wymiernych, terminowych, zorientowanych na rezultaty celów dotyczących
zarządzania istotnymi zagrożeniami i szansami związanymi z pracownikami w łańcuchu wartości. W Spółce
273
funkcjonują procedury umożliwiające monitorowanie skuteczności wdrożonych polityk, w tym Kodeksu
postępowania etycznego Grupy Azoty oraz Kodeksu postępowania dla Partnerów biznesowych Spółek z Grupy
Kapitałowej Grupa Azoty, jednak bez formalnie określonego poziomu ambicji. Ich realizacja jest nadzorowana
m.in. poprzez ogólnodostępny system zgłaszania nieprawidłowości, umożliwiający także pracownikom
kontrahentów zgłaszanie naruszeń za pośrednictwem dedykowanego adresu, obowiązkowe szkolenia, w tym BHP
dla osób realizujących prace remontowe, modernizacyjne lub inwestycyjne, przy czym Spółka nie prowadzi
ankietyzacji pracowników partnerów handlowych ani usługodawców.
11.3.3. [S3] Dotknięte społeczności
[S3-1] Polityki związane z dotkniętymi społecznościami
Działalność Grupy Azoty prowadzona jest w wielu lokalizacjach, w otoczeniu różnorodnych społeczności.
Przeprowadzone w 2025 roku badanie istotności wskazało jako jeden z tematów istotnych odpowiednią żywność
jako główny obszar wpływu Grupy Azoty na społeczeństwo.
Grupa Azoty dostrzega rolę jaką odrywa w tym procesie, co znalazło wyraz w przyjętej Strategii Grupy Azoty na
lata 2025-2030. W ramach nowej Strategii Grupa Azoty wdraża zaktualizowaną strukturę segmentów
biznesowych, obejmującą segmenty strategiczne, takie jak: nawozy (podstawowy segment działalności),
logistykę chemiczną, chemia dla obronności (nowy obszar działalności) oraz segment zaawansowana chemia.
Zgodnie z przyjętą nową strategią Grupa Azoty koncentruje swoją działalność na podstawowym segmencie
działalności jakim są nawozy i deklaruje, że jako Lider nowoczesnego rynku nawozów w Polsce:
Budujemy stabilną Grupę nawozową, o skali zdolnej konkurować na europejskim rynku oraz zapewniającej
bezpieczeństwo żywnościowe Polski i regionu. Segment nawozów pozostaje kluczowy dla działalności Grupy.
Rozwijamy portfel najwyższej jakości produktów, łącząc nowoczesne technologie z głębokim zrozumieniem
potrzeb klientów. Grupa Azoty przyjęła polityki zarządzania swoimi wpływami na społeczności dotknięte,
uwzględniając kluczowe ryzyka i szanse wynikające z tych oddziaływań. Odpowiedzialnym za wdrożenie Polityk
jest Zarząd Spółki. Polityki te zostały wdrożone przez Spółki Grupy Azoty i obejmują:
• Kodeks postępowania etycznego Grupy Azoty – określa zasady dotyczące poszanowania praw człowieka,
odpowiedzialnego zarządzania wpływem na społeczności oraz standardy etyczne w działalności biznesowej,
zawiera również deklarację poszanowania praw człowieka zgodnie z wytycznymi OECD, ONZ oraz
Międzynarodowej Organizacji Pracy
• Polityka Środowiskowa Grupy Azoty – wskazuje na zobowiązanie do minimalizowania wpływu środowiskowego
działalności oraz promowania edukacji i wsparcia dla rolników w zakresie precyzyjnego nawożenia.
• Polityka zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty opisuje system
sygnalizowania o wszelkich nieprawidłowościach związanych z funkcjonowaniem Grupy Azoty. Polityka jest
adresowana do wszystkich Interesariuszy Grupy Azoty, w tym dotkniętych społeczności.
Informacje dotyczące ww. dokumentów w odniesieniu do minimalnych wymogów ujawnieniowych, nieujęte
w niniejszej sekcji, zostały opisane w rozdziale [E-1] Zmiana klimatu i [G1] Postępowanie w biznesie niniejszego
Oświadczenia.
Grupa Azoty zapewnia mechanizmy monitorowania przestrzegania tych polityk oraz systemy reagowania na
zgłoszenia społeczności.
[S3-2] Procesy współpracy w zakresie wpływów z dotkniętymi społecznościami
Grupa Azoty nie wdrożyła formalnych procesów współpracy w zakresie wpływów z dotkniętymi społecznościami
[S3-3] Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i kanały zgłaszania wątpliwości przez dotknięte
społeczności
Grupa Azoty nie posiada sformalizowanych procesów naprawczych dotyczących negatywnych wpływów na
dotknięte społeczności. Nie funkcjonują również odrębne kanały zgłaszania nieprawidłowości dedykowane
wyłącznie tym społecznościom – obowiązują ogólne zasady określone w Polityce zgłaszania nieprawidłowości
i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty.
Jednocześnie Grupa Azoty zapewnia społecznościom możliwość bezpiecznego zgłaszania problemów za
pośrednictwem następujących kanałów komunikacji:
• anonimowej linii etycznej, dostępnej 24/7, umożliwiającej zgłaszanie spraw związanych z prawami
człowieka, warunkami pracy oraz innymi kwestiami etycznymi,
• formularza zgłoszeniowego dostępnego na oficjalnej stronie internetowej Grupy Azoty,
• bezpośredniego kontaktu z Koordynatorem ds. Zarządzania Zgodnością, który przewodniczy zespołowi
rozpatrującemu zgłoszenia z należytą starannością i zgodnie z obowiązującymi procedurami.
274
[S3-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na dotknięte społeczności
Zarządzając wpływem na społeczności dotknięte, Grupa Azoty prowadzi działania mające na celu zapobieganie
wystąpieniu negatywnego wpływu na społeczności oraz wspieranie ich rozwoju. Do kluczowych inicjatyw należą:
• wprowadzenie innowacyjnych produktów – takich jak m.in. Folires®, który został laureatem
w ogólnopolskim głosowaniu na „Innowacyjny Produkt Rolniczy 2025 roku” w konkursie redakcji Farmera,
czy POLIFOSKA Multi S oraz Multi B, MultiCorn, RSMS BioShot, dwa nawozy blendowane Vitaplon 9-23-30 oraz
Vitaplon PK 23-3, a także NITROGUARD, SŁOMACTIVE i Azoplon, które odpowiadają na potrzeby
nowoczesnego rolnictwa. Produkty te cechują się wyższą efektywnością, a także wspierają bezpieczeństwo
żywnościowe i ochronę środowiska,
• wsparcie edukacyjne – organizacja prowadzi portale branżowe oraz uczestniczy w programach szkoleniowych
dla rolników, promując odpowiedzialne stosowanie nawozów. Dodatkowo komunikacja prowadzona jest
także przez Social Media (FB, Instagram czy LinkedIn). Są to kanały stricte doradcze. Rolnicy, czy też inne
zainteresowane osoby mogą zadawać pytania i kontaktować się zarówno przez portal nawoyz.eu, jak również
właśnie przez Social Media,
• promocja zrównoważonego rozwoju – Grupa Azoty organizuje oraz uczestniczy w inicjatywach lokalnych i
wspierających m.in. ochronę środowiska: Spółki z Grupy Azoty budując świadomość ekologiczną
organizowały inicjatywy dotyczące m.in. zbierania i segregacji odpadów, obserwacji i pielęgnacji gniazda
sokołów wędrownych znajdującego się na kominie elektrociepłowni, sadzenia lasu, promowania recyklingu
czy budowy budek lęgowych dla ptaków, które następnie przekazywane były do lokalnych instytucji. Podczas
pikników organizowanych na rzecz społeczności lokalnych i pracowników, prowadzone były zajęcia
edukacyjne i warsztaty zwiększające świadomość ekologiczna,
• rozwój społeczności i budowanie zaangażowania społecznego: Spółki z Grupy Azoty były organizatorem
wydarzeń integracyjno-edukacyjnych na rzecz społeczności lokalnych. Wśród wydarzeń warto wymienić
pikniki rodzinne o charakterze społecznym pełne aktywności dla dzieci i dorosłych, turnieje piłkarskie dla
pracowników czy promowanie i rozpowszechnianie pasji pracowników mające na celu wzmocnienie
identyfikacji pracowników z marką Grupa Azoty a także organizowanie akcji charytatywnych mających na
celu niesienie pomocy osobom najbardziej potrzebującym, m.in. zbiórki charytatywne produktów
spożywczych w okresie świątecznym i przekazanie na rzecz potrzebujących dzieci i seniorów, zbiórka książek
na rzecz Centrum Onkologii, zbiórka paczek żywnościowych dla Polaków mieszkających na Kresach
Wschodnich,
• transfer wiedzy do producentów żywności: w zakresie efektywnego wykorzystania produktów nawozowych
poprzez prowadzenie portali branżowych (m.in. nawozy.eu) oraz realizację programu video Nawozy nonstop,
w ramach, których przekazuje informację nt. swoich produktów, sposobów ich użytkowania, udziela porad
eksperckich czy też odpowiada na pytania i wątpliwości użytkowników.
Grupa Azoty analizuje swój wpływ na społeczności lokalne, w związku z tym regularnie przeprowadza wywiady
z interesariuszami zewnętrznymi oraz wysyła ankiety, których celem jest zbadanie postaw i priorytetów
dotyczących odpowiedzialności biznesowej i zrównoważonego rozwoju, zarówno wśród pracowników, jak i
zewnętrznych interesariuszy firmy.
[S3-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów
i zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
Grupa Azoty na chwilę obecną nie posiada wymiernych celów dotyczących społeczności dotkniętych. Obecnie
trwają prace nad określeniem i wdrożeniem strategicznych celów w tym obszarze, które będą zgodne
z najlepszymi praktykami zrównoważonego rozwoju oraz oczekiwaniami interesariuszy.
Proces ten obejmuje rozszerzenie analizy wpływu działalności Grupy Azoty na społeczności lokalne, dialog
z interesariuszami oraz identyfikację kluczowych obszarów, w których firma może przyczynić się do poprawy
warunków społecznych. Wypracowane cele zostaną uwzględnione w przyszłych sprawozdaniach zrównoważonego
rozwoju oraz strategii ESG Grupy Azoty.
11.3.4. [S4] Konsumenci i użytkownicy końcowi
[S4-1] Polityki związane z konsumentami i użytkownikami końcowymi
Niniejszy rozdział dotyczy wpływów na użytkowników końcowych powiązanych z produktami nawozowych oraz
RedNOx wytwarzanych przez Grupę Azoty. Produkty te są bezpośrednio wykorzystywane przez użytkowników
końcowych, co ma istotny wpływ na bezpieczeństwo ich stosowania oraz odpowiedzialność Grupy Azoty za
ochronę zdrowia, środowiska i zgodność z najwyższymi standardami etycznymi. Rozdział skupia się na aspektach
wpływających na bezpieczeństwo użytkowników końcowych zgodnie z wynikami przeprowadzonej analizy
istotności i odnosi się do powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
Grupa Azoty nie posiada odrębnych polityk bezpośrednio odnoszących się do konsumentów i użytkowników
końcowych. Regulacje dotyczące relacji z klientami opierają się na Kodeksie postępowania etycznego Grupy
Azoty oraz Kodeksie postępowania dla partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, które
275
określają ogólne zasady uczciwości, transparentności i odpowiedzialności, w tym przeciwdziałanie praktykom
nieetycznym. Dodatkowo, Ogólne Warunki Sprzedaży (OWS) definiują kluczowe zasady dotyczące korzystania
z produktów, odpowiedzialności stron oraz standardów etycznych obowiązujących w procesie sprzedaży
i dystrybucji.
Polityki Grupy Azoty związane z konsumentami i użytkownikami końcowymi odnoszą się do obowiązujących
powszechnie przepisów prawa.
[S4-2] Procesy współpracy w zakresie wpływów z konsumentami i użytkownikami końcowymi
Grupa Azoty stosuje rozwiązania korporacyjne, wdraża procesy współpracy z konsumentami oraz
użytkownikami końcowymi, koncentrując się na faktycznych i potencjalnych wpływach swoich produktów, takich
jak nawozy i preparaty chemiczne, na zdrowie, bezpieczeństwo oraz środowisko. Działania te uwzględniają
zarówno pozytywne, jak i negatywne skutki wynikające ze stosowania produktów, a także opinie użytkowników
końcowych w celu minimalizacji ryzyk i poprawy jakości oferowanych rozwiązań.
W spółkach Grupie Azoty za operacyjne zapewnienie realizacji współpracy z użytkownikami końcowymi oraz
analizę i wdrażanie wyników tych interakcji odpowiadają następujące funkcje i stanowiska:
• Członek Zarządu odpowiedzialny za kwestie handlowe – nadzoruje strategię handlową i relacje
z kluczowymi odbiorcami produktów;
• Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Handlu Segmentu Agro – odpowiada za strategię komunikacji z
użytkownikami końcowymi oraz organizację programów szkoleniowych i konsultacji;
• Dyrektor Korporacyjny Strategii i Rozwoju na poziomie Grupy Azoty – analizuje informacje zwrotne od
użytkowników końcowych w kontekście dostosowania produktów i wdrażania innowacji;
• Biuro Marketingu, Biuro ds. Kontaktu z Rynkiem – realizują bieżące działania związane z angażowaniem
użytkowników końcowych i uwzględnianiem ich opinii w strategii produktowej.
Grupa Azoty prowadzi współpracę z użytkownikami końcowymi zarówno bezpośrednio, jak i za pośrednictwem
wiarygodnych reprezentantów, takich jak np. partnerzy dystrybucyjni. Firma organizuje szkolenia, warsztaty
i konsultacje dotyczące stosowania produktów, jednocześnie zbierając opinie od użytkowników na temat ich
doświadczeń i potrzeb.
Proces konsultacji i współpracy z użytkownikami końcowymi odbywa się na kilku etapach:
• projektowania produktów: Opinie użytkowników są zbierane przez Działy Sprzedaży i Marketingu w celu
dostosowania produktów do ich potrzeb, wymagań rynkowych, oraz w zakresie bezpieczeństwa i łatwości
stosowania. Jakość i skuteczność produktów jest badana np. poprzez uprawy na poletkach doświadczalnych,
• wdrożenia i dystrybucji: Firma monitoruje odbiór produktów na rynku i reaguje na potencjalne uwagi lub
zgłoszenia związane z ich stosowaniem,
• monitoringu i oceny: Grupa Azoty prowadzi regularne badania satysfakcji klienta.
Proces współpracy z użytkownikami końcowymi nadzorowany jest przez dedykowane zespoły w ramach działów
badań i rozwoju oraz sprzedaży. Te jednostki są odpowiedzialne za zbieranie opinii konsumentów, analizowanie
wpływu produktów na użytkowników końcowych oraz wdrażanie niezbędnych zmian w procesach operacyjnych
i produkcyjnych.
Opinie konsumentów są uwzględniane w procesach decyzyjnych poprzez: modyfikację istniejących produktów
w celu poprawy ich jakości lub bezpieczeństwa, wprowadzanie nowych technologii, które ograniczają ryzyko
negatywnych skutków stosowania produktów, opracowywanie programów edukacyjnych i szkoleń wspierających
odpowiedzialne stosowanie nawozów.
Grupa Azoty wdraża kompleksowe mechanizmy zarządzania ryzykami związanymi z wpływem produktów na
użytkowników końcowych, które obejmują m.in. tworzenie dedykowanych kanałów komunikacji, takich jak
infolinie i systemy zgłaszania problemów, umożliwiających konsumentom kontakt z firmą.
[S4-3] Procesy naprawy skutków negatywnych wpływów i kanały zgłaszania wątpliwości przez
konsumentów i użytkowników końcowych
Grupa Azoty przyjęła systemowe podejście do zarządzania relacjami z konsumentami i użytkownikami
końcowymi, koncentrując się na zapewnieniu transparentności oraz skutecznego reagowania na zgłaszane
potrzeby i wątpliwości. Fundamentem tych działań jest wdrożona Polityka zgłaszania nieprawidłowości
i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty. Ponadto, istnieje możliwość zgłaszania uwag lub
wątpliwości bezpośrednio do dystrybutorów, u których zostały nabyte produkty, a także bezpośredni kontakt
z Grupą Azoty za pośrednictwem dedykowanych kanałów komunikacji. Grupa Azoty zapewnia także różnorodne
formy kontaktu, które ułatwiają konsumentom zgłaszanie swoich potrzeb i problemów. Należą do nich:
• dedykowane adresy e-mail – każda spółka Grupy Azoty posiada specjalne adresy kontaktowe do obsługi
zgłoszeń klientów,
276
• dedykowany numer telefonu, który zapewnia szybką i efektywną pomoc,
• social media, za pomocą których Grupa Azoty angażuje się w komunikację z klientami na platformach
społecznościowych, co pozwala na natychmiastową reakcję na zgłoszenia,
• strona internetowa i dedykowane platformy – szczegółowe informacje o produktach oraz ich wykorzystaniu
są dostępne na stronie internetowej nawozy.eu, na platformie YouTube na kanale nawozy.eu, na stronie
korporacyjnej Grupy Azoty https://grupaazoty.com/ oraz pod adresem e-mail: agro@grupaazoty.com.
Ponadto, klienci mogą przesyłać uwagi lub pytania dotyczące realizacji umowy na wskazane w nich dane
kontaktowe, co umożliwia bezpośrednią komunikację w sprawach kontraktowych.
Działania mające na celu eliminację problemów zgłaszanych przez konsumentów i użytkowników końcowych,
obejmują rozwiązywanie zgłoszeń z dedykowanych kanałów, co umożliwia szybką reakcję na bieżące potrzeby
klientów, edukację konsumentów poprzez udostępnianie materiałów informacyjnych i instrukcji dotyczących
bezpiecznego oraz efektywnego wykorzystania produktów. Na podstawie analiz zgłoszeń wprowadzane są także
usprawnienia w ofercie oraz procesach obsługi klientów.
Skuteczność działań związanych z obsługą zgłoszeń konsumentów jest regularnie monitorowana poprzez: analizę
wskaźników efektywności takich jak czas reakcji na zgłoszenia i poziom satysfakcji klientów, konsultacje
z użytkownikami końcowymi w formie ankiet i badań opinii oraz raportowanie wyników analiz i podejmowanych
działań w rocznych raportach ESG, co zwiększa transparentność procesów.
[S4-4] Podejmowanie działań dotyczących istotnych wpływów na konsumentów i użytkowników końcowych
oraz stosowanie podejść służących zarządzaniu istotnymi ryzykami i wykorzystywaniu istotnych szans
związanych z konsumentami i użytkownikami końcowymi oraz skuteczność tych działań
Na obecnym etapie Spółka nie posiada odrębnych, sformalizowanych procedur dedykowanych priorytetyzacji oraz
doborowi środków naprawczych i mechanizmów należytej staranności w odniesieniu do wpływów na
konsumentów i użytkowników końcowych. Kwestie te są analizowane w ramach bieżących procesów zarządczych
oraz obowiązujących regulacji wewnętrznych.
Produkty nawozowe oraz RedNOx są projektowane, produkowane i wprowadzane do obrotu zgodnie
z obowiązującymi przepisami krajowymi, międzynarodowymi normami oraz najlepszymi praktykami branżowymi.
Kluczowym priorytetem jest minimalizacja ryzyka związanego z ich stosowaniem oraz odpowiedzialne
zarządzanie wpływem produktów na środowisko naturalne.
W celu właściwego zarządzania ryzykiem związanym z produkowanymi substancjami, Grupa Kapitałowa Grupa
Azoty posiada wymagane rejestracje zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 (REACH) oraz klasyfikuje,
oznakowuje i pakuje swoje produkty zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1272/2008 (CLP).
Jako członek Fertilizers Europe, Grupa Azoty realizuje także program „Opieka nad produktem” („Product
Stewardship”), który opiera się na międzynarodowych przepisach i standardach jakościowych. Program ten
zobowiązuje firmę do odpowiedzialności za wszystkie działania związane z produkcją i sprzedażą nawozów
w całym łańcuchu dostaw. Jego realizacja gwarantuje, że nawozy są przetwarzane, transportowane,
magazynowane, dystrybuowane i stosowane w sposób bezpieczny dla zdrowia ludzi oraz środowiska naturalnego.
Audyty recertyfikacyjne potwierdzające spełnienie wymagań tego standardu odbywają się co trzy lata. Grupa
Azoty uzyskała ostatni certyfikat 1 lipca 2023 roku.
Grupa Azoty kładzie szczególny nacisk na prawidłowe przechowywanie, stosowanie i utylizację produktów,
a także promuje zasady zrównoważonego rozwoju i odpowiedzialnej gospodarki odpadami wynikającymi z ich
użytkowania. Działania terenowe menedżerów rynku obejmują instruktaż dotyczący prawidłowego stosowania
produktów oraz zasad ich składowania. Realizowane są także cykliczne szkolenia dla dystrybutorów,
ukierunkowane na podnoszenie kompetencji w zakresie bezpiecznego stosowania nawozów. Menedżerowie
prowadzą również wizytacje w punktach sprzedaży, w trakcie których weryfikowane jest przestrzeganie
wymogów dotyczących bezpiecznego przechowywania produktów. Skuteczność tych działań jest monitorowana
na podstawie raportów z wizyt oraz weryfikacji warunków składowania u partnerów handlowych, co umożliwia
bieżące doskonalenie działań edukacyjnych oraz ograniczanie ryzyk operacyjnych w łańcuchu dostaw.
Podstawowym narzędziem komunikacji w łańcuchu dostaw produktów nawozowych i RedNOx jest karta
charakterystyki, dostarczana zgodnie z wymaganiami rozporządzeń REACH i CLP. Karty te są dostosowywane do
przepisów krajowych państw, do których produkty są eksportowane, oraz udostępniane w ich językach
urzędowych. Dokument ten zapewnia użytkownikom dostęp do kluczowych informacji o właściwościach
produktów, zagrożeniach fizycznych, zdrowotnych i środowiskowych oraz środkach ostrożności przy ich
stosowaniu, przechowywaniu, transporcie i utylizacji.
Produkty Grupy Azoty, takie jak nawozy i RedNOx, dostarczane są w opakowaniach umożliwiających ich łatwą
identyfikację oraz zrozumienie potencjalnych zagrożeń i ograniczeń. Każde opakowanie zawiera: nazwę
handlową produktu, dane teleadresowe producenta, masę produktu.
277
Substancje i mieszaniny zaklasyfikowane jako stwarzające zagrożenie są dodatkowo oznakowane etykietą
zawierającą: piktogramy, hasła ostrzegawcze, zwroty wskazujące rodzaj zagrożenia, zwroty określające środki
ostrożności, informacje uzupełniające (jeśli dotyczą).
W ramach dalszej poprawy bezpieczeństwa użytkowników końcowych planowane jest: zwiększenie liczby
konsultacji z użytkownikami końcowymi, skrócenie średniego czasu reakcji na ich potrzeby, rozszerzenie
programów edukacyjnych dotyczących właściwego stosowania produktów.
Działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa użytkowników końcowych są realizowane przede wszystkim poprzez
inicjatywy edukacyjne i informacyjne prowadzone w ramach współpracy z siecią dystrybucji oraz działań
doradczych skierowanych do odbiorców produktów. Obejmują one przekazywanie wiedzy dotyczącej
prawidłowego stosowania nawozów, zasad ich bezpiecznego przechowywania oraz dobrych praktyk rolniczych.
Działania edukacyjne mają charakter ciągły i obejmują przygotowywanie oraz udostępnianie materiałów
informacyjnych i eksperckich, a także prowadzenie konsultacji i działań doradczych dla dystrybutorów oraz
użytkowników końcowych. Zakres przekazywanych treści jest systematycznie rozwijany i aktualizowany, w
szczególności w związku z poszerzaniem oferty produktowej oraz pojawianiem się nowych zagadnień związanych
z bezpiecznym stosowaniem produktów.
Spółka prowadzi okresowy przegląd skuteczności tych działań, w szczególności w zakresie dostępności materiałów
edukacyjnych, czasu reagowania na zapytania użytkowników oraz zakresu tematycznego przekazywanych
informacji. Celem tych przeglądów jest identyfikacja możliwości dalszego rozwijania programów edukacyjnych
oraz zwiększania skali działań informacyjnych w kolejnych cyklach sprawozdawczych, z uwzględnieniem
zmieniających się potrzeb użytkowników oraz standardów współpracy w łańcuchu wartości. Dodatkowo, w celu
minimalizacji potencjalnych negatywnych skutków dla użytkowników końcowych, przeprowadzono weryfikację i
dostosowanie kart charakterystyki, etykiet oraz ulotek do obowiązujących przepisów i wymagań.
Część produktów Grupy Azoty opatrzona została kodami UFI, które umieszczone zostały na etykietach,
a w określonych przypadkach również w kartach charakterystyki. Właściwe oznakowanie stosuje się również
w przypadku materiałów sklasyfikowanych jako niebezpieczne w transporcie, zgodnie z przepisami RID i ADR.
Większość produktów nawozowych i RedNOx nie została jednak sklasyfikowana jako stwarzająca zagrożenie i nie
wymaga specjalnego oznakowania wymaganego dla produktów klasyfikowanych. Dodatkowo nawozy znakowane
są zgodnie z wymogami Ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. 2007 Nr 147 poz. 1033)
oraz rozporządzenia (UE) 2019/1009 i do większości dołączane są ulotki zawierające m.in. instrukcje stosowania.
Dodatkowo na części opakowań znajdują się informacje dotyczące recyklingu.
[S4-5] Cele dotyczące zarządzania istotnymi negatywnymi wpływami, zwiększania pozytywnych wpływów
i zarządzania istotnymi ryzykami i szansami
Grupa Azoty nie posiada na chwilę obecną wymiernych celów dotyczących konsumentów i użytkowników
końcowych. Obecne działania koncentrują się na ogólnych zasadach etycznych i odpowiedzialności, określonych
w Kodeksie postępowania etycznego Grupy Azoty oraz Ogólnych Warunkach Sprzedaży.
11.4. Prowadzenie działalności gospodarczej
11.4.1. [G1] Postępowanie w biznesie
[G1-1] Polityki postępowania w biznesie i kultura korporacyjna
Grupa Azoty zobowiązuje się do prowadzenia działalności zgodnie z najwyższymi standardami etycznymi oraz
zasadami zrównoważonego rozwoju. Organizacja wdraża i przestrzega spójnych polityk i procedur, promując
uczciwość, przejrzystość oraz odpowiedzialność w relacjach biznesowych i wewnętrznych działaniach.
Najwyższym szczeblem w poszczególnych spółkach, jak i w jednostce dominującej odpowiedzialnym za
wdrażanie polityki personalnej jest zarząd, który podejmuje decyzje strategiczne w tym zakresie. Grupa Azoty
działa w oparciu o następujące dokumenty:
• Kodeks postępowania etycznego Grupy Azoty, który zobowiązuje Grupę Azoty do prowadzenia działalności
zgodnie z obowiązującym prawem, i wskazuje, że jej relacje z interesariuszami opierają się na uczciwości
i wzajemnym szacunku. Współpracując z klientami oraz dostawcami, organizacja dąży do budowania
trwałych, opartych na zaufaniu relacji. Spółka angażuje się także w działania na rzecz społeczności lokalnych
i prowadzi działalność w sposób zrównoważony, dbając o ochronę środowiska. Kodeks podkreśla znaczenie
ochrony prywatności, poufności informacji oraz transparentnej komunikacji z rynkiem i akcjonariuszami.
Grupa Azoty wdraża mechanizmy zarządzania konfliktami interesów oraz dba o zdrowie i bezpieczeństwo
pracowników. Wewnątrz organizacji promuje atmosferę wzajemnego szacunku, różnorodności
i przeciwdziała wszelkim formom dyskryminacji.
• Kodeks antykorupcyjny w Grupie Azoty, który definiuje zasady przeciwdziałania korupcji oraz mechanizmy
zapobiegawcze. Dokument reguluje kluczowe zasady, które obejmują zakaz przyjmowania i oferowania
korzyści majątkowych lub niemajątkowych i zawiera wytyczne dotyczące sponsoringu oraz darowizn, a takżę
278
obowiązek zgłaszania podejrzeń naruszeń zgodnie z procedurą. Kodeks antykorupcyjny Grupy Azoty jest
zgodny z głównymi założeniami Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji. Oba dokumenty
podkreślają znaczenie transparentności, etyki oraz odpowiedzialności w prowadzeniu działalności, a także
konieczność wprowadzenia skutecznych mechanizmów zapobiegających korupcji.
• Polityka Prezentowa w Grupie Azoty, która wskazuje zasady dotyczące przyjmowania i przekazywania
upominków. Wszelkie prezenty muszą być wręczane zgodnie z prawem, spełniać wymogi etyczne i nie
wpływać na obiektywizm decyzji biznesowych.
• Polityka zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań następczych w Grupie Azoty, która określa
system zgłaszania nieprawidłowości i pozwala interesariuszom zgłaszać przypadki naruszeń etycznych lub
prawnych (korupcja, konflikt interesów, mobbing, oszustwa finansowe i inne naruszenia prawa lub regulacji
wewnętrznych) przez pracowników, partnerów biznesowych, klientów oraz inne zainteresowane strony.
Zgłoszenia przyjmowane są osobiście, mailowo na sygnalista@grupaazoty.com, listownie (dedykowane
skrzynki i adres pocztowy) oraz anonimowo. Każde zgłoszenie jest weryfikowane przez menadżera ds.
zgodności, a w razie potrzeby powoływany jest zespół wyjaśniający i podejmowane są działania naprawcze.
Sygnaliści objęci są pełną poufnością i ochroną przed działaniami odwetowymi. Jednocześnie fałszywe
zgłoszenia mogą skutkować konsekwencjami dyscyplinarnymi. System jest otwarty także dla podmiotów
spoza organizacji. Polityka zakłada możliwość anonimowego zgłaszania naruszeń, ochronę sygnalistów przed
represjami, zapewnia transparentny proces weryfikacji i rozwiązywania zgłoszeń oraz szkolenia dla
pracowników z zakresu identyfikowania i zgłaszania nieprawidłowości oraz sposobu ich eliminowania.
• Polityka przeciwdziałania konfliktom interesów w Grupie Azoty definiuje sposób identyfikacji i zarządzania
potencjalnymi konfliktami interesów, w tym obowiązek ujawnienia konfliktu przez pracownika lub partnera
biznesowego i procedury eliminacji wpływu konfliktów na proces decyzyjny.
• Kodeks postępowania dla partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej Grupa Azoty stanowi ramy
współpracy z dostawcami, kontrahentami i partnerami. Dokument wskazuje zasady dotyczące przestrzegania
prawa lokalnego i międzynarodowego, stosowania zasad uczciwej konkurencji, unikania konfliktów
interesów, realizacji działań zgodnych z zasadami zrównoważonego rozwoju. Na podstawie regulacji
partnerzy biznesowi są zobowiązani do przestrzegania wysokich standardów etycznych i działania w sposób
przejrzysty.
W Grupie Azoty obszary najbardziej narażone na ryzyko korupcji i przekupstwa zostały zidentyfikowane w oparciu
o analizę procesów operacyjnych i kluczowych obszarów działalności. Szczególne ryzyko dotyczy obszarów:
• Zakupy i zarządzanie dostawcami, które ze względu na charakter działań związanych z wyborem dostawców,
negocjowaniem warunków handlowych oraz realizacją zamówień mogą stanowić potencjalne punkty nacisku
na pracowników,
• Sprzedaż i relacje z klientami, w szczególności w przypadku negocjacji umów, ustalania cen i warunków
sprzedaży, gdzie istnieje ryzyko nieetycznego wpływu na decyzje biznesowe,
• Zarządzanie projektami inwestycyjnymi, szczególnie w zakresie wyboru podwykonawców, nadzoru nad
realizacją projektów oraz odbioru prac, gdzie presja na osiągnięcie wyników może prowadzić do nieetycznych
praktyk,
• Relacje z podmiotami publicznymi i regulacyjnymi, gdzie obszar obejmuje uzyskiwanie zezwoleń, decyzji
administracyjnych i kontaktów z organami państwowymi, mogą potencjalnie pojawić się nieetyczne próby
wpływania na proces decyzyjny.
Grupa Azoty realizuje systematyczne działania prewencyjne w celu minimalizacji ryzyka korupcji, w tym
coroczne szkolenia pracowników, np. z zakresu przeciwdziałania korupcji, korupcji w administracji publicznej
i korupcji w biznesie, i przestrzega procedur antykorupcyjnych, zapewnia anonimowe kanały zgłaszania nadużyć
oraz audyty wewnętrzne i zewnętrzne w obszarach szczególnego ryzyka. Grupa nie posiada odrębnej,
sformalizowanej polityki dotyczącej prowadzenia szkoleń w zakresie postępowania w biznesie. Zagadnienia te są
jednak uwzględniane w ramach działań szkoleniowych realizowanych w obszarze zgodności oraz przeciwdziałania
korupcji, kierowanych do pracowników Grupy, a szkolenia mają charakter cykliczny (coroczny).
Wdrożony system sygnalizowania nieprawidłowości, zapewnia pracownikom i interesariuszom bezpieczne oraz
poufne kanały zgłaszania, w tym zgłoszenia ustne, pisemne, anonimowe oraz możliwość kontaktu z organami
publicznymi. Grupa Azoty informuje pracowników o procedurach w zakresie ochrony sygnalistów i zasad
zgłaszania. Ochrona sygnalistów obejmuje zakaz działań odwetowych, gwarancję poufności oraz możliwość
anonimowego zgłoszenia, a wszelkie przypadki naruszenia tej ochrony podlegają sankcjom. Każde zgłoszenie jest
niezależnie analizowane przez Zespół ds. zarządzania zgodnością, który przeprowadza postępowanie
wyjaśniające i wdraża działania naprawcze. Polityka Grupy Azoty jest zgodna z Dyrektywą UE 2019/1937 oraz
implementującą ją do polskiego porządku prawnego Ustawą o ochronie sygnalistów z dnia 14 czerwca 2024 r., co
zapewnia skuteczną ochronę osób zgłaszających naruszenia oraz transparentność procesów wewnętrznych.
[G1-2] Zarządzanie relacjami z dostawcami
Na poziomie Grupy Kapitałowej nie funkcjonuje polityka mająca na celu zapobieganie opóźnieniom
w płatnościach, w szczególności dla małych i średnich przedsiębiorstw.
279
Grupa Azoty stosuje kompleksowe podejście do zarządzania relacjami z dostawcami, które obejmuje: procedury
operacyjne zakładające wdrożenie procedur zakupowych, weryfikację sankcyjną i wiarygodność biznesową,
procesy kwalifikacji dostawców oraz regulacji dotyczących płatności, akceptację kodeksu etycznego, który
zobowiązuje dostawców do przestrzegania Kodeksu postępowania etycznego Grupy Azoty, Kodeksu postępowania
dla partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej Grupa Azoty i Kodeks antykorupcyjny w Grupie Azoty,
minimalizację ryzyk operacyjnych poprzez zróżnicowanie bazy dostawców, co zabezpiecza przed zakłóceniami
w łańcuchu dostaw wynikającymi z klęsk żywiołowych, sytuacji politycznych czy problemów logistycznych,
a także budowanie długoterminowych relacji z kluczowymi dostawcami opartych na zaufaniu, co zapewnia
elastyczność w sytuacjach awaryjnych. System zgłaszania nieprawidłowości chroni sygnalistów i stanowi, że
sygnalistą może być każdy, w tym pracownik lub partner biznesowy, który zgłasza potencjalne naruszenia.
Zintegrowane zarządzanie ryzykiem, odpowiedzialny łańcuch dostaw oraz certyfikacja ISCC PLUS to działania
pozwalające monitorować ryzyka związane z łańcuchem dostaw, w tym ryzyka polityczne (np. sankcje, konflikty
wojenne) oraz wpływ na zrównoważony rozwój (np. dywersyfikacja surowców, ograniczenie wpływu na
środowisko). Takie podejście umożliwia również bieżącą identyfikację i ocenę zagrożeń w łańcuchu dostaw.
Koordynacja dostaw prowadzona jest przez wskazane jednostki organizacyjne, które optymalizują transport
surowców i produktów oraz monitorują dostawców. Współpraca z partnerami biznesowymi opiera się na
obowiązku przestrzegania Kodeksu postępowania dla partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej Grupa
Azoty oraz Kodeksu postępowania etycznego Grupy Azoty, co zapewnia zgodność z polityką zrównoważonego
rozwoju.
W procesach wyboru i oceny dostawców stosowane są kryteria społeczne i środowiskowe. Dostawcy muszą
przestrzegać praw człowieka, przepisów prawa pracy, ochrony środowiska oraz zasad etycznych określonych w
Kodeksie postępowania dla partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. Naruszenie tych
reguł może skutkować rozwiązaniem umowy ze skutkiem natychmiastowym. W przypadku głównych kategorii
zakupowych stosuje się system kwalifikacji dostawców uwzględniający kryteria środowiskowe (np. zarządzanie
odpadami, energochłonność, wpływ dostarczanych materiałów na środowisko) oraz systemy zarządzania jakością,
środowiskiem i BHP. Ocena odbywa się w określonej skali dla każdego kryterium, a dostawcy, którzy uzyskają
wymaganą liczbę punktów trafiają na Listę Kwalifikowanych Dostawców, natomiast ci, którzy nie spełnią
wymagań lub rażąco naruszą regulacje, są umieszczani na Liście Niekwalifikowanych Dostawców. Proces ten
zapewnia transparentność i minimalizację ryzyk w łańcuchu dostaw, a końcowa decyzja o klasyfikacji dostawcy
jest zatwierdzana przez odpowiedzialną merytorycznie osobę. Ocena dostawców obejmuje m.in. przestrzeganie
regulacji z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, ochrony środowiska, a także posiadanie certyfikatów takich
jak ISO.
W 2025 roku Grupa Azoty zintensyfikowała działania w obszarze budowania zrównoważonego łańcucha dostaw.
Kluczowym elementem prac było przeprowadzenie kompleksowej wstępnej analizy ryzyka ESG wśród wszystkich
kluczowych partnerów biznesowych. Proces ten pozwolił na segmentację bazy dostawców pod kątem ryzyk
środowiskowych, społecznych oraz ładu korporacyjnego.
Równolegle zainicjowany został proces bezpośredniego dialogu z dostawcami poprzez dedykowaną ankietę ESG,
obejmującą m.in. kwestie praw człowieka, bezpieczeństwa pracy (BHP) oraz wpływu środowiskowego. Zebrane
informacje stanowią dla organizacji istotną bazę do wypracowania standardów współpracy i identyfikacji
obszarów wymagających wsparcia u naszych partnerów. Wyniki tego etapu traktowane są jako punkt wyjścia do
dalszych działań ukierunkowanych na zwiększanie transparentności łańcucha dostaw oraz systematyczne
doskonalenie współpracy z dostawcami w kolejnych okresach raportowych.
Grupa Azoty dąży do budowania długoterminowych, transparentnych i etycznych relacji z dostawcami, dlatego
szczególną uwagę poświęca terminowości płatności, zwłaszcza wobec małych i średnich przedsiębiorstw.
W ramach polityki odpowiedzialnych płatności spółka wdraża rozwiązania, które minimalizują ryzyko opóźnień
i zapewniają dostawcom stabilność finansową.
[G1-3] Zapobieganie korupcji i przekupstwu oraz ich wykrywanie
Grupa Azoty wdrożyła zintegrowany system zapobiegania, wykrywania i reagowania na przypadki korupcji oraz
przekupstwa, zgodnie z wytycznymi zawartymi w Polityce zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań
następczych w Grupie Azoty i Kodeksie antykorupcyjnym Grupy Azoty.
Dochodzenia w sprawach zgłoszonych naruszeń prowadzi niezależny zespół, który jest oddzielony od struktur
zarządczych związanych z daną sprawą. Skład osobowy zespołu określony został w Polityce zgłaszania
nieprawidłowości, a w skład zespołu wchodzą: koordynator ds. zarządzania zgodnością, Dyrektor jednostki
organizacyjnej ds. bezpieczeństwa, Pracownik wyznaczony przez Dyrektora jednostki organizacyjnej
odpowiedzialnej za zarządzanie zasobami ludzkimi, Radca Prawny, Członek Zespołu powoływany doraźnie przez
280
Prezesa na wniosek Przewodniczącego Zespołu. Wyniki dochodzeń są raportowane do organów zarządzających
lub nadzorczych zgodnie z obowiązującymi procedurami związanymi z polityką zgłaszania nieprawidłowości.
Kodeks antykorupcyjny Grupy Azoty i Polityka zgłaszania nieprawidłowości i podejmowania działań następczych
w Grupie Azoty są publicznie dostępne na stronie internetowej Grupy Azoty, co zapewnia ich transparentność
oraz zrozumienie przez pracowników, partnerów biznesowych i inne zainteresowane strony.
Grupa Azoty realizuje programy szkoleniowe obejmujące zagadnienia związane z przeciwdziałaniem korupcji,
procedurami zgłaszania nieprawidłowości oraz zasadami określonymi w Kodeksie antykorupcyjnym Grupy Azoty.
Szkolenia przeprowadzane są w formie warsztatów lub e-learningu i są dostosowane do specyfiki funkcji
pracowników. Choć dostępne publicznie polityki nie zawierają szczegółowych definicji funkcji narażonych na
ryzyko korupcji, spółka podkreśla znaczenie znajomości przepisów antykorupcyjnych i przestrzegania zasad przez
wszystkich pracowników jako kluczowe dla ochrony reputacji oraz bezpieczeństwa organizacji. Szkolenia
obejmują ogólne zasady etyki i przeciwdziałania korupcji, dostępne dla wszystkich pracowników. Pracownicy
mają obowiązek regularnego odświeżania wiedzy z zakresu przeciwdziałania korupcji.
2025
2024
Funkcje
narażone
na ryzyko
Osoby
zarządzające
AMSB
21
(23 53 66
88 93 108 133)
Inne
Funkcje
narażone na
ryzyko
Osoby
zarządzające
AMSB
22
(23 53
66 88 93 108
133)
Inne
własne zasoby
pracownicze
własne zasoby
pracownicze
Zakres szkolenia
Ogółem
B/D
23
441
75
4 631
B/D
419
83
6 435
Łączna liczba osób
odbywających szkolenie
B/D
284
28
1 335
B/D
265
53
3 017
Sposób prowadzenia i czas trwania
Szkolenie stacjonarne
B/D
1 godzina /
2 godziny
1 godzina /
2 godziny
1 godzina /
2 godziny
B/D
1 godzina
0,5 godziny -1
godzina
0
Szkolenie z wykorzystaniem
komputera
B/D
1 godzina –
1,5 godziny
1 godzina /
2 godziny
1 godzina – 1,5
godziny
B/D
1 godzina /
2 godziny
1 godzina /
2 godziny
1 godzina /
2 godziny
Nieobowiązkowe szkolenie
z wykorzystaniem
komputera
B/D
0
0
0
B/D
0
0
0
Częstotliwość
Jak często należy
przeprowadzać szkolenie
B/D
corocznie
corocznie / przy
objęciu funkcji
corocznie
B/D
corocznie
corocznie / dwa
razy w roku
corocznie
Poruszane tematy
Definicja korupcji
B/D
X
X
X
B/D
X
X
X
Polityka
B/D
X
X
X
B/D
X
X
X
Procedury związane z
podejrzeniem/wykrywaniem
B/D
X
X
X
B/D
X
X
X
Inne aspekty
B/D
X
X
X
B/D
X
X
X
21
22
23
282
Członkowie organów zarządzających uczestniczą w szkoleniach w formie warsztatów, które pozwalają im
efektywnie identyfikować i monitorować ryzyka związane z korupcją.
Grupa Azoty zobowiązuje się do ciągłego doskonalenia swojego systemu przeciwdziałania korupcji, w tym
rozwijania narzędzi analitycznych, przeprowadzania audytów oraz wdrażania nowych inicjatyw wspierających
etyczne postępowanie we wszystkich obszarach działalności.
[G1-4] Incydenty korupcji lub przekupstwa
W okresie sprawozdawczym nie odnotowano incydentów korupcji lub przekupstwa w Grupie Azoty.
W 2025 r. nie podjęto żadnych działań naprawczych, ponieważ nie odnotowano przypadków korupcji lub
przekupstwa powodujących szkody dla osób trzecich.
W 2025 r. nie odnotowano wyroków skazujących za naruszenie przepisów antykorupcyjnych i przepisów w sprawie
zwalczania przekupstwa w Grupie Azoty, nie potwierdzono także przypadków korupcji wśród pracowników Grupy
Azoty ani w łańcuchu wartości. Kwota grzywien za naruszenie przepisów antykorupcyjnych i przepisów w sprawie
zwalczania przekupstwa wynosi 0 zł.
[G1-5] Wpływ polityczny i działalność lobbingowa
Polityka dotycząca działalności lobbingowej i wkładów politycznych
Grupa Azoty prowadzi działalność lobbingową w sposób odpowiedzialny i zgodny z obowiązującymi przepisami
prawa. Firma nie angażuje się w bezpośrednie finansowanie partii politycznych ani kandydatów na urzędy
publiczne. Współpraca z organizacjami branżowymi i stowarzyszeniami ma na celu reprezentowanie interesów
sektora chemicznego oraz promowanie zrównoważonego rozwoju przemysłu.
Nadzór nad działalnością regulacyjną w zakresie organizacji branżowych był podzielony i podlegał w 2025 roku
Prezesowi Zarządu Grupa Azoty, Panu Andrzejowi Skolmowskiemu, oraz Wiceprezesowi Zarządu Grupy Azoty,
Panu Pawłowi Bielskiemu.
Zaangażowanie w działalność lobbingową
Grupa Azoty jest wpisana do unijnego rejestru przejrzystości pod numerem 461358818394-57 i uczestniczy w
konsultacjach dotyczących regulacji wpływających na sektor chemiczny.
Prowadzone działania rzecznicze koncentrują się na tworzeniu przepisów prawnych w obszarach istotnych dla
funkcjonowania całej Grupy Kapitałowej. Dotyczą one przede wszystkim regulacji klimatycznych,
energetycznych, środowiskowych oraz związanych z produkcją nawozów.
Obszar klimatyczny obejmuje w szczególności obowiązki powiązane z regulacjami zmniejszającymi wpływ
antropogenicznych emisji na klimat.
Obszar energetyczny odnosi się do wymogów prawnych ciążących w związku z wykorzystaniem energii, a także
nośników energii.
Obszar środowiskowy zawiera zagadnienia związane z obowiązkami ciążącymi na Grupie Azoty wynikającymi
z wykorzystania środowiska.
W zakresie działalności nawozowej działania skupiają się na regulacjach związanych z prowadzeniem działalności
gospodarczej w łańcuchu wartości nawozów, zwłaszcza ich produkcji.
Członkostwo w organizacjach i stowarzyszeniach
Grupa Azoty aktywnie uczestniczy w pracach licznych organizacji branżowych, co umożliwia jej wpływ na
kształtowanie polityki przemysłowej oraz wymianę doświadczeń. Do kluczowych członkostw należą:
• Polska Izba Przemysłu Chemicznego (PIPC),
• Izba Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii (IEPiOE),
• Związek Pracodawców Business & Science Poland,
• Fertilizers Europe,
• International Fertilizer Industry Association (IFA),
• European Plasticisers (ECPI),
• European Petrochemical Association (EPCA),
283
• Hydrogen Europe (HE).
Na dzień 31.12.2025 r., przedstawicielami Grupy Azoty w Radzie Polskiej Izby Przemysłu (PIPC) byli Prezes
Zarządu Grupy Azoty, Pan Andrzej Skolmowski i Wiceprezes Zarządu Grupy Azoty, Pan Paweł Bielski. Dodatkowo,
w Radzie PIPC zasiadali Członkowie Zarządu spółek: Grupa Azoty KĘDZIERZYN – Pan Prezes Mirosław Ptasiński,
Grupa Azoty POLICE – Pan Prezes Andrzej Dawidowski.
W 2025 roku Grupa Azoty była obecna m.in. podczas Forum Nowego Przemysłu, gdzie przedstawiciele Grupy
Azoty brali udział w dyskusji w panelach Energia dla przemysłu oraz Ochrona przed nierówną konkurencją;
Kongresie Polska Chemia; Europejskim Kongresie Gospodarczym podczas którego poruszano tematy związane
m.in. z niskoemisyjną transformacją przemysłu, konkurencyjnością w produkcji przemysłowej oraz aktualną
sytuacją w sektorze chemicznym. Grupa Azoty obecna była także podczas konferencji H2POLAND i NetZero oraz
Polskim Kongresie Klimatycznym, gdzie głównym tematem dyskusji była transformacja energetyczna –
finansowanie, projekty, współprace, szanse i zagrożenia.
Procedury nadzoru i zgodności
Grupa Azoty posiada wewnętrzne procedury zapewniające zgodność działań o charakterze lobbingowym
z obowiązującymi przepisami prawa oraz standardami etycznymi. Zasady te zostały szczegółowo określone
w Kodeksie postępowania etycznego Grupy Azoty który podkreśla zobowiązanie do unikania konfliktów interesów
oraz do przestrzegania reguł uczciwej konkurencji. Pracownicy są zobowiązani do unikania sytuacji mogących
prowadzić do konfliktu interesów, a także do niezwłocznego zgłaszania wszelkich potencjalnych naruszeń tych
zasad.
Dodatkowo, Grupa Azoty wdrożyła Kodeks postępowania dla partnerów biznesowych spółek z Grupy Kapitałowej
Grupa Azoty, który określa oczekiwania wobec kontrahentów w zakresie przestrzegania zasad etycznych – w tym
zakazu korupcji oraz nieudzielania jakichkolwiek korzyści materialnych lub niematerialnych partiom
politycznym, politykom czy kandydatom na urzędy publiczne.
Zgodnie z obowiązującą Polityką dobroczynności spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, nie przekazano żadnych
darowizn na rzecz partii politycznych, osób pełniących funkcje publiczne ani instytucji o podobnym charakterze.
Łączne koszty związane z członkostwem w stowarzyszeniach lobbujących wynoszą 2 957 826 PLN w 2025 roku.
Poniższa tabela przedstawia informacje dotyczące powołania członków organów zarządzających i nadzorczych,
którzy zajmowali porównywalne stanowisko w administracji publicznej w ciągu dwóch lat poprzedzających takie
powołanie w bieżącym okresie sprawozdawczym:
Tabela: Powołanie członków organów zarządzających i nadzorczych, którzy zajmowali porównywalne
stanowisko w administracji publicznej
Imię i nazwisko
Funkcja w Grupie
Azoty
Stanowisko w administracji
publicznej
Data
obejmowania
stanowiska w
administracji
publicznej
Okres
sprawowania
funkcji w
Grupie Azoty
Paweł Bielski
Wiceprezes Zarządu
Grupy Azoty
Dyrektor w Sieć Badawcza Łukasiewicz
- Instytut Chemii Przemysłowej imienia
Profesora I. Mościckiego w Warszawie
10.2016-
02.2024
03.2024 – 02.2026
Andrzej Skolmowski
Wiceprezes Zarządu
Grupa Azoty; Prezes
Zarządu Grupa Azoty
Prezes Zarządu Genomika Sp. z o.o.
09.2022-
02.2024
03.2024–05.2025;
05.2025–2.2026
Andrzej Skolmowski
Wiceprezes Zarządu
Grupa Azoty; Prezes
Zarządu Grupa Azoty
Przewodniczący Rady Nadzorczej
Wodociągów Wierzchosławickich Sp. z
o.o.
2019-2024
03.2024–05.2025;
05.2025 – 02.2026
Katarzyna Prus
Członek Rady
Nadzorczej Grupy
Azoty Puławy
Radca Prawny w Ministerstwie Aktywów
Państwowych
2024 - nadal
05.2025 - nadal
Henryk Łucjan
Członek Rady
Nadzorczej Grupy
Azoty Puławy
Przewodniczący Fundacji Rozwoju
Lubelszczyzny
1993 - nadal
08.2024 -05.2025
Agnieszka Marczyk
Członek Rady
Nadzorczej Grupy
Azoty Police
Ostatnio zajmowane stanowisko – Radca
w Ministerstwie Skarbu Państwa,
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz
Ministerstwie Aktywów Państwowych
01.06.1998 -
nadal
31.05.2025-nadal
[G1-6] Praktyki płatnicze
284
Grupa Azoty stosuje zróżnicowane terminy płatności, dostosowane do indywidualnych umów z dostawcami.
Struktura terminów płatności w całej Grupie Azoty kształtuje się następująco: 32% faktur – terminy płatności
nieprzekraczające 30 dni, 46% faktur – terminy płatności w przedziale 31-60 dni, pozostałe - powyżej 60 dni –
22% faktur. Organizacja dąży do terminowego regulowania zobowiązań, stosując jednolite warunki płatności,
niezależnie od kategorii dostawcy. Standardowym terminem płatności w Grupie Azoty jest 30 dni, a udział faktur
opłacanych zgodnie z tym warunkiem wynosi 31%. Każda jednostka w grupie monitoruje swoje praktyki płatnicze,
zapewniając zgodność z obowiązującymi regulacjami.
Tabela: Struktura terminów płatności faktur
Struktura terminów płatności faktur
2025
2024*
do 30 dni
32%
39%
30-60 dni
46%
40%
powyżej 60 dni
22%
21%
*W toku weryfikacji danych za 2024 r. zidentyfikowano błąd w kalkulacji wskaźnika prezentującego strukturę terminów
płatności. Kalkulacja została ujednolicona i przeprowadzona dla czterech największych spółek w Grupie (Grupa Azoty, Grupa
Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE, Grupa Azoty KĘDZIERZYN). Skorygowane wartości dla 2024 r. została przedstawione w
powyższej tabeli.
Tabela: Udział faktur opłaconych zgodnie ze standardowym terminem płatności
Standardowy termin płatności
2025
2024
30 dni
31%
38%
Działania Grupy Azoty pozostają w pełnej zgodności z obowiązującymi krajowymi oraz unijnymi regulacjami
dotyczącymi terminów płatności. Dotyczy to w szczególności dyrektywy UE w sprawie przeciwdziałania
opóźnieniom w transakcjach handlowych, zaimplementowanej do polskiego porządku prawnego poprzez Ustawę
o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Przestrzeganie przepisów wspierane
jest również przez wewnętrzne regulacje, w tym Politykę Finansowania i Zarządzania Płynnością obowiązującą
w Grupie Azoty. Średni czas płatności faktur, liczony od umownego lub ustawowego terminu, wynosi 47 dni.
Tabela: Średnia liczba dni płatności faktury
Praktyki płatnicze
2025
2024
Średnia liczba dni płatności faktury
47
53*
*W toku weryfikacji danych za 2024 r. zidentyfikowano błąd w kalkulacji wskaźnika prezentującego średnią liczbę dni płatności
faktur. Kalkulacja została ujednolicona i przeprowadzona dla czterech największych spółek w Grupie (Grupa Azoty, Grupa
Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE, Grupa Azoty KĘDZIERZYN). Skorygowana wartość dla 2024 r. została przedstawiona w
powyższej tabeli.
Współpraca z dostawcami, m.in. małymi i średnimi przedsiębiorstwami, opiera się na jasnych i przejrzystych
zasadach, a warunki płatności są dostosowane do specyfiki ich działalności. Jednocześnie Grupa Azoty
systematycznie analizuje stan zobowiązań oraz wdraża narzędzia automatyzujące procesy księgowe, co pozwala
na bieżącą kontrolę terminowości rozliczeń i szybkie reagowanie na potencjalne opóźnienia.
Mając na uwadze płynność finansową dostawców, organizacja udostępnia programy faktoringowe, które
pomagają firmom w utrzymaniu stabilności operacyjnej. Dodatkowo, otwarta i partnerska komunikacja
umożliwia szybkie rozwiązywanie ewentualnych problemów związanych z płatnościami poprzez dedykowane
punkty kontaktowe.
Grupa Azoty reguluje płatności na rzecz dostawców zgodnie z umownymi terminami płatności. Grupa regularnie
monitoruje terminy płatności w celu szybkiego wykrywania i eliminowania opóźnień.
Aktualnie toczą się dwa postępowania sądowe wynikające z opóźnień w regulowaniu płatności. Na dzień
sporządzenia niniejszego ujawnienia Grupa Azoty nie identyfikuje istotnych zagrożeń dla ciągłości działania ani
stabilności finansowej, wynikających z toczących się postępowań.
W poniższej tabeli uwzględniono wszystkie punkty danych wynikające z innych przepisów UE, wymienione
w załączniku B do ESRS 2 i określono w niej miejsca występowania tych punktów w raporcie.
Tabela 40. Wykaz punktów danych zawartych w standardach przekrojowych i standardach tematycznych,
które wynikają z innych przepisów UE
285
Wymóg dotyczący
ujawniania
informacji
i powiązany z nim
punkt danych
Odniesienie do
rozporządzenia
w sprawie
ujawniania
informacji
związanych ze
zrównoważonym
rozwojem
w sektorze usług
finansowych (
1
)
Odniesienie do
trzeciego filaru (
2
)
Odniesienie do
rozporządzenia
o wskaźnikach
referencyjnych (
3
)
Odniesienie
do
Europejskiego
prawa
o klimacie (
4
)
Numer
strony
ESRS 2 GOV-1
Zróżnicowanie
członków zarządu ze
względu na płeć
(pkt 21 lit. d)
Wskaźnik nr 13
w tabeli 1 w załączniku
I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego
Komisji (UE)
2020/1816 (
5
)
ESRS 2 GOV-1 Odsetek
członków organów,
którzy są niezależni
(pkt 21 lit. e)
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS 2 GOV-4
Oświadczenie
w sprawie należytej
staranności (pkt 30)
Wskaźnik nr 10
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS 2 SBM-1 Udział
w działaniach
związanych
z działaniami
dotyczącymi paliw
kopalnych (pkt 40
lit. d) ppkt (i))
Wskaźnik nr 4 w tabeli
1 w załączniku I
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013;
rozporządzenie
wykonawcze Komisji (UE)
2022/2453 (
5
), tabela 1:
Informacje jakościowe na
temat ryzyka z zakresu
ochrony środowiska i tabela
2: Informacje jakościowe
na temat ryzyka
społecznego
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS 2 SBM-1 Udział
w działaniach
związanych
z produkcją
chemikaliów (pkt 40
lit. d) ppkt (ii))
Wskaźnik nr 9 w tabeli
2 w załączniku I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS 2 SBM-1 Udział
w działalności
związanej
z kontrowersyjną
bronią (pkt 40 lit. d)
ppkt (iii))
Wskaźnik nr 14
w tabeli 1 w załączniku
I
Art. 12 ust. 1
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818 (
6
),
załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
Nie
dotyczy
ESRS 2 SBM-1 Udział
w działaniach
związanych z uprawą
i produkcją tytoniu
(pkt 40 lit. d) ppkt
(iv))
Art. 12 ust. 1
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818, załącznik
II do rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
Nie
dotyczy
ESRS E1-1 Plan
przejścia służący
osiągnięciu
neutralności
klimatycznej
do 2050 r. (pkt 14)
Art. 2 ust. 1
rozporządzenia
(UE) 2021/1119
ESRS E1-1 Jednostki
wykluczone z zakresu
obowiązywania
wskaźników
referencyjnych
dostosowanych do
porozumienia
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013;
rozporządzenie
wykonawcze Komisji (UE)
2022/2453, wzór 1: Portfel
bankowy – Ryzyko przejścia
związane ze zmianami
Art. 12 ust. 1 lit. d)–
g) oraz art. 12 ust. 2
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
Nie
dotyczy
286
paryskiego (pkt 16
lit. g))
klimatu: jakość kredytowa
ekspozycji według sektora,
emisji i rezydualnego
terminu zapadalności
ESRS E1-4 Cele
redukcji emisji gazów
cieplarnianych
(pkt 34)
Wskaźnik nr 4 w tabeli
2 w załączniku I
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013;
rozporządzenie
wykonawcze Komisji (UE)
2022/2453, wzór 3: Portfel
bankowy – Ryzyko przejścia
związane ze zmianą
klimatu: mierniki
dostosowania
Art. 6
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
ESRS E1-5 Zużycie
energii z kopalnych
źródeł
zdezagregowane
w podziale na źródła
(dotyczy wyłącznie
sektorów o znacznym
oddziaływaniu na
klimat) (pkt 38)
Wskaźnik nr 5 w tabeli
1 i wskaźnik nr 5
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS E1-5 Zużycie
energii i koszyk
energetyczny (pkt 37)
Wskaźnik nr 5 w tabeli
1 w załączniku I
ESRS E1-5
Energochłonność
powiązana z
działaniami
podejmowanymi
w sektorach
o znacznym
oddziaływaniu na
klimat (pkt 40–43)
Wskaźnik nr 6 w tabeli
1 w załączniku I
ESRS E1-6 Emisje
gazów cieplarnianych
zakresu 1, 2, 3 brutto
i całkowite emisje
gazów cieplarnianych
(pkt 44)
Wskaźniki nr 1 i 2
w tabeli 1 w załączniku
I
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013;
rozporządzenie
wykonawcze Komisji (UE)
2022/2453, wzór 1: Portfel
bankowy – Ryzyko przejścia
związane ze zmianą
klimatu: jakość kredytowa
ekspozycji według sektora,
emisji i rezydualnego
terminu zapadalności
Art. 5 ust. 1, art. 6
i art. 8 ust. 1
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
ESRS E1-6
Intensywność emisji
gazów cieplarnianych
brutto (pkt 53–55)
Wskaźnik nr 3 w tabeli
1 w załączniku I
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013;
rozporządzenie
wykonawcze Komisji (UE)
2022/2453, wzór 3: Portfel
bankowy – Ryzyko przejścia
związane ze zmianą
klimatu: mierniki
dostosowania
Art. 8 ust. 1
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
ESRS E1-7 Usuwanie
gazów cieplarnianych i
jednostki emisji
dwutlenku węgla
(pkt 56)
Art. 2 ust. 1
rozporządzenia
(UE) 2021/1119
ESRS E1-9 Ekspozycja
portfela odniesienia
na ryzyka fizyczne
związane z klimatem
(pkt 66)
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818, załącznik
II do rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
Odroczenie
w czasie
ESRS E1-9
Dezagregacja kwot
pieniężnych według
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013; pkt 46
i 47 rozporządzenia
Odroczenie
w czasie
287
nagłego
i długotrwałego ryzyka
fizycznego (pkt 66
lit. a))
ESRS E1-9 Lokalizacja
znaczących
składników aktywów
obarczonych istotnym
ryzykiem fizycznym
(pkt 66 lit. c))
wykonawczego Komisji (UE)
2022/2453; wzór 5: Portfel
bankowy – Ryzyko fizyczne
związane ze zmianami
klimatu: ekspozycje
podlegające ryzyku
fizycznemu.
ESRS E1-9 Podział
wartości księgowej
nieruchomości według
klas efektywności
energetycznej (pkt 67
lit. c))
Art. 449a rozporządzenia
(UE) nr 575/2013; pkt 34
rozporządzenia
wykonawczego Komisji (UE)
2022/2453; wzór 2: Portfel
bankowy – Ryzyko przejścia
związane ze zmianami
klimatu: kredyty
zabezpieczone
nieruchomościami –
efektywność energetyczna
zabezpieczeń
Odroczenie
w czasie
ESRS E1-9 Stopień
ekspozycji portfela na
szanse związane
z klimatem (pkt 69)
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
Odroczenie
w czasie
ESRS E2-4 Ilość
każdego czynnika
zanieczyszczającego
wymienionego
w załączniku II do
rozporządzenia
w sprawie E-PRTR
(Europejski Rejestr
Uwalniania i Transferu
Zanieczyszczeń)
emitowanego do
powietrza, wody
i gleby, (pkt 28)
Wskaźnik nr 8 w tabeli
1 w załączniku I,
wskaźnik nr 2 w tabeli
2 w załączniku I,
wskaźnik nr 1 w tabeli
2 w załączniku I oraz
wskaźnik nr 3 w tabeli
2 w załączniku I
ESRS E3-1 Woda
i zasoby morskie
(pkt 9)
Wskaźnik nr 7 w tabeli
2 w załączniku I
ESRS E3-1 Specjalna
polityka (pkt 13)
Wskaźnik nr 8 w tabeli
2 w załączniku I
ESRS E3-1
Zrównoważone
praktyki w dziedzinie
mórz i oceanów
(pkt 14)
Wskaźnik nr 12
w tabeli 2 w załączniku
I
Nie
dotyczy
ESRS E3-4 Całkowita
ilość wody poddanej
recyklingowi
i ponownemu użyciu
(pkt 28 lit. c))
Wskaźnik nr 6.2
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS E3-4 Całkowite
zużycie wody w m
3
na
przychód netto
z własnych operacji
(pkt 29)
Wskaźnik nr 6.1
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS 2 SBM 3-E4
(pkt 16 lit. a) ppkt (i))
Wskaźnik nr 7 w tabeli
1 w załączniku I
ESRS 2 SBM 3-E4
(pkt 16 lit. b))
Wskaźnik nr 10
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS 2 SBM 3-E4
(pkt 16 lit. c))
Wskaźnik nr 14
w tabeli 2 w załączniku
I
288
ESRS E4-2
Zrównoważone
praktyki lub polityki
w zakresie
gruntów/rolnictwa
(pkt 24 lit. b))
Wskaźnik nr 11
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS E4-2
Zrównoważone
praktyki lub polityki
w zakresie
oceanów/mórz (pkt 24
lit. c))
Wskaźnik nr 12
w tabeli 2 w załączniku
I
Nie
dotyczy
ESRS E4-2 Polityki na
rzecz przeciwdziałania
wylesianiu (pkt 24
lit. d))
Wskaźnik nr 15
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS E5-5 Odpady
niepoddawane
recyklingowi (pkt 37
lit. d))
Wskaźnik nr 13
w tabeli 2 w załączniku
I
ESRS E5-5 Odpady
niebezpieczne
i odpady
promieniotwórcze
(pkt 39)
Wskaźnik nr 9 w tabeli
1 w załączniku I
ESRS 2 SBM-3-S1
Ryzyko wystąpienia
przypadków pracy
przymusowej (pkt 14
lit. f))
Wskaźnik nr 13
w tabeli 3 w załączniku
I
Nie
dotyczy
ESRS 2 SBM-3-S1
Ryzyko wystąpienia
przypadków pracy
dzieci (pkt 14 lit. g))
Wskaźnik nr 12
w tabeli 3 w załączniku
I
Nie
dotyczy
ESRS S1-1
Zobowiązania
w zakresie polityki
dotyczącej
poszanowania praw
człowieka (pkt 20)
Wskaźnik nr 9 w tabeli
3 i wskaźnik nr 11
w tabeli 1 w załączniku
I
ESRS S1-1 Strategie
w zakresie należytej
staranności
w odniesieniu do
kwestii objętych
podstawowymi
konwencjami
Międzynarodowej
Organizacji Pracy
nr 1–8, (pkt 21)
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS S1-1 Procedury
i środki na rzecz
zapobiegania handlowi
ludźmi (pkt 22)
Wskaźnik nr 11
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS S1-1 Polityka lub
system zarządzania
służące zapobieganiu
wypadkom przy pracy
(pkt 23)
Wskaźnik nr 1 w tabeli
3 w załączniku I
ESRS S1-3 Mechanizmy
rozpatrywania skarg
(pkt 32 lit. c))
Wskaźnik nr 5 w tabeli
3 w załączniku I
ESRS S1-14 Liczba
zgonów związanych
z pracą oraz liczba
i wskaźnik wypadków
Wskaźnik nr 2 w tabeli
3 w załączniku I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
289
związanych z pracą
(pkt 88 lit. b) i c))
ESRS S1-14 Liczba dni
straconych z powodu
urazów, wypadków,
ofiar śmiertelnych lub
chorób (pkt 88 lit. e))
Wskaźnik nr 3 w tabeli
3 w załączniku I
Odroczenie
w czasie
ESRS S1-16
Nieskorygowana luka
płacowa między
kobietami
a mężczyznami
(pkt 97 lit. a))
Wskaźnik nr 12
w tabeli 1 w załączniku
I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS S1-16 Nadmierny
poziom wynagrodzenia
dyrektora generalnego
(pkt 97 lit. b))
Wskaźnik nr 8 w tabeli
3 w załączniku I
ESRS S1-17 Przypadki
dyskryminacji (pkt 103
lit. a))
Wskaźnik nr 7 w tabeli
3 w załączniku I
ESRS S1-17
Nieprzestrzeganie
Wytycznych ONZ
dotyczących biznesu
i praw człowieka oraz
wytycznych OECD
(pkt 104 lit. a))
Wskaźnik nr 10
w tabeli 1 i wskaźnik
nr 14 w tabeli 3
w załączniku I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816, art. 12
ust. 1 rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
Nie
dotyczy
ESRS 2 SBM-3-S2
Znaczące ryzyko
wystąpienia
przypadków pracy
dzieci lub pracy
przymusowej
w łańcuchu wartości
(pkt 11 lit. b))
Wskaźniki nr 12 i nr 13
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS S2-1
Zobowiązania
w zakresie polityki
dotyczącej
poszanowania praw
człowieka (pkt 17)
Wskaźnik nr 9 w tabeli
3 i wskaźnik nr 11
w tabeli 1 w załączniku
I
ESRS S2-1 Polityki
związane z osobami
wykonującymi pracę
w łańcuchu wartości
(pkt 18)
Wskaźnik nr 11 i nr 4
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS S2-1
Nieprzestrzeganie
Wytycznych ONZ
dotyczących biznesu
i praw człowieka oraz
wytycznych OECD
(pkt 19)
Wskaźnik nr 10
w tabeli 1 w załączniku
I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816, art. 12
ust. 1 rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
Nie
dotyczy
ESRS S2-1 Strategie
w zakresie należytej
staranności
w odniesieniu do
kwestii objętych
podstawowymi
konwencjami
Międzynarodowej
Organizacji Pracy
nr 1–8, (pkt 19)
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS S2-4 Kwestie
i incydenty dotyczące
poszanowania praw
człowieka związane
z łańcuchem wartości
Wskaźnik nr 14
w tabeli 3 w załączniku
I
290
na wyższym i niższym
szczeblu (pkt 36)
ESRS S3-1
Zobowiązania
w zakresie polityki
dotyczącej
poszanowania praw
człowieka, (pkt 16)
Wskaźnik nr 9 w tabeli
3 w załączniku
I i wskaźnik nr 11
w tabeli 1 w załączniku
I
ESRS S3-1
Nieprzestrzeganie
Wytycznych ONZ
dotyczących biznesu
i praw człowieka,
zasad MOP lub
wytycznych OECD
(pkt 17)
Wskaźnik nr 10
w tabeli 1 w załączniku
I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816, art. 12
ust. 1 rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
Nie
dotyczy
ESRS S3-4 Kwestie
i incydenty dotyczące
poszanowania praw
człowieka (pkt 36)
Wskaźnik nr 14
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS S4-1 Polityka
odnosząca się do
konsumentów
i użytkowników
końcowych (pkt 16)
Wskaźnik nr 9 w tabeli
3 i wskaźnik nr 11
w tabeli 1 w załączniku
I
ESRS S4-1
Nieprzestrzeganie
Wytycznych ONZ
dotyczących biznesu
i praw człowieka oraz
wytycznych OECD
(pkt 17)
Wskaźnik nr 10
w tabeli 1 w załączniku
I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816, art. 12
ust. 1 rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1818
Nie
dotyczy
ESRS S4-4 Kwestie
i incydenty dotyczące
poszanowania praw
człowieka (pkt 35)
Wskaźnik nr 14
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS G1-1 Konwencja
Narodów
Zjednoczonych
przeciwko korupcji
(pkt 10 lit. b))
Wskaźnik nr 15
w tabeli 3 w załączniku
I
ESRS G1-1 Ochrona
sygnalistów (pkt 10
lit. d))
Wskaźnik nr 6 w tabeli
3 w załączniku I
ESRS G1-4 Grzywny za
naruszenie przepisów
antykorupcyjnych
i przepisów w sprawie
zwalczania
przekupstw (pkt 24
lit. a))
Wskaźnik nr 17
w tabeli 3 w załączniku
I
Załącznik II do
rozporządzenia
delegowanego (UE)
2020/1816
ESRS G1-4 Normy
w zakresie
przeciwdziałania
korupcji
i przekupstwu (pkt 24
lit. b))
Wskaźnik nr 16
w tabeli 3 w załączniku
I
(
1
) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2088 z dnia 27 listopada 2019 r. w sprawie ujawniania informacji
związanych ze zrównoważonym rozwojem w sektorze usług finansowych (rozporządzenie w sprawie ujawniania informacji
związanych ze zrównoważonym rozwojem w sektorze usług finansowych) (Dz.U. L 317 z 9.12.2019, s. 1).
(
2
) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów
ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniające rozporządzenie (UE) nr 648/2012 (rozporządzenie
w sprawie wymogów kapitałowych, „CRR”) (Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 1).
(
3
) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie indeksów stosowanych
jako wskaźniki referencyjne w instrumentach finansowych i umowach finansowych lub do pomiaru wyników funduszy
inwestycyjnych i zmieniające dyrektywy 2008/48/WE i 2014/17/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 596/2014 (Dz.U. L 171
z 29.6.2016, s. 1).
291
12. Informacje uzupełniające
Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi a prognozami wyników na 2025 rok
W związku z brakiem publikacji prognoz wyników finansowych na 2025 rok, nie jest prezentowane stanowisko
Zarządu Jednostki Dominującej odnośnie ich realizacji.
Postępowania sądowe
Spółki Grupy Azoty są stroną istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania
arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań albo wierzytelności, o których mowa
w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez
emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych
przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim z dnia 6 czerwca 2025 roku, w tym:
• Sprawa z powództwa Jednostki Dominującej przeciwko Cenzin sp. z o.o. o zapłatę kwoty 79 821 tys. PLN
(wartość przedmiotu sporu) w związku z roszczeniami z tytułu:
o kary umownej za opóźnienie, przedłużenia przez Spółkę ubezpieczenia CAR/EAR, zwrotu nierozliczonej
zaliczki,
o utraty dofinansowania z Norweskiego Mechanizmu Finansowego,
o kosztu inwentaryzacji stanu robót po odstąpieniu od Kontraktu dot. realizacji inwestycji Instalacji
Odsiarczania Spalin,
o kosztu dokończenia inwestycji Instalacji Odsiarczania Spalin, odszkodowania za zakup droższego węgla,
odszkodowania - utraconych korzyści ze sprzedaży siarczanu magnezu,
o odszkodowania za zakup tlenku magnezu,
o o ustalenie odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące powstać w przyszłości.
Pozew został złożony przez Jednostkę Dominującą w dniu 7 maja 2021 roku przed Sądem Okręgowym
w Krakowie. W dniu 27 października 2021 roku w sprawie został wydany wobec Cenzin Sp. z o.o. nakaz zapłaty
na rzecz Jednostki Dominującej kwoty 79 821 tys. PLN, a także zasądzono na rzecz Jednostki Dominującej
zwrot kosztów postępowania w kwocie 207 tys. PLN. W dniu 29 listopada 2021 roku Jednostka Dominująca
złożyła wniosek o uzupełnienie nakazu zapłaty w zakresie rozstrzygnięcia o odsetkach w stosunku do jednego
z roszczeń objętych pozwem. W dniu 20 kwietnia 2022 roku Jednostce Dominującej doręczono sprzeciw
Cenzin Sp. z o.o. od nakazu zapłaty, na który Jednostka Dominująca wniosła odpowiedź w dniu 4 maja
2022 roku. W sprawie było toczone postępowanie mediacyjne, które uległo zakończeniu z uwagi na brak
porozumienia w przedmiocie ewentualnej ugody. Obecnie toczy się postępowanie przed Sądem I instancji.
• Kontrola I/23/001/KGP prowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli od listopada 2023 roku. Zakres
przedmiotowy kontroli obejmował: (i) realizację strategii Grupy Azoty, (ii) realizację kluczowych inwestycji
i ich efekty, (iii) wyniki ekonomiczno-finansowe, (iv) nadzór właścicielski sprawowany wobec spółek
zależnych. Czynności kontrolne zostały zakończone w styczniu 2025 roku. Wystąpienie pokontrolne zostało
przekazane Spółce 5 marca 2025 roku. Ogólna ocena kontrolowanej działalności była negatywna. Spółka dniu
24 marca 2025 roku złożyła zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego. Na 26 maja 2025 roku wyznaczono
termin posiedzenia Zespołu Orzekającego Komisji Rozpatrującej w Najwyższej Izbie Kontroli, w celu
rozpatrzenia zastrzeżeń zgłoszonych przez Spółkę. Zespół orzekający odrzucił złożone zastrzeżenia co do ich
istoty, ograniczając się do uwzględnienia części zgłoszonych oczywistych błędów. W dniu 30 czerwca
2025 roku Spółce doręczona została uchwała zespołu orzekającego, zaś 9 lipca 2025 roku zaktualizowane
wystąpienie pokontrolne. Spółka pismem z dnia 22 lipca 2025 roku z zachowaniem ustawowego terminu
odpowiedzi, poinformowała NIK o sposobie wykonaniu wniosków pokontrolnych.
Dodatkowo Grupa Azoty PUŁAWY podjęła działania prawne, tj. złożyła pozew przeciwko konsorcjum firm:
Polimex Mostostal S.A., Polimex Energetyka Sp. z o.o. oraz SBB Energy S.A. będącym stroną umowy
o kompleksową realizację projektu budowy bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe. Szczegółowe
informacje w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 3.6.2. Inne istotne zdarzenia.
(
4
) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1119 z dnia 30 czerwca 2021 r. w sprawie ustanowienia ram na
potrzeby osiągnięcia neutralności klimatycznej i zmiany rozporządzeń (WE) nr 401/2009 i (UE) 2018/1999 (Europejskie prawo
o klimacie) (Dz.U. L 243 z 9.7.2021, s. 1).
(
5
) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/1816 z dnia 17 lipca 2020 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 w odniesieniu do wyjaśnienia w oświadczeniu dotyczącym wskaźnika referencyjnego
precyzującego, w jaki sposób czynniki z zakresu ochrony środowiska, polityki społecznej i ładu korporacyjnego znajdują
odzwierciedlenie w każdym opracowanym i opublikowanym wskaźniku referencyjnym (Dz.U. L 406 z 3.12.2020, s. 1).
(
6
) Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/2453 z dnia 30 listopada 2022 r. zmieniające wykonawcze standardy
techniczne określone w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/637 w odniesieniu do ujawniania informacji na temat ryzyk
z zakresu ochrony środowiska, polityki społecznej i ładu korporacyjnego (Dz.U. L 324 z 19.12.2022, s. 1).
(
7
) Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/1818 z dnia 17 lipca 2020 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011 w odniesieniu do minimalnych norm dotyczących unijnych wskaźników referencyjnych
transformacji klimatycznej i unijnych wskaźników referencyjnych dostosowanych do porozumienia paryskiego (Dz.U. L 406
z 3.12.2020, s. 17).
292
W grudniu 2025 roku do Centrum Arbitrażu Międzynarodowego przy Austriackiej Federalnej Izbie Handlowej
w Wiedniu (Vienna International Arbitral Centre) przez Grupę Azoty POLYOLEFINS oraz Hyundai Engineering Co.
Ltd. zostały złożone pozwy o roszczenia, związane z realizacja projektu „Polimery Police”. Szczegółowe
informacje w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police”.
Na dzień publikacji niniejszego raportu nie toczyło się żadne postępowanie sądowe pomiędzy spółkami Grupy
Azoty a Polską Grupą Górniczą S.A. („PGG”), zakończono również postępowania mediacyjne w przedmiotowej
sprawie. W dniu 16 września 2025 roku Jednostka Dominująca oraz spółki zależne: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa
Azoty KEDZIERZYN oraz Grupa Azoty POLICE, podpisały z PGG dwustronne umowy sprzedaży węgla
energetycznego (szczegółowe informacje o przedmiotowych umowach zawarto w pkt 3.5.3 Umowy handlowe).
Zawarcie umów jest efektem zakończenia postępowania mediacyjnego przed Sądem Polubownym przy
Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej i zawarcia przez strony stosownych ugód. Przedmiotem
mediacji pomiędzy PGG a spółkami Grupy Azoty były sporne kwestie dotyczące umów z 2018 roku oraz roszczenia
wynikające z przerwy w ich realizacji. W toku mediacji strony wynegocjowały treści nowych umów oraz
porozumiały się co do wysokości rekompensaty dla odbiorców węgla w łącznej kwocie 63 mln PLN, tym samym
ugodowo kończąc spór.
W dniu 8 lipca 2025 roku wpłynął pozew spółki Control Process S.A. przeciwko Grupie Azoty PKCh o zapłatę
26 578 tys. EUR. Roszczenie dotyczy odszkodowania w zakresie nienależytego wykonania umowy konsorcjum.
W opinii przedstawicieli Grupy Azoty PKCh analiza sprawy wskazuje na niezasadność roszczeń wysuniętych przez
Control Proces S.A. jako pozbawionych uzasadnionych podstaw prawnych i faktycznych. Spółka wniosła
odpowiedź na pozew wraz ze stosowną argumentacją na każdy z zarzutów i obecnie oczekuje na dalsze czynności
Sądu.
Pokrycie straty Spółki za 2024 rok
Zarząd Spółki w dniu 13 maja 2025 roku podjął uchwałę w sprawie rekomendacji pokrycia straty netto Spółki za
rok obrotowy 2024, wnioskując o pokrycie straty netto za 2024 rok, wynoszącej 386 709 076,91 PLN poprzez
pokrycie jej w całości z kapitału zapasowego Spółki powstałego z emisji akcji powyżej ich wartości nominalnej.
W dniu 21 maja 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki pozytywnie oceniła wniosek Zarządu Spółki co do pokrycia straty
netto Spółki w kwocie 386 709 076,91 PLN za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia
2024 roku z kapitału zapasowego Spółki powstałego z emisji akcji powyżej ich wartości nominalnej.
W celu realizacji przedmiotowej uchwały Zarząd wystąpił do Rady Nadzorczej Spółki o dokonanie oceny
i zaopiniowanie wniosku do Walnego Zgromadzenia w celu podjęcia uchwały w sprawie pokrycia straty netto za
rok obrotowy 2024. Po pozytywnej opinii Rady Nadzorczej, Walne Zgromadzenie w dniu 30 czerwca 2025 roku
podjęło uchwałę o pokryciu straty netto za 2024 rok z kapitału zapasowego Spółki powstałego z emisji akcji
powyżej ich wartości nominalnej.
Transakcje z podmiotami powiązanymi
Spółki Grupy Azoty nie zawierały w 2025 roku transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż
rynkowe.
Informacje o posiadanych przez Jednostkę Dominująca oddziałach
Spółka nie posiada zamiejscowych oddziałów lub zakładów.
Akcje, emisje akcji
Emisja akcji serii E
W związku z potrzebą wzmocnienia poziomu kapitałów Spółki oraz koniecznością zapewnienia elastycznych,
różnorodnych źródeł finansowania rozwoju, w dniu 5 listopada 2025 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę w sprawie
zatwierdzenia wniosku, kierowanego poprzez Radę Nadzorczą Spółki do Walnego Zgromadzenia Spółki w sprawie
podjęcia uchwał w przedmiocie podwyższenia kapitału. Zarząd Spółki zamierza w pierwszej kolejności
przeprowadzić emisję 33.726.465 nowych akcji zwykłych na okaziciela serii E z wyłączeniem w całości prawa
poboru dotychczasowych akcjonariuszy, kierowaną wyłącznie do Skarbu Państwa (emisja akcji serii E) o łącznej
zakładanej wartości ok. 600 mln PLN oraz ewentualnie następczą emisję albo kilka następczych emisji
realizowanych w ramach kapitału docelowego o maksymalnej wysokości do 40.472.173 akcji kierowanych –
w przypadku zgłoszenia takiego zainteresowania - do różnych kategorii inwestorów, w tym Skarbu Państwa.
W celu realizacji podwyższenia kapitału zakładowego Zarząd zwrócił się do Walnego Zgromadzenia Spółki
z wnioskiem o podjęcie:
a) uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych akcji zwykłych na
okaziciela serii E z wyłączeniem w całości prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy oraz ubiegania się
o dopuszczenie i wprowadzenie akcji serii E do obrotu na rynku regulowanym prowadzonym przez Giełdę
Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. oraz zmiany Statutu Spółki.
293
b) uchwały w sprawie zmiany Statutu Spółki i upoważnienia Zarządu Spółki do podwyższenia kapitału
zakładowego Spółki w ramach kapitału docelowego wraz z możliwością wyłączenia przez Zarząd prawa poboru
dotychczasowych akcjonariuszy Spółki w całości lub w części za zgodą Rady Nadzorczej.
Emisje dokonywane w granicach kapitału docelowego będą odbywały się na podstawie uchwał Zarządu Spółki
w granicach upoważnienia udzielonego przez Walne Zgromadzenie Spółki. Intencją Spółki jest, aby emisje te były
kierowane do różnych kategorii inwestorów, w tym do Skarbu Państwa. Jednakże z uwagi na fakt, że realia
rynkowe wymagają, aby to Zarząd każdorazowo dokonując emisji określał cenę emisyjną, nie można określić
obecnie maksymalnej wartości emisji prowadzonych w granicach kapitału docelowego. Celem Zarządu jest
działanie w interesie i maksymalizowanie zysku Spółki. Zarząd Spółki w oparciu o rekomendację doradców
finansowych i transakcyjnych Spółki oraz istniejące warunki rynkowe oraz kurs akcji Spółki ustali szacunkową
cenę emisyjną, a na jej podstawie maksymalną liczbę akcji w ramach konkretnej emisji w granicach kapitału
docelowego.
W wyniku podwyższenia kapitału zakładowego poprzez emisję akcji serii E oraz ewentualne emisje w granicach
kapitału docelowego, Spółka planuje inwestycje kapitałowe, które umożliwią Grupie realizację programu
inwestycyjnego ukierunkowanego na rozwój i modernizację kluczowych obszarów działalności zgodnych ze
Strategią Spółki.
Środki z dokapitalizowania zostaną wykorzystane na sfinansowanie nakładów inwestycyjnych w spółkach
należących do Grupy Kapitałowej: Jednostka Dominująca, Grupa Azoty PUŁAWY, Grupy Azoty KEDZIERZYN, Grupa
Azoty POLICE, Grupa Azoty KOLTAR oraz Grupa Azoty FOSFORY. W istotny sposób wesprą one realizację celów
strategicznych kluczowych segmentów biznesowych tj.: Agro oraz Logistyka, a także Zaawansowana Chemia z
produkcją tworzyw, pigmentów i kwasu siarkowego. W przypadku Segmentu Agro środki pozwolą na zwiększenie
niezawodności i efektywności kluczowych instalacji produkcyjnych, dzięki czemu możliwe będzie optymalne
wykorzystanie mocy produkcyjnych względem potrzeb rynku. Ograniczone zostaną ryzyka operacyjne produkcji
nawozów i awaryjne przestoje, a zwiększone bezpieczeństwo technologiczne oraz oszczędności kosztowe. To
samo dotyczy obszaru produkcji tworzyw, pigmentów oraz kwasu siarkowego. W przypadku Segmentu Logistyki
pozyskane środki pozwolą na modernizację, poprawę efektywności oraz rozbudowę zdolności przeładunkowych,
a także rozwój kompetencji w obszarze logistyki kolejowej. Zadania realizowane z dokapitalizowania będą miały
również wymierny wpływ na ograniczenie emisyjności i obniżenie śladu węglowego Grupy Kapitałowej, co również
wpisuje się w jej cele strategiczne.
W dniu 12 listopada 2025 roku Rada Nadzorcza Spółki pozytywnie zaopiniowała ww. projekty uchwał kierowane
przez Zarząd Spółki do Walnego Zgromadzenia.
Po dacie bilansowej, w dniu 11 marca 2026 roku Spółka otrzymała projekt uchwały dotyczącej podwyższenia
kapitału zakładowego od akcjonariusza Spółki, Skarbu Państwa, z propozycją zmian wraz z uzasadnieniem.
Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie w dniu 13 marca 2026 roku podjęło uchwałę w brzmieniu przedstawionym
przez akcjonariusza.
Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie przyjęło uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki o
kwotę nie niższą niż 5 zł oraz nie wyższą niż 168 632 325 PLN, tj. do kwoty nie niższej niż 495 977 425 PLN oraz
nie wyższej niż 664 609 745 PLN w drodze emisji nie mniej niż 1 oraz nie więcej niż 33 726 465 akcji zwykłych
na okaziciela serii E o wartości nominalnej 5 PLN każda, z wyłączeniem w całości prawa poboru dotychczasowych
akcjonariuszy, kierowaną wyłącznie do Skarbu Państwa (emisja akcji serii E). Zarząd upoważniony został również
m.in. do złożenia oferty objęcia akcji nowej emisji i określenia terminów, do ustalenia – za zgodą Rady
Nadzorczej - ceny emisyjnej akcji serii E oraz do zawarcia umowy o objęciu akcji nowej emisji w terminie nie
później niż 6 miesięcy od dnia ww. uchwały.
W Spółce nie funkcjonuje system kontroli programów akcji pracowniczych.
294
Podpisy Członków Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Marcin Celejewski
dr Artur Chołody
Prezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Małgorzata Królak
Mirosław Ptasiński
Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem
elektronicznym
………………………………
Artur Babicz
Członek Zarządu
Tarnów, dnia 28 kwietnia 2026 roku