Sprawozdanie Zarządu z działalności
spółki Grupa Azoty Spółka Akcyjna oraz Grupy Kapitałowej Grupa Azoty
za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2020 roku
Niniejsze Sprawozdanie z działalności prezentuje najważniejsze wydarzenia za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2020 roku zarówno w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty, jak i jej Jednostce Dominującej - Grupie Azoty S.A.
Niniejsze Sprawozdanie z działalności zawiera wszystkie informacje istotne dla oceny sytuacji finansowej i majątkowej, Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, jak i jej Jednostki Dominującej - Grupy Azoty S.A., w tym ocenę efektów działalności oraz wskazanie czynników ryzyka i opis zagrożeń. Ponadto obejmuje wskaźniki finansowe i niefinansowe, jeżeli jest to istotne dla oceny sytuacji w Grupie Kapitałowej jak i w Jednostce Dominującej oraz dodatkowe wyjaśnienia do kwot zawartych w sprawozdaniach finansowych jednostkowym i skonsolidowanym.
Spis treści
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Jednostki Dominującej
1.1. Organizacja oraz struktura
1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek zależnych
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia
3. Charakterystyka działalności
3.1. Obszary działalności Grupy Azoty
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia
3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia
3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek
3.5.5. Umowy dofinansowania projektów
3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty
3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police”
3.6.2. Informacja o skutkach pandemii choroby zakaźnej COVID-19
4. Strategia oraz polityka rozwoju
4.1. Strategia i kierunki rozwoju
4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno – finansowe
5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe
5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów
5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych
5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów
5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe
5.3.6. Jednostkowe wyniki finansowe
5.3.7. Jednostkowe wyniki finansowe segmentów
5.3.8. Struktura jednostkowych kosztów rodzajowych
5.3.9. Charakterystyka struktury jednostkowych aktywów i pasywów
5.3.10 Jednostkowe wskaźniki finansowe
5.5 Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi
5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych
5.9. Przewidywana sytuacja finansowa
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia
6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem
8.4. Standardy i systemy zarządzania
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych
8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu
8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących
8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze
9. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia
9.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych
9.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego
10. Oświadczenie na temat informacji niefinansowych
1. Podstawowe informacje na temat Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz Jednostki Dominującej
1.1. Organizacja oraz struktura
Jednostka Dominująca Grupy Azoty
Grupa Azoty S.A. jest Jednostką Dominującą w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty S.A. (dalej: Grupa Azoty, Grupa Kapitałowa, Grupa). Domeną Spółki jest działalność produkcyjna, usługowa i handlowa w zakresie tworzyw inżynieryjnych, półproduktów do ich wytwarzania oraz nawozów azotowych.
Spółka dysponuje własnym zapleczem badawczym. Koncentruje się zarówno na badaniach nad nowymi wyrobami i technologiami, jak i na rozwoju istniejących produktów.
Grupa Azoty S.A., Jednostka Dominująca Grupy Azoty, jest notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (dalej: GPW) od 30 czerwca 2008 roku. Spółka wchodzi w skład indeksów WIG, WIG-CHEMIA, WIG30, mWIG 40, WIG, WIG-Poland, InvestorsMS, WIG.MS-PET, WIG-ESG oraz w indeksie giełd regionu Trójmorza – CEEplus. Jest również obecna w indeksach zagranicznych: MSCI Emerging Markets. Spółka znajduje się w gronie spółek raportujących ESG (zaangażowanych środowiskowo, zarządzanych korporacyjnie oraz odpowiedzialnych społecznie).
Siedziba Spółki mieści się w Tarnowie, przy ul. Eugeniusza Kwiatkowskiego 8. Od dnia 22 kwietnia 2013 roku Spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Spółka Akcyjna. Spółka jest spadkobierczynią uruchomionej w 1927 roku Państwowej Fabryki Związków Azotowych w Mościcach, które później zostały włączone do Tarnowa. Budowa tej fabryki była jedną z największych inwestycji Rzeczypospolitej Polskiej od momentu odzyskania niepodległości w 1918 roku.
Grupa Azoty S.A. jest zintegrowanym producentem poliamidu 6 o nazwie handlowej Tarnamid®, specjalizuje się także w wytwarzaniu nawozów azotowych (nawozów azotowych z siarką oraz saletrzanych).
Grupa Azoty to jedna z kluczowych grup branży chemicznej w Europie Centralnej, działająca w sektorze nawozów mineralnych, tworzyw inżynieryjnych, a także produktów OXO i innych chemikaliów.
Grupa Azoty zgromadziła komplementarne spółki o różnych tradycjach i specjalizacjach, aby wykorzystać ich potencjał do realizacji wspólnej strategii. W ten sposób powstał największy w Polsce i jeden z liczących się w Europie koncern chemiczny. Dzięki przemyślanej architekturze Grupa może proponować swoim klientom zdywersyfikowany portfel produktów – od nawozów azotowych i wieloskładnikowych, tworzyw inżynieryjnych przez produkty OXO po melaminę.
Na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupę Kapitałową tworzyły: Grupa Azoty S.A. – Jednostka Dominująca, spółki bezpośrednio zależne:
COMPO EXPERT Holding GmbH (dalej: COMPO EXPERT, wcześniej: Goat TopCo GmbH) – 100% udziałów,
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH – 100% posiadanych udziałów,
Grupa Azoty „Compounding” Sp. z o.o. – 100% posiadanych udziałów,
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” S.A. (dalej: Grupa Azoty SIARKOPOL) – 99,56% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A. (dalej: Grupa Azoty PUŁAWY) – 95,98% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. (dalej: Grupa Azoty KĘDZIERZYN) – 93,48% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” S.A. (dalej: Grupa Azoty POLICE) – 62,86% posiadanych akcji,
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o. (dalej: Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o.) – 63,27% posiadanych udziałów, 36,73% udziałów posiada Grupa Azoty KĘDZIERZYN,
Grupa Azoty „Koltar” Sp. z o.o. (dalej: Grupa Azoty KOLTAR) – 60% posiadanych udziałów, 20% udziałów posiada Grupa Azoty PUŁAWY, a 20% udziałów posiada Grupa Azoty KĘDZIERZYN,
oraz jednostki pośrednio zależne i stowarzyszone przedstawione na schematach ujętych na następnych stronach.
Czas trwania Jednostki Dominującej oraz jednostek wchodzących w skład Grupy Azoty jest nieoznaczony.
Spółki bezpośrednio zależne Jednostki Dominującej
Grupa Azoty PUŁAWY
Siedziba spółki mieści się w Puławach.
Spółka Grupa Azoty PUŁAWY (pełna nazwa: Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” Spółka Akcyjna) specjalizuje się w produkcji nawozów azotowych, a także jest jednym z największych na świecie producentów melaminy.
Grupa Azoty POLICE
Siedziba spółki mieści się w Policach.
Spółka Grupa Azoty POLICE (pełna nazwa: Grupa Azoty Zakłady Chemiczne „Police” Spółka Akcyjna) jest znaczącym producentem nawozów wieloskładnikowych, azotowych oraz bieli tytanowej.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
Siedziba spółki mieści się w Kędzierzynie-Koźlu.
Spółka Grupa Azoty KĘDZIERZYN (pełna nazwa: Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna) swoją działalność opiera na dwóch głównych filarach działalności: nawozach azotowych oraz produktach OXO (alkoholach OXO i plastyfikatorach).
COMPO EXPERT
Siedziba spółki mieści się w Münster (Niemcy). Spółka (pełna nazwa: COMPO EXPERT Holding GmbH) jest spółką holdingową dla spółek zależnych, w tym głównej spółki operacyjnej COMPO EXPERT GmbH, jednego z największych na świecie producentów nawozów specjalistycznych, skierowanych do odbiorców profesjonalnych. Grupa sprzedaje swoje produkty w wielu krajach Europy, Azji, Afryki, Ameryki Północnej i Południowej.
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH
Siedziba spółki mieści się w Guben (Niemcy). Spółka jest producentem poliamidu 6 (PA6).
Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o.
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o. (pełna nazwa: Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) świadczy wielobranżowe usługi projektowe związane z pełną obsługą projektową procesów inwestycyjnych w przemyśle chemicznym – od prac o charakterze studyjnym i koncepcyjnym poprzez projekty procesowe, budowlane i wykonawcze do usług w trakcie budowy, uruchamiania i eksploatacji instalacji.
Grupa Azoty „Koltar” Sp. z o.o.
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Spółka jest dostawcą usług z branży kolejowej na terenie całego kraju. Jako jedna z nielicznych w Polsce posiada wymagane uprawnienia do wykonywania kompleksowych napraw podwozi wagonowych oraz zbiorników cystern dostosowanych do przewozu materiałów niebezpiecznych wg RID.
Grupa Azoty SIARKOPOL
Siedziba spółki mieści się w Grzybowie.
Grupa Azoty SIARKOPOL (pełna nazwa: Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki „Siarkopol” Spółka Akcyjna) jest największym producentem siarki płynnej w Polsce.
Grupa Azoty „Compounding” Sp. z o.o.
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Model biznesowy spółki Grupa Azoty Compounding Sp. z o.o. obejmuje portfel wyspecjalizowanych tworzyw inżynieryjnych powstałych w wyniku uszlachetniania tworzyw sztucznych, przy zastosowaniu innowacyjnych rozwiązań technologicznych.
Spółka prowadzi działalność operacyjną w zakresie produkcji i sprzedaży tworzyw modyfikowanych.
Udział Jednostki Dominującej w spółkach zależnych na dzień 31 grudnia 2020 roku
(w jednostkach waluty) |
|||
Nazwa podmiotu |
Siedziba/Adres |
Kapitał zakładowy |
% akcji/udziałów przypadających bezpośrednio |
COMPO EXPERT Holding GmbH |
Krögerweg 10 48155, Münster Niemcy |
25 000 EUR |
100,00 |
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH |
Forster Straße 72 03172 Guben Niemcy |
9 000 000 EUR |
100,00 |
Grupa Azoty „Compounding” Sp. z o.o. |
ul. Chemiczna 118 33-101 Tarnów |
72 007 700 PLN |
100,00 |
Grupa Azoty SIARKOPOL |
Grzybów 28-200 Staszów |
60 620 090 PLN |
99,56 |
Grupa Azoty PUŁAWY |
al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 13 24-110 Puławy |
191 150 000 PLN |
95,98 |
Grupa Azoty KĘDZIERZYN |
ul. Mostowa 30 A skr. poczt. 163 47-220 Kędzierzyn -Koźle |
285 064 300 PLN |
93,48 |
Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o. |
ul. Kwiatkowskiego 7 33-101 Tarnów |
85 630 550 PLN |
63,27 |
Grupa Azoty POLICE |
ul. Kuźnicka 1 72-010 Police |
1 241 757 680 PLN |
62,86 |
Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. |
ul. Kwiatkowskiego 8 33-101 Tarnów |
54 600 000 PLN |
60,00 |
Jednostka Dominująca i podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2020 roku
Źródło: Opracowanie własne
1.2. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych spółek zależnych
Udział spółek zależnych w kapitale zakładowym innych podmiotów, wchodzących w skład Grupy Kapitałowej Grupa Azoty na dzień 31 grudnia 2020 roku
Grupa Azoty PUŁAWY
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
„Agrochem Puławy” Sp. z o.o. |
100,00 |
68 639 tys. zł |
SCF Natural Sp. z o.o. |
99,99 |
15 001 tys. zł |
Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. |
99,19 |
59 003 tys. zł |
Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. |
96,48 |
94 700 tys. zł |
STO-ZAP Sp. z o.o. |
96,15 |
1 117 tys. zł |
Remzap Sp. z o.o. |
94,61 |
1 812 tys. zł |
Prozap Sp. z o.o.1) |
78,86 |
892 tys. zł |
Bałtycka Baza Masowa Sp. z o.o. |
50,00 |
19 500 tys. zł |
Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. |
20,00 |
54 600 tys. zł |
Technochimserwis S.A. typu zamkniętego |
25,00 |
800 tys. rubli |
1) Grupa Azoty POLICE posiada 7,35% udziałów spółki Prozap Sp. z o.o.
Grupa Azoty POLICE
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
„Supra” Agrochemia Sp. z o.o. |
100,00 |
19 721 tys. zł |
Grupa Azoty „Transtech” Sp. z o.o. |
100,00 |
9 783 tys. zł |
Grupa Azoty Police Serwis Sp. z o.o. |
100,00 |
9 618 tys. zł |
Grupa Azoty Africa S.A. w likwidacji |
99,99 |
132 000 tys. XOF |
Zarząd Morskiego Portu Police Sp. z o.o. |
99,91 |
32 642 tys. zł |
„Budchem” Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej |
48,96 |
1 201 tys. zł |
Grupa Azoty Polyolefins S.A.1) |
34,41 |
922 968 tys. zł |
Kemipol Sp. z o.o. |
33,99 |
3 445 tys. zł |
Prozap Sp. z o.o.2) |
7,35 |
892 tys. zł |
1) Jednostka Dominująca posiada 30,52% akcji spółki Grupa Azoty Polyolefins S.A.
2) Grupa Azoty PUŁAWY posiada 78,86% udziałów spółki Prozap Sp. z o.o.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
ZAKSA S.A.1) |
91,67 |
6 000 tys. zł |
Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o. |
36,73 |
85 631 tys. zł |
Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. |
20,00 |
54 600 tys. zł |
1) Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. posiada 0,783% akcji spółki ZAKSA S.A.
Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o.
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o.1) |
100,00 |
21 749 tys. zł |
Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o.2) |
100,00 |
11 567 tys. zł |
Grupa Azoty Automatyka Sp. z o.o. |
77,86 |
4 654 tys. zł |
1) Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego Sp. z o.o. posiada 60% udziałów w Konsorcjum EKO TECHNOLOGIES oraz 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o.
2) Grupa Azoty Prorem Sp. z o.o. posiada 12% udziałów spółki „EKOTAR” Sp. z o.o.
Grupa COMPO EXPERT Holding GmbH
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
COMPO EXPERT International GmbH |
100 |
25 tys. EUR |
COMPO EXPERT International GmbH
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
COMPO EXPERT GmbH |
100,00 |
25 tys. EUR |
COMPO EXPERT Italia S.r.l |
100,00 |
10 tys. EUR |
COMPO EXPERT Spain S.L. |
100,00 |
3 tys. EUR |
COMPO EXPERT Portugal, Unipessoal Lda. |
100,00 |
2 tys. EUR |
COMPO EXPERT France SAS |
100,00 |
524 tys. EUR |
COMPO EXPERT Polska Sp. z o.o. |
100,00 |
6 tys. PLN |
COMPO EXPERT Hellas S.A. |
100,00 |
60 tys. EUR |
COMPO EXPERT UK Ltd. |
100,00 |
1 GBP |
COMPO EXPERT Techn. (Shenzhen) Co. Ltd. |
100,00 |
2 810 tys. CNY |
COMPO EXPERT Asia Pacific Sdn. Bhd. |
100,00 |
500 tys. MYR |
COMPO EXPERT USA&CANADA Inc. |
100,00 |
1 USD |
COMPO EXPERT Brasil Fertilizantes Ltda.1) |
99,99 |
26 199 tys. BRL |
COMPO EXPERT Chile Fertilizantes Ltda.2) |
99,99 |
1 528 560 tys. CLP |
COMPO EXPERT India Private Limited |
99,99 |
2 500 tys. INR |
COMPO EXPERT Benelux N.V.3) |
99,99 |
7 965 tys. EUR |
COMPO EXPERT Mexico S.A. de C.V.4) |
99,99 |
100 tys. MXN |
COMPO EXPERT Egypt LLC5) |
99,90 |
100 tys. EGP |
COMPO EXPERT Turkey Tarim Sanai ve Ticaret Ltd. Şirketi6) |
96,17 |
264 375 TRY |
COMPO EXPERT Argentina SRL7) |
90,00 |
41 199 tys. ARS |
1) 0,000003% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
2) 0,01% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
3) 0,0103% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
4) 0,000311% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
5) 0,1% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
6) 3,83% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
7) 10,000024% w kapitale posiada COMPO EXPERT GmbH
Spółka COMPO EXPERT GmbH posiada udziały w:
Nazwa podmiotu |
Udział w kapitale zakładowym (w %) |
Wysokość kapitału zakładowego |
COMPO EXPERT South Africa (Pty) Ltd. |
100,00 |
100 ZAR |
COMPO EXPERT Austria GmbH |
100,00 |
35 tys. EUR |
Grupa COMPO EXPERT Holding GmbH i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2020 roku – Europa
Źródło: Opracowanie własne
Grupa COMPO EXPERT Holding GmbH i jej podmioty zależne na dzień 31 grudnia 2020 roku – reszta świata
Źródło: Opracowanie własne
Istotny mniejszościowy udział Jednostki Dominującej w spółkach powiązanych na dzień 31 grudnia 2020 roku
(w jednostkach waluty) |
|||
Nazwa podmiotu |
Siedziba/Adres |
Kapitał zakładowy |
% akcji/udziałów przypadających bezpośrednio |
Grupa Azoty POLYOLEFINS |
ul. Kuźnicka 1 72-010 Police |
922 968 300 PLN |
30,52 |
Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o. |
ul. Narutowicza 37 33-100 Tarnów |
169 875 500 PLN |
12,39 |
1.3. Zmiany w organizacji
Poniżej zaprezentowane zostały zmiany w strukturze jednostek gospodarczych, w tym w wyniku połączenia jednostek gospodarczych, przejęcia lub sprzedaży jednostek Grupy, spółki, inwestycji długoterminowych, podziału, restrukturyzacji i zaniechania działalności w okresie sprawozdawczym.
Wykreślenie z rejestru spółki „Infrapark Police” S.A. w likwidacji
W dniu 9 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego dokonał wykreślenia spółki „Infrapark Police” S.A. w likwidacji z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ponieważ spółka ta nie podlegała konsolidacji, a wartość akcji spółki wynosiła zero, zdarzenie to nie miało wpływu finansowego na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy.
Rejestracja podwyższenia kapitału zakładowego Grupy Azoty POLICE
W dniu 10 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego oraz zmian statutu Grupy Azoty POLICE. Kapitał został podwyższony z kwoty 750 000 000 zł do kwoty 1 241 757 680 zł w drodze emisji 49 175 768 akcji zwykłych na okaziciela serii C o wartości nominalnej 10,00 zł każda.
Po zarejestrowaniu podwyższenia kapitał zakładowy Grupy Azoty POLICE wynosi 1 241 757 680 zł i dzieli się na 124 175 768 akcji o wartości nominalnej 10,00 zł każda, na co składa się:
60 000 000 akcji serii A,
15 000 000 akcji serii B,
49 175 768 akcji serii C.
Ogólna liczba głosów wynikających ze wszystkich wyemitowanych akcji wynosi 124 175 768.
Grupa Azoty POLICE pozyskała kapitał w kwocie 501 592 833,60 zł. Pozyskanie wpływów z emisji akcji miało na celu wsparcie realizacji Strategii Grupy Kapitałowej na najbliższe lata, w szczególności dywersyfikację i zwiększenie rentowności przychodów oraz wzmocnienie zaangażowania w rozwój obszarów niezwiązanych z produkcją nawozową. Kluczowym zadaniem w tym zakresie jest realizacja projektu „Polimery Police”.
W wyniku udziału w ofercie publicznej akcji nowej emisji Grupy Azoty POLICE, Jednostka Dominująca nabyła 28 551 500 szt. akcji i jest właścicielem łącznej liczby 78 051 500 sztuk akcji tej spółki, co stanowi 62,86% kapitału zakładowego, podczas gdy przed emisją udział Jednostki Dominującej w kapitale zakładowym Grupy Azoty POLICE kształtował się na poziomie 66%.
Podwyższenie kapitału zakładowego Grupy Azoty Polyolefins S.A.
W dniu 24 stycznia 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty POLICE, a w dniu 17 lutego 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Jednostki Dominującej wyraziły zgodę na objęcie przez te spółki akcji w ramach emisji za określoną przez Walne Zgromadzenie Grupy Azoty Polyolefins S.A. (dalej: Grupa Azoty POLYOLEFINS) cenę emisyjną, w drodze subskrypcji prywatnej, w rozumieniu art. 431 § 2 pkt 1 KSH, w wysokości zapewniającej utrzymanie obecnego udziału procentowego spółek w kapitale zakładowym Grupa Azoty POLYOLEFINS.
W dniu 18 lutego 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty POLYOLEFINS podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego o kwotę 131 944 310,00 zł poprzez emisję 13 194 431 nowych akcji imiennych serii F o wartości nominalnej 10,00 zł każda. Cena emisyjna każdej akcji serii F wynosi 47,90 zł.
Objęcie nowych akcji miało nastąpić w trybie subskrypcji prywatnej przez Grupę Azoty POLICE, która miała objąć 6 993 048 akcji za łączną cenę emisyjną 334 968 tys. zł oraz Jednostkę Dominującą, która miała objąć 6 201 383 akcje za łączną cenę emisyjną 297 047 tys. zł.
Umowy objęcia akcji miały zostać zawarte i wpłaty na akcje dokonane do dnia 30 kwietnia 2020 roku.
W dniu 18 marca 2020 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął uchwałę o nabyciu 6 201 383 akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS w ramach emisji akcji serii F, po cenie emisyjnej 47,90 zł za akcję (łączna kwota nabycia: 297 046 245,70 zł). W celu realizacji postanowień powyżej uchwały, Zarząd wystąpił do Rady Nadzorczej o wyrażenie zgody na dokonanie powyższych czynności.
W dniu 7 kwietnia 2020 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej wyraziła stosowną zgodę na zawarcie umowy objęcia akcji spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS.
Ze względu na przesunięcia czasowe w zapotrzebowaniu na środki finansowe przez Grupę Azoty POLYOLEFINS powyższe wpłaty kapitału nie były dokonywane i w dniu 30 kwietnia 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS podjęło decyzję o zmianie ww. uchwał i przesunięciu terminu opłacenia emisji Grupy Azoty POLYOLEFINS do dnia 31 lipca 2020 roku. W dniu 3 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego Grupy Azoty POLYOLEFINS z kwoty 467 339 000,00 zł do kwoty 599 283 310,00 zł. Udział procentowy w kapitale zakładowym dotychczasowych Akcjonariuszy tj. Jednostki Dominującej i Grupy Azoty POLICE pozostał bez zmian, odpowiednio 47% i 53%.
W dniu 16 listopada 2020 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS podjęło uchwałę o emisji nowych akcji oraz podwyższeniu kapitału zakładowego spółki o kwotę 323 684 990 zł do poziomu 922 968 300 zł. Zgodnie z postanowieniami umów nowe akcje objęte zostały przez Hyundai Engineering Co., Ltd (dalej: Hyundai) – 15 348 963 akcje, Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation (dalej: KIND) – 1 052 184 akcje oraz Grupę LOTOS S.A. (dalej: Grupa LOTOS) – 15 967 352 akcje.
Łączna suma wkładów pieniężnych wniesionych na pokrycie wszystkich akcji wynosi 594 699 600 zł. Hyundai dokonał wpłaty kwoty 73 mln USD (co stanowi równowartość 275 808 600 zł), KIND dokonał wpłaty kwoty 5 mln USD (co stanowi równowartość 18 891 000 zł), zaś Grupa LOTOS dokonała wpłaty kwoty 300 000 000 zł. Nadwyżka wartości ceny emisyjnej akcji nad ich wartością nominalną (agio) w wysokości 271 014 610 zł została przeznaczona na kapitał zapasowy Grupy Azoty POLYOLEFINS.
W konsekwencji powyższych działań Grupa Azoty POLICE posiada 34,41% akcji, Jednostka Dominująca 30,52%, Grupa LOTOS 17,3%, Hyundai 16,63%, a KIND 1,14% akcji. Udziały procentowe odpowiadają udziałowi zarówno w kapitale zakładowym, jak i łącznej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu Grupy Azoty POLYOLEFINS.
W dniu 27 listopada 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS.
Rejestracja połączenia spółek Koncept Sp. z o.o. i Prozap Sp. z o.o.
Połączenie spółek zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 29 stycznia 2020 roku. W wyniku połączenia spółki Prozap Sp. z o.o. (spółka przejmująca) oraz Koncept Sp. z o.o. (spółka przejmowana) Grupa Azoty POLICE, w zamian za 1 023 udziały Koncept Sp. z o.o., uzyskała 131 udziałów Prozap Sp. z o.o.
Z dniem 29 stycznia 2020 roku, dotychczasowa siedziba spółki Koncept Sp. z o.o. W Policach została przekształcona w Oddział spółki Prozap Sp. z o.o. W Policach, mający status odrębnego pracodawcy.
Ponadto w spółce Prozap Sp. z o.o. W dniu 23 czerwca 2020 roku umorzono 3 udziały po byłym pracowniku Spółki, a w dniu 3 grudnia 2020 roku Grupa Azoty PUŁAWY nabyła 7 udziałów od pozostałych wspólników.
W wyniku powyższego Grupa Azoty PUŁAWY posiada 78,86% udziałów w Prozap Sp. z o.o., a Grupa Azoty POLICE – 7,35%.
Wykup akcji spółki Grupa Azoty SIARKOPOL od akcjonariuszy mniejszościowych
W dniu 26 marca 2020 roku dokonano wpisu w księdze akcyjnej dotyczącego nabycia przez Jednostkę Dominująca 2 159 sztuk akcji w drodze odkupu zgodnie z art. 4181 KSH.
W dniu 30 marca 2020 roku wpłynęło do Jednostki Dominującej oświadczenie o przyjęciu przez Skarb Państwa oferty odkupu 7 604 akcji pracowniczych spółki Grupa Azoty SIARKOPOL, nie nabytych przez uprawnionych pracowników spółki i ich spadkobierców. W dniu 8 maja 2020 roku protokolarnie wydano odcinek zbiorowy akcji, tym samym udział Jednostki Dominującej w kapitale zakładowym Grupy Azoty SIARKOPOL wzrósł do 99,56%.
W dniu 31 lipca 2020 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty SIARKOPOL podjęło uchwałę w sprawie odkupu akcji w trybie art. 4181 KSH. W związku z podjętą uchwałą Jednostka Dominująca miała odkupić 463 akcje po cenie 46,83 zł za akcję. W dniu 21 sierpnia 2020 roku Jednostka Dominująca dokonała wpłaty na odkup 463 akcji imiennych.
W ustawowym terminie akcjonariusz uprawniony w/w uchwałą do sprzedaży akcji nie złożył w spółce Grupa Azoty SIARKOPOL dokumentu akcji w celu ich sprzedaży, jak również poinformował o rezygnacji ze sprzedaży akcji.
W związku z powyższym, Grupa Azoty SIARKOPOL zwróciła Jednostce Dominującej kwotę przelaną tytułem odkupu akcji imiennych.
Zmiana nazwy Spółki Zakłady Azotowe Chorzów S.A.
W dniu 26 maja 2020 roku została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym zmiana nazwy firmy, pod którą działała spółka Zakłady Azotowe Chorzów S.A. na Grupa Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. (dalej: Grupa Azoty CHORZÓW).
Umorzenie udziałów w spółce Remzap Sp. z o.o.
W 2020 roku w spółce Remzap Sp. z o.o. zostało umorzonych 56 udziałów po byłych pracownikach spółki. W związku z tym procentowy udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników spółki Remzap Sp. z o.o. zwiększył się z 96,83% do 97,05%.
Rejestracja spółki COMPO EXPERT Egypt LLC
W dniu 10 sierpnia 2020 roku została zarejestrowana spółka COMPO EXPERT Egypt LLC, z kapitałem zakładowym 100 000,00 EGP, gdzie 99,9% udziałów posiada COMPO EXPERT International GmbH, a 0,1% COMPO EXPERT GmbH. Celem tej spółki jest wzmocnienie obecności na rynku egipskim i ochrona własności intelektualnej.
Likwidacja spółki Grupa Azoty „Folie Sp. z o.o. w likwidacji
W dniu 20 listopada 2020 roku Zgromadzenie Wspólników spółki Grupa Azoty „Folie” Sp. z o.o. w likwidacji podjęło uchwały m.in. w zakresie: rozpatrzenia sprawozdania Likwidatora z działalności spółki za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 19 października 2020 roku (dzień poprzedzający podział między wspólników majątku pozostałego po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli), rozpatrzenia sprawozdania finansowego (sprawozdanie likwidacyjne) na dzień 19 października 2020 roku (dzień poprzedzający podział między wspólników majątku pozostałego po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli), zatwierdzenia oświadczenia Likwidatora spółki o wykonaniu niezbędnych czynności dotyczących likwidacji spółki, podziału majątku spółki oraz zakończenia likwidacji, rozpatrzenia sprawozdania finansowego na dzień 21 października 2020 roku (dzień zakończenia likwidacji), wyboru miejsca archiwizowania dokumentów.
W dniu 10 grudnia 2020 roku spółka Grupa Azoty „Folie” Sp. z o.o. została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego.
Rejestracja zmiany nazwy spółki Grupa Azoty „FOSFORY” Sp. z o.o.
W dniu 15 grudnia 2020 roku została zarejestrowana zmiana nazwy spółki Gdańskie Zakłady Nawozów Fosforowych "Fosfory" Sp. z o.o. na Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. Spółka używa też skrótu Grupa Azoty „FOSFORY” Sp. z o.o.
Zdarzenia po dniu bilansowym
W dniu 9 lutego 2021 roku zostały umorzone 2 udziały Prozap Sp. z o.o. po zmarłym wspólniku pracowniku spółki.
W związku z powyższym procentowy udział głosów Grupy Azoty PUŁAWY na Zgromadzeniu Wspólników spółki Prozap Sp. z o.o. zwiększył się z 80,30% na 80,39%. Udział kapitałowy nie uległ zmianie.
2. Zasady zarządzania
2.1. Schemat organizacyjny Jednostki Dominującej
Źródło: Opracowanie własne.
2.2. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
W spółkach Grupy Azoty notowanych na GPW w sierpniu 2020 roku uchwałami Walnych Zgromadzeń przyjęto do stosowania Politykę wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej. W Polityce wynagrodzeń określono zasady i warunki wynagradzania osób zarządzających i członków organów nadzorczych w spółkach publicznych Grupy Azoty, które kształtowane są zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, na podstawie przyjmowanych uchwałami Walnych Zgromadzeń tych spółek Polityk wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej.
Całkowite wynagrodzenie Zarządzającego składa się z części stałej (Wynagrodzenia Stałego), stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe, oraz części zmiennej (Wynagrodzenia Zmiennego), stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki.
Wynagrodzenie Zmienne ma charakter motywacyjny, jego wysokość definiowana jest realizacją celów zarządczych, a przez to stanowi instrument zapewniający realizację strategii biznesowej, długoterminowych interesów, stabilność i rozwój Spółki oraz wzrost jej wartości.
Podstawą wynagradzania Zarządzającego jest umowa o świadczenie usług zarządzania zawierana między Spółką a Zarządzającym na czas pełnienia funkcji członka Zarządu. Podstawą wynagradzania Nadzorcy może być umowa o świadczenie usług nadzoru lub bezpośrednio Polityka wynagrodzeń.
Polityka wynagrodzeń określa przedział, w którym zawiera się Wynagrodzenie Stałe Zarządzającego, maksymalną wysokość Wynagrodzenia Zmiennego oraz wysokość wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej. Wynagrodzenie Zmienne Zarządzającego ma charakter motywacyjny, jego wysokość definiowana jest realizacją celów zarządczych, a przez to stanowi instrument zapewniający realizację strategii biznesowej, długoterminowych interesów, stabilność i rozwój Spółki oraz wzrost jej wartości. Polityka określa również warunki otrzymania przez Zarządzającego Wynagrodzenia Zmiennego za dany rok i ustalania jego wysokości.
Ponadto w Polityce wynagrodzeń dopuszczono możliwość wstrzymania się z oceną realizacji przez Zarządzającego jego celów zarządczych, ustaleniem wysokości Wynagrodzenia Zmiennego, jak i odroczenia terminu jego wypłaty, a także przypadki w których nastąpić może utrata uprawnienia domagania się Wynagrodzenia Zmiennego, lub odpowiednio – obowiązek zwrotu Wynagrodzenia Zmiennego wypłaconego przed ujawnieniem się tak określonych okoliczności.
Polityka wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej uwzględnia obowiązujące w danej spółce zasady wynagradzania Osób Zarządzających i członków Organów Nadzorczych, uzupełniając regulację materii wynagradzania w zakresie:
rozszerzenia kryteriów rzutujących na przyznanie i wysokość zmiennych składników wynagrodzenia o dotyczące uwzględniania interesów społecznych, przyczyniania się spółki do ochrony środowiska oraz podejmowania działań nakierowanych na zapobieganie negatywnym skutkom społecznym działalności spółki i ich likwidowanie,
wskazania sposobu, w jaki Polityka wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej, a zwłaszcza kryteria (cele zarządcze) rzutujące na przyznanie i wysokość Wynagrodzenia Zmiennego, winny przyczyniać się do zapewnienia realizacji strategii biznesowej, długoterminowych interesów oraz stabilności i rozwoju spółki oraz wzrostu jej wartości,
przeniesienia do regulacji o randze uchwały Walnego Zgromadzenia metody obliczania stopnia realizacji kryteriów (celów zarządczych) rzutujących na przyznanie i wysokość zmiennych składników wynagrodzenia,
wyraźnego umocowania Organu Nadzorczego do przyjmowania Regulaminu Wynagrodzenia Zmiennego,
wskazania:
o w jaki sposób warunki pracy i płacy pracowników spółki innych niż Zarządzający i członkowie Organów Nadzorczych zostają uwzględnione przy kształtowaniu wynagrodzeń osób Zarządzających,
o procesu decyzyjnego w zakresie ustanowienia, wdrożenia oraz przeglądu Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej,
o środków zapewniających unikanie konfliktów interesów związanych z Polityką wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej lub zarządzania takimi konfliktami interesów,
o możliwości wstrzymania przyznawania, wypłaty i żądania przez spółkę zwrotu Wynagrodzenia Zmiennego,
o innych niż Wynagrodzenie świadczeń przysługujących członkom Organu Nadzorczego, takich jak zwrot kosztów podróży,
o charakteru i trwałości stosunku prawnego łączącego spółki i członków jej organów.
Zarządzającym i Nadzorującym nie jest przyznawane wynagrodzenie w formie instrumentów finansowych. Nie są oni także obejmowani dodatkowymi programami emerytalno-rentowymi i programami wcześniejszych emerytur, z zastrzeżeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.
Zapisy Polityki wynagrodzeń określają również kwestie świadczeń i uprawnień dodatkowych (w tym odprawy, odszkodowania z tytułu powstrzymania się od działalności konkurencyjnej, udostępnienia wyposażenia i urządzeń technicznych stanowiących mienie spółki, zwrotu kosztów itp.).
Opracowanie Polityk wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej i jej zmian inicjują Organy Nadzorcze Spółek publicznych Grupy Azoty, korzystając ze wsparcia odpowiednich jej służb, w tym - w zakresie wsparcia prawnego. Powyższe nie ogranicza kompetencji przyjęcia lub zmiany niniejszego dokumentu przez Walne Zgromadzenie danej spółki, także bez uprzedniej inicjatywy Organu Nadzorczego.
Aktualizacja Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej powinna następować nie rzadziej niż co cztery lata. Istotna zmiana niniejszego wymaga przyjęcia przez Walne Zgromadzenie spółki, w drodze uchwały.
Organy nadzorcze spółek publicznych Grupy Azoty monitorują potrzeby aktualizacji Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej, a w razie identyfikacji zaistnienia potrzeby zmian, przyjmują i kierują stosowny wniosek (projekt) celem przyjęcia zmiany w drodze uchwały Walnego Zgromadzenia spółki.
Organ Nadzorczy sporządza corocznie sprawozdanie o wynagrodzeniach przedstawiające kompleksowy przegląd wynagrodzeń, w tym wszystkich świadczeń, niezależnie od ich formy, otrzymanych lub należnych poszczególnym osobom Zarządzającym i członkom Organu Nadzorczego w ostatnim roku obrotowym, zgodnie z Polityką wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej.
Jeżeli jest to niezbędne do realizacji długoterminowych interesów i stabilności finansowej spółki publicznej Grupy Azoty lub do zagwarantowania jej rentowności, Organ Nadzorczy może zdecydować o czasowym odstąpieniu od stosowania Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej. Przesłanką dla podjęcia takiej decyzji może być:
zmiana stanu prawnego, regulującego zasady wynagradzania osób Zarządzających i członków Organów Nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa,
trwałe wstrzymanie lub istotne ograniczenie działalności operacyjnej przedsiębiorstwa spółki na skutek okoliczności, którym nie można zapobiec,
otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego, likwidacyjnego lub podobnego postępowania o charakterze restrukturyzacyjnym.
Odstąpienie od stosowania Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej następuje na podstawie uchwały Organu Nadzorczego spółki publicznej Grupy Azoty, określającej zakres merytoryczny i czasowy odstąpienia od stosowania postanowień Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej.
2.3. Informacje dotyczące zatrudnienia
Liczba pracowników zatrudnionych w Grupie Azoty
Rodzaj grupy pracowniczej |
na dzień 31.12.2020 |
na dzień 31.12.2019 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
1 276 |
8 554 |
1 307 |
8 554 |
Stanowiska nierobotnicze |
2 337 |
3501 |
2 342 |
3 406 |
Ogółem |
3 613 |
12 055 |
3 649 |
11 960 |
Ogółem Grupa Azoty |
15 668 |
15 609 |
Liczba pracowników zatrudnionych w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej |
na dzień 31.12.2020 |
na dzień 31.12.2019 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
286 |
1 036 |
293 |
1 046 |
Stanowiska nierobotnicze |
379 |
517 |
365 |
488 |
Ogółem |
665 |
1 553 |
658 |
1 534 |
Ogółem Jednostka Dominująca |
2 218 |
2 192 |
Liczba pracowników zatrudnionych w spółkach zależnych objętych konsolidacją
Rodzaj grupy pracowniczej |
na dzień 31.12.2020 |
na dzień 31.12.2019 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
990 |
7 518 |
1 014 |
7 508 |
Stanowiska nierobotnicze |
1 958 |
2 984 |
1 977 |
2 918 |
Ogółem |
2 948 |
10 502 |
2 991 |
10 426 |
Ogółem spółki zależne |
13 450 |
13 417 |
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2020 roku w Grupie Azoty
Rodzaj grupy pracowniczej |
średnioroczne zatrudnienie |
na dzień 31.12.2020 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
1 286,1 |
8 529 |
1 276 |
8 554 |
Stanowiska nierobotnicze |
2 333,1 |
3 474,3 |
2 337 |
3 501 |
Ogółem |
3 619,2 |
12 003,3 |
3 613 |
12 055 |
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec 2020 roku w Jednostce Dominującej
Rodzaj grupy pracowniczej |
średnioroczne zatrudnienie |
na dzień 31.12.2020 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
287,02 |
1 045,8 |
286 |
1 036 |
Stanowiska nierobotnicze |
375,73 |
510,16 |
379 |
517 |
Ogółem |
662,75 |
1 555,96 |
665 |
1 553 |
Zatrudnienie średnioroczne i stan zatrudnienia na koniec roku 2020 w spółkach zależnych objętych konsolidacją
Rodzaj grupy pracowniczej |
średnioroczne zatrudnienie |
na dzień 31.12.2020 |
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
Kobiety |
Mężczyźni |
Stanowiska robotnicze |
999,07 |
7 483,22 |
990 |
7 518 |
Stanowiska nierobotnicze |
1 957,33 |
2 964,16 |
1 958 |
2 984 |
Ogółem |
2 956,4 |
10 447,38 |
2 948 |
10 502 |
Rotacja kadr w Grupie Azoty
|
2020 rok |
|
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
|
|
Przyjęcia |
234 |
783 |
|
|
Zwolnienia |
252 |
702 |
|
|
Rotacja kadr w Jednostce Dominującej
|
2020 rok |
|
||
|
Kobiety |
Mężczyźni |
|
|
Przyjęcia |
37 |
69 |
|
|
Zwolnienia |
32 |
53 |
|
|
3. Charakterystyka działalności
3.1. Obszary działalności Grupy Azoty
Grupa Azoty jest dominującą grupą chemiczną w Polsce i znaczącą w Europie Centralnej. Posiada w swojej ofercie nawozy mineralne oraz produkty z grupy B2B, w tym m.in. tworzywa inżynieryjne, produkty OXO i melaminę.
Grupa Azoty – główne obszary działalności
Źródło: Opracowanie własne.
Działalność Grupy koncentruje się na następujących segmentach:
Nawozy – Agro,
Tworzywa,
Chemia,
Energetyka,
Pozostałe.
Segment Nawozy - Agro
Najważniejszym obszarem biznesu Grupy Azoty są nawozy mineralne. W ofercie tego segmentu znajdują się nawozy azotowe, nawozy wieloskładnikowe oraz nawozy specjalistyczne. Dodatkowo w segmencie tym uwzględniono amoniak oraz inne półprodukty wytwarzane na bazie azotu.
Produkcja w ramach tego segmentu realizowana jest przez spółki w Tarnowie (Jednostka Dominująca), Puławach, Kędzierzynie, Policach, Gdańsku, Chorzowie, a także w Niemczech i Hiszpanii. Grupa Azoty jest liderem na rynku polskim i drugim co do wielkości producentem nawozów mineralnych w Unii Europejskiej.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Nawozy mineralne)
Źródło: Fertilizers Europe 2021
Segment Tworzywa
W ramach tego segmentu wytwarzane są przede wszystkim tworzywa inżynieryjne (poliamid 6 (PA6) i tworzywa modyfikowane) oraz produkty towarzyszące i półprodukty, jak kaprolaktam, a także inne chemikalia. Produkcja tego obszaru realizowana jest przez spółki w Tarnowie, Puławach, Guben (Niemcy). Grupa Azoty jest liderem w produkcji poliamidu 6 w Polsce, a spośród producentów w Unii Europejskiej zajmuje trzecią pozycję.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Poliamid 6)
*)producenci zintegrowani
Źródło: PCI Nylon 2018.
Segment Chemia
Istotnym obszarem działalności Grupy Azoty pozostaje Segment Chemia, który skupia: alkohole OXO i plastyfikatory, melaminę, mocznik do celów technicznych, biel tytanową, siarkę, AdBlue® i inne.
Główne produkty tego segmentu wytwarzane są w spółkach w Kędzierzynie, Puławach, Policach oraz Grzybowie. Grupa Azoty jest znaczącym producentem melaminy na świecie, a trzecim w Unii Europejskiej. Natomiast w produktach OXO Grupa Azoty jest jedynym producentem w Polsce i piątym w Unii Europejskiej. Grupa Azoty jest także jedynym producentem bieli tytanowej w Polsce.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Plastyfikatory)
Źródło: CEH 2018.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (OXO)
Źródło: CEH 2018.
Zdolności produkcyjne Grupy Azoty na tle konkurencji (Melamina)
Źródło: CEH 2018.
Segment Energetyka
Energia elektryczna i ciepło wytwarzane w ramach Segmentu Energetyka zużywane są przede wszystkim na własne potrzeby produkcyjne, a niewielkie ilości są sprzedawane lokalnie, w bezpośrednim otoczeniu spółek Grupy.
Zasadniczym odbiorcą segmentu są poszczególne spółki Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej (poza Grupę) należy wymienić rynek energii elektrycznej i wody grzewczej dla odbiorców lokalnych sieci ciepłowniczych i energetycznych. Spółki Grupy Azoty posiadają własne sieci dystrybucyjne mediów energetycznych.
Segment Pozostałe
Dopełnieniem funkcjonowania działalności Grupy Azoty jest obszar usługowy, który skupiony został w segmencie Pozostałe. Podobnie jak w Segmencie Energetyka, większość działań tego obszaru realizowana jest na rzecz Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej świadczone są głównie usługi serwisowe (automatyka, projektowanie, remonty itp.), logistyczne (przewozy samochodowe, kolejowe, porty) i produkcja Wytwórni Katalizatorów. W ramach tego segmentu Grupa Azoty prowadzi również szereg działań w zakresie ochrony środowiska, administrowania, usług badawczych oraz zarządzania infrastrukturą.
3.2. Charakterystyka podstawowych produktów
SEGMENT NAWOZY-AGRO
Nawozy mineralne w Grupie Azoty klasyfikuje się jako azotowe (jednoskładnikowe), wieloskładnikowe, zawierające co najmniej dwa z głównych składników: azot (N), fosfor (P) lub potas (K) oraz specjalistyczne.
Nawozy azotowe
Są substancjami, bądź ich mieszaninami zawierającymi azot jako podstawowy składnik odżywczy roślin. W ofercie Grupy Azoty znajduje się szereg nawozów azotowych: mocznik, nawozy saletrzane (w tym saletra amonowa, saletrzak, RSM), nawozy azotowe z siarką (powstałe w wyniku mieszania nawozów w procesie technologicznym: siarczanoazotanu amonu, mieszaniny mocznika i siarczanu amonu w formie stałej i ciekłej) oraz siarczan amonu. Głównym surowcem do produkcji nawozów azotowych jest gaz ziemny.
Mocznik
Nawóz azotowy zawierający 46% azotu, produkowany w Puławach (PULREA®), Policach (mocznik.pl®) i Kędzierzynie. Jest nawozem uniwersalnym – może być stosowany pod wszystkie rośliny uprawne w różnych okresach wzrostu, zarówno w formie granulowanej, jak i roztworu.
Poza rolnictwem produkt wykorzystywany jest również do celów technicznych, głównie w produkcji żywic klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Mocznik może stanowić również bazę do dalszego przetworzenia, w tym na płynny nawóz – roztwór saletrzano-mocznikowy RSM® oraz na melaminę.
Nawozy saletrzane
Saletra amonowa to nawóz azotowy o bardzo dobrej rozpuszczalności w wodzie. Zawiera w swoim składzie od 30% do 34% azotu. Grupa Azoty oferuje szeroką paletę tego produktu w różnych odmianach granulometrycznych, jak granulowany mechanicznie ZAKsan® o znakomitych parametrach wysiewnych, ale też saletrę perełkową PULAN®.
Saletrzak to nawóz azotowy zawierający azot w ilości do 28%. Jest nawozem uniwersalnym, nadającym się do każdego rodzaju gleby. Odznacza się dobrą rozpuszczalnością, dlatego jest łatwo przyswajalny przez rośliny uprawne. Grupa Azoty oferuje produkty o zróżnicowanej strukturze granul tj. granulowany Salmag® (w tym z dodatkiem siarki czy boru), a także produkty perełkowe jak: Saletrzak 27 standard oraz Saletrzak 27 standard z borem.
Roztwór saletrzano-mocznikowy (RSM®) to płynny nawóz azotowy. Roztwór produkowany jest w trzech rodzajach o różnych zawartościach azotu: 32%, 30% i 28%. RSM®, ze względu na swą postać, jest bardzo łatwo przyswajalny przez rośliny. Występuje także w wersji z dodatkiem siarki jako - RSM®S.
Nawozy azotowe z siarką
Są to nawozy poprawiające bilans siarki w glebie, dodatkowo korzystnie wpływają na przyswajalność azotu przez rośliny uprawne, co podnosi jakość i wielkość uzyskiwanych plonów:
PULGRAN®S - siarczan mocznikowo-amonowy, jest to nawóz azotowy z siarką w postaci białych półsferycznych pastylek. Powstaje w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu amonu. Produkowany jest w dwóch rodzajach zawierających inny udział składników tj. 37% azotu, 21% siarki oraz 33% azotu, 31% siarki.
Saletrosan® - Siarczanoazotan amonu - jest nawozem azotowym z siarką powstałym w wyniku zmieszania saletry amonowej i siarczanu amonu. Saletrosan® 26 zawiera 26% azotu oraz 13% siarki. Produkt ten występuje również pod nazwą handlową Saletrosan® 30, różniąc się zawartością składników – 30% azotu i 6% siarki.
Polifoska® 21 to nawóz azotowy z siarką, będący mieszaniną siarczanu amonu z mocznikiem (o zawartości 21% azotu, 33% siarki).
Siarczan amonu sprzedawany pod nazwami handlowymi AS 21 oraz Pulsar®, jest to prosty nawóz azotowy z siarką, zawierający 21% azotu oraz 24% siarki. Jest produktem ubocznym przy produkcji kaprolaktamu lub odsiarczania spalin. Grupa Azoty produkuje szeroką gamę siarczanu amonu o różnej postaci granulometrycznej: selekcjonowany, makro, standard i krystaliczny.
PULASKA® to ciekły nawóz azotowy z siarką, powstały w wyniku zmieszania mocznika i siarczanu amonu z 20% zawartością azotu i 6% zawartością siarki.
Nawozy wieloskładnikowe (NPK, NP)
Nawozy wieloskładnikowe NPK i NP są to nawozy uniwersalne, które w zależności od składu mogą być stosowane do różnych rodzajów roślin i gleb. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają drugorzędne składniki pokarmowe: magnez, siarkę, wapń oraz mogą zawierać mikroelementy jak bor i cynk.
Nawozy wieloskładnikowe mogą być stosowane pod wszystkie rośliny uprawne. Aktualna oferta Grupy Azoty zawiera ponad 40 gatunków nawozów wieloskładnikowych, sprzedawanych pod nazwami handlowymi: Polifoska®, Polidap®, Polimag®, Superfosfat, Amofoska® itp. Produkowane są też nawozy o składach dedykowanych na indywidualne potrzeby klientów.
Nawozy specjalistyczne
Nawozy specjalistyczne są to nawozy dostosowane do wymagań stawianych w szczególności przez sektory: owocowo-warzywny, ogrodniczy czy utrzymania terenów zielonych. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K) nawozy te zawierają także drugorzędne składniki pokarmowe jak i mikroelementy. Mogą one także zawierać inhibitory, ograniczające wymywanie składników pokarmowych do gleby.
Występują one w formach: stałej (otoczkowanej bądź nie) i ciekłej. W ofercie dostępne są także produkty przeznaczone do fertygacji i nawożenia dolistnego.
Aktualnie są one sprzedawane pod licznymi nazwami handlowymi między innymi: Blaukorn®, NovaTec®, Hakaphos®, Basfoliar®, Easygreen®, DuraTec®, Basacote®, Floranid®Twin.
Amoniak
Surowiec do produkcji nawozów, otrzymywany w wyniku bezpośredniej syntezy azotu i wodoru. Amoniak jest podstawowym półproduktem do produkcji nawozów azotowych oraz wieloskładnikowych. Stosowany jest również w przemyśle chemicznym m.in. do produkcji kaprolaktamu, polimerów oraz jako czynnik chłodniczy. Głównym surowcem do produkcji amoniaku jest gaz ziemny.
SEGMENT TWORZYWA
Tworzywa inżynieryjne
Stanowią grupę produktów, które charakteryzują się wysoką odpornością termiczną, jak i dobrymi właściwościami mechanicznymi. Posiadają szereg bardzo korzystnych właściwości fizycznych, dzięki którym znalazły zastosowanie między innymi w przemyśle motoryzacyjnym, budownictwie, elektrotechnice, artykułach gospodarstwa domowego oraz przemyśle spożywczym i włókienniczym.
Grupa Azoty produkuje poliamid 6 (PA6) i tworzywa modyfikowane (z dodatkami wpływającymi na zmianę właściwości fizykochemicznych finalnych tworzyw) na bazie poliamidu 6 i innych tworzyw inżynieryjnych (POM, PP, PBT, PA66). Produkowane są także tworzywa modyfikowane o składach dedykowanych, na potrzeby indywidualnych klientów.
Poliamid 6 (PA6)
Wysokiej jakości termoplastyczne tworzywo w postaci granulatu do przetwórstwa wtryskowego i wytłaczania. Zajmuje czołowe miejsce wśród inżynieryjnych tworzyw sztucznych. Cenionymi markami Grupy Azoty w tym segmencie są Tarnamid® i Alphalon®.
Kaprolaktam
Kaprolaktam, to organiczny związek chemiczny. Jest półproduktem wykorzystywanym przy produkcji poliamidu 6 (PA6). Głównymi surowcami, z których jest produkowany, są benzen i fenol. Produktem ubocznym, jaki powstaje przy produkcji kaprolaktamu jest siarczan amonu.
SEGMENT CHEMIA
Produkty OXO
Alkohole OXO wytwarzane w Grupie Azoty: 2-etyloheksanol (2-EH), butanole (n-butanol, izobutanol). Kluczowym alkoholem jest 2-EH.
2-etyloheksanol (2-EH) stosowany jest do produkcji plastyfikatorów, w przemyśle farb i lakierów, tekstylnym oraz rafineryjnym. Stosowany jest również jako rozpuszczalnik dla olejów roślinnych, tłuszczów zwierzęcych, żywic, wosków i produktów petrochemicznych.
Plastyfikatory produkowane w Grupie Azoty:
DEHT/DOTP. Plastyfikator ten stosowany jest w przemyśle chemicznym jako środek zmiękczający tworzywa, głównie PCW, jako dodatek do farb i lakierów. DEHT/DOTP w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxoviflex®. Jest stosowany w przetwórstwie tworzyw sztucznych jako plastyfikator „nieftalanowy” oraz w przemyśle farb i lakierów. Znajduje także szeroką gamę zastosowań od produkcji wykładzin podłogowych i ściennych do zabawek dla dzieci.
DBTP/DBT. Plastyfikator, który charakteryzuje się szybkim tempem plastyfikacji polimeru, niską migracją oraz nadaje większą elastyczność gotowym produktom. Dzięki tym właściwościom znajduje zastosowanie m.in. w produkcji wykładzin z PCW jako plastyfikator funkcyjny wraz z Oxoviflex®, klejów i uszczelniaczy oraz przy produkcji tuszów i atramentów. DBTP/DBT w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxovilen®.
DEHA/DOA. Wysokiej jakości adypinian bis(2-etyloheksylu), który ze względu na bardzo dobre właściwości plastyfikujące, zachowując swoje właściwości w aplikacjach niskotemperaturowych oraz bezpieczny profil toksykologiczny, rekomendowany jest w produkcji materiałów do kontaktu z żywnością (w szczególności w produkcji folii spożywczych z PCW). DEHA/DOA w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Adoflex® i znajduje również zastosowanie w produkcji węży ogrodowych, kabli oraz tkanin powlekanych. W zależności od aplikacji może być stosowany jako plastyfikator główny lub funkcyjny wraz z Oxoviflex®. Poza przetwórstwem PCW, Adoflex® jest rekomendowany jako rozpuszczalnik w branży kosmetycznej, plastyfikacji nitrocelulozy, syntetycznego kauczuku oraz produkcji lakierów.
Siarka
W ofercie Grupy Azoty surowiec ten jest siarką kopalnianą. Podstawowym zastosowaniem siarki jest produkcja kwasu siarkowego, który ma szerokie zastosowane w chemii, m.in. do produkcji nawozu dwuskładnikowego DAP. Produkt oferowany jest w różnych formach. Na potrzeby własne siarka jest też kupowana od innych dostawców, a pozyskana z odsiarczania gazu i ropy naftowej.
Melamina
Jest to nietoksyczny i niepalny produkt w postaci białego proszku. Wykorzystywany jest w wielu aplikacjach: do produkcji żywic syntetycznych, tworzyw sztucznych termoutwardzalnych, klejów, farb, lakierów (w tym piecowych), środków pomocniczych dla przemysłu włókienniczego, środków przeciwzapalnych i innych.
Biel tytanowa
Biel tytanowa (dwutlenek tytanu) to najbardziej rozpowszechniona grupa pigmentów nieorganicznych charakteryzująca się najwyższymi współczynnikami załamania światła. Posiada także zdolności absorbujące szkodliwe promieniowanie ultrafioletowe. W czystej postaci jest bezbarwnym, krystalicznym, nielotnym, niepalnym, nierozpuszczalnym, stabilnym termicznie ciałem stałym. Znajduje zastosowania w przemysłach: farb i lakierów, tworzyw sztucznych, papierniczym, włókien sztucznych, ceramicznym, gumowym, kosmetycznym, farmaceutycznym, spożywczym.
Grupa Azoty sprzedaje biel tytanową pod marką Tytanpol®. Regularnie produkowane jest kilka gatunków bieli tytanowej, uniwersalne: R-001, R-003, R-210 oraz specjalistyczne: R-002, R-211, R- 213, RD-5, RS, R-310).
3.3. Informacje o rynkach sprzedaży oraz o źródłach zaopatrzenia
Produkty Grupy Azoty sprzedawane są na rynkach całego świata, głównie w krajach Unii Europejskiej i na rynku krajowym.
Kierunki sprzedaży Grupy Azoty w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży w 2020 roku)
* bez Polski
Źródło: Opracowanie własne.
Kierunki sprzedaży Jednostki Dominującej w rozbiciu na regiony (wg przychodów ze sprzedaży w 2020 roku)
Źródło: Opracowanie własne.
Wśród odbiorców współpracujących z Jednostką Dominującą wystąpił jeden odbiorca, którego udział w przychodach ogółem w 2020 roku przekroczył 10%. Jest to spółka zależna Grupa Azoty ATT Polymers GmbH, podmiot zależny Jednostki Dominującej. Spółka ta pełni istotną rolę w łańcuchu produkcyjno-handlowym Segmentu Biznesowego Tworzyw Grupy Azoty.
Zaopatrzenie w surowce strategiczne
Grupa Azoty w znacznej części zaopatruje się w materiały do produkcji oraz towary i usługi na rynku krajowym oraz w krajach Unii Europejskiej. Niektóre surowce (fosforyty, szlaka, sól potasowa) kupowane są od dostawców spoza Unii Europejskiej. Ponadto istotny udział mają również surowce dostarczane w ramach Grupy Kapitałowej, tj. amoniak i częściowo siarka.
Amoniak
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na optymalizacji dostaw wewnątrz Grupy. Dostawy wewnątrzgrupowe realizowane są na zasadach rynkowych. Grupa Azoty jest największym w Polsce i znaczącym regionie Europy Środkowo-Wschodniej producentem amoniaku, który wytwarzany jest na kilku instalacjach. Równolegle Grupa Azoty jest jednym z największych konsumentów tego surowca w regionie i dysponuje znaczącym potencjałem logistycznym.
Grupa Azoty, poza zabezpieczeniem własnych potrzeb, sprzedaje nadwyżki na rynku. Skuteczna realizacja procesu zakupowego jest w dużym stopniu uzależniona od sytuacji na rynku nawozowym i w sektorze gazu ziemnego.
Benzen
Dostawy benzenu realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, a jako dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Głównym kierunkiem dostaw są źródła krajowe oraz z regionu Europy Środkowo-Wschodniej. Rynek benzenu jest w dużym stopniu uzależniony od sytuacji na rynku ropy naftowej oraz relacji popytowo-podażowej na rynku globalnym, głównie w zakresie zapotrzebowania na benzen z rynków pozaeuropejskich.
Energia elektryczna
Zakup energii elektrycznej dla spółek Grupy Azoty oparty jest na głównych krajowych sprzedawcach energii, obsługujących dużych klientów. W wyniku przetargów na rok 2020 spółki Grupy Azoty podpisały dedykowane porozumienia transakcyjne w ramach funkcjonujących umów ramowych. Strategia wspólnych zakupów w zakresie energii elektrycznej pozwoliła na uzyskanie konkurencyjnych cen i warunków kontraktu m.in. poprzez wykorzystanie skali zakupowej. Ze względu na zmienność tego rynku jak i zmienność regulacji prawnych z nim związanych, polityka zakupu tego surowca realizowana jest w oparciu o różnej długości kontrakty typu forward oraz zakupy na rynku SPOT, w tym również na Towarowej Giełdzie Energii.
Fenol
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na dostawach z rynku krajowego i krajów Unii Europejskiej oraz dostawach uzupełniających spoza Europy. Grupa Azoty zabezpiecza własne potrzeby na bazie bezpośrednich umów wieloletnich z największymi producentami fenolu w Europie. Od roku 2019 Grupa Azoty powiększyła wewnętrzne zdolności magazynowe, co wpłynęło na optymalizację łańcucha dostaw fenolu.
Fosforyty
Dostawy fosforytów realizowane są na bazie umów okresowych, w większości od producentów afrykańskich, w tym głównie z rejonu Afryki Północnej oraz Afryki Zachodniej, m.in. ze względu na posiadaną relatywnie dużą dostępność oraz bogatą infrastrukturę w zakresie logistyki morskiej. Sytuacja na rynku fosforytów jest w dużym stopniu związana z sytuacją w sektorze nawozowym. W ramach Grupy Azoty realizowane są wspólne zakupy tego surowca dla Grupy Azoty POLICE i GZNF „Fosfory” Sp. z o.o.
Gaz ziemny
Dostawy gazu wysokometanowego, jak i gazu ze źródeł lokalnych realizował PGNiG S.A. na podstawie umów wieloletnich. Dodatkowo Grupa Azoty bilansowała swoje bieżące potrzeby na Towarowej Giełdzie Energii.
Propylen
Dostawy propylenu dla Grupy Azoty realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, jako dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Ceny propylenu są w dużym stopniu uzależnione od poziomu cen ropy naftowej. Grupa Azoty realizuje zdywersyfikowaną strategię zakupową opartą głównie na dostawach z krajów Unii Europejskiej oraz z kierunków wschodnich. Dostawy ze wschodu w istotnym stopniu wpływają na redukcję kosztów zakupu tego surowca.
Siarka
Grupa Azoty jest największym producentem, jak i konsumentem siarki płynnej w Polsce i w regionie. Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje na optymalizacji dostaw siarki z zasobów Grupy (Grupa Azoty SIARKOPOL) oraz równoległych dostawach siarki petrochemicznej, co gwarantuje Grupie Azoty dużą elastyczność w zakresie zabezpieczenia dostaw i znacząco obniża ryzyko ograniczeń podażowych. Ponadto Grupa Azoty dysponuje największym w Polsce zapleczem logistycznym, co stanowi dodatkową przewagę konkurencyjną. Zakupy siarki dla Grupy Azoty są realizowane w ramach scentralizowanej strategii wspólnych zakupów dla całej Grupy, co umożliwia kumulację wolumenów i pozwala na redukcję kosztów zakupu tego surowca.
Sól potasowa
Podstawowymi dostawcami soli potasowej (KCl), z uwagi na bogate źródła surowcowe i konkurencyjne warunki handlowe, są producenci z regionu WNP (Rosja, Białoruś) oraz Kanady i Niemiec. Strategia zakupowa Grupy Azoty opiera się głównie na kwartalnych umowach ramowych. Uzupełniające dostawy są realizowane okresowo z Europy Zachodniej. Grupa Azoty realizuje scentralizowaną strategię zakupową poprzez wspólne zakupy dla Grupy Azoty POLICE i GZNF „Fosfory” Sp. z o.o.
Węgiel
Zakup tego surowca dla Grupy Azoty ogranicza się głównie do zaopatrzenia na rynku krajowym. Dostawy z dalszej odległości przy dużych ilościach i wymaganej jakości są nieopłacalne ze względu na koszty transportu oraz stosowane formuły cenowe (indeks ARA).
Na ceny miałów energetycznych pozyskiwanych w Polsce nie mają bezpośredniego wpływu ceny międzynarodowe obowiązujące w portach w ARA (Amsterdam, Rotterdam, Antwerpia) i stanowią jedynie punkt odniesienia co do polityki cenowej polskich spółek węglowych.
Strategia spółek z Grupy Azoty w tym obszarze od 2018 roku zakłada realizowanie zakupów w oparciu o umowy wieloletnie z określoną gwarancją zmienności cen. Zawarte kontrakty wieloletnie w całości zabezpieczają główne potrzeby na ten surowiec w Grupie Azoty.
3.4. Sezonowość
Sezonowość produktów Grupy Azoty występuje przede wszystkim na rynku nawozów mineralnych.
Nawozy mineralne
Przebieg sezonowości w segmencie nawozy w 2020 roku miał typowy charakter. Najwyższy poziom zapotrzebowania na nawozy ze strony rynku rolnego, co wynika ze specyfiki prowadzonej działalności, obserwowany był w okresie wiosennych aplikacji, nieco niższy w okresie aplikacji jesiennych. Nadal kluczowym w tym zakresie pozostaje przebieg warunków atmosferycznych, który w 2020 roku nie należał do typowych. Jest to czynnik, który istotnie wpływa na poziom popytu na produkty nawozowe generowanego przez rynek. Polityka Grupy Azoty ograniczyła wpływ sezonowości na wynik poprzez optymalną alokację wolumenu:
w ramach całorocznych dostaw do sieci dystrybucyjnej,
poprzez częściowe lokowanie produktów na rynkach geograficznych o odmiennych cyklach sezonowości.
Rynek bieli tytanowej
Główne, docelowe zastosowanie TiO2 to produkcja farb i lakierów. Biel tytanowa jest produktem sezonowym ściśle związanym z budownictwem konstrukcyjnym. Koniunkturalny popyt uzależniony od rynków aplikacji, zwłaszcza budownictwa, zaczyna rosnąć zwykle pod koniec I kwartału i maleje jesienią wraz zakończeniem sezonu budowlanego. Zwyczajowo I kwartał danego roku jest zaliczany do sezonu niskiego, w oczekiwaniu na powolne wkraczanie i rozpoczęcie szczytu sezonu. Również IV kwartał danego roku to zazwyczaj niski sezon dla głównego sektora farb i powłok Jednak w roku 2020 wzorce zakupowe zostały zachwiane z powodu pandemii koronawirusa.
Dla pozostałych produktów Grupy Azoty sezonowość, z uwagi na małą skalę, nie ma istotnego wpływu na osiągane wyniki.
3.5. Umowy, w tym dotyczące kredytów i pożyczek, gwarancje, poręczenia
Umowy zostały ujęte w porządku chronologicznym.
W 2020 roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania za 2020 rok, w Grupie Azoty nie wystąpiły przypadki niespłaconych kredytów i pożyczek lub naruszenia istotnych postanowień umowy kredytu lub pożyczki.
W 2020 roku Jednostka Dominująca zaciągnęła 500 mln zł transzy kredytu terminowego udzielonego przez konsorcjum banków na podstawie Umowy Kredytu z 23 kwietnia 2015 roku (z późn. zm.), w celu zapewnienia płynności na finansowanie wkładu equity w projekt „Polimery Police”.
3.5.1. Umowy znaczące
Porozumienia Transakcyjne Grupa Azoty PUŁAWY z ENEA S.A.
W 2020 roku Grupa Azoty PUŁAWY - w oparciu o zapisy Umowy ramowej - zawarła Porozumienia Transakcyjne z ENEA S.A. o sumarycznej wartości powyżej 100 mln zł. Przedmiotem porozumienia jest zakup energii elektrycznej do Grupy Azoty PUŁAWY.
Kontynuacja współpracy z Lubelskim Węglem "Bogdanka" S.A
Grupa Azoty PUŁAWY w dniu 18 listopada 2020 roku zawarła aneks do Wieloletniej Umowy Sprzedaży Węgla Energetycznego z dnia 8 stycznia 2009 roku, szacunkowa wartość umowy od momentu jej zawarcia do 31 grudnia 2026 roku wyniesie (bez uwzględnienia możliwych zwiększeń, odchyleń i tolerancji) łącznie 1 996 mln zł netto (tj. o 7,56% więcej od wartości z raportu nr 33/2019 z dnia 20 listopada 2019 roku), z czego planowana wartość w latach 2021 – 2026 wyniesie 847 mln zł netto.
Wypowiedzenie umów na zakup węgla
W dniu 29 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca przekazała spółce Polska Grupa Górnicza S.A. (dalej: Sprzedający) oświadczenie o wypowiedzeniu dwustronnych umów sprzedaży węgla zawartych dniu 12 marca 2018 roku przez Jednostkę Dominująca oraz jego spółki zależne: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE i Grupa Azoty KĘDZIERZYN (dalej: Odbiorcy).
Przedmiotem Umów jest sprzedaż węgla do celów energetycznych, pochodzącego z kopalń Sprzedającego, przeznaczonego do zużycia u Odbiorców w ilościach określonych w indywidualnych Umowach, w oparciu o jednolite warunki handlowe dla Odbiorców.
Powodem wypowiedzenia Umów jest ograniczenie odbiorów węgla od 2022 roku przez Odbiorców i związane jest z:
zmianą systemu produkcji ciepła i energii z miału energetycznego na system zasilany innym paliwem,
planowanymi inwestycjami w elektrociepłowniach ukierunkowanych na zmianę paliwa i poprawę ich sprawności,
poprawą efektywności energetycznej w procesach technologicznych skutkujących mniejszym zużyciem ciepła.
Oświadczenia o wypowiedzeniu umów zostały złożone z zachowaniem 24 miesięcznego okresu wypowiedzenia, ze skutkiem na koniec roku kalendarzowego, w którym upłynie termin wypowiedzenia, tj. 31 grudnia 2022 roku.
Wypowiedzenie umów nie zakłóci działalności operacyjnej Odbiorców, a brak wypowiedzenia tych umów skutkowałoby nadmiernymi trudnościami w odbiorach miału energetycznego i negatywnymi skutkami finansowymi wynikających z ich dalszej realizacji.
Pomimo wypowiedzenia umów, wyrażona została intencja kontynuowania długoterminowej współpracy na wspólnie określonych, nowych warunkach, dostosowanych do potrzeb ilościowych zużycia węgla przez Odbiorców i bieżących warunków rynkowych. Trwają także prace zespołu negocjacyjnego w celu osiągnięcia porozumienia w kwestiach dotyczących przyszłych, wzajemnych relacji handlowych.
Sprzedający jest głównym dostawcą miału energetycznego dla Spółek Grupy Azoty, a wartość zrealizowanych dostaw tego surowca wyniosła w 2020 roku około 187,2 mln zł.
3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek
Aneksy do umów kredytowych
W dniu 30 stycznia 2020 roku został podpisany aneks nr 4 pomiędzy Europejskim Bankiem Inwestycyjnym a Jednostką Dominującą do umowy finansowej, zawartej w dniu 28 maja 2015 roku z późniejszymi zmianami oraz aneks nr 3 do umowy finansowej zawartej w dniu 25 stycznia 2018 roku.
Ze względu na upływający z dniem 25 stycznia 2020 roku termin dostępności kredytu w Europejskim Banku Inwestycyjnym, zawarto aneks do umowy kredytu, przedłużający w/w okres do 25 stycznia 2021 roku, jak również wydłużający o 1 rok terminy realizacji wybranych projektów w ramach programu inwestycyjnego oraz badań i rozwoju.
Aneksy do umowy cash poolingu rzeczywistego z PKO BP
W dniu 19 lutego 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami z Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. aneks nr 7 do Umowy o świadczenie usługi cash pooling rzeczywisty w walucie PLN z 20 września 2016 roku z późniejszymi zmianami, w związku z połączeniem spółek Prozap Sp. z o.o. i „Koncept” Sp. z o.o.
W dniu 25 marca 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami z Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. aneks nr 8 do w/w umowy w zakresie zmiany warunków naliczania odsetek, a w dniu 29 czerwca 2020 roku aneks nr 9 dotyczący zmiany oprocentowania sald dodatnich.
W dniu 10 sierpnia 2020 roku, Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. aneks nr 10 do w/w Umowy, dotyczący wyłączenia ze struktury cash poolingu rzeczywistego spółki Grupa Azoty Folie Sp. z o.o. w likwidacji oraz spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS.
W dniu 30 listopada 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. Aneks nr 3 do Umowy o świadczenie usługi cash pooling rzeczywisty w walucie EUR z 2 listopada 2018 roku z późniejszymi zmianami, dostosowujący Umowę do zmian struktury finansowania spółek Grupy COMPO EXPERT.
Kredyt w rachunku bieżącym Grupy Azoty POLICE w Banku Gospodarstwa Krajowego
W dniu 24 stycznia 2020 roku wygasła umowa kredytu w rachunku bieżącym w kwocie 80 mln zł w Banku Gospodarstwa Krajowego. W związku z powyższym Grupa Azoty POLICE przeprowadziła postępowanie ofertowe w zakresie udzielenia kredytu w rachunku bieżącym w kwocie 100 mln zł. Najkorzystniejszą ofertę kredytu przedłożył Bank Gospodarstwa Krajowego, z którym w dniu 5 marca 2020 roku została zawarta umowę kredytu otwartego w rachunku bieżącym na kwotę 100 mln zł, na okres do 23 stycznia 2023 roku.
Umowy na linię kredytową, zawarte przez COMPO EXPERT GmbH
W marcu 2020 roku COMPO EXPERT GmbH zwiększyła linię kredytową w Banco Santander, przyznaną w ramach umowy zawartej we wrześniu 2019 roku, z 5 mln EUR do 6 mln EUR. Umowa ważna jest bezterminowo.
W kwietniu 2020 roku COMPO EXPERT GmbH zwiększyła o 3 mln EUR linię kredytową w Commerzbank, przyznaną w wysokości 5 mln EUR, w ramach umowy zawartej w maju 2019 roku. Została ona zorganizowana w celu zastąpienia linii kredytowej COMPO EXPERT Spain S.L. z Banco Sabadell w wysokości 3 mln EUR, z terminem zapadalności do czerwca 2020 roku, która nie została przedłużona.
Aneks do umowy Limitu Kredytu Wielocelowego z PKO BP
W dniu 27 kwietnia 2020 roku Jednostka Dominująca oraz spółki z Grupy Azoty zawarły z PKO Bankiem Polskim S.A. aneks nr 6 do umowy kredytu w formie limitu kredytowego wielocelowego, zawartej dnia 23 kwietnia 2015 roku (wraz z późniejszymi zmianami) w zakresie zmiany warunków cenowych obsługi gwarancji i akredytyw.
Umowy kredytów na finansowanie projektu inwestycyjnego „Polimery Police”
W dniu 31 maja 2020 roku spółka Grupa Azoty POLYOLEFINS podpisała Umowę Kredytów, której celem było pozyskanie uprzywilejowanego finansowania dłużnego niezbędnego do realizacji projektu inwestycyjnego „Polimery Police”.
Umowa Kredytów została zawarta pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS a konsorcjum instytucji finansowych, w skład którego wchodzą: Alior Bank S.A., Bank Gospodarstwa Krajowego, Bank Ochrony Środowiska S.A., Bank Polska Kasa Opieki S.A. (bank koordynujący transakcję finansowania projektu „Polimery Police”), BNP Paribas Bank Polska S.A., Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Industrial and Commercial Bank of China (Europe) S.A. Poland Branch, mBank S.A., Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A., PZU Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych BIS 2, Santander Bank Polska S.A. („Konsorcjum”) oraz ICBC Standard Bank PLC.
Umowa Kredytów przewiduje udzielenie następujących kredytów przez Konsorcjum:
kredytu terminowego w EUR w maksymalnej kwocie 487,8 mln EUR, z którego środki zostaną przeznaczone w szczególności na finansowanie lub refinansowanie kosztów projektu „Polimery Police” podczas fazy budowlanej. Ostateczny termin spłaty przypada na 29 listopada 2030 roku, przy czym po spełnieniu warunków uzgodnionych w Umowie Kredytów może zostać wydłużony do 15 grudnia 2035 roku. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, oparte o stawkę referencyjną EURIBOR;
kredytu terminowego w USD w maksymalnej kwocie 537,7 mln USD, z którego środki zostaną przeznaczone w szczególności na finansowanie lub refinansowanie kosztów projektu „Polimery Police” podczas fazy budowlanej. Ostateczny termin spłaty przypada na 29 listopada 2030 roku, przy czym po spełnieniu warunków uzgodnionych w Umowie Kredytów może zostać wydłużony do 15 grudnia 2035 roku. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, oparte o stawkę referencyjną LIBOR;
kredytu obrotowego VAT w maksymalnej kwocie 150 mln zł, z którego środki zostaną przeznaczone na finansowanie lub refinansowanie płatności podatku VAT od kosztów projektu „Polimery Police” podczas fazy budowlanej. Ostateczny termin spłaty został na określony na dzień przypadający 6 miesięcy po faktycznej dacie ukończenia projektu „Polimery Police”, przy czym nie później niż 30 listopada 2024 roku. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, oparte o stawkę referencyjną WIBOR;
kredytu obrotowego w maksymalnej kwocie 180 mln USD, którego celem jest finansowanie lub refinansowanie kosztów operacyjnych oraz kapitału obrotowego Polyolefins. Ostateczny termin spłaty został na określony na dzień przypadający 5 lat po zamknięciu finansowym, przy czym nie później niż 29 listopada 2025 roku. Oprocentowanie kredytu jest zmienne, oparte o stawkę referencyjną LIBOR.
Podstawowymi zabezpieczeniami kredytów są m.in.: hipoteka na prawach Grupy Azoty POLYOLEFINS do nieruchomości (własności lub użytkowania wieczystego), zastawy rejestrowe na zbiorze wszystkich rzeczy i praw należących do Grupy Azoty POLYOLEFINS, zastawy rejestrowe i finansowe na wierzytelnościach z tytułu rachunków bankowych grupy Azoty POLYOLEFINS, zastawy rejestrowe i finansowe na wszystkich akcjach Grupy Azoty POLYOLEFINS należących do akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS, oświadczenia o poddaniu się egzekucji, a także przelewy na zabezpieczenia.
Dodatkowo, w związku z Umową Kredytów, Jednostka Dominująca oraz spółka Grupa Azoty POLICE zawarły z Grupą Azoty POLYOLEFINS, a także Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. (działającym jako agent kredytu oraz agent zabezpieczenia) umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej (w formule pożyczki podporządkowanej) w kwocie do 105 mln EUR, której głównym celem jest pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego, przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym.
Podpisanie dokumentacji transakcyjnej dotyczącej warunków inwestycji equity oraz finansowania projektu „Polimery Police”
W dniu 31 maja 2020 roku Jednostka Dominująca, Grupa Azoty POLICE oraz spółka Grupa Azoty POLYOLEFINS zawarły ze spółką Grupa LOTOS, Hyundai oraz KIND umowy dotyczące warunków inwestycji equity oraz finansowania dłużnego podporządkowanego w związku z realizacją przez grupę Azoty POLYOLEFINS projektu inwestycyjnego „Polimery Police”.
Dodatkowe informacje w tym zakresie, w tym instrumenty finansowe wynikające z umowy akcjonariuszy spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS zawartej w dniu 31 maja 2020 roku, zostały opisane w Jednostkowym sprawozdaniu finansowym spółki Grupa Azoty Spółka Akcyjna za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2020 roku (nota 30.6) oraz w Skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za okres 12 miesięcy zakończony 31 grudnia 2020 roku (punkt 2.7.6, nota 21.6 i nota 21.7).
Przeniesienie zaangażowania z Santander Bank Polska S.A. na CaixaBank S.A.
W dniu 16 lipca 2020 roku Santander Bank Polska S.A. dokonał przeniesienia na CaixaBank S.A. Oddział w Polsce, części zaangażowania kredytowego w ramach Transzy a Umowy Kredytu z 23 kwietnia 2015 roku (z późn. zm.), zawartej pomiędzy Jednostką Dominującą a konsorcjum banków (PKO BP S.A., Santander Bank Polska S.A. BGK, ING Bank Śląski S.A.), w kwocie 100 mln zł. Po dokonaniu przeniesienia, zaangażowanie Santander Bank Polska S.A. wynosi 200 mln zł.
Umowa pożyczki zawarta przez COMPO EXPERT Spain S.L.
W dniu 3 sierpnia 2020 roku spółka COMPO EXPERT Spain S.L. zawarła umowę pożyczki z Fondo Europaeo w kwocie 943 tys. EUR, z terminem zapadalności na dzień 27 września 2024 roku. W dniu 14 września 2020 roku spółka COMPO EXPERT Spain S.L. otrzymała transzę w wysokości 471 tys. EUR. Druga połowa kwoty pożyczki zostanie wypłacona najpóźniej w dniu 27 czerwca 2021 roku, w zależności od realizacji poszczególnych etapów projektu wyposażenia dla linii nawozów granulowanych.
Umowa pomiędzy wierzycielami Grupy Azoty POLYOLEFINS
W celu realizacji strategicznego dla Grupy Azoty projektu „Polimery Police” w dniu 7 października 2020 roku zawarta została umowa pomiędzy wierzycielami (ang. Intercreditor Agreement) pomiędzy Jednostką Dominującą, Grupą Azoty POLICE, spółką Grupa Azoty POLYOLEFINS, Konsorcjum oraz ICBC Standard Bank PLC (jako pierwotnym uczestnikiem zabezpieczeń), Hyundai, KIND oraz Grupą LOTOS.
Zawarcie Umowy Pomiędzy Wierzycielami było jednym z warunków udostępnienia uprzywilejowanego finansowania dłużnego na realizację projektu „Polimery Police” w formule project finance. Finansowanie dłużne na realizację projektu w formie: (i) kredytu terminowego w EUR w maksymalnej kwocie 487 800 tys. EUR; (ii) kredytu terminowego w USD w maksymalnej kwocie 537 700 tys. USD; (iii) kredytu obrotowego VAT w maksymalnej kwocie 150 000 tys. zł oraz (iv) kredytu obrotowego w maksymalnej kwocie 180 000 tys. USD, które ma być udostępnione Grupie Azoty POLYOLEFINS zostało udzielone przez Konsorcjum na podstawie umowy kredytów z dnia 31 maja 2020 roku.
Zabezpieczenia wynikające z Umowy Kredytów na finansowanie projektu „Polimery Police”
Warunkiem uruchomienia środków przez Konsorcjum było między innymi zawarcie odpowiednich dokumentów zabezpieczeń przewidzianych w Umowie Kredytów. W związku z tym w dniu 7 października 2020 roku w wykonaniu odpowiednich postanowień Umowy Kredytów spółka Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz inne podmioty zobowiązane (w tym Jednostka Dominująca i Grupa Azoty POLICE) zawarły umowy i inne dokumenty w celu ustanowienia następujących zabezpieczeń na rzecz Konsorcjum:
i. zastawów rejestrowych i finansowych na wszystkich akcjach spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS należących do Jednostki Dominującej i Grupy Azoty POLICE;
ii. zastawów rejestrowych na zbiorze rzeczy ruchomych i praw majątkowych o zmiennym składzie, wchodzących w skład przedsiębiorstwa spółki zależnej Grupa Azoty POLYOLEFINS;
iii. zastawów rejestrowych i finansowych na wierzytelnościach z tytułu rachunków bankowych spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS;
iv. pełnomocnictw do rachunków bankowych spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS;
v. hipoteki umownej na nieruchomościach;
vi. oświadczeń spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS, Jednostki Dominującej i Grupa Azoty POLICE o poddaniu się egzekucji w formie aktów notarialnych;
vii. przelewów na zabezpieczenie praw z umów ubezpieczenia oraz odpowiednych kontraktów spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS; oraz
viii. przelewów na zabezpieczenie praw z pożyczek podporządkowanych udzielonych spółce Grupa Azoty POLYOLEFINS (w tym z pożyczek podporządkowanych udzielonych przez Jednostkę Dominującą i Grupa Azoty POLICE) oraz z umowy gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej zawartej pomiędzy Jednostką Dominującą, Grupa Azoty POLICE, spółką zależną Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz Bankiem Pekao).
Zabezpieczenia zostały ustanowione na rzecz Banku Pekao, pełniącego funkcję agenta ds. zabezpieczeń.
Po dniu bilansowym, tj. do dnia 22 lutego 2022 roku zostały zawarte przez wszystkich akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS (w tym Jednostkę Dominującą i Grupę Azoty POLICE) z Bankiem Pekao umowy zmieniające do umów zastawów rejestrowych i finansowych na wszystkich akcjach Grupy Azoty POLYOLEFINS, celem umożliwienia przeprowadzenie procesu dematerializacji w/w akcji, która następnie została skutecznie zrealizowana przez Grupę Azoty POLYOLEFINS, a nowe akcje zostały należycie wpisane w rejestrze akcjonariuszy Grupy Azoty POLYOLEFINS do dnia 1 marca 2021 roku.
Aneks do umowy Kredytu w Rachunku Bieżącym z PKO BP
W dniu 21 października 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. Aneks nr 17 do Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 1 października 2010 roku (wraz z późniejszymi zmianami), dotyczący wyłączenia z umowy kredytu w rachunku bieżącym spółki Grupa Azoty Folie Sp. z o.o. w likwidacji.
Aneks nr 1 do Umowy Obsługi Płatności z Banco Santander S.A.
W dniu 3 listopada 2020 roku Jednostka Dominująca wraz z Kluczowymi Spółkami Zależnymi oraz COMPO EXPERT GmbH zawarła Aneks nr 1 do Umowy Obsługi Płatności z 14 grudnia 2018 roku z Banco Santander S.A., w brzmieniu ustalonym Umową z 23 września 2019 roku zmieniającą i zastępującą Umowę Obsługi Płatności, z limitem w maksymalnej wysokości 122 mln EUR, w celu przeniesienia obsługi czterech Spółek Kluczowych Grupy Azoty tj. Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY, Grupy Azoty POLICE oraz Grupy Azoty KĘDZIERZYN do polskiego podmiotu Grupy Santander tj. Santander Factoring Sp. z o.o. Jednostka Dominująca złożyła wobec Santander Factoring Sp. z o.o. notarialne oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji, na podstawie podpisanego Aneksu, do kwoty stanowiącej 120% limitu finansowania, tj. do kwoty 146,4 mln EUR, przy pozostawieniu dotychczasowego oświadczenia o poddaniu się egzekucji, wystawionego na rzecz dotychczasowego faktora - Banco Santander, przy czym łącznie obaj faktorzy nie będą mogli dochodzić roszczeń z obu oświadczeń o poddaniu się egzekucji na kwotę wyższą niż 120% wartości dopuszczonego limitu finansowania.
W dniu 17 listopada 2020 roku Grupa Azoty S.A. wraz z Kluczowymi Spółkami Zależnymi oraz COMPO EXPERT GmbH zawarła Aneksu nr 2 do w/w Umowy z Banco Santander S.A. i Santander Factoring Sp. z o.o., służący doprecyzowaniu definicji stawek procentowych.
Aneks do Umowy o limit debetowy o charakterze Intra-day w rachunku bieżącym
W dniu 30 listopada 2020 Grupa Azoty PUŁAWY podpisała Aneks nr 12 do Umowy o limit debetowy o charakterze Intra-day w rachunku bieżącym zawartej z Bankiem Pekao S.A. Aneks dotyczy przedłużenia okresu kredytowania do dnia 30 listopada 2021 roku oraz zwiększenia kwoty kredytu z 2 mln zł do 4 mln zł.
Zmiany definicji EBITDA w Umowach Kredytowych Grupy Azoty
W celu wprowadzenia zharmonizowanej zmiany, polegającej na wyłączeniu z definicji EBITDA (mającej zastosowanie do Współczynnika Zadłużenia Finansowego Netto do EBITDA) Zdarzeń Jednorazowych, wynikających z ewentualnego dokonywania odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości aktywów trwałych lub ich odwracania podpisano następujące Umowy i Aneksy:
Umowa zmieniająca i modyfikująca umowę kredytu
W dniu 23 grudnia 2020 roku pomiędzy Grupą Azoty S.A. a PKO BP S.A. oraz Bankiem Gospodarstwa Krajowego, Santander Bank Polska S.A.,ING Bankiem Śląskim S.A. oraz CAIXA Bank S.A., występującymi łącznie jako „Kredytodawcy”, została zawarta umowa zmieniająca i modyfikująca umowę kredytu, zawartą 23 kwietnia 2015 roku, zmienioną umową zmieniającą i ujednolicającą z dnia 29 czerwca 2018 roku oraz 16 grudnia 2019 roku.
Aneks do umowy Limitu Kredytu Wielocelowego (LKW) z PKO BP
W dniu 23 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. Aneks nr 7 do Umowy kredytu w formie limitu kredytowego wielocelowego, zawartej dnia 23 kwietnia 2015 roku (wraz z późniejszymi zmianami).
Aneks do umowy Kredytu w Rachunku Bieżącym (KRB PLN) z PKO BP
W dniu 23 grudnia 2020 roku Grupa Azoty S.A., wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej Grupy Azoty S.A. zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. Aneks nr 18 do Umowy kredytu w rachunku bieżącym w PLN z dnia 1 października 2010 roku (wraz z późniejszymi zmianami).
Aneks do umowy Kredytu w Rachunku Bieżącym (KRB EUR) z PKO BP
W dniu 23 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO Bankiem Polskim S.A. Aneks nr 2 Umowy kredytu w rachunku bieżącym w EUR z dnia 2 listopada 2018 roku (wraz z późniejszymi zmianami).
Aneksy do Umów Kredytowych z EBOiR
W dniu 23 grudnia 2020 roku został zawarty Aneks nr 4, pomiędzy Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju a Jednostką Dominująca, do Umowy Kredytowej zawartej w dniu 28 maja 2015 roku oraz Aneks nr 2 do Umowy Kredytowej zawartej w dniu 26 lipca 2018 roku.
Aneksy do Umów Kredytowych z EBI
Po dniu bilansowym, w dniu 12 stycznia 2021 roku został podpisany Aneks nr 5, pomiędzy Europejskim Bankiem Inwestycyjnym a Jednostką Dominującą, do Umowy Finansowej, zawartej w dniu 28 maja 2015 roku z późniejszymi zmianami (EBI I) oraz Aneks nr 4 do Umowy Finansowej zawartej w dniu 25 stycznia 2018 (EBI II).
Ze względu na upływający z dniem 25 stycznia 2021 roku termin dostępności Kredytu w EBI II, aneks nr 4 do i w/w umowy kredytu, przedłużył ponadto termin do 25 stycznia 2022 roku, jednocześnie wydłużając o 1 rok terminy realizacji wybranych projektów w ramach programu inwestycyjnego oraz badań i rozwoju.
Umowa wielocelowej linii kredytowej premium z BNP Paribas Bank Polski S.A.
W dniu 29 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca wraz ze spółkami z Grupy Azoty podpisała z BNP Paribas BP S.A. Umowę wielocelowej linii kredytowej premium z limitem w wysokości 240 mln zł przyznanym na okres 3 lat od daty umowy, z przeznaczeniem na otwieranie i obsługę gwarancji oraz akredytyw.
Po dniu bilansowym, w dniu 4 lutego 2021 roku, podpisana została Zmiana nr 1 do w/w Umowy, w celu wprowadzenia zmiany, polegającej na wyłączeniu z definicji EBITDA (mającej zastosowanie do Współczynnika Zadłużenia Finansowego Netto do EBITDA) Zdarzeń Jednorazowych, wynikających z dokonywania odpisów aktualizujących z tytułu utraty wartości aktywów trwałych lub ich odwracania.
3.5.3. Umowy handlowe
Umowa zakupu ilmenitu
W dniu 9 stycznia 2020 roku, spółka zależna Jednostki Dominującej - Grupa Azoty POLICE, zawarła z Titania AS z siedzibą w Hauge i Dalane, Norwegia, umowę dotyczącą zakupu ilmenitu. Umowa zawarta została na czas określony od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2022 roku.
Szacunkowa wartość świadczeń wynikających z Umowy wynosi około 168 mln zł.
3.5.4. Umowy ubezpieczeniowe
Ubezpieczenie ryzyka kredytu kupieckiego
W styczniu 2020 roku zostały odnowione przez Grupę Azoty PUŁAWY dwie umowy ubezpieczenia ryzyka kredytu kupieckiego z Towarzystwem Ubezpieczeń Euler Hermes S.A. (dalej: TUEH) zawarte na okres od 1 lutego 2020 roku do 31 stycznia 2021 roku.
Umowami zostały objęte globalne należności ze sprzedaży, za wyjątkiem należności ze sprzedaży krajowej nawozów. W grudniu 2020 roku Zarząd Grupy PUŁAWY wyraził zgodę na odnowienie w/w umów z TUEH. Umowy zostały odnowione na okres od 1 lutego 2021 roku do 31 stycznia 2022 roku. Ponadto w 2020 roku została odnowiona przez Grupę Azoty PUŁAWY Umowa Ubezpieczenia Ryzyka Kredytu Kupieckiego z TUEH na okres od 1 lipca 2020 roku do 30 czerwca 2021 roku. Ubezpieczeniem zostały objęte należności ze sprzedaży krajowej nawozów.
Skonsolidowany Program Ubezpieczeniowy Grupy w TUW PZUW
Na podstawie Umowy Generalnej Skonsolidowanego Programu Ubezpieczeń Majątkowych (zawartej z TUW PZUW przez spółki Grupy Azoty wchodzące w skład Związku Wzajemności Członkowskiej Grupy Azoty w TUW PZUW na okres 3 lat, tj. od 1 marca 2019 roku do 28 lutego 2022 roku),wystawione zostały polisy na okres drugiego roku tj. od 1 marca 2020 roku do 28 lutego 2021 roku obejmujące następujące linie:
ubezpieczenia mienia od wszystkich ryzyk (ALLR),
ubezpieczenia sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk (EEI),
ubezpieczenia utraty zysku wskutek szkody objętej ubezpieczeniem ALLR (BI),
ubezpieczenia maszyn od uszkodzeń w zakresie wszystkich ryzyk (MB).
W dniach 28 czerwca i 30 czerwca 2020 roku TUW PZUW wystawiło polisy na okres drugiego roku, tj. od 1 lipca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku, dla następujących ubezpieczeń:
ubezpieczenia mienia w transporcie krajowym i międzynarodowym (CARGO),
ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub posiadania mienia (OC).
Powyższe polisy zostały wystawione dla w/w spółek Związku Wzajemności Członkowskiej Grupy Azoty w ramach Umów Generalnych zawartych z TUW PZUW odpowiednio:
na okres 3 lat, od 1 lipca 2019 roku do 30 czerwca 2022 roku w przypadku ubezpieczenia CARGO,
na okres 2 lat, od 1 lipca 2019 roku do 30 czerwca 2021 roku w przypadku ubezpieczenia OC.
Ubezpieczenie OC D&O
W dniu 16 marca 2020 roku Jednostka Dominująca zawarła z PZU S.A. polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Dyrektorów i Członków Zarządu Spółki Kapitałowej (obejmującą zakresem ubezpieczenia pozostałe spółki z Grupy Azoty), kontynuującą dotychczasowy zakres ochrony (całkowita suma ubezpieczenia wynosi 200 mln zł ) na okres od 17 marca 2020 roku do 16 września 2021 roku.
W dniu 30 września 2020 roku został wystawiony przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. załącznik do obowiązującej polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Dyrektorów i Członków Zarządu Spółki Kapitałowej (obejmującej zakresem ubezpieczenia pozostałe spółki z Grupy Azoty).
Ubezpieczenie ryzyk ekologicznych
W dniu 4 sierpnia 2020 roku wiodące spółki Grupy Azoty, tj. Jednostka Dominująca., Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE i Grupa Azoty KĘDZIERZYN dokonały przedłużenia ubezpieczenia odpowiedzialności za szkody w środowisku na okres do dnia 15 września 2021 roku. Ryzyko to zostało ubezpieczone w Colonnade Insurance Societe Anonyme Oddział w Polsce.
Ubezpieczenia komunikacyjne
Zgodnie z Umową Generalną Ubezpieczeń Komunikacyjnych zawartą w dniu 18 grudnia 2019 roku (z datą obowiązywania od 1 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku, z możliwością przedłużenia na kolejny rok) spółki Grupy Azoty wchodzące w skład Związku Wzajemności Członkowskiej z Towarzystwem Ubezpieczeń Wzajemnych PZUW potwierdziły przedłużenie ich obowiązywania. W dniu 29 grudnia 2020 roku zostały wystawione polisy ubezpieczeń komunikacyjnych na okres od 1 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2021 roku.
3.5.5. Umowy dofinansowania projektów
Jednostka Dominująca otrzymała w dniu 26 lutego 2020 roku płatność końcową dofinansowania w kwocie 286 tys. zł, w ramach umowy z dnia 2 września 2016 roku, zawartej z Ministrem Rozwoju, pełniącym funkcję Instytucji Zarządzającej, na realizację projektu pn. "Budowa Centrum B+R Grupy Azoty S.A. w Tarnowie", współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Projekt realizowany w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój na lata 2014-2020.
W dniu 19 czerwca 2020 roku Jednostka Dominująca podpisała z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju umowę o dofinansowanie Projektu: „Specjalistyczne produkty nawozowe na bazie saletrosiarczanu amonu z funkcjonalnymi dodatkami” w ramach Poddziałania 1.1.1 Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wartość projektu wynosi 4 882,3 tys. zł, w tym dofinansowanie 1 952,9 tys. zł.
W dniu 19 czerwca 2020 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała umowę o dofinansowanie projektu: „Opracowanie innowacyjnego procesu otrzymywania gamy estrów wobec katalizatora w postaci cieczy jonowej”. Wartość umowy: 5 873 tys. zł, kwota dofinansowania: 2 517 tys. zł.
W dniu 29 czerwca 2020 roku Grupy Azoty POLICE dokonała całkowitej spłaty pożyczki, w ramach Umowy pożyczki z 5 listopada 2013 roku zawartej z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) w Warszawie, udzielonej na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego „Modernizacja procesu syntezy amoniaku w Zakładach Chemicznych POLICE S.A.”.
W dniu 23 lipca 2020 roku Jednostka Dominująca podpisała umowę z Powiatowym Urzędem Pracy w Tarnowie w sprawie dofinansowania szkoleń dla pracowników ze środków z Krajowego Funduszu Szkoleniowego. Wartość projektu wynosi 230,5 tys. zł, w tym dofinansowanie 181 tys. zł.
W dniu 29 lipca 2020 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN zawarła umowę o dofinansowanie projektu: „Opracowanie technologii wytwarzania glikolu neopentylowego wysokiej czystości oraz oksymu aldehydu hydroksypiwalowego z wykorzystaniem niskocennego półproduktu oraz strumienia wodoru odpadowego”. Wartość umowy: 27 400 tys. zł, kwota dofinansowania: 11 675 tys. zł.
Grupa Azoty PUŁAWY korzysta z finansowania w formie pożyczek i dotacji w ramach umów zawartych w latach 2011-2020 z: Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, Ministerstwem Inwestycji i Rozwoju oraz Lubelską Agencją Wspierania Przedsiębiorczości.
Na rachunek Grupy Azoty PUŁAWY w 2020 roku wpłynęły dotacje o łącznej wartości 2 599 tys. zł, w tym:
w ramach umów zawartych z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju w kwocie 2 342 tys. zł,
w ramach umowy zawartej z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotacje w kwocie 10 tys. zł, dotyczące jednolitej płatności obszarowej za rok 2019 oraz za rok2020,
w ramach umowy zawartej z Lubelską Agencją Wspierania Przedsiębiorczości w kwocie 247 tys. zł.
W 2020 roku Grupa Azoty PUŁAWY zawarła nowe umowy na dofinansowanie w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020:
umowa z dnia 4 sierpnia 2020 roku o dofinansowanie projektu pn. „Przyjazne dla środowiska nawozy o spowolnionym uwalnianiu składników”; wartość przyznanego dofinansowania dla Grupy Azoty Zakłady Azotowe Puławy” S.A. wyniosła 1,4 mln, do dnia 30 grudnia 2020 roku nie dokonano wypłat dofinansowania z tej umowy,
umowa z dnia 29 września 2020 roku o dofinansowanie projektu pn. „Przyjazna dla środowiska technologia otrzymywania kwasu adypinowego na drodze utleniania cykloheksanonu”; wartość przyznanego dofinansowania dla Grupy Azoty Zakłady Azotowe Puławy” S.A. wyniosła 1,7 mln zł, do dnia 30 grudnia 2020 roku nie dokonano wypłat dofinansowania z tej umowy.
W dniu 5 października 2020 Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisała umowę z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju na dofinansowanie projektu: „Nowe formulacje wysokoazotowych nawozów typu CRF/SRF na bazie azotanu amonu i powłok biodegradowalnych” w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Wartość umowy: 5 475 tys. zł, kwota dofinansowania: 2 611 tys. zł.
W dniu 18 grudnia 2020 roku Grupa Azoty POLICE podpisała Aneks Nr 1 do Umowy Pożyczki z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie – umowa na dofinansowanie w formie pożyczki ”Modernizacja kotła parowego OP-215 nr 2 w celu redukcji emisji NOx”. Aneks dotyczy zmiany harmonogramu rzeczowo - finansowego, zaciągnięć i spłat.
3.5.6. Umowy zawarte pomiędzy spółkami Grupy Azoty
Umowa pożyczki zawarta pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a Grupą Azoty CHORZÓW
W dniu 8 stycznia 2020 roku została zawarta umowa pożyczki, zgodnie z którą Grupa Azoty PUŁAWY (Pożyczkodawca) udzieliła na rzecz Grupy Azoty CHORZÓW pożyczki na kwotę 5 mln zł. Umowa przewidywała wypłatę pożyczki w pięciu transzach dostępnych do 5 maja 2020 roku. Oprocentowanie pożyczki jest zmienne na bazie stawki WIBOR 1M powiększonej o marżę. Wypłata każdej transzy będzie przedmiotem odrębnej decyzji Pożyczkodawcy. Spłata pożyczki ma nastąpić w pięciu ratach, od stycznia 2023 roku do maja 2023 roku. Pożyczka w całości została wypłacona w i półroczu 2020 roku, w kilku transzach.
W dniu 22 kwietnia 2020 roku strony umowy podpisały Umowę cesji praw z polisy ubezpieczeniowej, jako jedno z zabezpieczeń do w/w Umowy pożyczki.
Aneksy do umowy pożyczki zawarta pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a SCF Natural Sp. z o.o.
W 2020 roku Grupa Azoty PUŁAWY podpisała ze spółką SCF Natural Sp. z o.o. aneksy (w dniu 23 czerwca Aneks Nr 2, w dniu 22 grudnia 2020 roku Aneks Nr 3) do umowy pożyczki z dnia 7 maja 2014 roku, dotyczący wydłużenia terminów spłaty rat pożyczki. Aneksy dotyczą przesunięcia do dnia 31 grudnia 2023 roku terminu spłaty pożyczki udzielonej spółce SCF Natural Sp. z o.o. w wysokości 0,6 mln zł.
Uruchomienie transzy pożyczki
W ramach umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku wraz z późniejszymi zmianami Jednostka Dominująca:
w dniu 27 stycznia 2020 roku uruchomiła na rzecz Grupy Azoty KĘDZIERZYN transzę pożyczki na finansowanie zadań realizowanych w Jednostce Produkcyjnej Nawozy w kwocie 19 400 tys. zł.
w dniu 27 lipca 2020 roku uruchomiła na rzecz Grupy Azoty KĘDZIERZYN transzę pożyczki na finansowanie zadań realizowanych w Jednostce Produkcyjnej Nawozy w kwocie 14 mln zł,
w dniu 31 lipca 2020 roku uruchomiła na rzecz Grupy Azoty POLICE transzę pożyczki w kwocie 51 420 tys. zł, z przeznaczeniem na refinansowanie Umowy pożyczki zawartej 5 listopada 2013 roku z NFOŚiGW w kwocie 90 mln zł, na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego pn. „Modernizacja procesu syntezy amoniaku w Zakładach Chemicznych „POLICE” S.A.”,
w dniu 26 sierpnia 2020 roku uruchomiła na rzecz Grupy Azoty POLICE transzę pożyczki w kwocie 249 047 tys. zł oraz w dniu 9 października 2020 roku transzę pożyczki w kwocie 48 953 tys. zł, z przeznaczeniem na finansowanie projektu „Polimery Police” (łącznie 298 000 tys. zł),
w dniu 16 października 2020 roku uruchomiła na rzecz Grupy Azoty KĘDZIERZYN kolejne transze pożyczki na realizację przedsięwzięć inwestycyjnych pn. „Modernizacja węzła skraplania amoniaku w obszarze Centrali Chłodniczej Wydziału Amoniaku” (w kwocie 16 mln zł) oraz pn. „Modernizacja węzła półspalania na Wydziale Amoniaku” (wkwocie 7 mln zł).
Uruchomienie transz pożyczek dla Grupy Azoty POLYOLEFINS
W ramach Umowy Pożyczki, zawartej 31 maja 2020 roku na kwotę 344 464 tys.zł, pomiędzy Jednostką Dominująca a Grupą Azoty POLYOLEFINS, Jednostka Dominująca wypłaciła Grupie Azoty POLYOLEFINS:
w dniu 4 sierpnia 2020 roku transzę w wysokości 18 430 tys. zł,
w dniu 26 sierpnia 2020 roku transzę w wysokości 220 853 tys. zł,
w dniu 9 października 2020 roku transzę w wysokości 105 181 tys. zł.
Od dnia 31 grudnia 2020 roku w wyniku kapitalizacji prowizji i naliczonych odsetek, kwota główna pożyczki wynosi 355 120 tys. zł.
W ramach Umowy Pożyczki, zawartej 31 maja 2020 roku na kwotę 388 438 tys. zł, pomiędzy Grupą Azoty POLICE a Grupą Azoty POLYOLEFINS, Grupa Azoty POLICE wypłaciła Grupie Azoty POLYOLEFINS:
w dniu 4 sierpnia 2020 roku transzę w wysokości 20 783 tys. zł,
w dniu 26 sierpnia 2020 roku transzę w wysokości 249 047 tys. zł,
w dniu 9 października 2020 roku transzę w wysokości 118 608 tys. zł.
Od dnia 31 grudnia 2020 roku w wyniku kapitalizacji prowizji i naliczonych odsetek, kwota główna pożyczki wynosi 400 454 tys. zł.
Powyższe transze wypłacono z przeznaczeniem na pokrycie nakładów projektu „Polimery Police”.
Umowa pożyczki zawarta pomiędzy Jednostką Dominującą a COMPO EXPERT
W dniu 7 grudnia 2020 roku Jednostka Dominująca podpisała z COMPO EXPERT (Pożyczkobiorca) umowę długoterminowej pożyczki w wysokości 60 mln EUR, w celu częściowego refinansowania zadłużenia COMPO EXPERT International GmbH, pozostającego do spłaty jako dzienny limit w Umowie Cash Poolingu w EUR (udostępniony do 31 marca 2021 roku w wysokości 100 mln EUR) i/lub zadłużenia Pożyczkobiorcy z tytułu Umowy Cash Poolingu w EUR, wynikającego z wcześniejszej spłaty zadłużenia COMPO EXPERT International GmbH w ramach dziennego limitu w Umowie Cash Poolingu w EUR, w celu dostosowania modelu finansowania do struktury grupy kapitałowej Pożyczkobiorcy oraz do rynkowych kosztów długoterminowego finansowania zewnętrznego.
Pożyczka została udzielona przy zastosowaniu stopy procentowej równej oprocentowaniu transzy a w EUR w ramach konsorcjalnej Umowy Kredytu Jednostki Dominującej, powiększonej o marżę wewnątrzgrupową i prowizje z tytułu poręczenia oraz przy zastosowaniu harmonogramu spłat opartego i dostosowanego do okresu dostępności w/w Kredytu, tj. 65% kwoty pożyczki w 18 ratach kwartalnych od lutego 2022 roku do maja 2025 roku i z ostatnią ratą w wysokości 35% kwoty w dniu 29 czerwca 2025 roku (spłata balonowa).
Pożyczka w kwocie 60 mln EUR została uruchomiona w dniu 14 grudnia 2020 roku i wykorzystana zgodnie z celem.
3.5.7. Poręczenia i gwarancje
Istotne poręczenia udzielone
W okresie sprawozdawczym nie zostały udzielone istotne poręczenia.
Poręczenia otrzymane
Istotne poręczenia otrzymane
Nazwa podmiotu, na zlecenie którego udzielono poręczenia |
Łączna kwota poręczenia |
Data udzielenia poręczenia |
Okres na jaki udzielono poręczenia |
ZOR PM Sp. z o.o. Sp. K Zwoleń |
700 tys. zł |
19.05.2020 |
31.05.2021 |
Valtris Specialty Chemicals Limited UK |
6 922 tys. zł (1 500 tys. EUR) |
22.06.2020 |
15.01.2021 |
Enspirion Sp. z o.o. Gdańsk |
520 tys. zł |
16.07.2020 |
30.11.2020 |
Źródło: Opracowanie własne.
Łączna kwota wszystkich poręczeń otrzymanych przez spółki z Grupy Azoty w 2020 roku wynosiła 8 322 tys. zł w tym:
o wartości jednostkowej do 500 tys. zł: 180 tys. zł,
o wartości jednostkowej powyżej 500 tys. zł: 8 142 tys. zł.
Gwarancje
Gwarancje udzielone
Łączna kwota wszystkich gwarancji udzielonych na zlecenie spółek z Grupy Azoty w okresie sprawozdawczym wynosiła 12 367 tys. zł.
Gwarancje korporacyjne udzielone w 2020 roku i występujące na 31.12.2020
Nazwa podmiotu za który udzielono gwarancji korporacyjnej |
Nazwa podmiotu udzielającego gwarancji korporacyjnej |
Nazwa podmiotu, któremu zostały udzielone gwarancje korporacyjne |
Łączna kwota gwarancji |
Data udzielenia gwarancji korporacyjnej |
Okres na jaki udzielono poręczenia |
Charakter powiązania |
COMPO EXPERT GmbH |
COMPO EXPERT International |
Banco Santander S.A. |
5 000 tys. EUR podwyższona do 7 500 tys. EUR |
16.09.2019, podwyższona od 24.11.2020 |
Do odwołania |
Zabezpieczenie kredytu |
Źródło: Opracowanie własne.
Istotne gwarancje udzielone
Nazwa podmiotu, któremu zostały udzielone gwarancje |
Łączna kwota gwarancji |
Data udzielenia gwarancji |
Okres na jaki udzielono gwarancji |
Warunki finansowe |
Hyundai Engineering Co.,Ltd |
591 tys. EUR |
11.02.2020 |
28.01.2021 |
Marża umowna |
PSE S.A. |
1 500 tys. zł |
06.11.2020 |
31.12.2021 |
Marża umowna |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
2 362 tys. zł |
Aneks 20.12.2020 |
31.12.2023 |
Marża umowna |
SKARB PAŃSTWA (GIOŚ) |
3 464 tys. zł |
Aneks 20.12.2020 |
31.12.2023 |
Marża umowna |
Źródło: Opracowanie własne.
Gwarancje otrzymane
Łączna kwota wszystkich gwarancji otrzymanych przez spółki z Grupy Azoty w roku sprawozdawczym wynosiła 355 391 tys. zł, w tym:
o wartości do 500 tys. zł – 38 095 tys. zł,
o wartości powyżej 500 tys. zł – 317 296 tys. zł.
Istotne gwarancje otrzymane
Nazwa podmiotu, na zlecenie którego udzielono gwarancji |
Łączna kwota gwarancji |
Data udzielenia gwarancji |
Okres na jaki udzielono gwarancji |
UOP Limited |
72 890 tys. zł |
21.12.2020 |
30.11.2022 |
Polimex Mostostal S.A., Warszawa |
59 650 tys. zł |
31.01.2020 |
22.11.2022 |
Polimex Mostostal S.A., Warszawa |
46 340 tys. zł |
31.01.2020 |
22.11.2022 |
Konsorcjum: Polimex Energetyka Sp. zo.o. Warszawa oraz Polimex Mostostal S.A. Warszawa |
11 263 tys. zł |
26.11.2020 |
05.11.2023 |
Otto Krahn Group GmbH |
2 000 tys. EUR |
30.10.2020 |
30.10.2021 |
Konsorcjum: Polimex Energetyka Sp. z o.o. Warszawa oraz Polimex Mostostal S.A. Warszawa |
9 157 tys. zł |
16.11.2020 |
20.11.2023 |
Siemens Energy Sp. z o.o. Warszawa |
8 090 tys. zł |
30.11.2020 |
07.06.2021 |
Bertsch Energy GmbH Austria |
6 725 tys. zł |
15.10.2020 |
31.08.2021 |
Firm Eridon LLC |
1 000 tys. EUR |
22.04.2020 |
21.04.2021 |
Sieć Badawcza Łukasiewicz - Instytut Nowych Syntez Chemicznych Puławy |
3 739 tys. zł |
22.12.2020 |
24.09.2021 |
ERBUD S.A/ SEFAKO S.A. Aneks 2 |
3 722 tys. zł |
27.03.2020 |
31.12.2020 |
UOP Limited |
3 683 tys. zł |
21.12.2020 |
30.11.2022 |
Klopper Therm GmbH & CO KG Germany |
3 198 tys. zł |
23.12.2020 |
30.04.2022 |
CASALE SA, Lugano |
662 tys. EUR |
12.02.2020 |
01.08.2021 |
Bertsch Energy GmbH Austria |
2 989 tys. zł |
18.08.2020 |
31.08.2021 |
ERBUD S.A/ SEFAKO S.A. Aneks 3 |
2 787 tys. zł |
15.12.2020 |
28.02.2021 |
Remak Energomontaż Sp. z o.o. Warszawa |
2 731 tys. zł |
08.10.2020 |
26.01.2022 |
Erbud S.A., Warszawa |
2 378 tys. zł |
23.03.2020 |
31.12.2020 |
TOLOS Piotr Walczak i Wspłólnicy Sp. K., - Aneks 1 |
2 250 tys. zł |
12.11.2020 |
30.11.2021 |
Bertsch Energy GmbH Austria |
2 242 tys. zł |
18.05.2020 |
28.08.2020 |
Bertsch Energy GmbH Austria |
2 242 tys. zł |
10.08.2020 |
31.08.2021 |
Remak Energomontaż Sp. z o.o. Warszawa |
2 220 tys. zł |
11.09.2020 |
26.01.2022 |
Haldor Topsoe, Dania |
450 tys. EUR |
23.12.2020 |
11.10.2021 |
Erbud S.A.,Warszawa- Aneks 1 |
2 048 tys. zł |
01.12.2020 |
28.02.2021 |
Źródło: Opracowanie własne.
Akredytywy
W okresie od 1 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku na zlecenie Grupy Azoty CHORZÓW zostało otwartych 9 akredytyw dokumentowych na łączną kwotę 538,4 tys. USD.
Beneficjentem akredytyw jest dostawca siarczanu magnezu siedmiowodnego. Saldo akredytyw na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi 0 zł.
W dniu 11 marca 2020 roku aneksowano akredytywę wystawioną na zlecenie Grupy Azoty KĘDZIERZYN, która została wystawiona w dniu 29 kwietnia 2019 roku na łączną kwotę 2 251 tys. EUR. Akredytywa została otwarta w ramach umowy kredytu w formie limitu kredytowego wielocelowego, zawartej z PKO BP S.A. i stanowi ona zabezpieczenie za dostarczony sprzęt. Beneficjentem akredytywy jest dostawca katalizatorów.
3.6. Istotne zdarzenia
3.6.1. Realizacja projektu „Polimery Police”
W 2020 roku spółka celowa Grupa Azoty POLYOLEFINS kontynuowała prace nad realizacją kluczowego projektu inwestycyjnego Grupy Azoty pod nazwą „Polimery Police” obejmującego budowę instalacji do produkcji propylenu oraz polipropylenu wraz z instalacjami pomocniczymi i infrastrukturą towarzyszącą, a także terminalu portowego z bazą zbiorników surowcowych. Generalnym wykonawcą projektu jest Hyundai, wybrany w postępowaniu przetargowym na realizację. Rozpoczęcie komercyjnej eksploatacji planowane jest na I kwartał 2023 roku.
Postęp prac budowlanych
Na dzień 31 marca 2021 roku ogólny postęp rzeczowy prac realizowanych w ramach kontraktu EPC wyniósł 47%. Przez postęp rzeczowy prac rozumie się m.in.: projektowanie, zamówienia i dostawy, dostawy urządzeń wymagających długiego terminu dostaw, wnioskowanie o niezbędne pozwolenia i decyzje administracyjne, prace konstrukcyjne.
W dniu 29 września 2020 roku zakończony został proces pozyskiwania pozwoleń na budowę dla projektu „Polimery Police”. Tym samym został uzyskany komplet 22 pozwoleń na budowę koniecznych do realizacji projektu „Polimery Police”.
Terminal przeładunkowo-magazynowy (morski terminal gazowy; dalej: „HST”)
W dniu 29 stycznia 2020 roku Zarząd Grupy Azoty POLYOLEFINS zawarł umowę ze spółką Przedsiębiorstwo Robót Czerpalnych i Podwodnych sp. z o.o. dotyczącą realizacji zadania pn. „Zaprojektowanie oraz wykonanie robót pogłębiarskich z 10,5 na 12,5 m (w obszarze terminala portowego, na kanale polickim) w ramach inwestycji.
W dniu 22 lutego 2021 został podpisany aneks nr 1 do powyższej umowy. W efekcie uległa zmianie wartość i zakres realizacji zadania.
W okresie raportowym przygotowano fundamenty pod zbiorniki na propan oraz zbiornik na etylen. Zakończono również montaż płyt dennych 3 zbiorników. Ponadto trwają prace montażowe płaszcza zewnętrznego zbiorników propanu oraz zbiornika na etylen. Zakończono scalanie konstrukcji dachu zbiornika propanu i dachu zbiornika etylenu. Po zakończeniu budowy płaszcza zewnętrznego Hyundai przystąpi do operacji podniesienia dachu i rozpocznie montaż zbiorników wewnętrznych. Kontynuowana jest również budowa budynków wchodzących w zakres HST, w tym m.in. budynek stacji transformatorowej, budynek sterowni, budynek pompowni. Prowadzone są prace montażowe rurociągów naziemnych na estakadach na obszarze instalacji HST. Równolegle prowadzone są prace hydrotechniczne w części morskiej podprojektu HST – trwa budowa nabrzeża, a także rozpoczęto pogłębienie części toru wodnego wchodzącego w zakres projektu „Polimery Police” (w okresie raportowym zakończone zostało pogłębienie Kanału Polickiego do 10,5 m – projekt realizowany przez Urząd Morski w Szczecinie).
Kontynuowane są również prace fundamentowe oraz trwa montaż konstrukcji stalowych, w tym estakad.
Główny plac budowy (instalacja PDH, instalacja PP wraz z bazą logistyczną, instalacje pomocnicze)
W okresie raportowym wykonano przyłącza wodoru, pary technologicznej, wody DEMI oraz gazu ziemnego a także zakończono montaż kolumn DSM (Deep Soil Mixing).
Na całym głównym placu budowy nadal trwają prace fundamentowe oraz kontynuowane były prace związane z montażem konstrukcji stalowych rurociągów (estakad). Zakończono prefabrykacje konstrukcji stalowych dla głównej estakady.
Zainicjowano również budowę pieca dla instalacji PDH, którego realizacja stanowi element ścieżki krytycznej projektu.
W kolejnych miesiącach kontynuowane będą dostawy urządzeń i aparatów na plac budowy. Do dnia publikacji raportu dotarły już m.in. wszystkie zbiorniki magazynowe na propylen, transformatory 110kV niezbędne do funkcjonowania przyszłego systemu elektroenergetycznego, reaktory do produkcji propylenu oraz jeden z kluczowych aparatów na instalacji PDH – propan-propylen splitter.
Obecnie na placu budowy ustawiane są na fundamentach silosy blendingowe, które wcześniej były prefabrykowane na terenie budowy. Trwają przygotowania do rozpoczęcia operacji pionizacji 30 silosów magazynowych na PP.
Finansowanie projektu
W dniu 31 maja 2020 roku Jednostka Dominująca, Grupa Azoty POLICE, Grupa Azoty POLYOLEFINS, Grupa Loto, Hyundai, oraz KIND zawarły umowy na finansowanie projektu „Polimery Police”. Grupa LOTOS zobowiązała się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty w wysokości 500 mln zł poprzez: (i) wniesienie wkładu pieniężnego w łącznej wysokości 300 mln zł na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego Polyolefins i objęcie nowych akcji Polyolefins oraz (i) udostępnienie Polyolefins pożyczki podporządkowanej w kwocie 200 mln zł.
Hyundai z kolei zobowiązał się do zainwestowania w projekt „Polimery Police” łącznej kwoty w wysokości 73 mln USD poprzez wniesienie wkładu pieniężnego na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego i objęcie nowych akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS, a KIND zobowiązał się do zainwestowania w Projekt łącznej kwoty 57 mln USD poprzez (i) wniesienie wkładu pieniężnego 5 mln USD na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego oraz objęcie nowych akcji Grupy Azoty POLYOLEFINS oraz (ii) udostępnienie Grupie Azoty POLYOLEFINS pożyczki podporządkowanej w wysokości 52 mln USD.
W sumie oba koreańskie podmioty zainwestują w projekt „Polimery Police” 130 mln USD.
Ponadto w dniu 31 maja 2020 roku została również zawarta umowa kredytów z Konsorcjum (Alior Bank S.A., Bank Gospodarstwa Krajowego, Bank Ochrony Środowiska S.A., Bank Polska Kasa Opieki S.A. (bank koordynujący transakcję finansowania projektu „Polimery Police”), BNP Paribas Bank Polska S.A., Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, Industrial and Commercial Bank of China (Europe) S.A. Poland Branch, mBank S.A., Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A., Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A., PZU Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych BIS 2, Santander Bank Polska S.A. oraz ICBC Standard Bank PLC). W efekcie Konsorcjum udzieli spółce Grupa Azoty POLYOLEFINS:
kredytu terminowego w maksymalnej kwocie 487,8 mln EUR,
kredytu terminowego w maksymalnej kwocie 537,7 mln USD,
kredytu obrotowego VAT w maksymalnej kwocie 150 mln zł,
kredytu obrotowego w maksymalnej kwocie 180 mln USD.
W dniu 3 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego Grupy Azoty POLYOLEFINS. Kapitał zakładowy Grupy Azoty POLYOLEFINS został podwyższony z kwoty 467 339 000 zł do kwoty 599 283 310 zł.
W dniu 7 października 2020 roku zawarta została umowa pomiędzy wierzycielami (ang. Intercreditor Agreement) pomiędzy Jednostką Dominującą, Grupą Azoty POLICE, spółką Grupa Azoty POLYOLEFINS, Konsorcjum oraz ICBC Standard Bank PLC (jako pierwotnym uczestnikiem zabezpieczeń), Hyundai, KIND oraz Grupą LOTOS. Zawarcie Umowy Pomiędzy Wierzycielami było kolejnym etapem procesu, który miał doprowadzić do udostępnienia uprzywilejowanego finansowania dłużnego na realizację projektu „Polimery Police”.
Ponadto, zgodnie z odpowiednimi postanowieniami Umowy Kredytów, 7 października 2020 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz inne podmioty zobowiązane zawarły umowy i inne dokumenty przewidujące ustanowienie m.in. następujących zabezpieczeń na rzecz Konsorcjum: zastawów rejestrowych i finansowych na wszystkich akcjach spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS należących do Jednostki Dominującej i Grupy Azoty POLICE, zastawów rejestrowych na zbiorze rzeczy ruchomych i praw majątkowych o zmiennym składzie, wchodzących w skład przedsiębiorstwa spółki zależnej Grupa Azoty POLYOLEFINS, zastawów rejestrowych i finansowych na wierzytelnościach z tytułu rachunków bankowych spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS, pełnomocnictw do rachunków bankowych spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS, hipoteki umownej na nieruchomościach, oświadczeń spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS, Jednostki Dominującej i Grupa Azoty POLICE o poddaniu się egzekucji w formie aktów notarialnych, przelewów na zabezpieczenie praw z umów ubezpieczenia oraz odpowiednych kontraktów spółki Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz przelewów na zabezpieczenie praw z pożyczek podporządkowanych udzielonych spółce Grupa Azoty POLYOLEFINS (w tym z pożyczek podporządkowanych udzielonych przez Jednostkę Dominującą i Grupa Azoty POLICE) oraz z umowy gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej zawartej pomiędzy Jednostką Dominującą, Grupa Azoty POLICE, spółką zależną Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz Bankiem Pekao).
Szczegółowe informacje dotyczące umów finansowania zostały przedstawione w rozdziale 3.5.2. Umowy i aneksy do umów dotyczące kredytów i pożyczek.
Natomiast w dniu 16 listopada 2020 roku NWZA Grupy Azoty POLYOLEFINS podjęło uchwałę o emisji nowych akcji oraz podwyższeniu kapitału zakładowego do poziomu 922 968 300 PLN (rejestracja kapitału zakładowego nastąpiła 27 listopada 2020 roku). Zgodnie z postanowieniami umów zawartych w dniu 31 maja 2020 roku nowe akcje objęte zostały przez Hyundai, KIND oraz Grupę LOTOS. W konsekwencji powyższych działań Grupa Azoty POLICE posiada 34,41% akcji, Jednostka Dominująca 30,52%, Grupa LOTOS 17,3%, Hyundai 16,63%, a KIND 1,14% akcji.
Szczegółowe informacje dotyczące umów finansowania zostały przedstawione w rozdziale 1.3. Zmiany w organizacji.
W grudniu 2020 roku nastąpiła wpłata pożyczek podporządkowanych udostępnionych przez LOTOS (200 mln PLN) oraz KIND (52 mln USD).
Ponadto w dniu 25 lutego 2021 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS otrzymała od Banku Pekao S.A. potwierdzenie spełnienia warunków zawieszających wynikających z zapisów Umowy Kredytów. W konsekwencji, Grupa Azoty POLYOLEFINS może – po spełnieniu specyficznych warunków do pierwszej wypłaty każdego Kredytu oraz dodatkowych warunków do każdego uruchomienia, nie odbiegających od warunków przewidzianych w podobnych typach finansowania - ubiegać się o wypłatę środków z kredytu na realizację projektu „Polimery Police”. Tym samym sukcesem zakończył się ostatni etap procesu pozyskania finansowania dłużnego.
Inne istotne informacje
W dniu 17 stycznia 2020 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) wydał zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na utworzeniu przez cztery podmioty - Grupę Azoty, Hyundai, KIND oraz Grupę LOTOS - przedsiębiorcy, który będzie prowadził działalność pod nazwą Grupa Azoty POLYOLEFINS. Wniosek o wydanie decyzji został złożony 23 grudnia 2019 roku.
W dniu 7 maja 2020 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS oraz Hyundai zawarli aneks nr 1 („Aneks nr 1”) do umowy o kompleksową realizacją projektu „Polimery Police” z dnia 11 maja 2019 roku („Umowa EPC”). Przedmiotem Aneksu nr 1 były zmiany dotyczące zakresu prac Hyundai, zmiany mające na celu uwzględnienie aktualnego statusu zakresów opcjonalnych przewidzianych w Umowie EPC, zmiany mające na celu dostosowanie Umowy EPC do zmienionych warunków umowy licencyjnej dotyczącej procesu UNIPOL® dla instalacji polipropylenu, zmiany wymagane przez podmioty udzielające finansowania dla projektu „Polimery Police” w zakresie ubezpieczeń oraz harmonogramu realizacji, jak również inne zmiany o charakterze formalnym. Aneks nr 1 nie zmienił wysokości wynagrodzenia Hyundai, ani kluczowych terminów realizacji projektu.
W dniu 9 października 2020 roku pomiędzy Grupą Azoty POLYOLEFINS oraz Hyundai został zawarty aneks nr 2 („Aneks nr 2”) do umowy o kompleksową realizację projektu „Polimery Police” z dnia 11 maja 2019 roku („Umowa EPC”), w odpowiedzi na otrzymane od Generalnego Wykonawcy propozycje Zmian do umowy EPC, wynikające m.in. z wpływu COVID-19 na realizację projektu „Polimery Police”. Aneks do Umowy EPC przewiduje m.in.: zwiększenie wynagrodzenia Wykonawcy o kwotę 33,2 mln EUR oraz wydłużenie harmonogramu realizacji projektu „Polimery Police” o 3 miesiące.
3.6.2. Informacja o skutkach pandemii choroby zakaźnej COVID-19
W związku z ustawą z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem choroby zakaźnej COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 roku, poz. 374 z późn. zm.) oraz ogłoszoną przez Światową Organizację Zdrowia pandemią związaną z rozprzestrzenianiem się koronawirusa oznaczonego symbolem SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19, Grupa podjęła niezwłoczne działania zabezpieczające jej działalność przed skutkami tego zagrożenia. W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania, w Jednostce Dominującej oraz w pozostałych spółkach Grupy zostały wdrożone procedury gwarantujące natychmiastową reakcję właściwych służb. Dodatkowo wydane zostały zalecenia dotyczące ograniczenia ryzyka zarażenia dla pracowników, obejmujące w szczególności:
wydanie szczegółowych zarządzeń i wytycznych w zakresie monitorowania stanu zdrowia pracowników spółek Grupy oraz pracowników kontrahentów, którzy kontaktują się fizycznie z pracownikami spółek Grupy,
ograniczenia spotkań oraz podróży służbowych krajowych i zagranicznych i korzystania w jak największym stopniu z tele- i wideokonferencji oraz komunikatorów internetowych,
wprowadzenia możliwości pracy zdalnej w przypadkach, gdy nie zakłóca to organizacji pracy danej jednostki organizacyjnej,
zabezpieczenia dodatkowych środków ochronnych i higienicznych dla pracowników spółek Grupy.
Sytuacja pandemiczna wymogła dokonanie zmian w systemach organizacji pracy, natomiast w 2020 roku nie odnotowano istotnej zmiany w poziomie zatrudnienia w Grupie Azoty.
Spółki Grupy na bieżąco monitorują sytuację rynkową w zakresie sprzedaży produktów i dostaw kluczowych surowców, a także sytuacji na rynkach finansowych w kontekście ryzyka walutowego i ryzyka stopy procentowej. Działania takie zostały podjęte w Jednostce Dominującej i wszystkich spółkach zależnych, w tym w Grupie COMPO EXPERT w odniesieniu do działalności we wszystkich lokalizacjach.
Przedstawione poniżej opisy i wartości uwzględniają kompleksowy wpływ czynników na działalność Spółki i Grupy Azoty.
Segment Tworzywa
Działalność Grupy Azoty w Segmencie Tworzyw sztucznych jest bezpośrednio związana z przemysłem elektrotechnicznym i motoryzacyjnym, który najmocniej odczuł skutki pandemii. Wprowadzone pod koniec marca 2020 roku restrykcje administracyjne, mające na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się epidemii choroby zakaźnej COVID-19, wpłynęły na ograniczenie popytu i spadek cen kaprolaktamu i poliamidów, zarówno na rynku europejskim, jak i azjatyckim. Ograniczenie popytu na produkty Grupy Azoty było poprzedzone już w marcu 2020 roku sukcesywnym wyłączaniem produkcji u wytwórców ulokowanych we wszystkich sektorach łańcucha wartości tworzyw. W efekcie zdarzeń, które miały miejsce w otoczeniu rynkowym, w II kwartale 2020 roku w Segmencie Tworzyw odnotowano najwyższy spadek przychodów, który wyniósł 43% w relacji do analogicznego okresu roku ubiegłego. W głównej mierze było to efektem wpływu pandemii choroby zakaźnej COVID-19 i zaburzeniami równowagi popytowo-podażowej na rynku. Po tradycyjnym sezonowym spowolnieniu w miesiącach wakacyjnych nastąpiło oczekiwane stopniowe ożywienie. Sytuacja od III kwartału 2020 roku w biznesie tworzywowym związana z pandemią uległa polepszeniu. Łagodzenie restrykcji, wprowadzonych pod koniec marca 2020 roku przyczyniło się do dalszej poprawy sytuacji. Obserwowano niewielkie ożywienie na rynkach zarówno surowcowych jak i produktowych. Ostatnie miesiące 2020 roku przyniosły dalsze ożywienie popytu, co daje podstawy do ostrożnych optymistycznych prognoz na 2021 rok. Niemniej sytuacja w Segmencie Tworzyw pozostaje pod wpływem ogólnej trudnej sytuacji gospodarczej krajów będących głównymi rynkami zbytu oraz uzależniona jest od dalszego przebiegu działań związanych z wprowadzaniem środków zapobiegania rozpowszechniania się choroby zakaźnej COVID-19.
Pomimo polepszenia sytuacji rynkowej w IV kwartale 2020 roku odnotowano przychody niższe o 9% względem analogicznego okresu roku ubiegłego. W skali roku 2020 przychody ukształtowały się na poziomie o 20% niższym w stosunku do roku ubiegłego.
Segment Nawozy-Agro
Pandemia choroby zakaźnej COVID-19 nie miała istotnego wpływu na realizację w 2020 roku harmonogramów produkcji i sprzedaży kontraktowej.
W IV kwartale 2020 roku nastąpił spadek przychodów w porównaniu z analogicznym okresem ubiegłego roku o około 4%, przy większych wolumenach w efekcie niższych poziomów cenowych. Na koniunkturę pozytywnie oddziaływały ceny podstawowych zbóż, gdzie ich poziomy kształtowały się o około 16-20% wyżej w odniesieniu do analogicznego okresu roku poprzedniego.
W skali roku 2020 przychody segmentu ukształtowały się o 4,5% niżej w stosunku do roku ubiegłego.
Segment Chemia
W biznesie produktów OXO w kwietniu 2020 roku nastąpiło obniżenie cen wyrobów, jako wynik spadkowego trendu dla notowań propylenu oraz mniejszego zapotrzebowania rynkowego z uwagi na pandemię choroby zakaźnej COVID-19. Po okresie spadkowego trendu cenowego od początku czerwca 2020 roku nastąpiło ożywienie na rynku alkoholi i plastyfikatorów oraz wzrost cen spowodowany wzrostem notowań propylenu. W III kwartale 2020 roku nastąpiło odbicie popytu, generowane czynnikami podażowymi w rejonie europejskim i amerykańskim oraz uzupełnianiem stanów magazynowych u klientów. Po okresie wakacyjnych postojów remontowych zapotrzebowanie na alkohole OXO zaczęło stopniowo wzrastać.
Przychody wygenerowane w IV kwartale 2020 roku w obszarze alkoholi OXO były o 37% wyższe niż w analogicznym kwartale roku ubiegłego. W skali roku 2020 przychody ukształtowały się o 2% wyżej w stosunku do roku ubiegłego.
Niższe zapotrzebowanie i poziom cen odnotowano także w przypadku melaminy w początkowej fali pandemii, natomiast poprawa popytu zauważalna była już w maju 2020 roku. Przychody ze sprzedaży melaminy w IV kwartale 2020 roku były o 2% niższe niż w analogicznym kwartale roku ubiegłego. W skali roku 2020 przychody ukształtowały się o 20% niżej w stosunku do roku ubiegłego.
W perspektywie 2021 roku przewidywany jest wzrost cen melaminy, podyktowany wysokim popytem i oczekiwaniem odbudowy marż.
W obszarze bieli tytanowej nie stwierdzono znaczącego wpływu COVID-19 w relacji do skali działalności Grupy Azoty, pomimo odczuwalnego ograniczenia popytu na niektórych rynkach w początkowej fazie pandemii. W II połowie 2020 roku zapotrzebowanie na biel tytanową stopniowo rosło, popyt z końcem 2020 roku wykazywał niezwykle wysoki poziom jak na tę porę roku.
Pod wpływem kryzysu związanego z rozprzestrzenianiem się pandemii choroby zakaźnej COVID-19 pozostawał również rynek produktów RedNOx. Spadek zużycia paliw miał przełożenie na zapotrzebowanie na sprzedaż roztworu mocznika – NOXy, głównego produktu tego obszaru biznesowego.
W pozostałych branżach takich jak elektrownie, produkcja szkła, papieru czy cementu, gdzie wykorzystywane są produkty segmentu, również odnotowano zmniejszenie przychodów. Pod wpływem sytuacji ogólnoświatowej i kryzysu na skutek pandemii COVID-19 spadek sprzedaży na rynku RedNOx sięgający nawet 20% odnotowano głównie w II kwartale 2020 roku (w relacji do poprzedniego kwartału). W pozostałych okresach 2020 roku skutki pandemii w sprzedaży produktów RedNOx nie były istotnie odczuwalne.
Grupa Azoty na bieżąco podejmuje działania minimalizujące wpływ skutków pandemii choroby zakaźnej COVID-19 na działalność m.in. poprzez wykorzystanie dostępnych na rynku rozwiązań wspierających zarządzanie kapitałem obrotowym, optymalizację kosztów zaopatrzenia w surowce oraz dostosowanie wolumenu produkcji do możliwości sprzedaży. Także w zakresie kontroli wewnętrznej priorytetowym działaniem było zabezpieczenie ryzyk związanych z pogorszeniem się warunków prowadzenia działalności gospodarczej, obejmujących w szczególności zarządzanie należnościami, zapasami oraz płynnością finansową.
W związku z odnotowanymi spadkami przychodów Jednostka Dominująca oraz niektóre z jej spółek zależnych podjęły kroki, aby skorzystać z mechanizmów dofinansowania wynagrodzeń dla pracowników ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wysokość uzyskanego w 2020 roku wsparcia dla Grupy Azoty wyniosła około 65 mln zł. Środki te wpłynęły do poszczególnych spółek Grupy w większości w III kwartale 2020 roku Sytuacja pandemiczna nie wpłynęła w sposób istotny na terminowość realizacji głównych inwestycji prowadzonych przez Grupę Azoty w 2020 roku. W przypadku realizacji projektu „Polimery Police” w związku m.in. z sytuacją związaną z pandemią COVID-19 uzgodniono zwiększenie wynagrodzenia Generalnego Wykonawcy o kwotę 33,2 mln EUR oraz wydłużenie harmonogramu realizacji o 3 miesiące.
Należy podkreślić, że sytuacja finansowa Grupy Kapitałowej Grupa Azoty jest stabilna. Dodatkową gwarancją płynności są posiadane przez Grupę środki pieniężne, których wartość na dzień 31 grudnia 2020 roku wraz ze środkami pieniężnymi na lokatach bankowych wynosiła 924 mln zł, wolne limity kredytowe, których wartość na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosiła 2 743 mln zł oraz wolny limit faktoringu odwrotnego na kwotę 7 mln zł. Łącznie suma środków pieniężnych i wolnych limitów finansowania na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosiła 3 674 mln zł.
W ocenie Zarządu Jednostki Dominującej podejmowane środki zaradcze zapewniają minimalizację skutków ekonomicznych pandemii COVID-19 oraz minimalizację ryzyka zagrożenia ciągłości działalności, niemniej obserwowane efekty pandemii COVID-19 będą miały istotny krótko- i średnioterminowy negatywny wpływ na funkcjonowanie Grupy Azoty, w szczególności w segmencie Tworzyw oraz Chemii. Skutki te nie stanowią jednak zagrożenia dla utrzymania pozycji rynkowej Grupy, jej płynności finansowej oraz zdolności do realizacji strategicznych projektów inwestycyjnych.
3.6.3. Inne istotne zdarzenia
Uruchomienie wytwórni nawozów granulowanych
Grupa Azoty PUŁAWY w lipcu 2020 roku rozpoczęła rozruch mechaniczno-technologiczny wytwórni nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej. Budżet inwestycji wyniósł 430 mln zł.
Zdolności produkcyjne dwóch nowych linii wynoszą łącznie 2,6 tys. ton nawozów na dobę (do 820 tys. ton rocznie), w tym: linia produkcyjna saletry amonowej granulowanej (AN - 32% N) może wytwarzać 1200 ton na dobę, a linia saletrzaku (CAN - 27% N) - 1400 ton na dobę.
Wykorzystanie w nowej wytwórni procesu granulacji mechanicznej umożliwia wytwarzanie nawozów o znacznie bardziej zróżnicowanym składzie niż w stosowanej dotychczas granulacji wieżowej. Produkcja jest też bardziej przyjazna dla środowiska i bezpieczniejsza, podobnie jak transport wytworzonych nawozów.
Granulowana saletra amonowa i saletrzak pozwolą zaspokoić rosnące zapotrzebowanie ze strony rolnictwa wielkoobszarowego.
Poza instalacjami produkcyjnymi projekt „Wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej” obejmował budowę obiektów logistycznych i towarzyszących przeznaczonych do rozładunku i przeróbki surowca oraz pakowania i magazynowania gotowych produktów.
W ybór wykonawcy zadania budowy kotłowni szczytowo-rezerwowej
W dniu 18 sierpnia 2020 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN dokonała wyboru wykonawcy zadania pn. „Budowa kotłowni szczytowo–rezerwowej na gaz ziemny w Grupie Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A” - konsorcjum firm: Polimex Energetyka Sp. z o.o. i Polimex Mostostal S.A. Budowa nowej kotłowni jest istotnym elementem tzw. Nowej Koncepcji Energetycznej, której kluczowym założeniem jest wykorzystanie energii cieplnej pochodzącej z procesów produkcyjnych do wytwarzania mediów energetycznych i energii elektrycznej.
Umowa w formule „pod klucz” została zawarta w dniu 5 listopada 2020 roku. Zakończenie realizacji przedmiotowego zadania inwestycyjnego przewidziano do końca 2023 roku. Wartość umowy opiewa na kwotę 91 568,6 tys. zł.
Uruchomienie dwóch instalacji pilotażowych w Grupie Azoty S.A.
W ramach przygotowania dywersyfikacji portfela produktowego Grupy Azoty uruchomiono dwie pilotażowe instalacje, tj. instalację wytwarzania materiałów do druku 3D umożliwiającą rozpoczęcie komercyjnej sprzedaży produktów do technologii FDM wytwarzanych w Centrum Materiałów do Druku 3D, które są oferowane pod marką Tarfuse®, co stanowi podstawę do rozpoczęcia produkcji na skalę przemysłową w 2023 roku oraz wytwórni kwasów huminowych dla rozwoju ekologicznego rolnictwa, która umożliwi uruchomienie sprzedaży w 2021 roku.
Podstawowym surowcem do produkcji filamentów jest produkowany w Grupie Azoty S.A. wysokiej jakości poliamid 6 i jego modyfikowane odmiany. Tarnowskie Centrum uruchamia też akcję popularyzującą druk 3D skierowaną do przedsiębiorców, naukowców czy entuzjastów technologii przyrostowych.
Rozpoczęcie sprzedaży filamentów do druku 3D w technologii FDM (wytłaczanie warstwowe) oznacza wejście programu badawczo-rozwojowego prowadzonego przez Grupę Azoty od 2017 roku w fazę komercjalizacji. Pod marką Tarfuse® Grupa Azoty oferuje filamenty podstawowe (masowe), techniczne i specjalne. Trwają także badania związane z opracowaniem specjalistycznych proszków polimerowych do druku w technologii SLS i polimerów światłoutwardzalnych do technologii SLA i DLP. Centrum Materiałów do Druku 3D, które prowadzi badania i produkuje filamenty, jest zlokalizowane w Centrum Badawczo-Rozwojowym w Tarnowie.
Z początkiem lipca 2020 roku został uruchomiony sklep internetowy z filamentami do drukarek 3D.
Kontynuacja działalności Grupy Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A.
Wobec zgłoszenia przez Zarząd Grupy Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A - stosownie do regulacji art. 397 Kodeksu Spółek Handlowych - iż ostatni sporządzony bilans spółki wykazuje stratę przewyższającą sumę kapitałów rezerwowego i zapasowego oraz 1/3 kapitału zakładowego - Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Grupy Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. podjęło uchwałę o dalszym istnieniu Spółki i kontynuowaniu dalszej działalności.
Podstawą do podjęcia powyższych Uchwał był przygotowany przez Zarząd Grupy Azoty Zakłady Azotowe Chorzów S.A. Plan Rozwoju na lata 2020-2022.
Wdrożenie nowego systemu komunikacji w obszarze nawozowym
We wrześniu 2020 roku Jednostka Dominująca oficjalnie wdrożyła nowy system komunikacji dla segmentu Agro. Celem rebrandingu jest stworzenie spójnej wizerunkowo, nowoczesnej i rozpoznawalnej marki produktów, nawiązującej jednocześnie do wyzwań, jakie stawia przed rolnictwem Europejski Zielony Ład. Prowadzone działania to kolejny etap w procesie integracji biznesowej spółek Grupy Azoty.
Wydarzenia pod dacie bilansowej
Podpisanie porozumienia o współpracy w zakresie realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA
W dniu 23 lutego 2021 roku Jednostka Dominująca podpisała z Województwem Małopolskim porozumienie o współpracy w zakresie realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA.
Przedmiotem Porozumienia jest zadeklarowanie przez strony podstawowych zasad współpracy w zakresie realizacji polityki ochrony klimatu oraz projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA – „Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii”, współfinansowanego ze środków instrumentu finansowego LIFE w ramach środków Unii Europejskiej.
Spółka zadeklarowała:
dążenie do osiągnięcia w roku 2050 neutralności klimatycznej w obrębie procesów produkcyjnych i działalności prowadzonej w Małopolsce,
realizację projektów i przedsięwzięć wspierających proces transformacji energetycznej, szczególnie związanych z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii oraz ograniczenia emisyjności emisji gazów cieplarnianych do 2030 roku,
dążenie do dekarbonizacji działalności przemysłowej oraz minimalizowania śladu węglowego,
rozwijanie technologii zielonego amoniaku i zielonego wodoru,
realizację projektów B+R które przyczynią się do osiągnięcia celów środowiskowych i klimatycznych wynikających z postanowień Europejskiego Zielonego Ładu,
wsparcie merytoryczne przy realizacji projektu zintegrowanego LIFE EKOMALOPOLSKA – „Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii dla województwa małopolskiego”.
Województwo Małopolskie zadeklarowało zaangażowanie własnych środków finansowych i zasobów w celu spełnienia wymagań Projektu oraz osiągnięcia głównych celów tego Projektu.
Strony Porozumienia zadeklarowały współpracę przy wypracowywaniu/przygotowaniu ocen, ekspertyz, planów w zakresie transformacji przemysłu energochłonnego w Województwie Małopolskim, opracowywanych w ramach realizacji Projektu LIFE EKOMAŁOPOLSKA.
Przedmiotem Porozumienia nie są przepływy finansowe pomiędzy jego stronami, a w ramach ich współpracy nie nastąpi przekazanie środków pieniężnych.
Porozumienie zostało zawarte na czas nieokreślony oraz do momentu zakończenia realizacji Projektu LIFE EKOMALOPOLSKA – „Wdrażanie Regionalnego Planu Działań dla Klimatu i Energii”, zakładając że realizacja Projektu zakończy się w grudniu 2030 roku.
Każda ze stron może odstąpić od Porozumienia poprzez złożenie drugiej stronie pisemnego oświadczenia.
Jednostka Dominująca świadoma występowania zanieczyszczenia powietrza i zmian klimatu oraz nieuniknionej transformacji energetycznej w przemyśle, a także całej gospodarce, chce angażować się we wszelkie inicjatywy sprzyjające osiągnięciu celów klimatycznych i środowiskowych. Jedną z podejmowanych inicjatyw jest przedmiotowy projekt Województwa Małopolskiego.
Spełnienie warunków do Zamknięcia Finansowego
W dniu 25 lutego 2021 roku spółka Grupa Azoty POLYOLEFINS powzięła informacje z Banku Polska Kasa Opieki S.A. działającego jako Agent Kredytu, o otrzymaniu wszelkich niezbędnych dokumentów i/lub informacji stanowiących warunki zawieszające do osiągnięcia Zamknięcia Finansowego zgodnie z Umową Kredytów, z późniejszymi zmianami, w formie i treści satysfakcjonującej Kredytodawców.
W związku z powyższym osiągnięte zostało Zamknięcie Finansowe, co umożliwiło Grupie Azoty POLYOLEFINS składanie wniosków o wypłatę środków z kredytów, z zastrzeżeniem spełnienia specyficznych warunków do pierwszej wypłaty każdego kredytu oraz dodatkowych warunków do każdego uruchomienia, nieodbiegających od warunków przewidzianych w podobnych typach finansowania.
4. Strategia oraz polityka rozwoju
4.1. Strategia i kierunki rozwoju
W dniu 10 maja 2017 roku Zarząd Jednostki Dominującej podjął uchwałę w sprawie aktualizacji strategii Grupy Azoty na lata 2013-2020. W tym samym dniu uchwałę w sprawie zatwierdzenia i przyjęcia Strategii podjęła Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej.
Dokumenty przybliżają interesariuszom główne zamierzenia strategiczne w podstawowych obszarach produktowych, w zakresie innowacyjności, działalności operacyjnej i handlowej oraz polityki finansowej. Strategia przedstawia również cele i metodologię zarządzania korporacyjnego, obowiązującego w Grupie Azoty.
Grupa Azoty deklarowała wdrażanie nowoczesnych i kompleksowych rozwiązań w branży chemicznej spełniające oczekiwania interesariuszy. Działania Grupy Azoty będą bodźcem do rozwoju krajowego sektora chemicznego i branż pokrewnych, bazą do rozwoju łańcucha produktowego w krajowym sektorze chemicznym (szczególnie poprzez budowę bazy surowcowej propylenu, polipropylenu i produktów ich przetwórstwa), liderem rozwoju działalności badawczo-rozwojowej i innowacyjności krajowego sektora chemicznego i branż towarzyszących. Dzięki mechanizmom innowacyjności Grupa Azoty zmieni strukturę przychodów przechodząc na pozycje i rynki wysokomarżowych, niskotonażowych chemikaliów.
Misja: |
Bezpieczną, użyteczną chemią opartą na innowacjach budujemy wartość Grupy Azoty i polskiej gospodarki. |
Wizja: |
Grupa Azoty będzie wdrażać nowoczesne i kompleksowe rozwiązania w branży chemicznej spełniające oczekiwania naszych interesariuszy. |
Misja i Wizja Grupy Azoty
Źródło: Opracowanie własne.
Kierunki strategicznego rozwoju
Zmiany koniunkturalne w gospodarce oraz bezpośrednim otoczeniu Grupy Azoty uzasadniają weryfikację dotychczasowych celów strategicznych i dostosowania ich do aktualnych warunków rynkowych.
Grupa Azoty będzie rozwijać się w czterech obszarach stanowiących kluczowe wyzwania dla największego w Polsce producenta chemicznego:
Ukończenie procesu konsolidacji Grupy Kapitałowej,
Wzmocnienie pozycji wśród liderów rozwiązań dla rolnictwa w Europie,
Umocnienie drugiego filaru operacyjnego poprzez rozwój działalności pozanawozowej,
Generowanie i wdrażanie innowacji będących dźwignią rozwoju sektora chemicznego.
Kierunki strategicznego rozwoju
Źródło: Opracowanie własne.
Ukończenie procesu konsolidacji Grupy Kapitałowej
Zapoczątkowany w 2013 roku proces konsolidacji spółek w ramach Grupy Azoty wciąż stwarza potencjał wygenerowania dodatkowych korzyści. W celu poprawy efektywności zarządzania Grupą Kapitałową prowadzona jest dalsza integracja procesów oraz konsolidacja takich funkcji jak handel, zakupy, logistyka, finanse czy IT.
Wzmocnienie pozycji wśród liderów rozwiązań dla rolnictwa w Europie
W celu utrzymania silnej pozycji na krajowym oraz regionalnym rynku nawozowym, Grupa Azoty zwiększa kontrolę nad kanałami sprzedaży detalicznej oraz poszukuje możliwości rozwoju i poprawy efektywności produkcji. Z uwagi na zmieniające się oczekiwania kluczowych odbiorców, Grupa Azoty będzie dostosowuje swoją ofertę do potrzeb nowoczesnego rolnictwa, w tym oferując rolnikom dodatkowe usługi.
Umocnienie drugiego filaru operacyjnego poprzez rozwój działalności pozanawozowej
W celu dywersyfikacji przychodów i zmniejszenia zależności od cykli koniunkturalnych w rolnictwie, Grupa Azoty będzie dążyć do wzmocnienia swojego zaangażowania w rozwój obszarów niezwiązanych z produkcją nawozową. Kluczowym kierunkiem rozwoju działalności będzie produkcja propylenu oraz polipropylenu w ramach segmentu tworzyw.
Generowanie i wdrażanie innowacji będących dźwignią rozwoju sektora
Dzięki wykorzystaniu własnych, unikalnych kompetencji w obszarze produktów dla rolnictwa, Grupa Azoty jest aktywnym uczestnikiem inicjatyw w zakresie badań, rozwoju i innowacji w Polsce, w szczególności koncentrujących się na opracowaniu i wdrożeniu na rynek nowoczesnych, wysokomarżowych, niskotonażowych produktów specjalistycznych.
Kluczowe kierunki rozwoju w obszarach wspierających biznes Grupy Azoty
Strategia przewiduje konieczność dokonania analizy w zakresie dalszej centralizacji obszaru Energetyki. Skala centralizacji zależy od potencjalnych kosztów i korzyści oraz możliwości zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego poszczególnych zakładów Grupy Azoty.
Strategia w obszarze Logistyki obejmuje konsolidację procesową zakładów Grupy Azoty w oparciu o zunifikowane systemy IT, umożliwiając nadzór nad procesami i centralizację informacji logistycznych, a tym samym skuteczne zarządzanie i poprawę wydajności. W perspektywie długoterminowej, pełna integracja procesowo-informatyczna będzie podstawą do wydzielenia obszaru logistyki do Centrum Usług Wspólnych.
W obszarze gospodarki aktywami logistycznymi, Strategia Grupy Azoty objęła opracowanie i wdrożenie modelu zarządzania aktywami kolejowymi oraz zwiększenie wykorzystania aktywów morskich w Policach i Gdańsku. Ponadto, planowane było przeprowadzenie prac analitycznych i projektowych związanych z możliwością wykorzystania potencjału Odrzańskiej Drogi Wodnej.
Celem działań podejmowanych przez Grupę Azoty w ramach obszaru Zarządzania Majątkiem jest uzyskanie optymalnej efektywności, m.in. poprzez ujednolicenie procesów planowania operacyjnego i procesów produkcyjnych dla biznesów na poziomie Grupy oraz ustandaryzowanie raportowania wydajności operacyjnej i kosztowej.
Mając na uwadze poprawę bezpieczeństwa (ludzi, środowiska i procesów), obniżenie awaryjności i poprawę wskaźnika dostępności, Grupa Azoty podejmuje działania związane z optymalizacją zarządzania majątkiem trwałym.
Dla osiągnięcia efektów synergii kosztowej i procesowej oraz lepszego dopasowania wsparcia IT do kluczowych procesów biznesowych Grupa Azoty koncentruje się na dalszym uproszczeniu środowiska IT.
Zarząd Jednostki Dominującej uruchomił projekt „Przygotowania Strategii Grupy na lata 2021-2030”. W 2020 roku postępowały prace nad dokumentacją strategiczną w ramach powyższych działań.
4.2. Perspektywy rozwoju działalności, z uwzględnieniem strategii rynkowej
Działalność inwestycyjna związana będzie zarówno z dalszą poprawą efektywności obecnej produkcji w obszarze Nawozy-Agro jak i umacnianiem drugiego filaru operacyjnego poprzez rozwój działalności pozanawozowej. Realizowane są zadania związane z dalszą poprawą efektywności prowadzonej działalności produkcyjnej, w tym poprawą efektywności energetycznej, jak i z dalszym wydłużaniem łańcucha produktowego. Realizowane są również projekty związane z ograniczaniem wpływu prowadzonej działalności produkcyjnej na środowisko naturalne oraz z podnoszeniem bezpieczeństwa funkcjonowania instalacji produkcyjnych. Istotnymi elementami działalności inwestycyjnej jest również realizacja projektów związanych z dostosowaniem obszaru energetyki do wymagań konkluzji BAT oraz projektów związanych z modernizacją logistyki i gospodarki magazynowej.
Nawozy-Agro
Strategia rozwoju Grupy Azoty w obszarze Nawozy-Agro koncentruje się na wydłużaniu łańcucha wartości w kierunku produktów specjalistycznych, dedykowanych konkretnym uprawom i odbiorcom oraz na poprawie efektywności działalności produkcyjnej. Istotna część działań skupiona jest na dostosowaniu oferty do wymagań klientów z grupy gospodarstw wielkoobszarowych przy jednoczesnym utrzymaniu silnej pozycji wśród mniejszych gospodarstw rolnych. Grupa rozszerza swoją ofertę także o specjalistyczne usługi w zakresie rolnictwa precyzyjnego.
W celu lepszego zabezpieczenia zbytu własnej produkcji nawozowej, Grupa podejmuje działania w kierunku zwiększenia kontroli nad krajowymi i zagranicznymi kanałami sprzedaży produktów dla rolnictwa. Podejmowane działania zmierzajdo zwiększenia bezpośredniej ekspozycji na klienta finalnego oraz rozwoju sprzedaży produktów komplementarnych do nawozów.
Poprzez konsolidację aktywów produkcyjnych, Grupa Azoty wykorzystuje okazje rynkowe do wzmocnienia swojej pozycji na rynku nawozowym w Europie.
Tworzywa
Strategia Grupy Azoty w obszarze Tworzywa koncentruje się na wydłużaniu łańcucha wartości w kierunku produktów specjalistycznych, wejściu w nowe obszary działalności oraz poprawie efektywności działalności.
Oddanie do użytku nowej instalacji poliamidów w Tarnowie pozwoliło na pełne zbilansowanie Grupy Azoty na linii kaprolaktam – poliamid i skupienie się na poliamidach oraz ich pochodnych położonych dalej w łańcuchu wartości i bardziej rokujących rynkowo. Nowa wytwórnia pozwala na produkcję poliamidu w pełnym zakresie lepkości, o szerszym spektrum zastosowań.
Strategia Grupy zakłada unikanie bezpośredniej konkurencji ze swoimi klientami w dalszych częściach łańcucha produktowego poliamidu. Dodatkowo, Grupa poszukuje możliwości rozwoju w obszarze innych zaawansowanych polimerów bazujących na poliamidzie, dodatków polimerowych oraz tworzyw konstrukcyjnych.
OXOplast
Strategia Grupy Azoty w obszarze OXO koncentruje się na zabezpieczeniu dostępu do własnej bazy surowcowej, wydłużaniu łańcucha wartości w kierunku produktów specjalistycznych oraz na poprawie efektywności działalności.
W celu pokrycia własnego zapotrzebowania na propylen oraz zapewnienia możliwości rozwoju w nowym łańcuchu wartości, Grupa Azoty realizuje inwestycję budowy instalacji do produkcji propylenu (PDH) i polipropylenu w Policach,.
W celu lepszego dostosowania oferty do obecnych wymagań rynkowych i regulacyjnych, portfolio produktowe jest rozszerzane o plastyfikatory nieftalanowe, organiczne i specjalistyczne. Ponadto Grupa upatruje możliwości rozwoju w wydłużeniu łańcucha produktowego i przetwórstwie aldehydów w produkty specjalne.
Biel tytanowa oraz Melamina
Strategia Grupy Azoty w obszarach Bieli tytanowej oraz Melaminy obejmuje poprawę efektywności produkcyjnej istniejących instalacji poprzez modernizację i usuwanie wąskich gardeł oraz wydłużenie łańcucha wartości o dodatki polimerowe.
Strategia surowcowa
Grupa Azoty jest uzależniona od dostawców zewnętrznych. Surowce produktowe i energetyczne stanowią ponad 60% łącznych kosztów działalności.
Strategiczne zadania w obszarze surowców:
zapewnienie stabilnych dostaw,
dalsza konsolidacja procesów zakupowych,
rozszerzenie o nowe kategorie produktowe.
Grupa Azoty efektywnie wykorzystuje wypracowane kompetencje w zakresie zarządzania dostawami gazu ziemnego oraz utrzymuje kontraktację na podstawie formuł cenowych bazujących na notowaniach rynkowych gazu.
Ciągłość dostaw jest zachowana poprzez umowy długoterminowe z wiarygodnymi dostawcami przy jednoczesnym monitorowaniu rozwoju sytuacji rynkowo-regulacyjnej i proaktywnej optymalizacji portfela dostaw z wykorzystaniem dostawców dywersyfikujących.
Surowce strategiczne do produkcji nawozowej
Prowadzone działania polegają na poprawie efektywności wykorzystania własnych aktywów surowcowych przy jednoczesnej optymalizacji kosztowej zakupów kluczowych surowców z zewnątrz. Grupa Azoty dąży do wykorzystania renty geograficznej wynikającej z bliskości istniejących producentów oraz zabezpieczenie dostaw surowców pozwalających sprostać rosnącym wymogom wynikającym z regulacji środowiskowych.
Pozostałe surowce strategiczne – Grupa Azoty kontynuuje projekt budowy instalacji do produkcji propylenu. Dostawy pozostałych surowców są realizowane w oparciu o długoterminowe umowy ramowe optymalizowane przy wykorzystaniu transakcji spotowych. Celem jest dążenie do ograniczenia kosztów i lepszego zabezpieczenia dostaw poprzez realizację inicjatyw w obszarze infrastruktury logistycznej.
Strategia innowacyjności
Grupa Azoty na bieżąco reaguje i podąża za obecnymi trendami, a jednym z nich jest obszar badań, rozwoju i innowacji (B+R+I) – Grupa Azoty chce być nie tylko beneficjentem inicjatyw, które aktualnie mają miejsce w Polsce, ale również ich aktywnym uczestnikiem, aby docelowo stać się pionierem w obszarze innowacji.
W celu maksymalizacji możliwych do osiągnięcia efektów jest prowadzona operacjonalizacja działalności w obszarze B+R+I, mająca na celu utworzenie odpowiednich struktur, procedur, zasad i dobrych praktyk, koordynowanych na poziomie całej Grupy Kapitałowej. Wsparciem tej inicjatywy jest zarówno rozwój już istniejących Centrów Badawczo-Rozwojowych jak i utworzenie nowych jednostek oraz specjalizacji produktowych.
Strategia Grupy Azoty koncentruje się na podejmowaniu działań o charakterze innowacyjnym, związanych z wydłużaniem łańcucha wartości w kierunku wysokomarżowych, niskotonażowych produktów specjalistycznych oraz adaptowaniem nowych technologii, przy jednoczesnym doskonaleniu obecnie funkcjonujących procesów.
Grupa Azoty aktywnie uczestniczy w obszarze otwartych innowacji, m.in. poprzez współpracę z perspektywicznymi startupami (nawiązywanie umów handlowych i/lub zaangażowanie kapitałowe) oraz realizację projektów związanych z CSR i aktywizacją społeczności lokalnej.
Strategia doskonałości operacyjnej
Celem doskonałości operacyjnej, będącej uzupełnieniem strategii rozwoju organicznego, jest wprowadzenie mechanizmów ciągłego poprawiania efektywności firmy, w szczególności poprzez doskonalenie procesów, tj. zapewnienie ich większej wydajności, przy jednocześnie niższych kosztach, a tym samym minimalizację skutków lub ograniczenie ryzyka wystąpienia kryzysu.
Strategia finansowa
Wartości wskaźników wyznaczają poziomy, względem których dokonywany będzie pomiar stopnia wdrożenia i realizacji planowanych działań strategicznych.
Finansowe cele strategiczne Grupy Azoty
Źródło: Opracowanie własne.
Integracja funkcji
Jednym z kierunków strategicznych Grupy Azoty jest integracja funkcji finansowej. W celu integracji jest prowadzone ujednolicenie zasad działania i struktur działów finansowych w Grupie Kapitałowej.
Wsparcie procesów
Poprzez integrację systemów IT oraz wdrożenie narzędzia do operacjonalizacji i kontroli realizacji Strategii.
Bezpieczeństwo
Nadrzędnym celem jest zapewnienie długoterminowego bezpieczeństwa finansowego oraz pełnej spójności wewnętrznej całości finansowania.
Ryzyko
Wdrożenie kompleksowego programu inwestycyjnego oraz ryzyko pogorszenia się koniunktury, znajduje odzwierciedlenie w odstąpieniu od określenia dolnego progu stopy wypłaty dywidendy.
W konsekwencji w uzasadnionych przypadkach wypłata dywidendy nie będzie rekomendowana przez Zarząd.
Strategia zarządzania korporacyjnego
Obecnie przeprowadzany jest proces tworzenia nowego modelu organizacyjnego Grupy Azoty, umożliwiający pełną realizację synergii w wyniku integracji wybranych funkcji wsparcia oraz wdrożenia zarządzania Grupą w oparciu o kluczowe obszary biznesowe działalności.
Docelowo wprowadza się zarządzanie segmentowe, konsolidację oraz sprzedaż spółek non-core, konsolidację handlu, konsolidację obszarów zakupowych.
Społeczna odpowiedzialność biznesu Grupy Azoty obejmuje działania rozwojowe, które prowadzone przez Grupę Azoty będą mają charakter zrównoważony, uwzględniający:
podnoszenie bezpieczeństwa funkcjonowania instalacji chemicznych oraz ograniczenie wpływu działalności produkcyjnej na środowisko naturalne,
prowadzenie dialogu z kluczowymi interesariuszami oraz wspieranie rozwoju społeczności lokalnych,
kreowanie korzystnych warunków pracy poprzez podnoszenie poziomu satysfakcji, bezpieczeństwa, zdrowia oraz kwalifikacji pracowników.
4.3. Główne inwestycje krajowe i zagraniczne
Poniżej została przedstawiona struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty. Przy prezentacji uwzględniono wydatki na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia.
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty w 2020 roku przedstawia się następująco:
Inwestycje związane z rozwojem biznesu |
1 744 675 tys. zł |
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu |
323 542 tys. zł |
Inwestycje mandatowe |
449 395 tys. zł |
Zakupy gotowych dóbr |
54 520 tys. zł |
Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne) |
182 592 tys. zł |
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty
Źródło: Opracowanie własne.
Nakłady inwestycyjne Grupy Azoty w 2020 roku:
Jednostka Dominująca |
110 754 tys. zł |
Grupa Azoty POLYOLEFINS |
1 437 376 tys. zł |
Grupa kapitałowa Grupy Azoty PUŁAWY |
838 190 tys. zł |
Grupa kapitałowa Grupy Azoty KĘDZIERZYN |
176 788 tys. zł |
Grupa kapitałowa Grupy Azoty POLICE |
157 138 tys. zł |
Grupa kapitałowa COMPO EXPERT Holding GmbH |
8 860 tys. zł |
Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. |
6 780 tys. zł |
Grupa Azoty SIARKOPOL |
6 687 tys. zł |
Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o. |
5 307 tys. zł |
Grupa Azoty Compounding Sp. z o.o. |
4 984 tys. zł |
Grupa Azoty ATT Polymers GmbH |
1 860 tys. zł |
Poniżej została przedstawiona struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej.
Przy prezentacji uwzględniono wydatki na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia.
Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej w 2020 roku:
Inwestycje związane z rozwojem biznesu |
32 256 tys. zł |
Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu |
40 483 tys. zł |
Inwestycje mandatowe |
6 711 tys. zł |
Zakupy gotowych dóbr |
12 361 tys. zł |
Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne) |
18 943 tys. zł |
Struktura nakładów inwestycyjnych Jednostki Dominującej
Źródło: Opracowanie własne.
Najważniejsze realizowane inwestycje Grupy Azoty na dzień 31 grudnia 2020 roku (tys. zł)
Nazwa inwestycji |
Budżet inwestycji |
Poniesione nakłady |
Poniesione nakłady w 2020 roku |
Opis inwestycji |
Planowany termin zakończenia |
Grupa Azoty POLYOLEFINS |
|||||
Instalacja do produkcji propylenu metodą odwodornienia propanu (PDH) wraz z infrastrukturą oraz instalacja produkcji polipropylenu (PP) |
1 801 109 tys. USD |
1 726 817 |
1 435 682 |
Budowa instalacji produkującej propylen metodą odwodornienia propanu (PDH) i instalacji do produkcji polipropylenu wraz z infrastrukturą towarzyszącą, w tym rozbudową Portu Morskiego w Policach o terminal przeładunkowo-magazynowy propanu i etylenu. |
2023 |
Grupa Azoty POLICE |
|||||
Uniezależnienie produkcji wody zdemineralizowanej od zmiennego zasolenia w rzece Odrze, zwiększenie możliwości wytworzenia wód specjalnych na instalacjach |
108 000 |
60 172 |
59 122 |
Modernizacja i rozbudowa stacji uzdatniania i demineralizacji wody celem zabezpieczenia przed okresowym występowaniem podwyższonego zasolenia rzeki Odry na potrzeby spółek Grupy Azoty POLICE |
2023 |
Grupa Azoty PUŁAWY |
|||||
Budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe |
1 200 000 |
412 077 |
401 382 |
Dostosowanie energetycznych instalacji wytwórczych do wymagań środowiskowych, przy jednoczesnym zwiększeniu udziału zakładowej elektrociepłowni w zużyciu energii elektrycznej przez instalacje produkcyjne oraz zapewnienie ciągłości dostawy mediów energetycznych |
2022 |
Modernizacja instalacji kwasu azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego, neutralizacji i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego |
695 000 |
352 471 |
111 479 |
Zwiększenie efektywności produkcji kwasu azotowego oraz poprawa ekonomiki wytwarzanych na jego bazie nawozów |
2028 |
Wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej |
430 000*) |
388 365 |
24 918 |
Poprawa jakości nawozów na skutek zastosowania nowoczesnej granulacji mechanicznej |
2021 |
Modernizacja kotła parowego OP-215 nr 2 w celu redukcji emisji Nox |
145 000*) |
60 296 |
29 824 |
Przystosowanie kotła do nowych norm emisji Nox oraz konieczność odtworzenia jego poprawnego stanu technicznego |
2022 |
Wymiana turbozespołu |
85 000 |
28 591 |
28 382 |
Zwiększenie sprawności wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu poprzez wymianę turbozespołu upustowo-kondensacyjnego na nową jednostkę |
2021 |
Grupa Azoty KĘDZIERZYN |
|||||
Modernizacja węzła sprężania gazu syntezowego dla potrzeb Wytwórni Amoniaku |
140 000 |
66 607 |
7 284 |
Odtworzenie zdolności sprężania gazu syntezowego dla potrzeb Wytwórni Amoniaku poprzez zabudowę nowych kompresorów |
2022 |
Kotły rezerwowo – szczytowe |
123 000 |
9 300 |
9 201 |
Kotłownia szczytowo-rezerwowa w funkcji źródła szczytowego współpracować będzie z kotłami parowymi, w przypadku postoju kotłów węglowych, kotłownia szczytowo-rezerwowa pełnić będzie samodzielnie funkcję rezerwowego źródła pary |
2023 |
Zakup i zabudowa sprężarki tlenu |
72 800 |
34 294 |
26 819 |
Wymiana wyeksploatowanych sprężarek tlenu napędzanych turbina parową na jedną sprężarkę o napędzie elektrycznym |
2021 |
*)Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie wyraziło zgodę na dokonanie przez spółkę Grupa Azoty PUŁAWY czynności prawnych polegających na nabyciu aktywów trwałych w celu realizacji dwóch projektów inwestycyjnych o łącznej wartości zwiększonej do 430 mln zł oraz 145 mln zł.
Źródło: Opracowanie własne.
4.4. Inwestycje kapitałowe
Poza inwestycjami kapitałowymi realizowanymi w ramach Grupy Azoty, opisanymi w rozdziale 1.3 Zmiany w organizacji, nie dokonywano innych istotnych inwestycji kapitałowych, a w szczególności inwestycji poza grupą jednostek powiązanych.
4.5. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych
Grupa Azoty kontynuuje rozpoczęte w poprzednich latach inwestycje, ale planuje także realizację nowych przedsięwzięć. Grupa posiada pełną zdolność do finansowania przedmiotowych projektów inwestycyjnych. Inwestycje rzeczowe w ramach Planu Działalności Inwestycyjnej na 2021 rok będą w pierwszej kolejności finansowane przy wykorzystaniu środków własnych, środków obrotowych oraz środków dostępnych w ramach podpisanego pakietu Umów Nowego Finansowania w Grupie Azoty, który ma na celu finansowanie ogólnych potrzeb korporacyjnych wynikających ze Strategii i Programu Inwestycyjnego Grupy Azoty. Dostępne limity długoterminowo zabezpieczają pokrycie nakładów inwestycyjnych, dlatego ryzyko niezrealizowania planowanych inwestycji jest bardzo niskie. Natomiast inwestycje sprzyjające ochronie środowiska będą poddawane analizie pod kątem możliwości pozyskania finansowania z preferencyjnych pozabankowych źródeł zewnętrznych, takich jak fundusze unijne i krajowe programy wsparcia.
W 2020 roku Jednostka Dominująca sfinansowała nakłady inwestycyjne w kwocie 111 mln zł, wykorzystując do tego środki własne oraz uruchomione w ramach pakietu długoterminowych umów kredytowych, a ponadto w niewielkim stopniu z leasingu i dotacji.
Łączne nakłady inwestycyjne Grupy w 2020 roku wyniosły 2 757 mln zł i zostały sfinansowane ze środków własnych oraz pakietu korporacyjnych umów kredytowych (podlegających redystrybucji w ramach spółek z Grupy), a uzupełniająco z pożyczek, leasingu oraz dotacji.
Grupa Azoty zgodnie ze scentralizowanym modelem finansowania kontynuowała w 2020 roku korzystanie z pakietu długoterminowych umów kredytowych na łączną kwotę 4 719 mln zł, przeznaczonych na sfinansowania zamierzeń inwestycyjnych oraz pozostałych celów określonych w długoterminowej Strategii Grupy, w tym:
konsorcjalnego kredytu terminowego i odnawialnego w łącznej kwocie 3 000 mln zł, z wolnym limitem w wysokości 1 27 mln zł wg stanu na 31 grudnia 2020 roku,
kredytów terminowych z EBI oraz z EBOiR w łącznej kwocie 1 719 mln zł, z wolnymi limitami w łącznej wysokości 607 mln zł wg stanu na 31 grudnia 2020 roku.
Grupa Kapitałowa posiada możliwości finansowania swoich zamierzeń inwestycyjnych zarówno z osiąganej i planowanej nadwyżki środków własnych z działalności operacyjnej (EBITDA) oraz wyżej opisanych korporacyjnych umów o finansowanie.
Ustalone ze strategicznymi kredytodawcami dopuszczalne wskaźniki finansowe pozwalają ponadto na dalsze zwiększenie skali finansowania zamierzeń inwestycyjnych środkami zewnętrznymi Jednostki Dominującej i Grupy Kapitałowej, bez ryzyka naruszenia kowenantów w/w pakietu umów kredytowych lub na odrębne pozyskiwanie finansowania typu project finance na przedsięwzięcia realizowane w ramach spółek celowych.
4.6. Ważniejsze osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju
Zgodnie z przyjętą Strategią Grupy Azoty na lata 2013-2020 oraz jej aktualizacją, wśród czterech najważniejszych obszarów rozwoju Grupy znajduje się generowanie i wdrażanie innowacji. Głównym źródłem innowacji są prace badawczo-rozwojowe.
Grupa Azoty badania prowadzi w nowoczesnym Centrum Badawczo-Rozwojowym, które umożliwia m.in. zwiększenie skali prowadzonych dotąd operacji jednostkowych. Ponadto Grupa aktywnie współpracuje z zewnętrznymi ośrodkami badawczymi, wykorzystując specjalistyczną wiedzę zatrudnionych tam specjalistów oraz często unikalne zaplecze badawcze.
Prowadzona w 2020 roku w Grupie Azoty działalność badawcza nakierowana była głównie na:
dywersyfikację produktową,
doskonalenie obecnie funkcjonujących procesów,
ograniczenie intensywności oddziaływania na środowisko,
dostosowanie do zmieniających się wymagań prawnych.
Realizowane w 2020 roku projekty badawcze i rozwojowe, koncentrowały się m.in. na:
Opracowaniu nowych niskotonażowych, specjalistycznych nawozów granulowanych.
Doskonaleniu jakości obecnie wytwarzanych produktów nawozowych.
Systematycznych pracach nad rozszerzeniem asortymentu modyfikowanych tworzyw konstrukcyjnych, zarówno na bazie polimerów produkowanych w Spółce, jak i innych polimerów, dostosowanych do bieżących wymagań jakościowych klientów oraz do specjalistycznych zastosowań.
Opracowaniu technologii wytwarzania materiałów polimerowych dla druku 3D w technologii FDM i SLS.
Opracowaniu własnych technologii wytwarzania nowych gatunków tworzyw sztucznych do specjalistycznych zastosowań, m.in. tworzywa o wysokiej wytrzymałości mechanicznej i termicznej; lekkich, elastycznych i odpornych na chemikalia; tworzyw biodegradowalnych.
Zwiększaniu efektywności pracy kompleksu tworzyw sztucznych poprzez ciągłe obniżanie kosztów produkcji przy jednoczesnym utrzymaniu wysokiej jakości produktów.
Minimalizacji niekorzystnego wpływu na środowisko, w tym optymalizacji gospodarki ściekowej.
5. Aktualna sytuacja finansowa i majątkowa
5.1. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność oraz wyniki finansowe
Poniżej zostały przedstawione nietypowe pozycje, które wpływają na aktywa, pasywa, kapitał, wynik finansowy netto lub przepływy środków pieniężnych.
Rekompensaty
Jednostka Dominująca, Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty KĘDZIERZYN oraz Grupa Azoty POLICE otrzymały drogą elektroniczną decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o przyznaniu rekompensat za 2019 rok, należnych w oparciu o ustawę o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych.
Rekompensaty zostały na dzień 31 grudnia 2020 roku ujęte w pozostałych przychodach operacyjnych w kwocie 85 123 tys. zł.
Rekompensaty należne za rok 2020 ujęto jako pomniejszenie bieżących kosztów zużycia energii elektrycznej. Kwota rekompensat za 2020 rok ujętych jako pomniejszenie kosztów wyniosła 133 657 tys. zł.
W rezultacie łączna kwota przychodów z tytułu rekompensat dla przedsiębiorstw energochłonnych rozpoznanych w 2020 roku wyniosła 218 780 tys. zł.
Wpływ pandemii COVID-19 na działalność Grupy Azoty
W związku z odnotowanymi spadkami przychodów Jednostka Dominująca oraz niektóre spółki zależne podjęły kroki, aby skorzystać z mechanizmów dofinansowania w ramach Ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w wersji 4.0. Wysokość wsparcia dla Grupy Azoty wyniosła 64 9 mln zł, w tym dla Jednostki Dominującej 15,7 mln zł.
Informacje o wpływie pandemii COVID-19 na działalność Grupy Azoty zostały przedstawione w rozdziale 3.6.2.
Kursy walut
Do czynników i zdarzeń mających wpływ na osiągnięte wyniki finansowe Grupy Azoty, które na początku 2020 roku pozytywnie wpływały na zachowanie rynków, należy zaliczyć informacje o zawarciu porozumienia handlowego pomiędzy USA i Chinami, a w kraju utrzymywanie się stabilnego wzrostu PKB i dobrej sytuacji finansów publicznych. Natomiast od lutego 2020 roku nastroje na rynku podlegały istotnemu pogorszeniu i podwyższonej zmienności, w następstwie postępującej pandemii koronowirusa, której skala miała istotny, negatywny wpływ na światową gospodarkę w 2020 roku. Po deprecjacji PLN w I kwartale 2020 roku, obserwowano utrzymywanie się złotowych par walutowych na ponadprzeciętnie wysokich poziomach do końca 2020 roku. Jesienna druga fala pandemii oraz płynące za nią obostrzenia gospodarcze wywołały ponowną wyprzedaż PLN, której nasilenie obserwowano pod koniec października. Deprecjacja PLN w relacji do EUR sięgnęła wyższych poziomów niż podczas wiosennej paniki. Od początku listopada PLN, na fali poprawy globalnych nastrojów inwestycyjnych, zaczął się umacniać. Koniec roku przyniósł jednak kolejne krótkoterminowe osłabienie PLN na skutek interwencji NBP mającej wspierać eksporterów.
W 2020 roku nastąpiło osłabienie PLN do EUR o około 8,4%, przy jednoczesnym umocnieniu do USD o około 1,0 %, w odniesieniu do poziomów notowanych na 31 grudnia 2019 roku. Natomiast kurs średni PLN do EUR osłabił się w 2020 roku w stosunku do kursu średniej z 2019 roku o około 3,4%, a w odniesieniu do USD o około 1,5%.
Średnioroczna skala osłabienia PLN do EUR w 2020 roku była znacząco ograniczona w stosunku do skali osłabienia wg notowań na koniec roku. Natomiast PLN w stosunku do USD nieznacznie się umocnił w odniesieniu do poziomów notowanych na koniec roku, przy jednoczesnym nieznacznym osłabieniu w ujęciu średniorocznym. W efekcie powyższego odnotowano pozytywny wpływ na wyniki osiągane przez Grupę Azoty na działalności operacyjnej.
Znaczące osłabienie PLN do EUR na dzień 31 grudnia 2020 roku stosunku do kursu na dzień 31 grudnia 2019 roku miało negatywny wpływ na wyceny kredytów walutowych posiadanych przez Grupę w EUR. Jednak z uwagi na zapadalność tych kredytów, która w istotnej części przypada w długim horyzoncie czasu (do 2028 roku), Grupa nie przewiduje spłaty tego zadłużenia przy obecnych wysokich poziomach kursu EUR/PLN.
Grupa spodziewa się stopniowego umocnienia złotego w 2021 roku, wraz z oczekiwanym znoszeniem ograniczeń, które negatywnie oddziałują na gospodarkę i wraz z postępującą skalą szczepień, a także rosnącym optymizmem rynków i konsumentów.
Zakłada się, że prognozowane trendy walutowe nie powinny znacząco wpłynąć na wyniki Grupy w 2021 roku.
Grupa Azoty ogranicza istniejące ryzyko, wynikające z ekspozycji walutowej, poprzez stosowanie wybranych instrumentów i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym w oparciu o bieżącą i planowaną ekspozycję walutową. Grupa wykorzystywała do zabezpieczenia ekspozycji walutowej w okresie sprawozdawczym w pierwszej kolejności edgingu naturalny, transakcje faktoringu i dyskonta wierzytelności walutowych, transakcje terminowe forward, zawierane krocząco do maksymalnego poziomu 80 % pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie do 6 miesięcy oraz do maksymalnego poziomu 50 % pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie pow. 6 do 12 miesięcy, do maksymalnego poziomu 25 % pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie 12 do 24 miesięcy.
W 2020 roku Grupa Azoty rozszerzyła zakres stosowanych instrumentów hedgingowych o tzw. korytarze zerokosztowe o symetrycznym profilu ryzyka, z datami zapadalności w roku 2021. Korytarz zerokosztowy jest złożeniem dwóch opcji: opcji sprzedaży put i opcji kupna call o tym samym nominale i dacie zapadalności o tak dobranych kursach rozliczeniowych nabytej i wystawionej opcji, aby transakcja w momencie jej zawarcia była bezkosztowa.
Obowiązująca w Grupie Azoty struktura cash poolingu rzeczywistego w EUR, pozwala spółkom na korzystanie z globalnego limitu płynności Grupy w tej walucie, co dodatkowo ogranicza ekspozycję spółek na ryzyko walutowe w EUR, korygując potencjalne niedopasowania wpływów i wydatków w czasie.
Grupa Azoty zawierała w 2020 roku transakcje FX Forward na sprzedaż EUR i USD, wykorzystując okresy osłabienia PLN na uzupełnienie zabezpieczeń oraz transakcje na parze EUR/USD (w Grupie Azoty POLICE na zabezpieczenie zakupu USD), co następowało adekwatnie do poziomu planowanej ekspozycji w obu tych walutach.
Wynik na zrealizowanych transakcjach zabezpieczających Grupy (bez uwzględniania Grupy Azoty POLYOLEFINS) wyniósł za 2020 rok -7 654 tys. zł, przy jednoczesnym ujemnym wyniku -11 867 tys. zł z tyt. aktualizacji wyceny zabezpieczających instrumentów finansowych.
Łącznie za 2020 rok wynik Grupy (bez uwzględniania Grupy Azoty POLYOLEFINS) na realizacji i wycenie zabezpieczeń walutowych był ujemny i wyniósł -19 521 tys. zł.
Grupa Azoty POLYOLEFINS w 2020 roku nabywała opcje walutowe call oraz zawierała transakcje FX Forward na zakup EUR, które stanowiły zabezpieczenie planowanych wydatków w EUR Grupy Azoty POLYOLEFINS z tytułu płatności kontraktowych na realizację projektu „Polimery Police”, pokrywanych z wpłat kapitału od Grupy w PLN. Spółka zawarła równie transakcje FX Forward na zakup EUR za USD oraz PLN za USD, które stanowią zabezpieczenie planowanych wydatków w EUR i PLN z tytułu płatności kontraktowych na realizację projektu „Polimery Police”, które mają zostać pokryte z wypłat posiadanego kredytu terminowego. Wszystkie posiadane opcje walutowe call zostały rozliczone lub wygasły w trakcie 2020 roku. Część z zawartych transakcji FX Forward stanowiła tymczasowe zabezpieczenie na poczet docelowych zabezpieczeń wymaganych Umową Kredytów.
Na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupa Azoty POLYOLEFINS posiada transakcje:
FX Forward na wymianę około 186 mln PLN na EUR (zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłaconych kwot kapitału i pożyczek podporządkowanych od Jednostki Dominującej, Grupy Azoty POLICE i spółki Grupa LOTOS w PLN),
FX Forward na wymianę około 37 mln USD na EUR (zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłaconych kwot kapitału i pożyczki podporządkowanej od Korea Overseas Infrastructure & Urban Development Corporation oraz Hyundai Engineering Co. Ltd w USD),
FX Forward na wymianę około 267 mln USD na EUR (zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłat posiadanego kredytu terminowego w USD, w tym transakcje tymczasowe na poczet docelowych zabezpieczeń wymaganych Umową Kredytów),
FX Forward na wymianę około 63 mln USD na PLN (zabezpieczające wydatki planowane do pokrycia z wypłat posiadanego kredytu terminowego w USD, w tym transakcje tymczasowe na poczet docelowych zabezpieczeń wymaganych Umową Kredytów).
Transakcje FX Forward na zakup USD za PLN, na kwotę ok 20 mln USD zostały wyznaczone na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń.
Na dzień 31 grudnia 2020 roku łączna kwota wyceny otwartych zawartych transakcji typu FX Forward przez Grupę Azoty POLYOLEFINS wynosiła 43 462 tys. PLN, z czego – 1 619 tys. PLN stanowiła wycena transakcji wyznaczonych na potrzeby rachunkowości zabezpieczeń.
Walutowe instrumenty pochodne i rachunkowość zabezpieczeń
Według stanu na dzień 31 grudnia 2020 roku wartość nominalna niezrealizowanych walutowych instrumentów pochodnych (FX Forward) Grupy Azoty wynosiła 68 mln EUR (z terminami zapadalności na 2021 rok: styczeń – 0,2 mln EUR, luty – 1,7 mln EUR, marzec – 2,7 mln EUR, kwiecień – 8,7 mln EUR, maj – 9 mln EUR, czerwiec – 8,1 mln EUR, lipiec – 8,5 mln EUR, sierpień – 8 mln EUR, wrzesień – 6,6 mln EUR, październik – 4,4 mln EUR, listopad – 5,7 mln EUR, grudzień – 3,2 mln EUR, marzec 2022 rok – 1 mln EUR) oraz 10 mln EUR z tytułu opcji, z terminem zapadalności w okresie od lutego do grudnia 2021 roku, zawartych przez Grupę Azoty POLICE.
Łączna wartość niezrealizowanych walutowych instrumentów pochodnych Grupy Azoty wynosiła 78 mln EUR.
Transakcje są zawierane wyłącznie z wiarygodnymi bankami w ramach umów ramowych. Wszystkie zawarte transakcje mają odzwierciedlenie w transakcjach fizycznych wynikających z walutowych przepływów pieniężnych. Walutowe transakcje terminowe i pochodne zawierane są zgodnie z walutową ekspozycją Jednostki Dominującej i mają na celu ograniczenie wpływu zmienności kursu walutowego na wynik finansowy.
Grupa Azoty stosuje rachunkowość zabezpieczeń przepływów środków pieniężnych. Pozycją zabezpieczaną są przyszłe wysoce prawdopodobne wpływy ze sprzedaży w EUR, które w okresie od stycznia 2021 do września 2028 roku zostaną ujęte w rachunku zysków i strat. Zabezpieczanym ryzykiem jest ryzyko walutowe. Pozycją zabezpieczającą są dwa kredyty walutowe w EUR:
o wartości wynoszącej na dzień 31 grudnia 2020 roku 81 729 tys. EUR (na dzień 31 grudnia 2019 roku: 99 891 tys. EUR), którego spłata następuje od grudnia 2018 do czerwca 2025 roku w 14 równych półrocznych ratach o wartości 9 081 tys. EUR każda,
o wartości wynoszącej na dzień 31 grudnia 2020 roku 100 000 tys. EUR (na dzień 31 grudnia 2019 roku 100 000 tys. EUR), którego spłata nastąpi od marca 2021 do września 2028 roku w 15 równych półrocznych ratach o wartości 3 333 tys. EUR każda.
Wartość bilansowa obu w/w kredytów na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi 838 187 tys. zł (na dzień 31 grudnia 2019 roku: 850 648 tys. zł). W kapitale z wyceny transakcji zabezpieczających ujęto w 2020 roku kwotę – 58 626 tys. zł (w 2019 roku: 7 250 tys. zł) stanowiącą w całości efektywne zabezpieczenie.
W latach 2020 i 2019 Grupa nie przekwalifikowywała z innych całkowitych dochodów do rachunku zysków i strat żadnych kwot związanych z rachunkowością zabezpieczeń.
Ceny uprawnień do emisji CO2
W roku 2020 rynek giełdowy uprawnień do emisji CO2 typu EUA charakteryzował się wysoką zmiennością przy równoczesnym utrzymaniu trendu wzrostowego. Amplituda wahań wyniosła około 19 EUR. Spadki cenowe rozpoczęły się w drugiej dekadzie marca, w apogeum paniki rynkowej wywołanej rozprzestrzenianiem się COVID-19 oraz związanym z nią lockdownem globalnej gospodarki. Minimum cenowe na poziomie 14,31 EUR zostało odnotowane w dniu 23 marca 2020 roku. Od tego momentu ceny uprawnień weszły w silny trend wzrostowy, by na koniec roku osiągnąć maksimum cenowe na poziomie 33,50 EUR. Wzrostom cen sprzyjały takie czynniki, jak poprawa koniunktury gospodarczej i postępująca za nią poprawa nastrojów inwestycyjnych na światowych rynkach finansowych, informacja o opracowaniu szczepionki oraz przerwa w aukcjach uprawnień.
Spółki Grupy Azoty realizują zakupy w oparciu o wspólny model zarządzania uprawnieniami do emisji CO2 , przyjęty w Grupie Kapitałowej oraz w ramach zatwierdzonych planów zakupowych Spółek. Grupa Azoty realizuje politykę kroczącego ograniczania niedoboru uprawnień do emisji CO2 w transakcjach bieżących i terminowych w horyzoncie 3-letnim.
W 2020 roku Grupa podejmowała działania dostosowawcze i zaradcze, mające na celu ograniczenie negatywnych skutków finansowych wzrostu cen uprawnień poprzez dokupowanie jednostek emisji podczas rynkowych korekt spadkowych. W efekcie średnioważona cena zakupu uprawnień jest znacząco niższa od cen rynkowych notowanych w dniu 31 grudnia 2020 roku.
Na dzień 31 grudnia 2020 roku spółki Grupy Azoty zrealizowały planowane zakupy uprawnień EUA i zabezpieczyły w 100% potrzeby bilansowania planowanych emisji CO2 za rok 2020.
5.2. Otoczenie rynkowe
SEGMENT NAWOZY-AGRO
W porównaniu do roku poprzedniego notowania cen podstawowych płodów rolnych w kraju w 2020 roku kształtowały się na nieco wyższym poziomie. Najwyższy wzrost notowań odnotowano w przypadku kukurydzy, której średnia cena kształtowała się na poziomie 745 PLN/t, co w ujęciu rok do roku wskazuje na wzrost cen o 7,8%. Kolejnym zwyżkującym gatunkiem był rzepak, którego notowania w ujęciu rocznym wzrosły o 4,9%, do poziomu 1 698 PLN/t. Najmniejszy przyrost notowań w porównaniu do roku poprzedniego widoczny był w przypadku pszenicy konsumpcyjnej, tj. o 3,7% do 784 PLN/t.
Głównym czynnikiem stymulującym wzrosty cen na rynku krajowym (szczególnie w II połowie 2020 roku) była sytuacja na światowych rynkach zbóż i nienajlepszy wynik zbiorów jaki odnotowano na terenie Unii Europejskiej. Według szacunków Strategie Grains w sezonie 2020/21 wynik zbiorów kształtował się na poziomie 276,5 mln ton (bez Wielkiej Brytanii), a sezon wcześniej wyniósł 287 mln ton (-3,8%). Zgoła odmienną sytuację dało się zaobserwować w przypadku rynku krajowego. Opierając się o dane GUS wielkość produkcji zbóż ogółem w Polsce w 2020 roku oszacowano na 33,5 mln ton, co jest wynikiem wyższym w porównaniu do roku 2019 aż o 16%. To właśnie wyższe ceny płodów rolnych i wyższe zbiory były głównym czynnikiem mającym korzystny wpływ na poprawę kondycji ekonomicznej krajowego sektora rolnego, która była nadwyrężona przez kilka lat suszy.
Kluczowym z punktu widzenia kondycji ekonomicznej krajowego sektora rolnego było również uruchomienie w IV kwartale 2020 roku przez Agencję Restrukturuzacji i Modernizacji Rolnictwa (AriMR) wypłat zaliczek z tytułu dopłat bezpośrednich. Dzięki wysokiemu kursowi wymiany EUR do PLN ogólna pula środków na dopłaty osiągnęła rekordowo wysoki poziom 15,53 mld PLN, z czego 67% (10,4 mld PLN) zasiliło krajowy sektor rolny już w ostatnich miesiącach 2020 roku. Wyplata pozostałej części dopłat będzie zrealizowana przez AriMR do końca i półrocza 2021 roku.
Notowania cen pszenicy, kukurydzy i rzepaku
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny pszenicy, kukurydzy oraz rzepaku
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
PLN/t |
PLN/t |
% |
PLN/t |
PLN/t |
PLN/t |
Pszenica konsumpcyjna |
756 |
784 |
3,7 |
851 |
704 |
851 |
Kukurydza |
691 |
745 |
7,8 |
770 |
654 |
856 |
Rzepak |
1 619 |
1 698 |
4,9 |
1 769 |
1 630 |
1 769 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Rynek nawozów azotowych
Ceny nawozów saletrzanych na analizowanych rynkach w 2020 roku kształtowały się na nieco niższym poziomie względem roku poprzedniego. Średnia cena saletrzaku (CAN) na rynku niemieckim oscylowała w granicach 163 EUR/t CIF Inland, co w porównaniu z rokiem 2019 było poziomem niższym aż o 14,1%. Niższy poziom cen w ujęciu rocznym widoczny był również w przypadku saletry (AN) na rynku francuskim. W 2020 roku kształtowala się ona na poziomie 237 EUR/t, podczas gdy w roku 2019 wynosiła średnio 274 EUR/t (spadek o 13,4%). W omawianym okresie popyt na nawozy saletrzane miał okresowo dynamiczny charakter. Głównymi tego powodami były odnotowane warunki atmosferyczne mające wpływ na przesunięcia terminów i wielkości aplikacji nawozów. o ile w początkowej fazie wiosennego sezonu nawozowego trudności sprawiał deficyt opadów deszczu, o tyle w okresie jesiennym (tj. podczas zakładania upraw ozimych) wilgoci było w nadmiarze. Dodatkowy wpływ na rozkład popytu w ciągu całego analizowanego okresu miały również decyzje zakupowe sektora rolnego polegające na odkładaniu zakupów na ostatnią chwilę w oczekiwaniu na głębsze spadki cen. Wielkość zakupów nawozów w przeważającej większości ograniczona była do pokrycia bieżącego zapotrzebowania, m.in. z uwagi na utrzymującą się słabą kondycję finansową sektora rolnego. Sytuacja w tym względzie uległa poprawie dopiero pod koniec 2020 roku za sprawą zasilenia sektora rolnego środkami z dopłat bezpośrednich oraz wzrostem cen płodów rolnych, co przełożyło się na wzrost siły nabywczej sektora rolnego.
Notowania cen amoniaku przez większość analizowanego okresu utrzymywały się w trendzie spadkowym, dopiero w IV kwartale 2020 roku odnotowano ich wzrost. Średnia cena amoniaku w 2020 roku kształtowała się na poziomie 203 USD/t FOB Yuzhny, co oznacza spadek o 12% względem roku 2019. Wybuch pandemii COVID-19 zmusił międzynarodowy rynek amoniaku do nagłego zahamowania. Handlowcy nie spieszyli się z zakupem wolumenu, dla którego mogli nie być w stanie znaleźć nabywcy, podczas gdy producenci starali się bardziej skoncentrować na sprzedaży w ramach kontraktu niż na sprzedaży na rynku spot po obniżonej cenie. Niewielki popyt ze strony użytkowników przemysłowych (takich jak producenci kaprolaktamu i akrylonitrylu), zwłaszcza w regionie Azji i Pacyfiku, przyczynił się do większej dostępności towaru, a co za tym idzie obniżenia cen. Początek III kwartału nie przyniósł większych zmian na międzynarodowym rynku amoniaku. Podczas gdy na wschodzie ceny ugruntowały się, na zachodzie odnotowano tendencję spadkową. Pomimo przestojów i zmniejszenia produkcji na instalacjach na całym świecie, ograniczony popyt i nieznaczna nadwyżka podaży w kluczowych regionach doprowadziły do niewielkich zmian cen amoniaku, a także do ograniczenia działalności handlowej. Nieplanowane cięcia mocy produkcyjnych pod koniec 2020 roku w Arabii Saudyjskiej oraz Trynidadzie i Tobago ograniczyły w grudniu 2020 dostępność wolnego na sprzedaż amoniaku na międzynarodowych rynkach.
Ceny mocznika przez większość 2020 roku utrzymywały się w trendzie wzrostowym. Średnia cena ukształtowała się na poziomie 226 USD/t FOB Baltic, co oznacza spadek o 5,7% względem 2019 roku. W I kwartale 2020 kluczowym graczem dyktującym ceny na globalnym rynku były Stany Zjednoczone. Wraz z wybuchem pandemii koronawirusa rynek mocznika na skutek zakłóceń popytu i logistyki stracił około 10% wymienianego wolumenu. Na przełomie II i III kwartału sytuacja na rynku mocznika uległa poprawie w związku z wzrostem popytu w Brazylii i Indiach. Jednak z powodu powrotu Chin na rynek eksportowy nastroje rynkowe stały się bardziej ostrożne. W II połowie 2020 roku istotnym czynnikiem wspierającym wzrost cen były kolejne indyjskie kampanie zakupowe (m.in. w październiku na rekordowe 2,18 mln ton) oraz perspektywy spadku dostępności chińskiego mocznika. Największy wzrost cen mocznika odnotowano w Egipcie, gdzie wzrosło zapotrzebowanie na produkt ze strony traderów dążących do pokrycia bieżącego i przyszłego zapotrzebowania. Po gwałtownym wzroście zakupów w drugiej połowie listopada i na początku grudnia, aktywność w północno-zachodniej Europie wyraźnie zwolniła, a uwaga skupiła się głównie na zakończeniu roku.
W najbliższych miesiącach kluczowymi czynnikami dla światowych rynków wciąż pozostaną wielkość indyjskiego importu oraz mający wpływ na wielkość chińskiego eksportu popyt wewnętrzny, zarówno ze strony zastosowań rolniczych jak i przemysłowych.
Notowania cen nawozów azotowych (mocznika, CAN, AN, AS) i amoniaku
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny nawozów azotowych
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
EUR/t |
EUR/t |
% |
EUR/t |
EUR/t |
EUR/t |
CAN 27% Germany CIF inland (bulk) |
190 |
163 |
14,1 |
170 |
148 |
174 |
AN 33,5% France, delivered (bulk) |
274 |
237 |
13,4 |
244 |
228 |
244 |
|
USD/t |
USD/t |
% |
USD/t |
USD/t |
USD/t |
Amoniak (FOB Yuzhny) |
231 |
203 |
12,0 |
216 |
181 |
221 |
Mocznik (FOB Baltic) |
239 |
226 |
5,7 |
241 |
198 |
246 |
AS (Black Sea FOB white) |
127 |
110 |
13,2 |
113 |
99 |
117 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Rynek nawozów wieloskładnikowych
Początek 2020 roku charakteryzował się słabym popytem na DAP, jednak z końcem I kwartału sytuacja w Europie zmieniła się. Podaż zmalała na skutek zakłóceń w dostawach do Europy wywołanych pandemią koronawirusa. Na przełomie i i II oraz w II kwartale 2020 roku największy wpływ na europejski rynek DAP miała pandemia koronawirusa, a w związku z tym problemy transportowe oraz ograniczenia w dostępności pracowników sezonowych. Nie bez znaczenia pozostawały także czynniki pogodowe i odczuwana w wielu krajach Europy susza. Od III kwartału rozpocząło się widoczne zwiększenie popytu na DAP na światowych rynkach, a tym samym wzrostowy trend cenowy. Rosyjscy producenci aktywnie eksportowali swoje produkty zarówno do Europy jak i do Ameryki Północnej i Południowej oraz do Indii. W IV kwartale aktywny pozostawał rynek brazylijski, na który trafiły nawozy pochodzące z Rosji, USA i Maroka.
W pierwszych miesiącach 2021 roku ceny DAP i MAP pozostaną najprawdopodobniej na dotychczasowym, stosunkowo wysokim poziomie ze względu na powodującą deficyt na rynku sprzedaż m. in. do Pakistanu i Bangladeszu. Dodatkowo wspierająco na ceny mogą działać niskie stany magazynowe w Indiach. Istonym dla światowych rynków będzie prawdopodobne wprowadzenie przez Stany Zjednoczone od 1 kwietnia 2021 ceł antydumpingowych na import nawozów fosforowych z Rosji i Maroka.
Średnioroczna cena NPK 16:16:16 FOB Baltic w 2020 roku wyniosła 231 USD i była o 10,7% niższa względem 2019 roku. W pierwszych tygodniach I kwartału 2020 roku popyt na nawozy typu NPK w wielu krajach europejskich był znikomy. Pod koniec I kwartału zapotrzebowanie na nawozy zwiększyło się, wystąpiły jednak zauważalne opóźnienia w dostawach transportem samochodowym spowodowane obostrzeniami narzuconymi przez państwa w celu walki z rozprzestrzenianiem się koronawirusa. Głównym czynnikiem wpływającym na europejski rynek nawozów typu NPK w II kwartale 2020 roku była pogoda. W pierwszych tygodniach wspomnianego kwartału w kilku krajach Europy panowała susza, a następnie nadmierne opady uniemożliwiające przeprowadzenie nawożenia. W III kwartale w związku ze żniwami odnotowano niskie zainteresowanie zakupami, co jest typowym zjawiskiem dla tego okresu. Słaby popyt utrzymał się także w IV kwartale.
Notowania cen nawozów wieloskładnikowych (NPK, DAP), soli potasowej, fosforytów
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny nawozów wieloskładnikowych i surowców do ich produkcji
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
USD/t |
USD/t |
% |
USD/t |
USD/t |
USD/t |
DAP (FOB Baltic) |
335 |
310 |
7,7 |
363 |
275 |
363 |
NPK3x16 (FOB Baltic) |
259 |
231 |
10,7 |
233 |
224 |
237 |
Sól potasowa (NWE FOB Standard MOP/Black Sea FOB standard MOP)* |
- |
252 |
- |
258 |
248 |
258 |
Fosforyty (FOB North Africa)** |
- |
85 |
- |
87 |
83 |
87 |
* zmiana bazy
**zmiana źródła notowań
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Od II połowy 2019 roku aż do końca I kwartału 2020 ceny na rynku soli potasowej pozostały w trendzie spadkowym. Nowe umowy na dostawy soli potasowej zawarte z Chinami i Indiami na rok obrotowy 2020/2021 uwzględniły słabe otoczenie rynkowe i w konsekwencji ceny w kontraktach były niższe o około 70 USD/t w porównaniu do kontraktów zawieranych w latach 2018-2019. W kolejnych kwartałach 2020 roku światowe rynki były stabilne, co oznacza brak znaczących wzrostów i spadków poziomów cen. Rynek chiński praktycznie przez cały 2020 rok pozostawał spokojny bez wyraźnego ożywienia. Podobny klimat panował na rynku brazylijskim, z niewielkimi odbiciami cenowymi, przy realizowanych ilościach importu soli potasowej zbliżonych do poprzednich lat. Natomiast od połowy 2020 roku wzrosty cen odnotowano na rynku amerykańskim, szczególnie widoczne w porcie w Nowym Orleanie. Głównym tego powodem był znaczący wzrost popytu, który utrzymał wzrostowy trend cenowy przez pozostałą część 2020 roku.
Prognozy krótkoterminowe na 2021 rok zakładają ożywienie na światowych rynkach. Lata 2019-2020 nie były korzystne dla producentów soli potasowej, z uwagi na słabsze sezony uprawowe w różnych regionach świata i zmniejszenie popytu oraz światową recesję spowodowaną pandemią koronawirusa. Oczekuje się, że popyt na sól potasową będzie znaczący, przy dość dobrym otoczeniu nawozowym, co w konsekwencji da wsparcie na wzrost cen. Niemniej projekty wydobywcze soli, które obecnie są uruchamiane i optymalizowane mogą mieć wpływ na wzrost podaży, a co za tym idzie na wstrzymanie trendu wzrostowego cen MOP. Możliwość wystąpienia takiej sytuacji prognozowana jest na koniec 2021 roku.
W pierwszej połowie roku 2020 rynek DAP pozostawał stabilny z niewielkimi odchyleniami. W drugiej połowie roku odnotowany wzrost cen nawozów fosforowych pociągnął za sobą wzrost cen kwasu fosforowego. W 2020 roku cena kwasu fosforowego dla głównego odbiorcy, jakim są Indie, wzrosła od początku roku o przeszło 100 USD/t P2O5, powodując, że produkcja nawozów w Indiach była mało opłacalna, nawet z uwzględnieniem państwowych dopłat do bezpośredniej produkcji. Przez większą część 2020 roku wzrost cen nawozów fosforowych nie znalazł odniesienia w wysokości cen fosforytów, które praktycznie przez trzy kwartały pozostawały stabilne. Dopiero w IV kwartale ceny fosforytów wzrosły o kilka dolarów.
Przełom stycznia i lutego 2021 wskazywał na dalsze umacnianie cen nawozów DAP na wszystkich rynkach nawozowych w I kwartale 2021 roku. Uczestnicy rynków podnosili ceny mając na uwadze prawdopodobne wprowadzenie przez USA od 1 kwietnia 2021 roku ceł wyrównawczych na import nawozów fosforowych z Maroka i Rosji do tego kraju. Obecnie ograniczona podaż na amerykańskim rynku mocno wpływa na wzrost cen nawozów fosforowych DAP i MAP. Według prognoz ceny DAP nieznacznie spadną w II i III kwartale po przekierowaniu sprzedaży, głównie na rynek indyjski. Zgodnie z prognozą ceny fosforytów jak i kwasu fosforowego powinny być stabilne z możliwą niewielką obniżką cen na przełomie III i IV kwartału 2021 roku.
SEGMENT TWORZYWA
Łańcuch poliamidu 6
Rok 2020 był bardzo trudnym okresem dla całego segmentu produktowego poliamidu 6. Sytuacja rynkowa determinowana była silnym wpływem koniunktury popytowo-podażowej oraz fluktuacji notowań ropy naftowej, przekładających się na zmiany cen surowców petrochemicznych. Pandemia koronawirusa zahamowała wzrost gospodarczy w 2020 roku ze względu na blokady i zasady dystansowania społecznego wdrożone na całym świecie. Rynki światowe, w tym europejski, dotknięte zostały rozprzestrzenianiem się pandemii koronawirusa, która spowodowała szok po stronie popytu (środki ograniczające przepływ ludności) oraz szok po stronie podaży (z poważnymi zakłóceniami w łańcuchach dostaw) stanęły w obliczu kryzysu gospodarczego. Kwarantanny, blokady krajów, lokalne lockdowny, okresowe wstrzymanie produkcji w niektórych branżach były przyczyną spadku konsumpcji do bezprecedensowo niskiego poziomu, zwłaszcza w II kwartale 2020 roku.
W ciągu roku notowania cen surowców ropopochodnych (benzenu i fenolu) w Europie, po historycznych minimach na początku II kwartału, w kolejnych okresach zanotowały trend rosnący z niewielkimi odchyleniami na przełomie III i IV kwartału. W listopadzie i grudniu 2020 roku, w wyniku wysokiej konsumpcji w Azji z sektora styrenu, rosnącego popytu z lokalnych rynków przetwórstwa oraz ograniczeń podażowych, ceny kontraktowe benzenu ponownie zanotowały podwyżki. Jednak do końca roku nie osiągnęły poziomów notowanych przed pandemią. Średnioroczne europejskie ceny kontraktowe benzenu (CIF NWE) ukształtowały się na poziomie niższym o 31,1%, a fenolu (FD NWE) o 12,8% w porównaniu do 2019 roku.
Podobnie w przypadku kaprolaktamu i poliamidu 6, początek II kwartału 2020 roku był w Europie okresem gwałtownych spadków cen. Największe obniżki odnotowano w rozliczeniach kontraktów kwietniowych, gdzie ceny europejskiego kaprolaktamu w relacji miesiąc do miesiąca spadły średnio o 17%, a poliamidu 6 o 14%. Od czerwca ceny odzyskały dynamikę wzrostową, ale nadal słabe zapotrzebowanie z rynków końcowych zastosowań oraz niepewne perspektywy w krótkim okresie przeważyło wyższe ceny surowców, a producenci zarówno CPL i PA6 mieli problemy z zahamowaniem spadku marż. W IV kwartale, a zwłaszcza w dwóch ostatnich miesiącach roku, wskutek wzrostu zapotrzebowania z rynków przetwórstwa oraz w warunkach mniej zrównoważonej podaży, ceny kaprolaktamu i poliamidu wzrosły. W grudniu średnie ceny poliamidu 6 ukształtowały się na poziomie niewiele niższym od poziomu obserwowanego w tym samym okresie rok wcześniej. Jednak odnotowane spadki cen w II kwartale zostały tylko częściowo zrekompensowane. W porównaniu do 2019 roku średnioroczna cena kontraktowa poliamidu 6 na rynku europejskim (Engineering Resin Virgin DDP, WE) była niższa o 15%, a kaprolaktamu ciekłego (New Contract Molten, DDP, WE) o 19,3%. Z kolei średnioroczna cena kaprolaktamu na rynkach azjatyckich (CFR, NE Asia) spadła w relacji rok do roku o 27,4%.
W 2020 roku na europejskim rynku poliamidu 6 dominował niski popyt. Trudna sytuacja spowodowana przez pandemię koronawirusa wpłynęła na spadki konsumpcji w branżach zastosowań poliamidu 6, co szczególnie zauważalne było w i półroczu. Wszystkie segmenty, z wyjątkiem opakowań dla przemysłu spożywczego i zastosowań w branży medycznej, zanotowały spadek sprzedaży w różnym stopniu. Pandemia koronawirusa wywołała bezprecedensowy kryzys w sektorze motoryzacyjnym – kluczowym sektorze zastosowań poliamidu 6, skutecznie blokując produkcję i dystrybucję samochodów w Europie przez kilka wiosennych tygodni.
W II połowie 2020 roku nastąpiła powolna odbudowa popytu. Rządowe programy stymulujące gospodarki krajów prowadziły do bardziej pozytywnych nastrojów na rynku. Powolne ożywienie nastąpiło jednak z niskiego poziomu, a tempo odbudowy konsumpcji w Europie różniło się w zależności od regionu i producenta. W IV kwartale 2020 roku odnotowano wzrost zapotrzebowania we wszystkich sektorach niższego szczebla, pomimo większych ograniczeń związanych z drugą falą pandemii w krajach europejskich. Wzrost zainteresowania zakupami zaobserwowano w przypadku tworzyw konstrukcyjnych dla przemysłu motoryzacyjnego, sprzętu AGD i przemysłu opakowaniowego. Popyt z sektorów włókienniczego i przędzalniczego, zastosowań elektrycznych i elektronicznych, również był dobry. Pomimo stosunkowo słabego popytu nabywców końcowych na nowe samochody osobowe, konsumpcja w łańcuchu motoryzacyjnym znacznie wzrosła w listopadzie i grudniu 2020 w porównaniu z tym samym okresem 2019 roku, głównie z uwagi na uzupełnianie zapasów. Jednakże produkcja motoryzacyjna w 2020 nie powróciła jeszcze do poziomu sprzed pandemii.
Przez większość 2020 roku dostępność kaprolaktamu i poliamidu 6 pozostawała zbilansowana. W listopadzie sytuacja uległa zmianie na skutek obniżenia podaży. Głównymi powodami zaistnienia takiej sytuacji były planowane postoje remontowe oraz problemy techniczne u jednego z kluczowych europejskich producentów, skutkujące deklaracją siły wyższej. Brak znacznych wolumenów w czasie dużego popytu na rynkach przetwórstwa zaowocowało szczelnością rynku poliamidu 6, rozpoczynając okres wzrostów głównych benchmarków.
Notowania cen PA6, kaprolaktamu, benzenu, fenolu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny poliamidu 6, kaprolaktamu i surowców do ich produkcji
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
EUR/t |
EUR/t |
% |
EUR/t |
EUR/t |
EUR/t |
Benzen (CIF, NWE) |
617 |
426 |
31,1 |
521 |
171 |
742 |
Fenol (FD, NWE) |
1 393 |
1 215 |
12,8 |
1 305 |
963 |
1 533 |
Kaprolaktam (Liq., DDP, WE) |
1 896 |
1 529 |
19,3 |
1 632 |
1 377 |
1 807 |
Poliamid 6 (PA6) (DDP, WE) |
1 926 |
1 637 |
15,0 |
1 780 |
1 515 |
1 865 |
|
USD/t |
USD/t |
% |
USD/t |
USD/t |
USD/t |
Kaprolaktam (CFR, NE Asia) |
1 609 |
1 169 |
27,4 |
1 405 |
950 |
1 405 |
|
USD/bbl |
USD/bbl |
% |
USD/bbl |
USD/bbl |
USD/bbl |
Ropa naftowa (BRENT) |
64,08 |
43,50 |
32,1 |
51,06 |
28,89 |
63,60 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
W 2021 roku dominującym czynnikiem determinującym ceny produktów w łańcuchu poliamidu 6 będzie rozwój sytuacji popytowo-podażowej na rynkach zastosowań końcowych, nadal absorbowanych rozwojem pandemii koronawirusa. Dodatkowym czynnikiem wpływającym na rynek tego segmentu są notowania surowców petrochemicznych, których wahania wywierają presję na zmiany cen w całym ciągu produktowym.
Krótkoterminowe nastroje rynkowe pozostają zasadniczo pozytywne, a prognozy na cały 2021 rok są ostrożnie optymistyczne.
SEGMENT CHEMIA
Łańcuch produktów OXO
Notowania cen alkoholu 2-EH w 2020 roku były o 14,1% niższe od cen w roku 2019, głównie z powodu spadku cen surowców używanych do jego produkcji, jego dużej dostępności na rynku oraz bardzo słabego zapotrzebowania, szczególnie w II i III kwartale 2020 roku. Dostępność alkoholi OXO na rynku w roku 2020 roku była określana jako bardzo dobra. Pod koniec lutego, a następnie w grudniu ilość dostępnego na rynku alkoholu 2-EH oraz n-butanolu uległa pogorszeniu ze względu na ogłoszenie siły wyższej przez dwóch producentów. Pod koniec marca zaczęły pojawiać się informacje o pewnych problemach logistycznych wynikających z panującej w Europie pandemii koronawirusa i związanym z tym wprowadzaniem ograniczeń powodujących wydłużenie dostaw. Import alkoholi OXO na rynek europejski uległ zmniejszeniu w stosunku do roku 2019, ze względu na spadki cen tych produktów w Europie. Zapotrzebowanie na alkohole OXO do połowy kwietnia utrzymywało się na stosunkowo dobrym poziomie, niestety w miarę wprowadzania przez poszczególne kraje obostrzeń, zaczęło drastycznie spadać. Jedynym obszarem, w którym utrzymywało się na dobrym poziomie była szeroko rozumiana produkcja środków ochrony zdrowia. Po okresie wakacyjnych postojów remontowych zapotrzebowanie na alkohole OXO zaczęło stopniowo wzrastać.
Notowania cen DOTP w roku 2020 były o 15,3% niższe od cen tego plastyfikatora w roku 2019. Na rynku europejskim sytuacja podażowa plastyfikatorów w I kwartale utrzymywała się na bardzo dobrym poziomie. Produkcja lokalna wspomagana była importem plastyfikatorów z innych regionów świata (Korea, Turcja, USA, Rosja). Pod koniec marca odnotowano spadek dostępności DOTP (głównie na rynku spotowym), spowodowany ogłoszeniem siły wyższej u jednego z producentów, a co za tym idzie ograniczeniem dostępności alkoholu 2-EH. Pod koniec 2020 roku dostępność plastyfikatorów uległa nieznacznemu pogorszeniu ze względu na bardzo wysokie zapotrzebowanie połączone z ograniczeniami produkcyjnymi wynikającymi z jednej strony z brakiem surowców do produkcji (siła wyższa u kolejnego z producentów), a z drugiej brakiem obsługi instalacji produkcyjnych ze względu na wysoki wskaźnik zachorowań. Dodatkowym czynnikiem mającym wpływ na ograniczenie dostępności plastyfikatorów w ostatnich miesiącach 2020 roku był znaczny spadek importu tych produktów na rynek europejski. Zapotrzebowanie na plastyfikatory na początku roku utrzymywało się na niskim poziomie. Pod koniec stycznia zaczęło ono jednak stopniowo wzrastać osiągając w marcu poziom wyższy niż prognozowano. Niestety od początku II kwartału 2020 roku zapotrzebowanie na plastyfikatory zaczęło gwałtownie spadać, co związane było z panującą pandemią koronawirusa i wprowadzanymi przez poszczególne kraje europejskie restrykcjami, także dotyczącymi produkcji. Jedynym segmentem, w którym utrzymywało się na stosunkowo wysokim poziomie była produkcja szeroko rozumianych środków ochrony zdrowia. Po okresie wakacyjnym zapotrzebowanie na plastyfikatory zaczęło stopniowo ponownie wzrastać, szczególnie w obszarze tworzyw konstrukcyjnych i środków ochrony zdrowia.
Notowania cen 2-EH, DOTP, propylenu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny 2-EH, DOTP oraz propylenu
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
EUR/t |
EUR/t |
% |
EUR/t |
EUR/t |
EUR/t |
2-EH (FD NWE spot) |
1 019 |
876 |
14,1 |
944 |
791 |
968 |
DOTP (FD NWE spot) |
1 209 |
1 024 |
15,3 |
1 143 |
943 |
1 143 |
Propylen (FD NWE spot) |
861 |
684 |
20,6 |
773 |
522 |
808 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Notowania cen propylenu w 2020 roku były niższe o 20,6% w porównaniu do 2019 roku. W tym samym czasie notowania kontraktowe tego surowca spadły o około 21%. Sytuacja popytowo – podażowa na rynku propylenu utrzymywała się na stabilnym poziomie. Dostępność surowca (szczególnie polimerowego) uległa w I kwartale 2020 roku nieznacznemu pogorszeniu w stosunku do IV kwartału roku 2019. Sytuacja taka spowodowana była mającymi miejsce na początku stycznia strajkami we Francji oraz postojami remontowymi i awaryjnymi u kilku producentów propylenu. Drugi kwartał przyniósł stopniową poprawę dostępności propylenu na rynku. Ponowne ograniczenie dostępności propylenu na rynku miało miejsce w czasie okresu wakacyjnego, co spowodowane było trwającymi postojami remontowymi oraz awaryjnymi u części jego producentów oraz wysokimi temperaturami panującymi w Europie, które wymuszały pracę instalacji produkcyjnych pod zmniejszonym obciążeniem. Zapotrzebowanie na propylen na początku roku utrzymywało się w tendencji wzrostowej. Niestety rozprzestrzeniająca się pandemia koronawirusa spowodowała stopniowe ograniczanie produkcji u przetwórców propylenu, co wpłynęło na spadek zapotrzebowania na ten surowiec w II kwartale 2020 roku. Jedynie w sektorze przetwórstwa propylenu do opakowań dla żywności oraz produkcji środków ochrony zdrowia zapotrzebowanie utrzymywało się na wysokim poziomie. Zapotrzebowanie na propylen zaczęło wzrastać w III kwartale 2020 roku, osiągając poziom znacznie wyższy niż prognozowano.
W najbliższych miesiącach można spodziewać się dalszych wzrostów notowań propylenu, co związane będzie ze spodziewanym wysokim popytem na ten surowiec oraz wzrostami cen ropy naftowej i nafty. Sytuacja na rynku będzie także uzależniona od ewentualnego wystąpienia kolejnej fali zachorowań na COVID-19. W takim przypadku poszczególne państwa mogą ponownie wprowadzać ograniczenia związane z produkcją, co ponownie doprowadzi do spadku zapotrzebowania na propylen i w konsekwencji może spowodować spadki jego cen.
Siarka
Rynek siarki w 2020 roku uległ znacznej poprawie. Wzrosty cen siarki granulowanej odnotowano na wszystkich monitorowanych rynkach. Przykładowo cena siarki granulowanej na początku roku 2020 w chińskich kontraktach była na poziomie około 60 USD/t, podczas gdy pod koniec roku poziom ten wynosił już około 120 USD/t. Wpływ na ten wzrost miała przede wszystkim dobra sytuacja na rynku nawozów fosforowych, zwłaszcza w II półroczu 2020 roku. Zwiększenie popytu na nawozy fosforowe to zarazem wzrost popytu na siarkę i umocnienie cen. Na przestrzeni 2020 roku ceny siarki granulowanej (Vancouver SPOT FOB) wzrosły o około 100% (grudzień 2020 do stycznia 2021), mimo to jej średnioroczna cena w 2020 roku była o 23,8% niższa niż w roku 2019.
Takich wzrostów cen jak dla siarki granulowanej nie odnotowano w przypadku europejskiego rynku siarki płynnej. Przez trzy kwartały 2020 roku ceny siarki dla notowań Benelux Delivered i NW Europe były na niezmienionym poziomie. Dopiero z uwagi na wyraźny wzrost cen siarki granulowanej oraz znaczną poprawę na rynku nawozów fosforowych, a także niekorzystną sytuację podażowo-popytową, producenci siarki płynnej podnieśli ceny w IV kwartale 2020 roku.
Prognozy na 2021 rok dla rynku siarki granulowanej wskazują, że po początkowych miesiącach stabilizacji cen najprawdopodobniej nastąpi ich osłabienie, które będzie następstwem uruchomienia nowych mocy produkcyjnych na Bliskim Wschodzie. Nie do końca jednak wiadomo w jakim tempie sektor rafineryjny, który jest głównym producentem siarki, będzie wychodził z zastoju spowodowanego pandemią. Po mającym miejsce w I kwartale wzroście cen siarki płynnej w Europie Zachodniej sytuacja na rynku w następnych miesiącach będzie zależeć od warunków panujących na rynku siarki granulowanej oraz na rynku nawozowym, a także od sytuacji z produkcją paliw w europejskich rafineriach (postoje remontowe, awarie, ograniczenia produkcji). Prognozy wskazują na możliwy spadek cen w III i IV kwartale 2021 roku.
Notowania cen siarki
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny siarki
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
USD/t |
USD/t |
% |
USD/t |
USD/t |
USD/t |
Siarka (Delivered Benelux refinery) |
131 |
100 |
24,0 |
106 |
98 |
106 |
Siarka (Vancouver spot FOB) |
81 |
61 |
23,8 |
90 |
42 |
90 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Łańcuch pigmentów
Średnia cena bieli tytanowej na rynku europejskim w 2020 roku, uwzględniając wszystkie jej rodzaje łącznie z wysokospecjalistycznymi, wyniosła 2504 EUR/t i była niższa o blisko 6% w stosunku do roku 2019.
W I kwartale 2020 roku w gospodarce światowej rozpoczął się niespotykany wręcz trend spadkowy spowodowany ogólnoświatową pandemią koronawirusa. Pierwsza połowa roku 2020 to czas zupełnego paraliżu głównych gospodarek Europy, co miało znaczący wpływ na konsumpcję bieli tytanowej. Nabywcy chcąc zabezpieczyć się przed czekającymi ich trudnościami robili rezerwy, co do pewnego stopnia ograniczyło spadki sprzedaży producentów bieli w Europie. W II połowie 2020 roku można było zaobserwować poprawę sytuacji w dotkniętych przez pandemię sektorach. Zapotrzebowanie na biel tytanową stopniowo rosło. Pandemia zatrzymała ludzi w domach, co przełożyło się na wzrost zainteresowania samodzielnie wykonywanymi remontami. Pod koniec 2020 roku popyt był niezwykle wysoki jak na tę porę roku. Dobra koniunktura na lokalnych rynkach azjatyckich prowadząca do serii podwyżek cen chińskiej bieli tytanowej, globalne ograniczenia żeglugowe, rosnące koszty transportu morskiego, brak kontenerów transportowych oraz wąskie gardła logistyczne sprawiły, że import z Chin do Europy stał się mało interesujący, a niektórzy europejscy gracze znacząco ograniczyli wolumeny zakupu z Chin lub całkowicie przestawili się na zakupy wyłącznie ze źródeł europejskich. Wpływ na sytuację cenową miały również prowadzone od i połowy 2019 roku przez największych globalnych producentów bieli tytanowej programy stabilizacji, które pozwoliły uniknąć większych spadków cen bieli. Jeśli zostaną one utrzymane również w 2021 roku, będą ponownie miały wpływ na ceny.
Prognozy cen na 2021 rok dla globalnego rynku nadal obarczone są wysokim ryzykiem wpływu sytuacji pandemicznej. Wstępne prognozy na i półrocze 2021 roku są zachęcające, chociaż istnieją sugestie, że wzrost popytu jaki obserwowano końcem 2020 roku może powoli zanikać. Prognozuje się dalsze powolne odradzanie przemysłu budowlanego i motoryzacyjnego. Spodziewane jest także sezonowe ożywienie na rynku bieli tytanowej na początku II kwartału 2021 roku, co powinno pozwolić na dalszy wzrost jej cen. Według prognoz rynkowych poziom zapotrzebowania na biel tytanową będzie wyższy niż w 2020 roku, jednakże może nie przekroczyć poziomów notowanych przed wybuchem pandemii.
Notowania cen bieli tytanowej, ilmenitu i szlaki
Źródło: ICIS, CCM.
Średnie ceny bieli tytanowej oraz surowców do jej produkcji
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
EUR/t |
EUR/t |
% |
EUR/t |
EUR/t |
EUR/t |
Biel tytanowa (FD NWE) |
2 658 |
2 504 |
5,8 |
2 425 |
2 425 |
2 595 |
|
USD/t |
USD/t |
% |
USD/t |
USD/t |
USD/t |
Ilmenit (ex Works Chiny) |
180 |
239 |
32,6 |
333 |
190 |
338 |
Szlaka tytanowa (ex Works Chiny) |
588 |
635 |
8,0 |
797 |
545 |
797 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Ceny ilmenitu od początku 2020 roku utrzymywały się na wysokim poziomie, jednakże na skutek globalnej eskalacji skutków pandemii koronawirusa w i połowie roku pojawiła się istotna presja producentów na zmniejszenie cen zakupu surowców tytanonośnych. Ze względu na rosnące zapotrzebowanie na ilmenit w Chinach, przestrzeń do korekty pozostała niewielka. Średnioroczna cena ilmenitu na rynku chińskim w 2020 roku była o 33% wyższa od notowanej rok wcześniej. Globalnie ceny tego surowica również wzrastały, a wzrosty cen sięgały 15-20%.
W II połowie roku ceny surowców tytanonośnych wydobywanych w Chinach dynamicznie rosły. W październiku cena ilmenitu w prowincji Sichuan osiągnęła rekordowy poziom 300 USD/t. Główny powód wzrostów to ograniczona lokalna dostępność surowca. Dodatkowo taki wzrost cen przyczynia się do wzrostu popytu na surowiec importowany, który nawet po dodaniu wysokich kosztów transportu jest czasami tańszy od lokalnie wydobywanego.
Szlaka tytanowa jest produktem metalurgicznego wytapiania ilmenitu z koksem. Z uwagi na brak inwestycji w nowe piece na rynku szlaki tytanowej panuje odczuwalny niedobór, zwłaszcza dla szlak o zawartości 74%-76% tytanu, wykorzystywanych do produkcji bieli tytanowej metodą siarczanową. Część dotychczasowych producentów surowca zrezygnowała z produkcji szlaki o niższej zawartości tytanu na rzecz produkcji szlak o wyższej, ponad 90% zawartości TiO2 . Jest to związane z uzyskiwaną wyższą marzą sprzedaży w sektorze opartym o produkcję bieli tytanowej metodą chlorkową. Wobec powyższego, mimo trendu spadkowego cen bieli tytanowej, globalna cena szlaki tytanowej utrzymuje się na wysokim poziomie. Średnia cena szlaki tytanowej do produkcji siarczanowej na reprezentatywnym rynku chińskim za 12 miesięcy 2020 roku była o 8% wyższa w odniesieniu do ceny notowanej za ten sam okres 2019 roku.
Równowaga na rynku ilmenitu jest bardzo krucha, z okresami niedostatecznej podaży. Wobec powyższego prognozuje się systematyczny wzrost cen ilmenitu norweskiego w ciągu 2021 roku, a skala wzrostów będzie zależna od globalnej sytuacji rynkowej. Istotny wzrost cen ilmenitu może pociągnąć za sobą również wzrost cen szlaki tytanowej.
Melamina
Jednym z kluczowych czynników na światowym rynku melaminy w 2020 roku było ograniczenie podaży i popytu spowodowane wybuchem pandemii koronawirusa, najmocniej zauważalne w Chinach i Europie Południowej. W wyniku jej wybuchu producenci zatrzymywali lub mocno ograniczali produkcję na swoich instalacjach, a odbiorcy korzystali z zapasów. Poprawę popytu zauważono dopiero w maju 2020 roku. Azjatyccy producenci wykorzystali czas ograniczonego popytu na przeprowadzenie prac remontowych i modernizacyjnych na swoich instalacjach. Istotnym czynnikiem na rynku azjatyckim były także problemy logistyczne (m.in. brak kontenerów), które spowodowały opóźnienia w dostawach oraz przełożyły się na podwyżki kosztów frachtu.
Średnioroczna cena kontraktowa melaminy w 2020 roku na rynkach europejskich była o 8,9% (tj. o 135 EUR/t) niższa niż w roku poprzednim. Jednym z głównych przyczyn jej spadku jest niższa niż w latach poprzednich, wielkość popytu. Wskutek pandemii koronawirusa, zwłaszcza w i połowie 2020 roku był on niższy o 40-50%.
Zdaniem analityków rok 2021 przyniesie szybki wzrost cen melaminy na globalnym rynku. Na początku 2021 roku będzie on podyktowany wysokim popytem i potrzebą odbudowy marż. Podwyżka ta może również przełożyć się na rynek europejski, gdzie prognozuje się wzrost cen około 100-150 EUR/t.
Notowania cen melaminy
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny melaminy
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
EUR/t |
EUR/t |
% |
EUR/t |
EUR/t |
EUR/t |
Melamina |
1 517 |
1 383 |
8,9 |
1 390 |
1 330 |
1 428 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
SEGMENT ENERGETYKA
Gaz ziemny
W pierwszych tygodniach 2020 roku notowania cen kształtowały się na poziomie powyżej 13 EUR/MWh. Pierwsze półrocze 2020 charakteryzowało się spadkowym trendem notowań, z osiągnieciem pod koniec maja najniższej historycznie wartości około 3,57 EUR/MWh. Ceny spadały początkowo pod silnym wpływem wyjątkowo ciepłej aury, wysokich stanów magazynowych, rosnących wysyłek LNG oraz regularnych dostaw rurociągowych (utrzymano tranzyt gazu z Rosji przez Ukrainę). W marcu wpływ czynników fundamentalnych został spotęgowany przez pandemię koronawirusa, której jednym z pośrednich skutków był spadek zapotrzebowania na energię. Równocześnie zmniejszył się popyt na paliwa, co doprowadziło do gwałtownej przeceny notowań ropy, węgla i uprawnień do emisji CO2 . Z kolei nadpodaż LNG na rynku globalnym doprowadziła do obniżki cen gazu na rynku azjatyckim. W rezultacie spotowe dostawy LNG z rejonu Atlantyku kierowane były do Europy, która dawała wyższe stopy zwrotu. Ceny gazu na rynku znalazły się poniżej progu jego rentownej produkcji. Pierwsi zareagowali producenci z USA ograniczając wydobycie oraz zmniejszając o 2/3 eksport LNG. Także Rosja wobec nieopłacalności eksportu mocno ograniczyła dostawy, a Norwegia rozpoczęła remonty infrastruktury wydobywczej i przesyłowej. To doprowadziło w III kwartale 2020 roku do zmiany otoczenia rynkowego. Na spadek podaży nałożył się bowiem wzrost popytu na energię elektryczną pochodzącą z elektrowni gazowych związany z falą upałów i problemami z chłodzeniem oraz remontami reaktorów jądrowych we Francji, połączony z niską wietrznością i wzrostem cen pozostałych nośników energetycznych. Ponadto rynek europejski chcąc pozostać konkurencyjny i przyciągnąć większe dostawy spotowego LNG zareagował podwyżką notowań w Europie na wzrost cen gazu skroplonego w Azji. W efekcie w sierpniu gaz podrożał dwukrotnie, ponownie wzrost cen nastąpił we wrześniu. W rezultacie III kwartał zakończył się cenami w okolicach 13 EUR/MWh.
W IV kwartale wystąpiły istotne wahania notowań gazu. Po początkowym spadku cen, za co odpowiadały większe dostawy rurociągowe, łagodne temperatury i wysoka generacja energii ze źródeł wiatrowych, ceny poszybowały w górę do 15,5 EUR/MWh. Strajki na platformach wiertniczych i ograniczenia dostaw z Norwegii zderzyły się ze spadkiem temperatur i rosnącym zapotrzebowaniem. Wsparciem dla cen był też silny wzrost zarówno popytu jak i cen gazu skroplonego w Azji oraz malejące w związku z tym dostawy LNG do Europy. W ostatnich dniach roku ceny rosły wspierane panującym w Europie ochłodzeniem, niską wietrznością, wzrostami notowań na konkurencyjnym rynku azjatyckim oraz rosnącymi cenami pozostałych nośników energetycznych. Rosnący popyt na gaz w Azji m.in. z powodu wystąpienia zjawiska La Nina na Pacyfiku przy ograniczonej podaży LNG z USA (zatory na kanale panamskim) odciągał podaż LNG z basenu Atlantyku i zaczął wywierać dużą presję na rynek europejski. W trakcie grudnia gaz w Azji podrożał o 100% kończąc miesiąc notowaniem 14,3 USD/MMBtu (7-krotnie wyższym niż w połowie roku i ponad 2-krotnie wyższym niż na hubach europejskich). Ceny gazu na rynku dostaw bieżących na Gaspoolu zakończyły rok na poziomie 18,8 EUR/MWh.
W pierwszych miesiącach 2021 roku słabe dostawy LNG do Europy i niski poziom wypełnienia magazynów gazu będą wywierały niekorzystną presję na ceny gazu podwyższając ryzyko utrzymywania się ich na wyższych od ubiegłorocznych poziomach przez dalszą cześć roku. Oczekuje się, że import LNG do Europy wzrośnie znacząco dopiero od II kwartału 2021 roku. Rynek, na który oddziaływać będą czynniki fundamentalne pozostanie bardzo zmienny i podlegać będzie dużym wahaniom pod wpływem warunków pogodowych, dostaw LNG, zmiennej wielkości generacji energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych oraz ograniczeń w dostawach podczas postojów i remontów infrastruktury norweskiej i rosyjskiej. Ponadto doświadczenia dostawców z roku ubiegłego z nadpodażą, oczekiwany wzrost notowań gazu na amerykańskim Henry Hubie, a także niższy od ubiegłorocznego wolumen gazu przesyłanego przez Ukrainę zapobiegną znacznemu spadkowi cen gazu latem. W związku z powyższym w 2021 roku prognozowana jest w Europie średnia cena gazu o około połowę wyższa od tej z roku poprzedniego.
Notowania cen gazu ziemnego
* bez przesyłu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie gazu ziemnego
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
EUR/MWh |
EUR/MWh |
% |
EUR/MWh |
EUR/MWh |
EUR/MWh |
TTF DA * |
13,6 |
9,3 |
31,2 |
16,1 |
4,6 |
16,1 |
GPL DA* |
13,6 |
9,6 |
29,5 |
16,1 |
5,1 |
16,1 |
TGE* |
15,5 |
11,4 |
26,4 |
18,2 |
6,3 |
18,2 |
* bez przesyłu
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Węgiel
W IV kwartale 2020 roku mieliśmy do czynienia z odwróceniem trendu spadkowego. W stosunku do poprzedniego kwartału zanotowano wzrost średnich cen o prawie 9%, doprowadzając do osiągnięcia na koniec kwartału swojego maksimum cenowego. Wskutek tego wzrostu, w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego, średnia cena osiągnęła podobny poziom, czyli niewiele ponad 58 USD/t. Relacja średnich cen w ujęciu rok do roku zanotowała spadek o prawie 19%, przy globalnym spadku zużycia tego surowca około 5%.
Na rynku europejskim mieliśmy do czynienia z ograniczeniem popytu o około 100 mln ton. Największy udział miały w nim Niemcy (spadek zużycia o 22%) i Polska (spadek zużycia 8%).
W 2021 roku na ceny węgla będzie wpływać głównie polityka europejska dążąca do zmniejszenia udziału węgla w miksie energetycznym Unii Europejskiej, a co za tym idzie słabnące zapotrzebowanie na ten surowiec w Europie. Dodatkowo na ceny węgla wypływ będą miały nadal wahania na pozostałych rynkach surowcowych. Według analityków średni poziom cen węgla kamiennego ARA w 2021 roku będzie kształtował się na poziomie 60-65 USD/t.
Notowania cen węgla kamiennego
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny węgla kamiennego
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
USD/t |
USD/t |
% |
USD/t |
USD/t |
USD/t |
Węgiel |
67 |
55 |
18,7 |
65 |
47 |
71 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Energia elektryczna
W stosunku do poprzedniego kwartału odnotowano wzrost średnich cen energii elektrycznej o 7%, a w stosunku do analogicznego kwartalnego okresu roku poprzedniego wzrost ten wyniósł 20%. Mimo to skutkiem niskiego poziomu cen w I kwartale 2020, cena średnioroczna w ujęciu rok do roku osiągnęła ogólny spadek wynoszący około 4%. Wpływ na takie zachowanie się cen miał głównie wzrost cen jednostek do emisji CO2 (które w IV kwartale osiągnęły swoje historyczne maksima). Dodatkowo odczuwalny wpływ miały także zmienność zapotrzebowania oraz zmiana struktury źródeł produkcji (wzrost udziału źródeł odnawialnych).
W najbliższych miesiącach na ceny energii elektrycznej wpływać będą głównie zmiany systemu wsparcia OZE, które są efektem dążenia do osiągnięcia neutralności klimatycznej. Działania te skutkować najprawdopodobniej będą dalszymi podwyżkami cen notowań jednostek emisji CO2 . Nie należy również pomijać możliwych dalszych skutków pandemii koronawirusa, która ma wpływ zarówno na zapotrzebowanie na energię elektryczną jak i na ceny surowców energetycznych.
Notowania cen energii elektrycznej
IRDN – Cena średnia ważona wolumenem ze wszystkich transakcji na sesji giełdowej, liczona po dacie dostawy dla całej doby
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
Średnie ceny energii elektrycznej
|
Średnia 2019 |
Średnia 2020 |
r/r |
12-2020 |
MIN 2020 |
MAX 2020 |
|
PLN/MWh |
PLN/MWh |
% |
PLN/MWh |
PLN/MWh |
PLN/MWh |
Energia elektryczna |
230 |
220 |
4,4 |
258 |
77 |
336 |
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych zewnętrznych.
5.3. Podstawowe wielkości ekonomiczno – finansowe
5.3.1. Skonsolidowane wyniki finansowe
Grupa Azoty osiągnęła w 2020 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie 1 321 547 tys. zł oraz osiągnęła zysk netto w wysokości 355 410tys. zł.
Powyższe wyniki ekonomiczne były odpowiednio niższe o 102 563 tys. zł oraz o 52 263 tys. zł od wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
Skonsolidowane wyniki finansowe Grupy Azoty
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Przychody ze sprzedaży |
10 524 527 |
11 307 915 |
(783 388) |
(6,9) |
Koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów |
(8 351 020) |
(8 833 939) |
482 919 |
(5,5) |
Zysk brutto ze sprzedaży |
2 173 507 |
2 473 976 |
(300 469) |
(12,1) |
Koszty sprzedaży |
(915 699) |
(902 195) |
(13 504) |
1,5 |
Koszty ogólnego zarządu |
(804 475) |
(886 734) |
82 259 |
(9,3) |
Zysk ze sprzedaży |
453 333 |
685 047 |
(231 714) |
(33,8) |
Zysk/(Strata) na pozostałej działalności operacyjnej |
102 426 |
(72 223) |
174 649 |
(241,8) |
Zysk na działalności operacyjnej |
555 759 |
612 824 |
(57 065) |
(9,3) |
Koszty finansowe netto |
(64 549) |
(66 858) |
2 309 |
(3,5) |
Zysk z udziałów w jednostkach stowarzyszonych wycenianych metodą praw własności |
14 939 |
12 493 |
2 446 |
19,6 |
Zysk przed opodatkowaniem |
506 149 |
558 459 |
(52 310) |
(9,4) |
Podatek dochodowy |
(150 739) |
(150 786) |
47 |
(0,0) |
Zysk netto |
355 410 |
407 673 |
(52 263) |
(12,8) |
EBIT |
555 759 |
612 824 |
(57 065) |
(9,3) |
Amortyzacja |
765 788 |
811 286 |
(45 498) |
(5,6) |
EBITDA |
1 321 547 |
1 424 110 |
(102 563) |
(7,2) |
Źródło: Opracowanie własne.
Poziom przychodów ze sprzedaży uległ zmniejszeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 6,9%, co przy jednoczesnym obniżeniu poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów (o 5,5%) skutkowało wypracowaniem przez Grupę Azoty zysku brutto ze sprzedaży. Zysk brutto ze sprzedaży w 2020 roku był niższy w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 300 469 tys. zł.
Zysk ze sprzedaży, uwzględniający koszty sprzedaży i ogólnego zarządu, wyniósł 453 333 tys. zł i obniżył się o 231 714 tys. zł w stosunku do porównywalnego okresu roku poprzedniego.
W 2020 roku na pozostałej działalności operacyjnej Grupa odnotowała dodatni wynik w wysokości 102 426 tys. zł, co wpłynęło na wzrost wyniku EBIT. Wynik EBIT ukształtował się na poziomie 555 759 tys. zł.
5.3.2. Skonsolidowane wyniki finansowe segmentów
EBIT w ujęciu segmentów
(tys. zł)
|
Nawozy-Agro |
Tworzywa |
Chemia |
Energetyka |
Pozostałe |
Przychody zewnętrzne ze sprzedaży |
6 363 624 |
1 135 442 |
2 522 073 |
255 726 |
247 662 |
Zysk/(Strata) ze sprzedaży |
439 576 |
(118 541) |
127 839 |
(15 841) |
20 300 |
EBIT |
492 957 |
(105 245) |
157 340 |
(11 920) |
22 627 |
Źródło: Opracowanie własne.
Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
(tys. zł)
Źródło: Opracowanie własne.
Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
Źródło: Opracowanie własne.
Segment Nawozy-Agro
W 2020 roku przychody ze sprzedaży w segmencie Nawozy-Agro wyniosły 6 363 624 tys. zł i stanowiły 60,5% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. W porównaniu do 2019 roku poziom przychodów zmniejszył się o 5,2%, a jego udział w przychodach ogółem zwiększył się o 1,1 pp.
Na działalności segmentu Nawozy-Agro odnotowano dodatni wynik EBIT.
Około 55,4% sprzedaży produktów segmentu Nawozy stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Segment Tworzywa
Przychody ze sprzedaży w 2020 roku w segmencie Tworzywa wyniosły 1 135 442 tys. zł i stanowiły 10,8% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Wartość przychodów segmentu uległa zmniejszeniu w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 22,1%, również jego udział w przychodach ogółem zmniejszył się o 2,1 pp.
Na działalności segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Ponad 86,3% przychodów ze sprzedaży produktów zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych.
Segment Chemia
W 2020 roku przychody ze sprzedaży w segmencie Chemia wyniosły 2 522 073 tys. zł i były niższe od przychodów uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego o 4,4%. Udział segmentu Chemia w całości osiąganych przychodów Grupy Azoty kształtuje się na poziomie 24,0%, jego udział w przychodach ogółem zwiększył się o 0,7 pp.
Na działalności tego segmentu odnotowano dodatni wynik EBIT.
Około 58,7% sprzedaży produktów segmentu Chemia stanowiła sprzedaż na rynkach zagranicznych.
Segment Energetyka
Przychody ze sprzedaży w segmencie Energetyka w 2020 roku wyniosły 255 726 tys. zł i stanowiły około 2,4% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Przychody tego segmentu zmniejszyły się w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 6,6%.
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Segment Pozostałe
W segmencie Pozostałe, w 2020 roku, odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 247 662 tys. zł. Stanowią one 2,3% całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość wzrosła w porównaniu do 2019 roku o 11,8%.
Wygenerowany wynik EBIT segmentu Pozostałe w 2020 roku był dodatni.
5.3.3. Struktura skonsolidowanych kosztów rodzajowych
Koszty działalności operacyjnej w 2020 roku kształtowały się na poziomie 9 820 404 tys. zł i były niższe od poniesionych w okresie porównawczym o 725 912 tys. zł. Obniżeniu uległa większość kosztów działalności operacyjnej, w sumie o 6,9% w porównaniu do roku 2019. Zwiększyły się koszty usług obcych (3,3%) i koszty związane z podatkami i opłatami (12,4%).
Koszty w układzie rodzajowym
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Amortyzacja |
760 647 |
806 802 |
(46 155) |
(5,7) |
Zużycie materiałów i energii |
5 427 785 |
6 155 810 |
(728 025) |
(11,8) |
Usługi obce |
1 194 000 |
1 155 945 |
38 055 |
3,3 |
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia |
1 762 820 |
1 795 144 |
(32 324) |
(1,8) |
Podatki i opłaty |
522 983 |
465 146 |
57 837 |
12,4 |
Pozostałe koszty rodzajowe |
152 169 |
167 469 |
(15 300) |
(9,1) |
Razem |
9 820 404 |
10 546 316 |
(725 912) |
(6,9) |
Źródło: Opracowanie własne.
Inne koszty rodzajowe
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2020 roku stanowiły 44,7% kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2019 roku ich udział stanowił 41,6%. Struktura tych kosztów uległa w stosunku do okresu porównawczego niewielkim zmianom.
Struktura innych kosztów rodzajowych [w %]
|
2020 |
2019 |
|
|
Amortyzacja |
7,7 |
7,7 |
|
|
Usługi obce |
12,2 |
11,0 |
|
|
Wynagrodzenia, narzuty i poz. świadczenia |
18,0 |
17,0 |
|
|
Podatki i opłaty |
5,3 |
4,4 |
|
|
Pozostałe koszty rodzajowe |
1,5 |
1,6 |
|
|
Razem |
44,7 |
41,6 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
5.3.4. Charakterystyka struktury skonsolidowanych aktywów i pasywów
W 2020 roku wartość aktywów Grupy Azoty wzrosła do poziomu 18 207 150 tys. zł, tj. o 2 728 459 tys. zł w porównaniu do stanu na koniec 2019 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 roku stan aktywów trwałych wyniósł 13 511 725 tys. zł, a stan aktywów obrotowych 4 695 425 tys. zł.
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
wzrost stanu rzeczowych aktywów trwałych o 2 430 353 tys. zł,
wzrost pozostałych należności o332 960 tys. zł,
wzrost stanu środków pieniężnych o 153 241 tys. zł,
wzrost praw majątkowych o 55 066 tys. zł,
zmniejszenie się stanu zapasów o 135 798 tys. zł.
Struktura aktywów
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Aktywa trwałe, w tym: |
13 511 725 |
10 705 437 |
2 806 288 |
26,2 |
Rzeczowe aktywa trwałe |
10 573 104 |
8 142 751 |
2 430 353 |
29,8 |
Wartości niematerialne |
1 027 310 |
985 071 |
42 239 |
4,3 |
Aktywa z tytułu prawa do użytkowania |
834 690 |
852 075 |
(17 385) |
(2,0) |
Pozostałe należności |
489 827 |
156 867 |
332 960 |
212,3 |
Wartość firmy |
331 683 |
308 589 |
23 094 |
7,5 |
Aktywa obrotowe, w tym: |
4 695 425 |
4 773 254 |
(77 829) |
(1,6) |
Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe |
1 628 244 |
1 615 486 |
12 758 |
0,8 |
Zapasy |
1 534 011 |
1 669 809 |
(135 798) |
(8,1) |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
923 328 |
770 087 |
153 241 |
19,9 |
Prawa majątkowe |
529 199 |
474 133 |
55 066 |
11,6 |
Aktywa razem |
18 207 150 |
15 478 691 |
2 728 459 |
17,6 |
Źródło: Opracowanie własne.
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
wzrost stanu kapitału własnego o 594 955 tys. zł,
wzrost stanu zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych o 776 317 tys. zł,
wzrost stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 576 126 tys. zł,
wzrost stanu pozostałych zobowiązań finansowych o 561 081 tys. zł.
Struktura pasywów
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Kapitał własny |
8 288 902 |
7 693 947 |
594 955 |
7,7 |
Zobowiązania długoterminowe, w tym: |
5 704 419 |
4 288 382 |
1 416 037 |
33,0 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
3 322 320 |
2 546 003 |
776 317 |
30,5 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
579 438 |
18 357 |
561 081 |
3 056,5 |
Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
529 419 |
461 124 |
68 295 |
14,8 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
490 864 |
469 351 |
21 513 |
4,6 |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
355 774 |
367 482 |
(11 708) |
(3,2) |
Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: |
4 213 829 |
3 496 362 |
717 467 |
20,5 |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe |
3 092 693 |
2 516 567 |
576 126 |
22,9 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
670 459 |
554 305 |
116 154 |
21,0 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
193 443 |
205 908 |
(12 465) |
(6,1) |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
71 422 |
59 530 |
11 892 |
20,0 |
Pasywa razem |
18 207 150 |
15 478 691 |
2 728 459 |
17,6 |
Źródło: Opracowanie własne.
5.3.5. Skonsolidowane wskaźniki finansowe
Wskaźniki rentowności [w %]
|
2020 |
2019 |
|
|
Rentowność brutto na sprzedaży |
20,7 |
21,9 |
|
|
Rentowność EBIT |
5,3 |
5,4 |
|
|
Rentowność EBITDA |
12,6 |
12,6 |
|
|
Rentowność zysku netto |
3,4 |
3,6 |
|
|
ROA |
2,0 |
2,6 |
|
|
ROCE |
4,0 |
5,1 |
|
|
ROE |
4,3 |
5,3 |
|
|
Rentowność aktywów trwałych |
2,6 |
3,8 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży
Rentowność zysku netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
Wskaźniki płynności
|
2020 |
2019 |
|
|
Wskaźnik bieżącej płynności |
1,1 |
1,4 |
|
|
Wskaźnik wysokiej płynności |
0,8 |
0,9 |
|
|
Wskaźnik podwyższonej płynności |
0,2 |
0,3 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe zobowiązania
Kształtowanie się kapitału obrotowego
(tys. zł)
Źródło: Opracowanie własne.
Spadek kapitału obrotowego w stosunku do okresów wcześniejszych wynika ze zmniejszenia aktywów obrotowych, które w główniej mierze jest skutkiem dokonanego dokapitalizowania i wypłaty pożyczek do Grupy Azoty POLYOLEFINS (spadek gotówki), przy jednoczesnym spadku przychodów spowodowanym niższymi cenami oraz wolumenem sprzedaży w Segmencie Chemii i Tworzyw (spadek należności). Dodatkowo nastąpiło zmniejszenie wartości praw majątkowych w wyniku umorzenia praw do emisji CO2 za rok poprzedni, podczas gdy uprawnienia do emisji na rok 2020 oraz lata kolejne nabywane są w większości w transakcjach terminowych z datą rozliczenia i dostawy przed datą umorzenia.
Wskaźniki efektywności zarządzania
|
2020 |
2019 |
|
|
Okres rotacji zapasów |
66 |
68 |
|
|
Okres inkasa należności |
56 |
51 |
|
|
Okres spłaty zobowiązań |
134 |
104 |
|
|
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki |
(12) |
16 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży
Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty zobowiązań
Wskaźniki zadłużenia [w %]
|
2020 |
2019 |
|
|
Wskaźnik ogólnego zadłużenia |
54,5 |
50,3 |
|
|
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego |
31,3 |
27,7 |
|
|
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego |
23,1 |
22,6 |
|
|
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym |
83,6 |
98,8 |
|
|
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek |
755,4 |
749,3 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty odsetek
5.3.6. Jednostkowe wyniki finansowe
Jednostka Dominująca osiągnęła w 2020 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie 165 733 tys. zł oraz zysk netto w wysokości 125 628 tys. zł.
Wynik EBITDA był niższy o 58 022 tys. zł, a zysk netto wyższy o 67 379 tys. zł w porównaniu do wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
Jednostkowe wyniki finansowe
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Przychody ze sprzedaży |
1 613 109 |
1 987 039 |
(373 930) |
(18,8) |
Koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów |
(1 314 843) |
(1 588 371) |
273 528 |
(17,2) |
Zysk brutto ze sprzedaży |
298 266 |
398 668 |
(100 402) |
(25,2) |
Koszty sprzedaży |
(102 963) |
(105 391) |
2 428 |
(2,3) |
Koszty ogólnego zarządu |
(174 997) |
(193 340) |
18 343 |
(9,5) |
Zysk ze sprzedaży |
20 306 |
99 937 |
(79 631) |
(79,7) |
Zysk/(Strata) na pozostałej działalności operacyjnej |
6 367 |
(10 710) |
17 077 |
(159,4) |
Zysk na działalności operacyjnej |
26 673 |
89 227 |
(62 554) |
(70,1) |
Przychody finansowe netto |
110 428 |
16 421 |
94 007 |
572,5 |
Zysk przed opodatkowaniem |
137 101 |
105 648 |
31 453 |
29,8 |
Podatek dochodowy |
(11 473) |
(47 399) |
35 926 |
(75,8) |
Zysk netto |
125 628 |
58 249 |
67 379 |
115,7 |
EBIT |
26 673 |
89 227 |
(62 554) |
(70,1) |
Amortyzacja |
139 060 |
134 528 |
4 532 |
3,4 |
EBITDA |
165 733 |
223 755 |
(58 022) |
(25,9) |
Źródło: Opracowanie własne.
Poziom przychodów ze sprzedaży zmniejszył się w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 18,8%, co przy wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów o 17,2% skutkowało wypracowaniem przez Jednostkę Dominującą zysku brutto ze sprzedaży w wysokości 298 266 tys. zł. Zysk brutto ze sprzedaży w 2020 roku obniżył się w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 100 402 tys. zł.
Obniżenie kosztów ogólnego zarządu, kosztów sprzedaży oraz osiągnięcie zysku na pozostałej działalności operacyjnej wpłynęły na osiągnięcie zysku na działalności operacyjnej w wysokości 26 673 tys. zł. Ostatecznie, na wypracowany zysk netto wpłynęły przychody finansowe w wysokości 110 428 tys. zł oraz podatek dochodowy w wysokości 11 473 tys. zł.
5.3.7. Jednostkowe wyniki finansowe segmentów
EBIT w ujęciu segmentów
(tys. zł)
|
Nawozy-Agro |
Tworzywa |
Energetyka |
Pozostałe |
Przychody zewnętrzne ze sprzedaży |
729 804 |
808 187 |
27 483 |
47 635 |
Zysk/(Strata) ze sprzedaży |
47 612 |
(36 801) |
(1 680) |
11 175 |
EBIT |
53 950 |
(32 993) |
(4 662) |
10 378 |
Źródło: Opracowanie własne.
Przychody ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
(tys. zł)
Źródło: Opracowanie własne.
Struktura przychodów ze sprzedaży według segmentów operacyjnych
Źródło: Opracowanie własne.
Segment Nawozy-Agro
W 2020 roku przychody ze sprzedaży w segmencie Nawozy-Agro wyniosły 729 804 tys. zł i stanowiły 45,2% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. W porównaniu do 2019 roku poziom przychodów Segmentu uległ zmniejszył o 10,7%, a jego udział w przychodach ogółem Jednostki Dominującej zwiększył się o 4,1 pp.
Na działalności segmentu Nawozy-Agro odnotowano dodatni wynik EBIT.
Około 67,7% sprzedaży produktów segmentu Nawozy stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Segment Tworzywa
Przychody ze sprzedaży w 2020 roku w segmencie Tworzywa wyniosły 808 187 tys. zł i stanowiły 50,1% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Wartość tych przychodów w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego obniżała się o 26,9%.
Na działalności segmentu Tworzywa odnotowano ujemny wynik EBIT.
Ponad 85,2% przychodów ze sprzedaży produktów zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych.
Segment Energetyka
Przychody ze sprzedaży w segmencie Energetyka w 2020 roku wyniosły 27 483 tys. zł i stanowiły około 1,7% całkowitych przychodów ze sprzedaży Jednostki Dominującej. Przychody tego segmentu wzrosły w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 2,5%.
Na działalności tego segmentu odnotowano ujemny wynik EBIT.
Segment Pozostałe
W segmencie Pozostałe, w 2020 roku, odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 47 635 tys. zł. Stanowią one 3,0% całkowitych przychodów ze sprzedaży, a ich wartość wzrosła w porównaniu do 2019 roku o 24,9%. Wygenerowany wynik EBIT segmentu Pozostałe w 2020 roku był dodatni.
5.3.8. Struktura jednostkowych kosztów rodzajowych
Koszty działalności operacyjnej w 2020 roku kształtowały się na poziomie 1 509 704 tys. zł i były niższe od poniesionych w okresie porównawczym o 281 535 tys. zł. Największe wielkościowo obniżenie kosztów odnotowano w pozycji zużycie materiałów i energii.
Koszty w układzie rodzajowym
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Amortyzacja |
137 451 |
133 120 |
4 331 |
3,3 |
Zużycie materiałów i energii |
823 673 |
1 067 488 |
(243 815) |
(22,8) |
Usługi obce |
242 008 |
258 071 |
(16 063) |
(6,2) |
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia |
213 159 |
232 172 |
(19 013) |
(8,2) |
Podatki i opłaty |
70 298 |
72 547 |
(2 249) |
(3,1) |
Pozostałe koszty rodzajowe |
23 115 |
27 841 |
(4 726) |
(17,0) |
Razem |
1 509 704 |
1 791 239 |
(281 535) |
(15,7) |
Źródło: Opracowanie własne.
Inne koszty rodzajowe
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w 2020 roku stanowiły 45,4% kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2019 roku ich udział stanowił 40,4%. W stosunku do okresu porównawczego zwiększył się w strukturze udział usług obcych, amortyzacji oraz w, narzuty i pozostałe świadczenia. Struktura innych kosztów rodzajowych uległa niewielkim zmianom.
Struktura innych kosztów rodzajowych [w %]
|
2020 |
2019 |
|
|
Amortyzacja |
9,1 |
7,4 |
|
|
Usługi obce |
16,0 |
14,4 |
|
|
Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia |
14,1 |
13,0 |
|
|
Podatki i opłaty |
4,7 |
4,1 |
|
|
Pozostałe koszty rodzajowe |
1,5 |
1,6 |
|
|
Razem |
45,4 |
40,4 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
5.3.9. Charakterystyka struktury jednostkowych aktywów i pasywów
W 2020 roku wartość aktywów Jednostki Dominującej wzrosła do poziomu 9 845 542 tys. zł, tj. o 605 149 tys. zł w porównaniu do stanu na koniec 2019 roku. Na dzień 31 grudnia 2020 roku stan aktywów trwałych wyniósł 8 732 723 tys. zł, a stan aktywów obrotowych 1 112 819 tys. zł.
Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej w 2020 roku w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego, można zaliczyć:
wzrost wartości udziałów i akcji o 5,5%,
wzrost pozostałych aktywów finansowych o 322,6% związany z zawartymi umowami pożyczek,
spadek wartości środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 59,9%,
spadek wartości zapasów o 19,6%.
Struktura aktywów
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Aktywa trwałe, w tym: |
8 732 723 |
7 490 721 |
1 242 002 |
16,6 |
Udziały i akcje |
5 706 230 |
5 410 006 |
296 224 |
5,5 |
Rzeczowe aktywa trwałe |
1 642 695 |
1 661 561 |
(18 866) |
(1,1) |
Pozostałe aktywa finansowe |
1 233 971 |
292 001 |
941 970 |
322,6 |
Aktywa obrotowe, w tym: |
1 112 819 |
1 749 672 |
(636 853) |
(36,4) |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
464 174 |
1 158 379 |
(694 205) |
(59,9) |
Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe |
237 628 |
232 229 |
5 399 |
2,3 |
Zapasy |
201 730 |
251 022 |
(49 292) |
(19,6) |
Aktywa razem |
9 845 542 |
9 240 393 |
605 149 |
6,5 |
Źródło: Opracowanie własne.
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
wzrost stanu zobowiązań długo- i krótkoterminowych z tytułu kredytów i pożyczek,
spadek stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe o 13,2%,
wzrost pozostałych zobowiązań finansowych.
Struktura pasywów
(tys. zł)
|
2020 |
2019 |
zmiana |
zmiana % |
Kapitał własny |
4 909 166 |
4 840 630 |
68 536 |
1,4 |
Zobowiązania długoterminowe, w tym: |
3 080 489 |
2 615 741 |
464 748 |
17,8 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
2 861 537 |
2 413 532 |
448 005 |
18,6 |
Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
69 917 |
64 080 |
5 837 |
9,1 |
Dotacje |
51 505 |
47 048 |
4 457 |
9,5 |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
35 141 |
19 042 |
16 099 |
84,5 |
Rezerwy |
31 255 |
31 619 |
(364) |
(1,2) |
Zobowiązania z tytułu leasingu |
31 134 |
38 962 |
(7 828) |
(20,1) |
Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: |
1 855 887 |
1 784 022 |
71 865 |
4,0 |
Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek |
1 199 668 |
1 118 985 |
80 683 |
7,2 |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe |
328 465 |
378 443 |
(49 978) |
(13,2) |
Pozostałe zobowiązania finansowe |
295 067 |
262 879 |
32 188 |
12,2 |
Pasywa razem |
9 845 542 |
9 240 393 |
605 149 |
6,5 |
Źródło: Opracowanie własne.
5.3.10 Jednostkowe wskaźniki finansowe
Wskaźniki rentowności [w %]
|
2020 |
2019 |
|
|
Rentowność brutto na sprzedaży |
18,5 |
20,1 |
|
|
Rentowność EBIT |
1,7 |
4,5 |
|
|
Rentowność EBITDA |
10,3 |
11,3 |
|
|
Rentowność zysku netto |
7,8 |
2,9 |
|
|
ROA |
1,3 |
0,6 |
|
|
ROCE |
0,3 |
1,2 |
|
|
ROE |
2,6 |
1,2 |
|
|
Rentowność aktywów trwałych |
1,4 |
0,8 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody ze sprzedaży
Rentowność zysku netto – zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) – zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) – zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
Wskaźniki płynności
|
2020 |
2019 |
|
|
Wskaźnik bieżącej płynności |
0,6 |
1,0 |
|
|
Wskaźnik wysokiej płynności |
0,5 |
0,8 |
|
|
Wskaźnik podwyższonej płynności |
0,3 |
0,7 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe zobowiązania
Kształtowanie się kapitału obrotowego
(tys. zł)
Źródło: Opracowanie własne.
Ujemny kapitał obrotowy na dzień 31 grudnia 2020 roku wynika z udzielonych pożyczek wewnątrzgrupowych dla Compo Expert Holding, Grupa Azoty POLYOLEFINS, Grupa Azoty POLICE, Grupa Azoty KĘDZIERZYN.
Wskaźniki efektywności zarządzania
|
2020 |
2019 |
|
|
Okres rotacji zapasów |
55 |
57 |
|
|
Okres inkasa należności |
53 |
42 |
|
|
Okres spłaty zobowiązań |
90 |
86 |
|
|
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki |
18 |
13 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Okres rotacji zapasów – zapasy * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 360 / przychody ze sprzedaży
Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 360 / koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów
Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności – okres spłaty zobowiązań
Wskaźniki zadłużenia [w %]
|
2020 |
2019 |
|
|
Wskaźnik ogólnego zadłużenia |
50,1 |
47,6 |
|
|
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego |
31,3 |
28,3 |
|
|
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego |
18,9 |
19,3 |
|
|
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym |
99,4 |
110,0 |
|
|
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek |
296,2 |
256,9 |
|
|
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem
Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty odsetek
5.4. Płynność finansowa
Sytuacja finansowa Grupy Azoty, pomimo pozostawania w silnej korelacji ze zdarzeniami generowanymi w otoczeniu rynkowym, charakteryzuje się pełną zdolnością płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej, jak również pozostałych spółek wiodących Grupy. Oznacza to zdolność Grupy do terminowego regulowania swoich zobowiązań płatniczych oraz posiadania i generowania nadwyżek z działalności operacyjnej pozwalających na dalsze ich regulowanie w terminach płatności. Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek oraz innych zobowiązań finansowych były w 2020 roku realizowane terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi.
Grupa Azoty zarządza płynnością poprzez utrzymywanie bezpiecznego, odpowiedniego do skali prowadzonej działalności, stanu nadwyżek środków pieniężnych i wolnych limitów kredytowych oraz limitów Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe, służącej m.in. ich efektywnej redystrybucji.
Grupa Kapitałowa na bieżąco monitoruje rozwój pandemii COVID-19 oraz jej wpływ na otoczenie gospodarcze Grupy. Grupa Azoty zdiagnozowała obszary potencjalnego ryzyka związanego z pandemią COVID-19, które mogą wpłynąć na płynność finansową w tym m in:
potencjalne zagrożenie pogorszenia płynności finansowej u niektórych kontrahentów w wyniku zatorów płatniczych,
zmienność kursów walutowych.
Na moment sporządzania niniejszego raportu Grupa Kapitałowa nie odnotowała istotnego negatywnego wpływu pandemii COVID-19 na jej sytuację finansową.
5.5 Zarządzanie zasobami finansowymi i majątkowymi
Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek Grupy Kapitałowej były w 2020 roku realizowane terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi.
Grupa Azoty posiada wolne limity o charakterze parasolowym w ramach kredytów bieżących powiązanych ze strukturami cash-poolingu rzeczywistego w PLN i EUR oraz w ramach kredytu wielocelowego, którymi Jednostka Dominująca może zarządzać w sytuacji zmieniającego się zapotrzebowania na środki w poszczególnych spółkach z Grupy. Uzupełniająco Grupa Azoty posiada wolne limity bilateralnych kredytów bieżących i wielocelowych w spółkach Grupy.
Wartość wolnych limitów kredytów bieżących i wielocelowych Grupy na 31 grudnia 2020 roku wynosiła 1 055 mln zł.
Ponadto Grupa, na dzień bilansowy, dysponowała wolnymi limitami z tytułu kredytów korporacyjnych w wysokości około 1 634 mln zł.
Dodatkowo Grupa posiadała wolne limity pożyczek celowych o wartości 52 mln zł.
Łącznie na dzień 31 grudnia 2020 roku Grupa dysponowała wolnymi limitami kredytowymi wynikającymi z wyżej wymienionych umów w wysokości około 2 743 mln zł.
Standing finansowy Grupy Azoty jest wysoki i nie występują istotne zagrożenia, ani też ryzyka pogorszenia się tego standingu w przyszłości. Grupa Azoty spełnia jednolite kowenanty umów kredytowych, zgodnie z którymi posiada możliwość istotnego zwiększenia skali zobowiązań finansowych, w sytuacji wystąpienia takiego zapotrzebowania.
5.6. Lokaty
W 2020 roku środki finansowe Grupy Azoty o charakterze krótkoterminowym, utrzymywane były w pierwszej kolejności na rachunkach bieżących w PLN i w EUR w PKO BP S.A. powiązanych w ramach usług cash poolingu rzeczywistego z limitami finansowania w tych walutach dla poszczególnych spółek, co pozwalało na optymalizację przychodów i kosztów odsetkowych oraz na efektywne zarządzanie globalnym limitem płynności i jego optymalną alokacją w Grupie.
Spółki z Grupy utrzymywały uzupełniająco nadwyżki na lokatach krótkoterminowych w bankach o wysokiej wiarygodności finansowej, które oferowały najwyższe stawki ich oprocentowania, w zakresie kwot niezbilansowanych w cash-poolingu.
Według stanu na 31 grudnia 2020 roku Grupa łącznie utrzymywała na rachunkach bankowych oraz lokatach krótkoterminowych kwotę 923 328 tys. zł.
Środki pieniężne o łącznej wartości 1 052 972 tys. zł były utrzymywane przez spółki z Grupy na skonsolidowanych rachunkach bieżących (w PLN i w EUR) Jednostki Dominującej w PKO BP S.A. powiązanych ze strukturami cash-poolingu rzeczywistego w obu w/w walutach, z czego 31 514 tys. zł stanowiło nadwyżkę niezbilansowaną saldami ujemnymi spółek z Grupy, ulokowaną w PKO BP.
Na dzień 31 grudnia 2020 roku w/w środki pieniężne i lokaty krótkoterminowe o okresie zapadalności do 3 miesięcy na dzień bilansowy zostały zaprezentowane w sprawozdaniu finansowym Grupy Azoty w całości w pozycji „środki pieniężne i ich ekwiwalenty” w kwocie 923 328 tys. zł.
Z tytułu lokat terminowych oraz w ramach usługi cash-poolingu, Grupa Azoty uzyskała łącznie 4 354 tys. zł przychodów z tytułu odsetek.
5.7. Opis istotnych pozycji pozabilansowych
Spółki Grupy Azoty posiadały weksle in blanco oraz gwarancje wystawione na zlecenie spółek Grupy Azoty. Weksle in blanco wystawione przez spółki Grupy Azoty oraz gwarancje wystawione przez banki lub ubezpieczycieli na zlecenie spółek Grupy Azoty, na zabezpieczenie zobowiązań ujmowanych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, lub z których prawdopodobieństwo wypływu środków z tytułu wypełnienia obowiązku jest znikoma, nie są prezentowane jako zobowiązania warunkowe.
W związku z Umową Kredytów, Jednostka Dominująca oraz spółka Grupa Azoty POLICE zawarły z Grupą Azoty POLYOLEFINS, a także Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. (działającym jako agent kredytu oraz agent zabezpieczenia) umowę gwarancji udzielenia pożyczki wspierającej (w formule pożyczki podporządkowanej) w kwocie do 105 mln EUR, której głównym celem jest pokrycie potencjalnego deficytu płynnościowego, przekroczonych kosztów budowlanych, kosztów operacyjnych oraz obsługi długu w okresie operacyjnym.
5.8. Instrumenty finansowe – polityka stosowana w zakresie ryzyka oraz instrumenty, cele i metody zarządzania ryzykiem
W ramach Polityki zarządzania ryzykiem finansowym Grupa identyfikuje następujące ryzyka oraz przyjęła następujące cele i metody zarządzania tym ryzykiem:
Zarządzanie ryzykiem walutowym
W 2020 roku w Grupie Azoty obowiązywała Polityka Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej), które jest jednym z narzędzi scentralizowanego Modelu Finansowania Grupy i obowiązuje w spółkach Grupy, w których to ryzyko na poziomie istotnym występuje.
Identyfikacja ryzyka walutowego
Grupa Azoty narażona jest na ryzyko walutowe, z uwagi na ekspozycję walutową netto w EUR i w USD, wynikającą z salda obrotów walutowych z działalności handlowej i zakupów oraz z należności i zobowiązań handlowych, finansowych i inwestycyjnych.
Grupa Azoty narażona jest ponadto na ryzyko wynikające z okresowo występującej podwyższonej zmienności kursów walutowych, w tym wpływu zmian kursu EUR do USD, na kształtowanie się kursu PLN do tych walut.
Cel zarządzania ryzykiem walutowym
Ograniczenie zmienności ujętych w planie przepływów walutowych Grupy w EUR i USD oraz ich zabezpieczenie przed niekorzystnymi zmianami kursów poprzez instrumenty służące ograniczeniu ekspozycji walutowej oraz jej wpływu na wynik finansowy Grupy.
Zgodnie z przyjętą Polityką celem zarządzania ryzykiem walutowym w Grupie Azoty jest ograniczenie do poziomu akceptowalnego przez Grupę niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy pieniężne Grupy, który jest określany w oparciu o metodologię VaR.
Określenie poziomu zabezpieczeń walutowych
Jako optymalny poziom walutowych transakcji zabezpieczających przyjmuje się obejmowanie zabezpieczeniem maksymalnie do 80% planowanej ekspozycji walutowej, na okres do 6 miesięcy od daty zawierania transakcji, maksymalnie do 50% planowanej ekspozycji walutowej na okres powyżej 6 do 12 miesięcy od daty zawierania transakcji i maksymalnie do 30% planowanej ekspozycji walutowej na okres powyżej 12 do 24 miesięcy.
Przekroczenie wyżej określonych poziomów walutowych zabezpieczeń wymaga zgody Zarządu na podstawie rekomendacji Komitetu Ryzyka.
Zasady zawierania walutowych transakcji zabezpieczających
Walutowe transakcje zabezpieczające są zawierane w sposób ograniczający planowaną ekspozycję walutową Grupy Azoty i stanowią instrument zabezpieczający przepływy pieniężne zgodnie z zasadami rachunkowości zabezpieczeń. Nominał waluty zaangażowanej w transakcje nie może być wyższy od pozycji zabezpieczanej w tej walucie.
W celu zabezpieczenia nadwyżki walutowej w EUR i USD, Grupa Azoty w pierwszej kolejności stosuje edgingu naturalny, polegający na zwiększaniu wartości przyszłych zobowiązań w EUR i USD, poprzez zawieranie w tych walutach umów zaopatrzeniowych, inwestycyjnych i finansowych.
Pozostała ekspozycja walutowa ograniczana jest przez zawieranie transakcji stanowiących następujący zamknięty katalog obejmujący:
walutowe transakcje typu forward,
swap walutowy, będący transakcją okresowej zamiany walutami z bankiem – służący bieżącej optymalizacji krótkoterminowego niedopasowania struktury walutowej,
możliwe jest ponadto zawieranie symetrycznych walutowych struktur opcyjnych, typu „korytarz walutowy”, lub innych symetrycznych złożeń zakupu opcji typu put oraz sprzedaży opcji walutowej call.
Rozliczenie zabezpieczających transakcji walutowych następuje co do zasady przez fizyczną dostawę waluty w dacie zapadalności.
Zgodnie z Polityką Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej), Grupa Azoty może zawierać transakcje zabezpieczające w horyzoncie do 24 miesięcy – jeżeli skutkuje to ograniczeniem ryzyka niekorzystnego wpływu zmian kursów walutowych na przepływy pieniężne (w ramach przyjętych limitów i współczynników zabezpieczenia oraz przy zastosowaniu metodologii VaR).
Grupa Azoty zawiera walutowe transakcje zabezpieczające wyłącznie z bankami, z którymi zawarła wcześniej umowę ramową, kompleksowo regulującą zasady zawierania i rozliczania tego typu transakcji.
Zawarcie walutowych transakcji zabezpieczających w horyzoncie czasowym powyżej 24 miesięcy lub wykraczających poza zasady określone w Polityce Zarządzania Ryzykiem Finansowym wymaga akceptacji Zarządu na podstawie rekomendacji Komitetu Finansowego.
Zarządzanie ryzykiem stóp procentowych
Grupa Azoty jest narażona na ryzyko stóp procentowych wynikające ze zobowiązań finansowych (głównie kredytów i pożyczek) w PLN i EUR, które oparte są o rynkowe zmienne stopy procentowe oraz aktywów finansowych (głównie środków na rachunkach i lokat bankowych) w PLN, które oparte są o rynkowe zmienne i stałe stopy procentowe.
Celem zarządzania ryzykiem stóp procentowych jest optymalizacja poziomu stóp procentowych pod kątem:
ograniczenia ryzyka niekorzystnego wpływu zmian stóp procentowych na przepływy pieniężne,
minimalizacji kosztów oprocentowania kapitału obcego,
zapewnienia najwyższej dostępnej dochodowości aktywów finansowych, przy zachowaniu bezpieczeństwa ich alokacji.
Realizacja powyższego celu uwzględnia uzyskanie optymalnej struktury i kosztu finansowania inwestycji z wykorzystaniem kapitału pozyskanego z emisji i kredytowych źródeł finansowania oraz zapewnienie optymalnego poziomu kapitału obrotowego.
Grupa Azoty stosuje w pierwszej kolejności edgingu naturalny oparty o wykorzystanie wspólnej bazy oprocentowania dla kredytów oraz aktywów finansowych utrzymywanych w PLN, a ponadto wykorzystanie kredytów długoterminowych dostępnych wg stałej stopy oprocentowania w EUR.
Zabezpieczenie pozostałej ekspozycji na ryzyko stóp procentowych może następować przez zawarcie poniżej wskazanych transakcji stanowiących zamknięty katalog:
transakcje terminowe na stopę procentową FRA,
transakcje zamiany stóp procentowych IRS,
walutowe transakcje zamiany stóp procentowych CIRS.
Zawarcie transakcji zabezpieczającej przed ryzykiem stóp procentowych może nastąpić w przypadku zapewnienia ograniczenia planowanych kosztów finansowych instrumentu bazowego i wymaga akceptacji Komitetu Ryzyka.
Zawarcie transakcji zabezpieczających przed ryzykiem stóp procentowych w horyzoncie czasowym powyżej 12 miesięcy lub wykraczających poza zasady określone w Polityce zarządzania ryzykiem finansowym wymaga akceptacji Zarządu.
Zarządzanie ryzykiem kredytowym
W Grupie Azoty obowiązuje jednolita polityka oraz procedury zarządzania ryzykiem kredytowym, przyjęte we wszystkich kluczowych spółkach Grupy, w których to ryzyko występuje.
Zidentyfikowane ryzyka kredytowe:
Ryzyko kredytowe Grupy wynika z:
alokacji środków pieniężnych lub innych aktywów pieniężnych w bankach,
udzielania kontrahentom kredytów kupieckich w związku ze sprzedażą produktów i usług.
Cel zarządzania ryzykiem kredytowym:
Minimalizacja ryzyka utraty aktywów finansowych, takich jak pożyczki, należności, środki pieniężne i inne aktywa pieniężne.
Określenie instrumentów alokacji środków pieniężnych
Dopuszczone jest stosownie w grupie następujących instrumentów lokowania środków pieniężnych w Grupie:
lokat bankowych w bankach o wysokim standingu finansowym,
obligacji lub bonów skarbowych Skarbu Państwa Polskiego,
innych instrumentów o podobnych charakterze.
Określenie limitów kredytów kupieckich:
Łączny limit kredytu kupieckiego udzielonego kontrahentom przez spółkę z Grupy nie powinien przekraczać:
ubezpieczonego limit kredytu kupieckiego,
rynkowej wartości zabezpieczenia ustanowionego przez klienta,
limitu kredytu kupieckiego przyznanego przez spółkę z Grupy na podstawie oceny standingu finansowego kontrahenta.
Zasady zarządzania ryzykiem kredytowym w zakresie:
a)zawierania transakcji alokacji środków pieniężnych i innych aktywów pieniężnych:
spółka z Grupy Azoty dokonuje alokacji środków pieniężnych na podstawie wyboru najwyższych kwotowań stawek lokat uzyskanych z co najmniej 3 banków, z uwzględnieniem limitów alokacji, za wyjątkiem lokat typu overnight, które mogą być zawarte z bankiem w którym występuje nadwyżka finansowa,
przekroczenie limitu alokacji i/lub zawarcie lokaty w horyzoncie czasowym ponad 1 roku wymaga zgody Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu Grupy Azoty.
b) udzielania kredytów kupieckich:
spółka z Grupy Azoty określa limit kredytu kupieckiego na podstawie wniosku służb odpowiedzialnych za zawarcie transakcji sprzedaży,
limit kredytu kupieckiego nie wymaga odrębnej akceptacji w przypadku jego pokrycia ubezpieczeniem lub ustanowienia zabezpieczania przez bank lub inną instytucję o wysokiej wiarygodności finansowej,
w pozostałych przypadkach decyzja o limicie kredytu kupieckiego wymaga zgody Departamentu Korporacyjnego Finansów do kwoty 2 mln zł, Komitetu Ryzyka Kredytowego do 5 mln zł oraz powyżej 5 mln zł Członka Zarządu odpowiedzialnego za obszar finansów lub Prezesa Zarządu Grupy Azoty.
W przypadku stwierdzenia zagrożenia niewypłacalnością lub niewypłacalności, skutkujących utworzeniem odpisu aktualizacyjnego, spółka z Grupy Azoty niezwłocznie winna podjąć działania polubowne, windykacyjne lub egzekucyjne zmierzające do odzyskania zagrożonego aktywu finansowego lub jego zabezpieczenia.
Polisy ubezpieczenia należności Grupy Azoty
W ramach zarządzania ryzykiem kredytów kupieckich Grupa Azoty w obszarze ubezpieczeń należności współpracuje z wiodącymi ubezpieczycielami na tym rynku, wykorzystując pozytywne efekty wynikające z dywersyfikacji i konkurencji. Polegają one na dostępie do wyspecjalizowanej wiedzy o standingu ubezpieczonych kontrahentów oraz możliwość dostosowania poziomu udzielanych kredytów kupieckich do wysokości limitów przyznawanych przez poszczególnych ubezpieczycieli dla wspólnych klientów spółek z Grupy Azoty.
Uwzględniając powyższe, Jednostka Dominująca (przy współubezpieczeniu wybranych spółek zależnych) oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN posiadają jednolite globalne polisy ubezpieczenia należności z KUKE obowiązujące do lipca 2021 roku. Z kolei Grupa Azoty PUŁAWY posiada spójną co do warunków polisę ubezpieczenia należności kontrahentów zagranicznych z TUEH obowiązującą do stycznia 2021 roku oraz polisę ubezpieczenia należności kontrahentów krajowych segmentu AGRO obowiązującą do czerwca 2021 roku. Również Grupa Azoty POLICE posiada globalną polisę opartą o ujednolicone warunki ze spółką ATRADIUS, która obowiązuje do grudnia 2021.
Odrębne globalne programy ubezpieczenia należności od kontrahentów posiadają ponadto spółki COMPO EXPERT oraz Grupa Azoty ATT Polymers w ramach TUEH.
W 2020 roku w ramach polis globalnego ubezpieczenia należności, występowały pojedyncze przypadki ograniczania limitów kredytów kupieckich dla kontrahentów, których standing i ocena wiarygodności kredytowej ulegała istotnemu pogorszeniu wskutek wpływu pandemii COVID-19, przy czym łącznie nie miały one istotnego wpływu na ryzyko kredytowe Grupy, która utrzymała dotychczasowy wysoki poziom pokrycia ubezpieczeniem portfela należności od swoich kontrahentów.
5.9. Przewidywana sytuacja finansowa
Sytuacja finansowa Grupy Azoty, pomimo pozostawania w silnej korelacji ze zdarzeniami generowanymi w otoczeniu rynkowym, charakteryzuje się pełną zdolnością płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej jak również spółek zależnych i stowarzyszonych. Oznacza to zdolność do terminowego regulowania swoich zobowiązań płatniczych oraz posiadania i generowania nadwyżek z działalności operacyjnej pozwalających na dalsze ich obsługiwanie w terminach płatności. Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek były w 2020 roku realizowane terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi. Jednostka Dominująca w celu zapewnienia płynności finansowej korzysta z zewnętrznych źródeł finansowania. Jest uczestnikiem parasolowych umów kredytowych, które służą zapewnieniu finansowania bieżącej płynności oraz pakietu umów finansowania korporacyjnego, który obejmują swym zakresem umowy długoterminowe z przeznaczeniem na finansowanie Strategii i planu rozwoju. Jednostka Dominująca oraz spółki zależne są uczestnikami umowy cash poolingu rzeczywistego w walutach PLN i EUR, w ramach, której realizuje się finansowanie niedoborów części spółek nadwyżkami innych spółek, stąd nawet wobec krótkookresowego pogorszenia sytuacji makroekonomicznej zagrożenie utraty płynności finansowej pozostaje niewielkie. Jednostka Dominująca posiada możliwość odraczania płatności zobowiązań – dzięki zawartej wraz z Kluczowymi Spółkami Zależnymi Umowy Obsługi Płatności z Banco Santander S.A. i Santander Faktoring Polska S.A. – który stanowi mechanizm wspierający zarządzanie płynności.
W okresie 2020 nie zidentyfikowano istotnego negatywnego wpływu skutków pandemii COVID-19 na działalność Grupy. Niemniej jednak w nie można wykluczyć, że w przypadku braku oczekiwanych efektów wdrażanych w skali globalnej programów szczepień i długoterminowego wydłużenia restrykcji i ograniczeń związanych z pandemią, wzrośnie ryzyko negatywnego wpływu pandemii COVID-19 na działalność Grupy Azoty w kolejnym roku obrotowym.
Podstawowymi czynnikami warunkującymi rozwój Jednostki Dominującej w roku 2021, w tym wzrost posiadanych zasobów finansowych i majątkowych, będą ceny głównych surowców (w tym gazu) oraz zdolności do generowania dodatnich marż na podstawowych produktach sprzedawanych zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym. Ponadto, na przyszłe wyniki finansowe będą również miały wpływ kursy walut (USD, EUR) oraz koniunktura w rolnictwie i branżach będących odbiorcami finalnymi produktów.
Jednostka Dominująca zamierza konsekwentnie realizować założone w strategii cele finansowe i inwestycyjne mające zapewnić oczekiwany przez inwestorów zwrot z zainwestowanego kapitału.
6. Ryzyka i zagrożenia oraz perspektywy rozwoju
6.1. Istotne czynniki ryzyka i zagrożenia
Ryzyko dotyczące wystąpieniem zagrożenia dla zdrowia pracowników oraz zakłóceń w ciągłości działania Grupy Azoty na skutek epidemii koronawirusem SARS-CoV-2
Grupa Kapitałowa - ryzyko średnie / Grupy Azoty S.A. - ryzyko średnie
Ryzyko wystąpienia zagrożenia w bezpieczeństwie i zdrowiu pracowników, potencjalnych zakłóceń w ciągłości produkcji i łańcuchu dostaw oraz negatywnych skutków finansowych, będących następstwem wystąpienia zagrożenia epidemicznego koronawirusem SARS-CoV-2.
Grupa Azoty na bieżąco monitoruje sytuację epidemiczną w Polsce, jak również analizuje bieżące i prognozowane skutki istniejącego zagrożenia epidemicznego wpływające na działalność Spółki i Grupy Azoty w różnych wariantach scenariuszowych. W analizach i prognozach uwzględnia wprowadzane zmiany w regulacjach prawnych oraz zmiany zachowań w otoczeniu rynkowym.
W celu zapewnienia możliwie niezakłóconego funkcjonowania, w Spółce oraz w pozostałych spółkach Grupy Azoty zostały wdrożone procedury gwarantujące natychmiastową reakcję właściwych służb. Dodatkowo wydano zalecenia dotyczące dezynfekcji pomieszczeń, pracy zdalnej (tam, gdzie jest to możliwe) i zachowywania dystansu społecznego celem ograniczenia ryzyka zarażenia dla pracowników. W Grupie Azoty powołano również Zespół ds. koordynacji działań w związku z zagrożeniem epidemiologicznym.
W związku z odnotowanymi w 2020 roku spadkami przychodów Jednostka Dominująca oraz niektóre z jej spółek zależnych podjęły kroki, aby skorzystać ze wsparcia rządowego w postaci tzw. tarcz antykryzysowych, przede wszystkim w zakresie dofinansowania wynagrodzeń pracowników i składek na ubezpieczenia społeczne.
Nie zaobserwowano zwiększonej absencji chorobowej pracowników, uniemożliwiającej zapewnienie ciągłości produkcji.
Ryzyko dotyczące procesu realizacji projektów inwestycyjnych
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko, że kluczowe inwestycje nie zostaną zakończone zgodnie z założeniami i/lub nie przyniosą oczekiwanych rezultatów. Ryzyko, że inwestycje nie zostaną zrealizowane lub zostaną zakończone w przekroczonym terminie i/lub z przekroczonym budżetem.
Realizacja strategicznych projektów inwestycyjnych stanowi jeden z głównych obszarów aktywności Grupy Azoty decydujących o wzroście jej wartości. Strategia Grupy przewiduje zarówno realizację inwestycji w podstawowych obszarach działalności Grupy, jak i wzrost działalności w nowych segmentach.
Decyzja dotycząca realizacji rozważanych projektów inwestycyjnych jest podejmowana dla każdego projektu oddzielnie, z uwzględnieniem między innymi zgodności ze strategią Grupy, planowanej efektywności ekonomicznej inwestycji oraz poziomu ryzyka związanego z osiągnięciem zaplanowanych efektów. W konsekwencji, uwzględniając naturę projektów inwestycyjnych w Grupie, w tym czas niezbędny do ich przygotowania i wdrożenia oraz wpływ nowych przepisów na opłacalność takich projektów, istnieje ryzyko, że niektóre z projektów inwestycyjnych objętych programem inwestycyjnym Grupy zostaną zmodyfikowane, zrealizowane z opóźnieniem lub niezrealizowane.
Realizacja poszczególnych inwestycji prowadzona jest w oparciu o procedury wewnętrzne, z pełnym nadzorem Departamentu Korporacyjnego Nadzoru Inwestycji. W Grupie Azoty S.A. wdrożono raportowanie miesięczne realizowane przez Kierowników Projektów oraz kwartalne raportowania korporacyjne. W ramach tych raportów dokonywane są analizy w zakresie ewentualnego wzrostu zagrożenia przekroczenia terminu i/lub budżetu określonego projektu.
Ryzyko dotyczące ceny i dostępności kluczowych surowców
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko zatrzymania lub znaczącego ograniczenia produkcji na skutek braku dostaw kluczowego surowca lub znaczącego wzrostu jego ceny.
Ciągłość produkcji Grupy uwarunkowana jest dostępnością i jakością kluczowych surowców. Nie można wykluczyć ryzyka pogorszenia warunków współpracy z niektórymi dostawcami lub zakłóceń w dostawach surowców koniecznych do produkcji. W szczególności źródłem zagrożenia jest ograniczona liczba potencjalnych dostawców oraz występowanie monopolu na niektórych rynkach surowców wykorzystywanych przez Grupę. Ciągłość dostaw surowców do Grupy może być zakłócona m.in. przez awarie techniczne, katastrofy naturalne, niekorzystną sytuację rynkową związaną z brakiem bądź ograniczeniem podaży niektórych surowców, istotne niekorzystne warunki pogodowe lub przypadki siły wyższej. Ponadto, nie można wykluczyć ryzyka, że umowy na dostawę surowców będą zawierały klauzule niekorzystne dla spółek z Grupy, nienależycie lub nieskutecznie zabezpieczające interesy spółek z Grupy w przypadku niewywiązywania lub nienależytego wywiązania się przez dostawcę surowca z obowiązków wynikających z takich umów.
W Jednostce Dominującej kluczowymi surowcami do produkcji nawozów są: amoniak, fenol, siarka, oraz gaz ziemny i węgiel. W Spółkach zależnych w Grupie Kapitałowej są to dodatkowo benzen, propylen, fosforyty, sól potasowa.
Ryzyko dotyczące ceny i dostępności gazu ziemnego
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko dotyczące ceny i zakłóceń w pracy spowodowanych niższym w stosunku do oczekiwanego lub brakiem bieżącego dostępu do gazu ziemnego w odpowiedniej ilości, gatunku i jakości wymaganej do produkcji.
Spółki Grupy Azoty poszukując konkurencyjnych źródeł zaopatrzenia w gaz w celu dywersyfikacji zarówno kierunków dostaw jak i samych dostawców, o zawartych kontraktach i ich warunkach informują w swoich komunikatach i raportach. Prowadzone są wspólne negocjacje z dostawcami w zakresie zakupu gazu, z wykorzystaniem wzmocnionej pozycji negocjacyjnej w ramach Grupy Kapitałowej. Grupa Azoty dąży do tego, aby struktura zakupu gazu była wynikiem połączenia umowy wieloletniej ze strategicznym dostawcą oraz umów rocznych i krótszych z różnymi dostawcami, jak również transakcji na giełdach i rynku OTC uwzględniających bieżące zapotrzebowanie Spółek, gwarancje dostaw oraz koszt pozyskania gazu.
W tym celu Grupa Azoty S.A. zawarła umowę długoterminową z wiarygodnym partnerem strategicznym. Umowa zabezpiecza od 80 do 100% potrzeb umożliwiając częściową dywersyfikację dostaw. Zapisy gwarantują formułę cenową opartą o notowania rynkowe, a także pozwalają na zabezpieczanie ceny na okresy przyszłe w oparciu o produkty terminowe. Zawarcie umowy długoterminowej z formułami cenowymi opartymi o największy w Europie rynek niemiecki, ograniczyła prawdopodobieństwo uzyskania cen znacząco wyższych od bezpośredniej konkurencji w Unii Europejskiej.
Dodatkowo ryzyko wystąpienia ograniczeń z tytułu zakłóceń w dostawach gazu do Polski zostało ograniczone rozbudową połączeń transgranicznych, uruchomieniem gazoportu oraz Rozporządzeniem „SOS” Parlamentu Europejskiego i Rady (UE 2017/1938) dot. środków zapewniających bezpieczeństwo dostaw gazu ziemnego. Ponadto ryzyko dostępności i ceny gazu jest zmniejszone przez dostawy substytucyjnego i tańszego gazu ze źródeł lokalnych. Pozwala on w przypadku ograniczeń w dostawach gazu sieciowego na utrzymanie produkcji na zadawalającym poziomie, a w przypadku ograniczeń w jego dostawach, uzupełniany jest gazem sieciowym kupowanych na TGE i dostarczanym w ramach posiadanych mocy jednodniowych.
Czynniki kształtujące rynek gazowy i ich siła oddziaływania szybko się zmieniają. Coraz większy wpływ na ceny ma zmienny popyt spowodowany rosnącym udziałem w energetyce odnawialnych źródeł energii, uzupełnianych elastycznymi jednostkami gazowymi. Także globalny rynek LNG, przy spadającym w Europie wydobyciu własnym, wywiera coraz większą presję na ceny poprzez arbitraż cenowy pomiędzy konkurencyjnymi dla wielu dostawców rynkami europejskim i azjatyckim.
Z związku z powyższym w celu zmniejszenia wpływu dużych zmian cen gazu na rynku bieżącym na koszty gazu płacone przez spółki Grupy Kapitałowej, w 2020 roku podejmowano działania mitygujące ryzyko przez zabezpieczanie cen gazu dla części wolumenu kontraktami terminowymi.
Ryzyko dotyczące wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub awarii technicznych powodujących zaistnienie przerw w ciągłości ruchu i w działalności kluczowych instalacji produkcyjnych
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Ryzyko wystąpienia poważnych awarii przemysłowych definiowanych zgodnie z Ustawą "Prawo Ochrony Środowiska" lub awarii technicznych powodujących wystąpienie przerwy w ciągłości ruchu podstawowych instalacji produkcyjnych o znaczeniu kluczowym w realizacji zadań przedsiębiorstwa.
Jednostkę Dominującą zaliczono do zakładów o dużym ryzyku wystąpienia awarii (ZDR). Z tego powodu opracowano i wdrożono programy zapobiegania awariom oraz w sposób ciągły nadzorowane i implementowane są wymagania prawne związane z bezpieczeństwem, w tym wymagania Dyrektywy SEVESO III. W Grupie Azoty S.A. istnieją sprawdzone systemy bezpieczeństwa oraz stosowane są środki prewencji i predykcji obejmujące wszystkie poziomy organizacyjne i technologiczne, w tym bezpieczeństwo i higienę pracy oraz ochronę przed wystąpieniem awarii. Ocena prawidłowości stosowanych rozwiązań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa dokonywana jest przez organy kontroli wewnętrznej, a także zewnętrznej oraz instytucje akredytujące/certyfikujące.
Strategia zarządzania ryzykiem wystąpienia poważnych awarii przemysłowych lub technicznych skupia się w pierwszej kolejności na prowadzeniu działań ograniczających wystąpienie sytuacji krytycznych, natomiast w przypadku materializacji zdarzeń ryzyko jest współdzielone z ubezpieczycielem.
Zapobieganie zdarzeniom awaryjnym w Spółkach Grupy Azoty obejmuje stały monitoring zagrożeń w procesach technologicznych, pracy maszyn i urządzeń oraz bieżącą ocenę ich stanu technicznego, a także kontrolę zagrożeń w magazynowaniu i transporcie. Instalacje w Grupie Azoty S.A. wyposażone są w systemy bezpieczeństwa oraz ochrony, które minimalizują możliwość wystąpienia poważnych awarii, skażenia środowiska naturalnego lub niebezpieczeństwa dla zdrowia i życia ludzi. Instalacje Grupy spełniają wymogi Best Available Techniques (BAT). Dodatkowo na utrzymanie w sprawności technicznej obiektów eksploatacji pozwalają planowane postoje technologiczno-remontowe, okresowe przeglądy i kontrole instalacji oraz rutynowe obchody instalacji zgodnie z obowiązkami zawartymi w instrukcjach technologicznych i stanowiskowych. Zapewnione są odpowiednie zasoby wykonawcze.
W przypadku zaistnienia awarii, zdarzenia takie są szczegółowo analizowane, celem identyfikacji przyczyn źródłowych zdarzenia. W oparciu o przeprowadzone analizy podejmowane są działania zapobiegawcze minimalizujące ryzyko ponownego ich wystąpienia.
Ryzyko zwiększonego poziomu importu nawozów
Grupa Azoty - ryzyko wysokie / Jednostka Dominująca - ryzyko wysokie
Ryzyko nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów w związku ze zwiększonym importem nawozów. Ryzyko dotyczące okresowego zwiększenia wolumenu nawozów importowanych do kraju z terenu innych państw Unii Europejskiej oraz państw trzecich oraz obniżenia efektywności ekonomicznej na skutek obniżenia marży produktowej spowodowanej pojawieniem się nowych graczy na rynku i wprowadzenia znacznej ilości nawozów z importu. Konsekwencją czego jest ryzyko nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów.
W ostatnich latach notuje się znaczny wzrost importu nawozów wieloskładnikowych NP, NPK oraz nawozów azotowych typu UREA, AN, UAN i CAN zarówno do Unii Europejskiej jak i Polski. Konkurencja z rynków wschodnich posiada dostęp do tanich surowców, takich jak gaz ziemny, sól potasowa i fosforyty oraz apatyty, które są podstawowymi nośnikami kosztów związanych z produkcją nawozów. Koszty produkcji nawozów w UE obciążone licznymi regulacjami, m.in. ograniczeniami emisjami CO2 , których brak w krajach z rynków wschodnich i azjatyckich.
Działania Grupy ukierunkowane są na ograniczanie ryzyka oraz wzmocnienia i ugruntowania pozycji w segmencie produkcji i sprzedaży nawozów. Grupa monitoruje wolumen importu nawozów wprowadzając działania korygujące w polityce handlowej/cenowej dostosowanej do reakcji rynku min. dostosowanie ścieżek cenowych do aktualnych trendów na rynku europejskim i głównych rynkach światowych, podejmowanie działań zmierzających do optymalizacji kosztów produkcji oraz poszerzenia palety produktów i usług oferowanych klientom.
Ryzyko zaostrzenia regulacji ograniczających stosowanie produktów
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Grupa Azoty monitoruje w sposób ciągły nowe wymagania i systematycznie wprowadza je do stosowania. Uczestniczy aktywnie w pracach konsorcjów rejestracyjnych, stowarzyszeniach europejskich oraz współpracuje z krajowymi instytucjami, aby na bieżąco reagować na pojawiające się zmiany w aktach prawnych.
W każdym przypadku Grupa Azoty S.A. dokonuje weryfikacji wpływu nowych uregulowań na prowadzoną działalność i wprowadzane na rynek produkty. Potencjalne ryzyka związane z zaostrzeniem regulacji prawnych ograniczających korzystanie z produktów spółki przez odbiorców unijnych, wynikają ze zmian przepisów we wspólnotowych Dyrektywach lub Rozporządzeniach dotyczących podstawowej działalności produkcyjnej i handlowej Grupy.
Obecnie Grupa Azoty analizuje ryzyka związane z trendami regulacyjnymi i projektami zmian lub planowanymi nowymi regulacjami, w tym m.in.: aktami delegowanymi do Nowego Rozporządzenia Nawozowego (Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 z dnia 5 czerwca 2019 roku), jak również Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/2151 z dnia 17 grudnia 2020 roku ustanawiające zasady dotyczące zharmonizowanych specyfikacji w odniesieniu do oznakowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych oraz pakietów regulacji wynikających z Europejskiego Zielonego Ładu (European Green Deal).
Grupa Azoty monitoruje również ryzyko zaostrzenia regulacji unijnych dot. zawartości metali ciężkich w produktach nawozowych, ograniczenia sprzedaży wybranych materiałów z tworzyw sztucznych związane ze zwiększonymi wymaganiami w zakresie recyklingu tworzyw oraz potencjalne ograniczenia w sprzedaży katalizatora żelazowo-chromowego wynikające z planowanego w przyszłości wprowadzenia zakazu używania związków chromu. Dodatkowo analizowane są potencjale ryzyka jakie mogą pośrednio dotyczyć produktów Grupy poprzez trendy regulacyjne dotyczące rynku aplikacji końcowego użycia produktów Grupy, jak np. „Zielona” Wspólna Polityka Rolna, Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), Gospodarka o Obiegu Zamkniętym (GOZ), czy polityka klimatyczna UE, w tym reforma EU ETS.
Ryzyko wzrostu cen uprawnień do emisji CO2
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
Potencjalne zagrożenia związane z ryzykiem to wzrost ceny rynkowej jednostek emisji CO2 lub niezrealizowanie zakupu wystarczającej ilości jednostek emisji CO2 na skutek braku dostępnych środków pieniężnych lub limitów transakcyjnych w bankach.
W ramach nadzorowanego ryzyka w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty funkcjonują Komitet Zarządzania EU ETS oraz Zespół Wykonawczy EU ETS. Działania ograniczające ryzyko negatywnego oddziaływania cen stosowanych w handlu emisjami CO2 na wyniki Spółki i pozostałych kluczowych spółek Grupy realizowane są poprzez ciągły monitoring rynku uprawnień oraz nabywanie uprawnień do emisji na rynku terminowym w systemie kroczącym. Dokonywane są również transakcje terminowe uzupełniające w przypadku wystąpienia korzystnej sytuacji rynkowej. Podejście takie zapewnia minimalizację ryzyka zakupu uprawnień na niekorzystnych warunkach cenowych.
Dodatkowo część brakującej ilości uprawnień na kolejne lata zabezpieczana jest poprzez zakup uprawnień do emisji w formie transakcji terminowych z przyszłą dostawą uprawnień, na potrzeby przyszłych okresów rozliczeniowych. Potencjalne ryzyko związane z wyczerpaniem dotychczasowych limitów transakcyjnych w bankach zostało ograniczone poprzez podpisanie z kolejnym bankiem stosownej umowy, umożliwiającej zawieranie transakcji kupna uprawnień do emisji gazów cieplarnianych w kontraktach terminowych i realizację planu zakupowego, w ramach przyznanego przez ten bank limitu transakcyjnego. Podobne umowy zostały zawarte z trzema bankami.
Wdrożone regulacje mają na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania i optymalizację handlu uprawnieniami do emisji CO2 , minimalizację kosztów funkcjonowania Systemu Handlu Emisjami EU ETS w Grupie oraz ograniczenie ryzyk związanych z uczestnictwem w Systemie EU ETS. Ponadto mają na celu minimalizację zaangażowania finansowego w nabywanie uprawnień do emisji poprzez wykorzystywanie transakcji terminowych, co maksymalnie opóźnia wypływ środków pieniężnych, a przez to w możliwie jak najmniejszym stopniu zwiększa wskaźnik długo netto do EBITDA na koniec okresu sprawozdawczego.
Ryzyko zmian stóp procentowych
Grupa Azoty - ryzyko niskie / Jednostka Dominująca - ryzyko niskie
Bieżąca ekspozycja netto na ryzyko zmiany stóp procentowych z perspektywy Grupy Azoty jest częściowo ograniczona, gdyż z jednej strony zaciągnięte kredyty są oprocentowane wg zmiennej stawki rynkowej WIBOR 1M + marża banku, a jednocześnie występują udzielone pożyczki do spółek z Grupy oparte o tą samą zmienną stopę oraz nieco wyższą marżę. Z perspektywy Grupy Kapitałowej Grupa Azoty ryzyko to nie jest zabezpieczane, a jego skala jest ograniczana poprzez zawarcie części umów kredytowych w EUR w oparciu o stałą stopę procentową.
Grupa wykorzystuje także występujące nadwyżki w PLN i w EUR do bilansowania zadłużenia kredytowego spółek Grupy w PLN i w EUR w ramach Umów Kredytu w Rachunku Bieżącym powiązanych z Umowami cash-poolingu rzeczywistego (od 2016 w PLN i od 2018 w EUR), co ogranicza ekspozycję netto Grupy na ryzyko zmiany stóp procentowych. Ponadto Spółka do 2017 roku wykorzystała pierwszy kredyt długoterminowy w EBI a do 2021 planuje zakończyć wykorzystanie drugiego kredytu w EBI, w oparciu o dostępną stałą stopę procentową, który są następnie spłacane przez okres 10 lat. Grupa posiada ponadto limity transakcyjne w bankach, umożliwiające zawarcie transakcji zabezpieczających stałą stopę procentową, w sytuacji gdyby wzrastało ryzyko istotnego wzrostu kosztów finansowania z tytułu wzrostu zmiennych rynkowych stóp procentowych.
Grupa wdrożyła Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej). W Grupie działa Komitet Ryzyka, który okresowo analizuje skonsolidowaną ekspozycję na ryzyko zmiany stóp procentowych Jednostki Dominującej i jej istotnych spółek zależnych i określa zasadność podejmowania działań ograniczających to ryzyko.
W sytuacji niskich rynkowych stóp procentowych, wyliczenie wskaźników i ocena ryzyka odbywa się na bazie analizy scenariuszowej w odniesieniu do rzeczywistej ekspozycji Grupy na to ryzyko. W przypadku istotnego wzrostu ekspozycji na ryzyko i/lub poziomu rynkowych stóp procentowych Komitet Ryzyka rozważa wdrożenie wyliczania wartości narażonej na ryzyko stóp procentowych wg metodologii VAR. Zabezpieczenie przed ryzykiem zmiany stóp procentowych zawierać winna Jednostka Dominująca, jako podmiot zarządzający centralnie finansowaniem Grupy. Grupa jest zobligowana w ramach umowy kredytu z EBI do dotrzymania wskaźnika skonsolidowanego EBITDA do odsetek finansowych netto na poziomie minimum 6-krotności.
W 2020 roku na skutek pandemii choroby zakaźnej COVID-19 stopy procentowe w PLN uległy bardzo istotnemu obniżeniu – stopa bazowa NBP została obniżona z 1,5% do 0,1%. Jednocześnie bazowe stopy procentowe w EUR kształtowały się na poziomie ujemnym. Mimo obserwowanego wzrostu inflacji, aktualne przewidywania rynkowe jak również podejmowane przez rządy państw rozwiniętych na całym świecie działania mające na celu wsparcie gospodarki i zapewnienie płynności finansowej nie wskazują na ryzyko istotnych wzrostów stóp procentowych w perspektywie najbliższych kilku lat.
Ryzyko utraty płynności
Grupa Azoty - ryzyko niskie / Jednostka Dominująca - ryzyko niskie
Ryzyko nieprzewidzianego niedoboru środków pieniężnych lub braku dostępu do kredytowania, prowadzące do przejściowej utraty zdolności do regulowania zobowiązań finansowych lub narzucające konieczność pozyskania finansowania na niekorzystnych warunkach.
Grupa narażona jest na ryzyko utraty płynności finansowej polegające na wystąpieniu braku możliwości spłaty przez Grupę jej zobowiązań finansowych w momencie ich wymagalności. Czynnikiem zwiększającym ryzyko utraty płynności jest ryzyko możliwości pozyskiwania nowego finansowania lub refinansowania już istniejącego finansowania.
W Jednostce Dominującej obowiązuje Polityka Finansowania i Zarządzania Ryzykiem Płynności Grupy Azoty. W ramach centralnego modelu finansowania Grupa wdrożyła pakiet umów finansowych oraz dostosowała parasolowe umowy kredytów w rachunku bieżącym i kredytów wielocelowych służące zapewnieniu finansowania bieżącej płynności spółek Grupy. Jednostka Dominująca jest agentem umów parasolowych upoważnionym do alokacji sublimitów tych kredytów w obrębie spółek z Grupy. Jednostka Dominująca zawarła w 2015 roku z kluczowymi spółkami zależnymi Umowę o Finansowanie Wewnątrzgrupowe (aneksowaną w 2018 roku), w ramach której udostępniła tym spółkom limity finansowania. Od 1 października 2016 roku w Grupie wdrożono usługę cash-poolingu rzeczywistego w PLN, a od 2 listopada 2018 roku – także w EUR. Usługi te zapewniają spółkom z Grupy możliwość wzajemnego korzystania z łącznej płynności Grupy, w tym krótkoterminowego finansowania niedoborów części spółek nadwyżkami innych spółek z Grupy. W efekcie Grupa posiada dostęp do wolnych limitów kredytowych (nadwyżek finansowych) oraz mechanizmy ich swobodnej redystrybucji, co istotnie zmniejsza prawdopodobieństwo utraty płynności finansowej w perspektywie krótkoterminowej przez Grupę i poszczególne spółki z Grupy. Mechanizm ten ogranicza także istotnie koszty finansowe Grupy.
Ponadto Grupa wdrożyła oraz planuje zwiększać stosowanie rozwiązań z zakresu faktoringu i faktoringu odwrotnego, które cechują się niższym kosztem finansowania i dużą elastycznością, a także pozwalają obniżyć koszt tradycyjnego finansowania dłużnego.
Wymienione wyżej instrumenty skutecznie zapewniają bieżącą płynność finansową Grupy, jak również finansowanie jej programu inwestycyjnego, niemniej nie można wykluczyć, że w przypadku wystąpienia kumulacji negatywnych czynników zewnętrznych i wewnętrznych stosowane przez Grupę metody ograniczenia ryzyka utraty płynności okażą się nieskuteczne, co może mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz wyniki finansowe Grupy. Dlatego kluczowym zagadnieniem jest zapewnienie dochowania wskaźników zapisanych w umowach kredytowych, w szczególności wskaźnika relacji długu netto Grupy do skonsolidowanego wyniku EBITDA. Wskaźnik ten obliczany jest krocząco za okresy 12-miesieczne, a monitorowany jest w okresach półrocznych, tj. na koniec pierwszego półrocza danego roku kalendarzowego oraz na koniec roku. Grupa monitoruje sytuację w zakresie prognozowania się kształtowania wskaźnika zarówno w oparciu o roczny plan rzeczowo-finansowy, jak również poprzez opracowywanie wieloletnich planów finansowych w dwóch wariantach, bazowym i konserwatywnym. Aktualne projekcje w tym zakresie nie przewidują naruszenia wymogów umów kredytowych, niemniej w przypadku wystąpienia kumulacji niekorzystnych okoliczności makro- i mikroekonomicznych ryzyko takie może mieć miejsce. Dlatego konieczny jest stały monitoring wyników operacyjnych i finansowych, a także skuteczne monitorowanie i zarządzanie poziomem kosztów operacyjnych oraz nakładów inwestycyjnych w poszczególnych spółkach Grupy.
Ryzyko dotyczące bezpieczeństwa systemów informatycznych
Grupa Azoty - ryzyko średnie / Jednostka Dominująca - ryzyko średnie
W swojej działalności spółki z Grupy wykorzystują systemy informatyczne, których prawidłowe funkcjonowanie może zostać zakłócone z powodu wystąpienia błędów w oprogramowaniu lub awarii infrastruktury teleinformatycznej. Ponadto część wykorzystywanych systemów może być celem ataków cybernetycznych, w szczególności wykorzystujących usterki lub luki bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych dotychczas niezidentyfikowane przez producentów tych systemów oraz dostawców rozwiązań bezpieczeństwa teleinformatycznego.
Pomimo wdrożenia systemów bezpieczeństwa teleinformatycznego i procedur w tym zakresie, a także nieustannie prowadzonych działań zmierzających do zminimalizowania ryzyka awarii i możliwości przełamania wdrożonych zabezpieczeń, stosowane rozwiązania techniczne i organizacyjne mogą okazać się nieskuteczne, a wystąpienie awarii lub incydentów naruszenia bezpieczeństwa teleinformatycznego może stanowić zagrożenie dla ciągłości działania tych systemów oraz poufności i integralności przetwarzanych w nich danych, co w konsekwencji może mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową lub perspektywy rozwoju Grupy.
W Jednostce Dominującej obowiązują liczne rozwiązania regulujące zarządzanie obszarem bezpieczeństwa informacji, są to: Polityka Bezpieczeństwa Informacji, Polityka bezpieczeństwa systemów ICT, Instrukcja bezpiecznego korzystania z poczty elektronicznej oraz zarządzenia dotyczące ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa i obsługi incydentów bezpieczeństwa informacji. W Grupie powołano Komitet Ochrony Danych oraz Zespoły: ds. testów bezpieczeństwa i procedur związanych z bezpieczeństwem ICT. Security Operations Center Grupy Azoty prowadzi monitoring bezpieczeństwa systemów ICT oraz zajmuje się obsługą incydentów z tegoż zakresu.
6.2. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju
Według szacunków Banku Światowego na skutek pandemii COVID-19 światowa gospodarka w 2020 roku skurczyła się o około 4,3%. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) szacuje, że gospodarka światowa może zacząć wychodzić z kryzysu spowodowanego pandemią już w 2021roku. MFW wstępnie prognozuje, że globalny wzrost gospodarczy w 2021 roku wyniesie 5,5 proc. Jednak stopień niepewności prognozy jest wysoki i zależy od powodzenia akcji szczepień przeciwko koronawirusowi na skalę globalną.
W Polsce według szacunków MFW spadek PKB wyniósł 3,4% w 2020 roku, co odpowiadało jednej z najlżejszych recesji wśród państw UE. Jednocześnie MFW przewiduje, że od II kwartału 2021 roku nastąpi odbicie polskiej gospodarki wraz z poprawą dostępności szczepionki przeciwko COVID-19.
Krajowe stopy procentowe
W kwietniu oraz maju 2020 roku krajowe stopy procentowe zostały przez Radę Polityki Pieniężnej istotnie obniżone, łącznie o 1,4 punktu procentowego. Tym samym podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy Azoty (WIBOR 1M/3M) obniżyła się z poziomu około 1,7% do poziomu około 0,25% i oczekuje się, że pozostanie ona na tym poziomie w dłuższym okresie. Taki poziom oprocentowania korzystnie wpływa na stabilizację kosztów finansowania Grupy Azoty na relatywnie niskim poziomie oraz pozwala na bezpieczną obsługę zadłużenia, również w przypadku planowanego zwiększania jego skali na finansowanie działalności inwestycyjnej.
Rada Polityki Pieniężnej w perspektywie 2021 roku nie powinna zmieniać parametrów prowadzonej polityki pieniężnej w zakresie stóp procentowych. Takie działania korzystnie wpłyną na utrzymanie niskich kosztów finansowania Grupy oraz bezpieczną obsługę zadłużenia.
Podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy (WIBOR 1M) w perspektywie 2021 roku powinna pozostać na poziomie około 0,2%.
Oczekuje się, że zarówno Europejski Bank Centralny, amerykański FED, jak i Rada Polityki Pieniężnej wraz z Narodowym Bankiem Polskim będą w 2021 roku stosowały wykorzystywane dotąd instrumenty luzowania polityki pieniężnej, utrzymując tym samym wysoką płynności w sektorze międzybankowym lub w sposób bardzo ograniczony będą zmniejszać ich skalę wraz z trwałą poprawą sytuacji w gospodarce.
Prawdopodobieństwo ograniczonego podwyższenia stóp WIBOR i/lub EURIBOR, może wystąpić nie wcześniej jak w i półroczu 2022 roku, w sytuacji potencjalnej eskalacji zjawisk inflacyjnych lub istotnej poprawy koniunktury gospodarczej w kraju i na świecie, po wygaszeniu pandemii COVID-19 (zastosowaniu szczepionki).
Podsumowując, w odniesieniu do walut, w których się finansuje (tj. PLN, EUR) Grupa Azoty zakłada brak zmian obecnych niskich stóp procentowych w horyzoncie czasowym 2021 roku. W związku z tym koszty finansowania pozostaną na historycznie niskich poziomach, a tym samym jako niskie należy ocenić ryzyko pogorszenia się sytuacji finansowej lub wyników działalności Grupy z powodu wzrostu kosztów obsługi zobowiązań finansowych.
W stosunku do stawek rynkowych, przewiduje się utrzymanie relatywnie niskiego spreadu pomiędzy marżami kredytów oraz lokat oferowanych Grupie Azoty.
Poziom przychodów finansowych uzyskiwanych w Grupie Azoty z oprocentowania nadwyżek w ramach usługi cash-poolingu oraz lokat terminowych, kompensować będzie w części koszt zewnętrznych źródeł finansowania w formie kredytów i pożyczek.
Obszar Regulacyjny
Komisja Europejska kontynuuje prace związane z aktami delegowanymi do Nowego Rozporządzenia Nawozowego (Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1009 z dnia 5 czerwca 2019 roku, które mają za zadanie doprecyzowanie zapisów regulacji. 21 grudnia udostępniono oficjalny dokument zawierający odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania dotyczące rozporządzenia, natomiast publikacja wytycznych do etykietowania produktów nawozowych jest nadal oczekiwana. Ponadto Wspólne Centrum Badawcze Komisji Europejskiej analizuje, które produkty uboczne w rozumieniu dyrektywy 2008/98/WE zakwalifikują się do kategorii materiałów składowych CMC 11. Pełne obowiązywanie rozporządzenia nastąpi w lipcu 2022 roku po 3 letnim okresie vacatio legis.
Nadal prowadzone są prace zmierzające do wdrożenia postanowień przedstawionych przez Komisję Europejską w Komunikacie dotyczącym Europejskiego Zielonego Ładu (European Green Deal) w celu osiągnięcia neutralności klimatycznej do 2050 roku w Unii Europejskiej:
o W październiku 2020 roku ogłoszono zmianę planu zwiększenia celów klimatycznych na 2030 - redukcja emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 55%.
o W dniach 1 październik 2020 roku do 14 stycznia 2021 roku trwały konsultacje społeczne w sprawie rewizji i rozszerzenia ETS na sektor morski oraz redukcji darmowych uprawnień dla sektora lotniczego.
o 14 października dobiegły końca konsultacje w sprawie rewizji dyrektywy dotyczącej opodatkowania energii ETD, tak by była spójna z europejskimi ambicjami klimatycznymi.
o 14 października Komisja Europejska opublikowała:
Strategię metanową, która określa środki służące ograniczeniu emisji metanu w Europie i na świecie.
Inicjatywę dotyczącą sektora budowlanego - energooszczędność: Strategia na rzecz fali renowacji w celu poprawy charakterystyki energetycznej budynków.
Strategię dotyczącą substancji chemicznych na rzecz zrównoważonego rozwoju, która jest częścią dążenia Unii Europejskiej do zniwelowania zanieczyszczeń.
W dniu 26 października 2020 roku uruchomiono konsultacje społeczne w sprawie rewizji potrzeb dodatkowych prawnych wymagań w odniesieniu do zrównoważonego, korporacyjnego zarządzania - Propozycja dyrektywy dotyczącej zrównoważonego ładu korporacyjnego, planowane zakończenie 8 lutego 2021 roku.
26 października 2020 roku zakończyły się konsultacje mapy drogowej w temacie rewizji przepisów UE dotyczących adresowania zanieczyszczeń pochodzących z dużych instalacji przemysłowych.
28 października zakończyły się konsultacje publiczne w sprawie Mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (Carbon Border Adjustment Mechanism).
Od dnia 30 października do 4 grudnia 2020 roku prowadzone były konsultacje mapy drogowej mające na celu przygotowanie Strategii Unii Europejskiej dotyczącej przywrócenia zasobów leśnych.
2 listopada zakończyły się konsultacje mapy drogowej w sprawie inicjatywy dotyczącej zrównoważonych produktów (rewizja dyrektywy Ecodesign).
Od dnia 3 listopada 2020 roku do 2 lutego 2021 roku trwały konsultacje publiczne w temacie rewizji dyrektywy dotyczącej Inteligentnych Systemów Transportowych.
W dniach 5 listopada do 10 grudnia prowadzone były konsultacje mapy drogowej w temacie Strategii Unii Europejskiej dotyczącej gleb.
11 listopada 2020 roku rozpoczęto konsultacje społeczne adaptacji planów działania: zero zanieczyszczeń wody, powietrza i gleby, których zakończenie planowane jest na 10 lutego 2021 roku.
Od 13 listopada 2020 roku do 5 lutego 2021 roku trwały konsultacje społeczne dotyczące rewizji przepisów dotyczących emisji CO2 dla lekkich samochodów osobowych i dostawczych.
Od 13 listopada 2020 roku otwarte były konsultacje publiczne w sprawie rewizji dyrektywy ETS, zakończenie planowane na 5 lutego 2021 roku.
17 listopada 2020 roku rozpoczęły się konsultacje publiczne w sprawie rewizji legislacji dotyczącej energii by odzwierciedlała nowe cele klimatyczne, dyrektywy dotyczącej efektywności energetycznej (EED) oraz dyrektywy w sprawie promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych (RED II), których planowane zakończenie powinno nastąpić 9 lutego 2021 roku.
Od 20 listopada do 18 grudnia trwały konsultacje mapy drogowej dotyczącej rewizji rozporządzenia TEN-T.
27 listopada 2020 roku zakończono konsultacje publiczne planu działań dotyczącego rolnictwa organicznego.
W dniu 3 grudnia 2020 roku zamknięto konsultacje publiczne w temacie inicjatywy dotyczącej uzasadnionych twierdzeń dotyczących śladu środowiskowego produktów i przedsiębiorstw.
9 grudnia 2020 roku zostały opublikowane:
o Strategia na rzecz zrównoważonej mobilności, która według zamysłu Komisji Europejskiej stanowi podstawę transformacji ekologicznej i cyfrowej oraz zwiększenia odporności unijnego systemu transportu na przyszłe kryzysy.
o Europejski Pakt na rzecz Klimatu, czyli ogólnounijną inicjatywę zachęcającą obywateli, społeczności i organizacje do udziału w działaniach na rzecz klimatu i budowania bardziej ekologicznej Europy.
18 grudnia 2020 roku zakończono konsultacje publiczne projektu aktu delegowanego do rozporządzenia w sprawie taksonomii. Rozporządzenie w sprawie taksonomii (2020/852), przyjęte w ogólnym kształcie w czerwcu 2020 roku, wymaga uszczegółowienia poprzez akty delegowane Komisji Europejskiej. Posłużą one do określenia kryteriów technicznych dotyczących spełnienia celów środowiskowych, zdefiniowanych w rozporządzeniu w sprawie taksonomii oraz do wyznaczenia takich warunków, aby konkretna działalność związana z daną inwestycją nie powodowała poważnej szkody dla któregokolwiek ze wspomnianych celów środowiskowych.
Od 22 grudnia 2020 roku trwały konsultacje mapy drogowej w sprawie redukcji emisji metanu w sektorze energetyki, które zakończyły się 26 stycznia 2021 roku.
W związku z dążeniem do neutralności klimatycznej Unii Europejskiej oraz w celu sprostania założeniom idei Europejskiego Zielonego Ładu państwa członkowskie w 2020 roku wprowadziły krajowe strategie wodorowe, m.in.: Królestwo Niderlandów opublikowało Strategię Wodorową 6 kwietnia 2020 roku, rząd Niemiec przyjął oczekiwaną od 2019 roku strategię wodorową 10 czerwca 2020 roku, Portugalia opublikowała Narodową Strategię Wodorową w sierpniu 2020 roku, Francja upubliczniła ambitną narodową strategię rozwoju zdekarbonizowanego wodoru 8 września 2020 roku. Ponadto już 8 lipca 2020 roku Komisja Europejska opublikowała Strategię wodorową dla neutralnej klimatycznie Europy, natomiast w Polsce trwają obecnie działania mające na celu wypracowanie Polskiej Strategii Wodorowej do roku 2030 z perspektywą do 2040 roku.
16 listopada KE opublikowała Decyzję dotyczącą limitu uprawnień (tzw. cap-u) na IV okres rozliczeniowy EU ETS (2021-2030), który rozpoczyna się dnia 1 stycznia 2021 roku. W związku z koniecznością dostosowania limitu uprawnień do nowych zasad i zmian przyjętych w rewizji dyrektywy EU ETS, jak również w związku z wyjściem Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej oraz z EU ETS od 2021 roku. W decyzji Komisji Europejskiej „Commission decision on the Union-wide quantity of allowances to be issued under the EU Emissions Trading System for 2021” przedstawiono, że całkowita liczba uprawnień na okres od 2021 do 2030 wyniesie 1 571 583 007 uprawnień.
Podczas Szczytu Rady Europejskiej w dniach 10 – 11 grudnia 2020 roku przyjęto konkluzje - nowe, bardziej ambitne cele redukcji emisji gazów cieplarnianych, które aby zrealizować unijny cel neutralności klimatycznej do 2050 roku, zakładają ograniczenie emisji gazów cieplarnianych netto w Unii Europejskiej do 2030 roku, o co najmniej 55%, w porównaniu z poziomem z 1990 roku. Cel ten musi zostać zatwierdzony przez Parlament Europejski. Po akceptacji Rady Unii Europejskiej ds. Środowiska w dniu 17 grudnia 2020 roku nowego celu redukcji emisji na 2030 rok oraz uzgodnieniu podejścia ogólnego wobec projektu nowego Prawa o Klimacie (EU Climate Law), Unia Europejska przekazała nowy uzgodniony wkład na szczeblu krajowym NDC (Nationally Determined Contribution) do Porozumienia paryskiego do Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change), w którym Unia Europejska zobowiązuje się do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 55% do 2030 roku, w stosunku do 1990 roku.
W dniu 14 grudnia 2020 roku przyjęto Decyzję Rady w sprawie zasobów własnych UE, która wprowadziła zastosowanie jednolitej stawki poboru do masy odpadów opakowaniowych z tworzyw sztucznych wytworzonych w poszczególnych państwach członkowskich, która nie została poddana recyklingowi. Jednolita stawka poboru wynosi 0,80 EUR za kilogram. Polska dodatkowo wynegocjowała prawo do rocznej obniżki ryczałtowej, wyrażonej w cenach bieżących, która ma być stosowana odpowiednio do jej wkładu - 117 mln EUR.
W Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 grudnia 2020 roku opublikowano Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/2151 z dnia 17 grudnia 2020 roku ustanawiające zasady dotyczące zharmonizowanych specyfikacji w odniesieniu do oznakowania produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych wymienionych w części D załącznika do dyrektywy 2019/904 w sprawie zmniejszenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko.
Obszar polityki handlowej
W dalszym ciągu prowadzone są działania w sprawie zaskarżenia decyzji Komisji Europejskiej z 2019 roku o nałożeniu cła antydumpingowego na import UAN z Rosji, USA i Trynidadu i Tobago przez firmę Methanol Holdings (Trinidad i Tobago) oraz firmę Eurochem (Rosja).
Od października 2020 roku Unia Europejska nałożyła sankcje (w trzech pakietach) na Białoruś w związku z brakiem poszanowania standardów i praw człowieka podczas wyborów prezydenckich na Białorusi, które miały miejsce 9 sierpnia bieżącego roku.
W ramach prawa do wprowadzenia ceł odwetowych, 10 listopada 2020 roku weszły w życie cła Unii Europejskiej na wybrane towary z USA. Równocześnie w związku z wyborami prezydenckimi w USA, wiele krajów Unii Europejskiej postrzega zmianę na stanowisku prezydenta USA, jako szansę na zmianę polityki handlowej USA.
W dniu 15 grudnia 2020 roku w Dzienniku Urzędowym UE została opublikowana decyzja o przedłużeniu na okres 5 lat ceł antydumpingowych na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji. Decyzja była wynikiem 15 miesięcznego przeglądu, który został zainicjowany na wniosek unijnych producentów nawozów we wrześniu 2019 roku. Decyzją Komisji Europejskiej cła zostały utrzymane na dotychczasowym poziomie.
W związku z opuszczeniem Unii Europejskiej przez Wielką Brytanię, co miało miejsce 31 stycznia 2020 roku, do końca 2020 roku obowiązywał okres przejściowy, który umożliwiał prowadzenie wymiany handlowej pomiędzy UE a Wielką Brytanią na starych zasadach. 24 grudnia 2020 roku po kilkunastu miesiącach negocjacji osiągnięte zostało porozumienie w sprawie umowy o handlu i współpracy, które przewiduje bezcłowy i bezkontygentowy handel pomiędzy Wielką Brytanią a UE dla towarów, które są zgodne z odpowiednimi regułami pochodzenia. Umowa została podpisana w dniu 30 grudnia 2020 roku i tymczasowo weszła w życie, jednak nadal wymagany jest proces jej ratyfikacji przez Parlament Europejski. 1 stycznia 2021 roku Wielka Brytania opuściła jednolity rynek i unię celną.
30 grudnia 2020 roku osiągnięte zostało porozumienie polityczne w sprawie zawarcia Kompleksowego Porozumienia o Inwestycjach (CAI) pomiędzy UE a Chinami. Wkrótce ma rozpocząć się procedura podpisania umowy oraz jej ratyfikowania.
Kontynuacja negocjacji umów handlowych Unii Europejskiej z krajami trzecimi, m.in.: Australią i Nową Zelandią oraz Indonezją (teksty tych umów są wypracowywane w procesie negocjacji dwustronnych, nie są znane jeszcze daty następnych rund negocjacji) oraz Chile (tekst umowy jest w trakcie negocjacji dwustronnych, dziewiąta runda negocjacyjna została zaplanowana na styczeń 2021 roku).
7. Akcje i akcjonariat
7.1. Łączna liczba i wartość nominalna akcji Jednostki Dominującej, stan ich posiadania przez osoby nadzorujące i zarządzające Jednostką Dominującą oraz udziały tych osób w podmiotach powiązanych Jednostki Dominującej
Liczba i wartość nominalna akcji na dzień publikacji Sprawozdania:
24 000 000 akcji serii AA o wartości nominalnej 5 zł każda,
15 116 421 akcji serii B o wartości nominalnej 5 zł każda,
24 999 023 akcji serii C o wartości nominalnej 5 zł każda,
35 080 040 akcji serii D o wartości nominalnej 5 zł każda.
Łączna liczba akcji Jednostki Dominującej wynosi 99 195 484 akcji na okaziciela, oznaczonych kodem ISIN PLZATRM00012.
Na dzień zakończenia okresu raportowania, tj. na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania żaden z Członków Zarządu Jednostki Dominującej oraz żaden z członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej nie posiadał akcji Jednostki Dominującej.
Na dzień sporządzenia Sprawozdania żadna z osób nadzorujących i zarządzających Jednostką Dominującą nie posiadała udziałów w jej podmiotach powiązanych.
7.2. Akcje własne posiadane przez Jednostkę Dominującą, jednostki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej oraz osoby działające w ich imieniu
Jednostka Dominująca nie posiada akcji własnych. Spółki Grupy Azoty nie posiadają akcji Jednostki Dominującej.
7.3. Kluczowe dane dotyczące akcji Jednostki Dominującej
Akcje Jednostki Dominującej są notowane na GPW od dnia 30 czerwca 2008 roku.
Kapitał zakładowy Jednostki Dominującej wynosi 495 977 420 zł i dzieli się na 99 195 484 akcji o wartości nominalnej 5 zł każda. Akcje Jednostki Dominującej, oznaczone tickerem ATT, notowane są na rynku podstawowym GPW w systemie notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksów krajowych:
WIG – obejmuje wszystkie spółki notowane na Głównym Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria uczestnictwa w indeksach,
WIG30 – bazuje na podstawie wartości portfela akcji 30 największych i najbardziej płynnych spółek z Głównego Rynku GPW,
mWIG40 – obejmuje 40 średnich spółek notowanych na Głównym Rynku GPW,
WIG-Chemia – jest indeksem sektorowym, w którego skład wchodzą spółki uczestniczące w indeksie WIG i jednocześnie zakwalifikowane do sektora „Chemia”,
WIG.MS-PET - indeks makrosektorowy, obejmujący spółki z branż związanych z paliwami, gazem oraz chemią,
WIG-Poland – skład indeksu wchodzą wyłącznie akcji krajowych spółek notowanych na Głównym Rynku GPW, które spełnią bazowe kryteria uczestnictwa w indeksach.
Jednostka Dominująca wchodzi również w skład indeksów zagranicznych:
Indeksy MSCI - w ramach półrocznej rewizji indeksów MSCI z dnia 13 listopada 2018 roku, Grupa Azoty przeniesiona została z MSCI GLOBAL STANDARD INDEXES - MSCI POLAND INDEX do MSCI GLOBAL SMALL CAP INDEXES - MSCI POLAND INDEX,
Od 15 czerwca 2018 roku akcje Jednostki Dominującej zostały włączone w notowania Berlin Open Market (Boerse Berlin).
Jednostka Dominująca obecna jest w indeksach dedykowanych spółkom odpowiedzialnym społecznie:
od 19 listopada 2009 roku Spółka była nieprzerwanie notowana w Respect Index do czasu jego wygaszenia (notowany do 30 grudnia 2019 roku); obok indeksu Respect, od września 2019 roku GPW wprowadziła indeks WIG-ESG, w którym aktualnie znajduje się Jednostka Dominująca;
MSCI ESG - w gronie spółek raportujących zdarzenia środowiskowe, zarządzania korporacyjnego oraz odpowiedzialnych społecznie.
Wszelkie pozostałe istotne informacje dotyczące akcji Jednostki Dominującej, w tym ograniczenia prawa głosu, przedstawione zostały wyczerpująco w punktach dotyczących Oświadczenia o stosowaniu zasad Ładu Korporacyjnego.
Akcjonariat
Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu.
Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji.
Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2020 roku
Akcjonariusz |
Liczba akcji |
% kapitału akcyjnego |
Liczba głosów |
% głosów |
Skarb Państwa |
32 734 509 |
33,00 |
32 734 509 |
33,00 |
ING OFE*) |
9 883 323 |
9,96 |
9 883 323 |
9,96 |
Norica Holding S.à r.l. (pośrednio: 19 657 350 akcji, tj. 19,82%) |
406 998 |
0,41 |
406 998 |
0,41 |
Rainbee Holdings Limited**) |
9 820 352 |
9,90 |
9 820 352 |
9,90 |
Opansa Enterprises Limited**) |
9 430 000 |
9,51 |
9 430 000 |
9,51 |
Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU S.A. |
8 530 189 |
8,60 |
8 530 189 |
8,60 |
Pozostali |
28 390 113 |
28,62 |
28 390 113 |
28,62 |
Razem |
99 195 484 |
100,00 |
99 195 484 |
100,00 |
*)obecna nazwa: Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny
**)Spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l.
Od dnia 31 grudnia 2020 roku do daty przekazania niniejszego raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze własności znacznych pakietów akcji.
Polityka dywidendy
Jednostka Dominująca realizowała politykę dywidendy według przyjętej zaktualizowanej Strategii na lata 2013-2020, zgodnie z którą Spółka zdecydowała o odstąpieniu od określania dolnego progu stopy wypłaty dywidendy przy zachowaniu górnego progu na poziomie 60%.
Nadrzędnym celem stojącym u podstaw struktury finansowej Grupy Azoty jest zapewnienie długoterminowego bezpieczeństwa finansowego oraz pełnej spójności wewnętrznej całości jej finansowania. Wdrożenie kompleksowego programu inwestycyjnego oraz ryzyko pogorszenia się koniunktury, znajduje odzwierciedlenie w odstąpieniu od określenia dolnego progu stopy wypłaty dywidendy. W konsekwencji w uzasadnionych przypadkach wypłata dywidendy nie była rekomendowana przez Zarząd Jednostki Dominującej.
Ostateczna decyzja dotycząca przeznaczenia zysku netto za dany rok obrotowy podejmowana jest każdorazowo w drodze głosowania akcjonariuszy podczas Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
W 2020 roku nie wypłacono dywidendy. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki w dniu 29 czerwca 2020 roku podjęło uchwałę o przeznaczeniu zysku netto Jednostki Dominującej za rok obrotowy 2019 w wysokości 58 249 tys. zł w całości na powiększenie kapitału zapasowego.
Dywidendy wypłacone w latach 2008-2020
Rok za który wypłacono dywidendę |
Dzień dywidendy |
Dzień wypłaty dywidendy |
Wypracowany zysk |
Łączna kwota dywidendy |
Dywidenda na jedną akcję |
2008 |
26.06.2009 |
1 część: 31.08.2009 |
61 935 tys. zł |
39 898 749,42 zł |
1,02 zł |
2 część: 06.11.2009 |
|||||
2012 |
22.04.2013 |
24.05.2013 |
250 692 tys. zł |
148 793 226,00 zł |
1,50 zł |
2013 |
18.06.2014 |
09.07.2014 |
44 117 tys. zł |
19 839 096,80 zł |
0,20 zł |
2015 |
20.06.2016 |
11.07.2016 |
209 055 tys. zł |
83 324 206,56 zł |
0,84 zł |
2016 |
04.08.2017 |
23.08.2017 |
224 775 tys. zł |
78 364 432,36 zł |
0,79 zł |
2017 |
25.07.2018 |
08.08.2018 |
354 793 tys. zł |
123 994 355,00 zł |
1,25 zł |
Źródło: Opracowanie własne.
Notowania akcji Jednostki Dominującej
W pierwszej połowie 2020 roku wycena akcji pozostawała na niskim poziomie, z rzadka przebijając poziom 30 zł za walor. Należy jednak podkreślić, że jest to rok nietypowy; głównym powodem takiej sytuacji jest wybuch pandemii COVID-19. Do chwili wybuchu pandemii akcje pozostawały mocno niedowartościowane, podobnie jak w 2019 roku, raczej testując niższe poziomy, niż wychodząc poza 30 zł za walor. Takie chwilowe wybicie nastąpiło w styczniu, po czym kurs ponownie zniżkował i ustabilizował się w granicach 26-27 zł za akcję. Wybuch pandemii i paniczna wyprzedaż akcji na wszystkich światowych parkietach, w tym na GPW, spowodował również gwałtowny spadek kursu Jednostki Dominującej. Najniższy poziom zanotowano w połowie marca - 17,71 zł za akcję. Do końca miesiąca kurs nie przebijał poziomu 21 zł. Po bardziej pozytywnych informacjach i zelżeniu i fali pandemii nastąpiła fala euforii, kiedy również nastroje na warszawskiej giełdzie poprawiły się na tyle, że rozpoczął się wyścig inwestorów po przecenione akcje. Wiele firm po marcowej wyprzedaży bardzo szybko wróciło do łask inwestorów i ich akcje mocno drożały. Korzystając z trendu również kurs Jednostki Dominującej zaczął gwałtownie rosnąć - w i połowie kwietnia 2020 roku kurs wzrastał z ok 20 zł do ok 28 zł. Pozostawał następnie na poziomach 26-28 zł do przedostatniego tygodnia maja, po czym nastąpiło wybicie powyżej 30 zł, do chwilowego poziomu 34,75 zł w połowie czerwca. Od tego momentu kurs systematycznie spadał z okresowymi wybiciami: w ostatniej dekadzie lipca do poziomu 30,55 zł w drugiej dekadzie sierpnia do 27,05 zł, i w ostatniej dekadzie września do poziomu 26,45. W połowie października kurs ponownie spadł w okolice 20 zł; od tej daty notowane są stopniowe delikatne wzrosty do poziomów w okolicach 25 zł, w efekcie których w końcówce roku kurs utrzymywał się w granicach od 25-27 zł, z chwilowym wybiciem do poziomu 28,85 zł w dniu 9 grudnia 2020 roku. Ostatecznie na zamknięciu roku zanotowano cenę 27,45 zł.
Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Jednostki Dominującej
Tytuł |
j.m. |
2020 |
Liczba akcji |
sztuk |
99 195 484 |
Kapitalizacja na koniec roku |
mln zł |
2 723 |
Średni wolumen obrotu na sesję |
sztuk |
100 960 |
Wartość obrotów |
mln zł |
664 |
Kurs zamknięcia minimalny |
zł |
17,71 |
Kurs zamknięcia maksymalny |
zł |
34,75 |
Źródło: Opracowanie własne na podstawie biuletynu statystycznego GPW.
Notowania akcji Jednostki Dominującej w 2020 roku
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW.
Notowania akcji Jednostki Dominującej w 2020 roku
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW.
Notowania akcji emitentów z Grupy Azoty na tle indeksu Chemia w 2020 roku
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych GPW.
Rekomendacje
W 2020 roku rekomendacje Jednostki Dominującej opracowało 5 podmiotów upubliczniając łącznie 14 rekomendacji cen docelowych jej akcji.
Rekomendacje dotyczące akcji jednostki Dominującej wydane w 2020 roku
Źródło: Opracowanie własne.
Relacje inwestorskie
Działając zgodnie z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego, Jednostka Dominująca dostarcza wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego, a w szczególności obecnym i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach w Jednostce Dominującej i Grupie Kapitałowej. W komunikacji z inwestorami Jednostka Dominująca wychodzi poza działania o charakterze obligatoryjnym, prowadząc otwartą politykę informacyjną, z jednoczesnym zachowaniem równego dostępu do informacji.
W ramach realizacji procesu konsolidacji Grupy Azoty, jak też celem przedstawiania inwestorom spójnej wizji Grupy Azoty, działania komunikacyjne z uczestnikami rynku kapitałowego prowadzone są wspólnie dla wszystkich emitentów z Grupy Azoty.
Grupa Azoty organizuje cykliczne konferencje wynikowe po publikacji raportów okresowych, podczas których przedstawiciele Zarządów spółek z Grupy będących emitentami prezentują i omawiają wypracowane wyniki finansowe. Konferencje wynikowe z analitykami rynku kapitałowego i inwestorami transmitowane są w czasie rzeczywistym drogą internetową, w polskiej i angielskiej wersji językowej. W 2020 roku, pomimo sytuacji pandemicznej, zorganizowano cztery konferencje wynikowe z inwestorami i analitykami, a także z mediami, spotkania odbywały się wyłącznie w formie on-line.
Nagrania konferencji wraz z prezentacjami zamieszczane są każdorazowo na stronie internetowej Spółki oraz w mediach społecznościowych.
Przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się z uczestnikami rynku kapitałowego również podczas licznych spotkań indywidualnych oraz konferencji inwestorskich, w tym roku organizowanych wyłącznie w formule zdalnej.
Mając na względzie kontakt z inwestorami indywidualnymi, każdorazowo po publikacji raportu okresowego Grupa Azoty organizuje otwarte czaty internetowe z Wiceprezesem Zarządu Grupy Azoty nadzorującym obszar finansów i relacji inwestorskich, podczas których akcjonariusze mają możliwość bezpośredniego zadawania pytań dotyczących wypracowanych wyników oraz bieżącej sytuacji w Grupie. W 2020 roku odbyły się cztery czaty inwestorskie. Corocznie, począwszy od debiutu giełdowego, przedstawiciele Grupy Azoty spotykają się z inwestorami indywidualnymi podczas konferencji WallStreet, organizowanej przez Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych („SII”) oraz towarzyszących imprezie Targów „Moje inwestycje”.
W 2020 roku konferencja WallStreet, ze względu na sytuację epidemiczną odbyła się w formule on-line. Grupa Azoty po raz kolejny była Partnerem konferencji.
Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom akcjonariuszy Jednostka Dominująca dokłada wszelkich starań, aby przekaz informacyjny docierał do jak najszerszego grona odbiorców. Jednym z najistotniejszych środków komunikacji z uczestnikami rynku kapitałowego jest strona internetowa Jednostki Dominującej https://grupaazoty.com/ na której zamieszczone zostały między innymi:
raporty bieżące i raporty okresowe,
prezentacje wyników okresowych i prezentacje inwestorskie, jednostronicowy materiał informacyjny typu fact sheet
pliki multimedialne z nagraniami konferencji wynikowych i komentarze do wyników okresowych,
zapisy zrealizowanych czatów,
rekomendacje analityków,
rubryka FAQ (Frequently Asked Questions), gdzie prezentowane są najczęściej zadawane pytania wraz z odpowiedziami,
interaktywny kalendarz zdarzeń korporacyjnych,
Strategia Grupy Azoty,
informacje o organach korporacyjnych.
Ponadto, bieżące informacje o Grupie Azoty publikowane są także w serwisach społecznościowych, m.in. za pośrednictwem portali Twitter, Youtube oraz Facebook. Zawartość, sposób prezentacji danych istotnych dla inwestorów oraz internetowa komunikacja wielokrotnie doceniane były w konkursie złota Strona Emitenta, organizowanym przez Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych, plasując Grupę Azoty wysoko w konkursie. Strona internetowa szczyciła się mianem złotej Strony Emitenta VII i VIII edycji konkursu.
Działalność w zakresie relacji inwestorskich została doceniona przez Instytut Rachunkowości i Podatków, co znalazło potwierdzenie w otrzymanych w 2020 roku wyróżnieniach w konkursie The Best Annual Report”:
Spółka zdobyła trzecią nagrodę główną w kategorii „Przedsiębiorstwa” za „Raport roczny Grupy Azoty S.A. za rok 2019”.
Kapituła konkursu wysoko oceniła nie tylko sam raport roczny, ale także sposób prezentacji strategii Grupy Azoty, a jako wręcz wzorcowe uznała sprawozdanie ze stosowania „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW.
Wyróżnienie za najlepsze oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego.
Kapituła uznała „Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupy Azoty S.A.” za najlepsze opracowanie wśród oświadczeń publikowanych przez przedsiębiorstwa, a także zawierające pełne odniesienie do rekomendacji wskazywanych przez Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW.
To kolejna nagroda dla Grupy Azoty S.A. W tym prestiżowym konkursie. Spółka otrzymała wyróżnienie w konkursie „The Best Annual Report 2016”.
Grupa Azoty S.A. była także notowana w RESPECT INDEX nieprzerwanie od momentu jego wprowadzenia w 2009 roku do czasu zakończenia notowań z dniem 1 stycznia 2020 roku. Podstawowymi przesłankami przynależności do indeksu było prowadzenie w nienaganny sposób komunikacji z rynkiem poprzez raporty bieżące i okresowe oraz swoje strony internetowe i odpowiedzialne społecznie zachowanie wobec środowiska, społeczności i pracowników. W miejsce wspomnianego RESPECT INDEX, w dniu 3 września 2019 roku GPW rozpoczęła publikację nowego indeksu WIG-ESG. Obejmuje on spółki znajdujące się w indeksach WIG20 i mWIG40, a więc największe firmy notowane na GPW. WIG-ESG jest odzwierciedleniem wartości portfela akcji spółek uznawanych za odpowiedzialne społecznie, tj. takich, które przestrzegają zasad biznesu odpowiedzialnego społecznie, w szczególności w zakresie kwestii środowiskowych, społecznych, ekonomicznych i ładu korporacyjnego.
W skład nowego indeksu wchodzi również Grupa Azoty S.A.
8. Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego
8.1. Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Jednostka Dominująca oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny
Jednostka Dominująca, deklarując działania zgodne z najwyższymi standardami komunikacji rynku kapitałowego i zasadami ładu korporacyjnego, w 2020 roku stosowała się do zbioru wytycznych „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016”, opracowanych przez GPW. Spółka deklaruje stosowanie rekomendacji i zasad zawartych w nowych „Dobrych Praktykach”, zgodnie z brzmieniem dokumentu dostępnego na stronie internetowej GPW pod adresem:
https://www.gpw.pl/pub/GPW/files/PDF/GPW_1015_17_DOBRE_PRAKTYKI_v2.pdf
w zakresie wskazanym na stronie internetowej Spółki:
https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie/lad-korporacyjny/dobre-praktyki.
8.2. Zakres w jakim Jednostka Dominująca odstąpiła od postanowień zbioru zasad ładu korporacyjnego, wskazanie tych postanowień oraz wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia
Począwszy od debiutu giełdowego w 2008 roku zamiarem Jednostki Dominującej jest przestrzeganie dobrych praktyk władztwa korporacyjnego, czego wyrazem była deklaracja Zarządu Jednostki Dominującej, złożona w Prospektach emisyjnych, potwierdzona uchwałami Zarządu przyjmującymi do stosowania rekomendacje i zasady nakładane zapisami kolejnych edycji „Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW”.
Od 1 stycznia 2016 roku w związku obowiązywaniem nowego brzmienia dokumentu „Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016”, Zarząd Spółki zadeklarował stosowanie wszystkich rekomendacji oraz zasad szczegółowych wprowadzonych przez Dobre Praktyki z wyłączeniem:
rekomendacji IV.R.2.
„Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia walnego zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez:
1)transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym,
2)dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad walnego zgromadzenia,
3)wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku walnego zgromadzenia.”
Wyjaśnienie: Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują zapewnienia transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Ponadto w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
oraz zasad:
I.Z.1.20 „Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, w czytelnej formie i wyodrębnionym miejscu, oprócz informacji wymaganych przepisami prawa zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo,”
Wyjaśnienie: w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości.
W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
IV.Z.2. „Jeżeli to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia, w czasie rzeczywistym.”
Wyjaśnienie: Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują zapewnienia transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Ponadto w ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości.
W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
Sprawozdanie Jednostki Dominującej ze stosowania rekomendacji Dobrych Praktyk w raportowanym okresie sprawozdawczym
Rozdział I. Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
I.R.1.
W sytuacji, gdy spółka poweźmie wiedzę o rozpowszechnianiu w mediach nieprawdziwych informacji, które istotnie wpływają na jej ocenę, niezwłocznie po powzięciu takiej wiedzy zamieszcza na swojej stronie internetowej komunikat zawierający stanowisko odnośnie do tych informacji – chyba, że w opinii spółki charakter informacji i okoliczności ich publikacji dają podstawy uznać przyjęcie innego rozwiązania za bardziej właściwe.
Spółka deklaruje dołożenie wszelkich starań w przeciwdziałaniu szkodom, jakie mogą być spowodowane nieprawdziwymi informacjami na jej temat. Spółka dąży do zapewnienia przejrzystości poprzez skuteczne reagowanie na nieprawdziwe informacje i ograniczanie negatywnych skutków ich rozpowszechniania. Spółka dba o rzetelne przedstawianie akcjonariuszom i rynkowi prawdziwego oraz rzetelnego obrazu Grupy Azoty. Mając na uwadze powyższe Grupa Azoty prowadzi między innymi monitoring mediów, w tym prasy drukowanej, mediów elektronicznych oraz zasobów internetowych.
I.R.2.
Jeżeli spółka prowadzi działalność sponsoringową, charytatywną lub inną o zbliżonym charakterze, zamieszcza w rocznym sprawozdaniu z działalności informację na temat prowadzonej polityki w tym zakresie.
Spółka prowadzi przejrzystą działalność sponsoringową, charytatywną a także inną o zbliżonym charakterze.
Szczegółowe sprawozdanie zostało przedstawione w punkcie 8.15 niniejszego Sprawozdania.
I.R.3.
Spółka powinna umożliwić inwestorom i analitykom zadawanie pytań i uzyskiwanie – z uwzględnieniem zakazów wynikających z obowiązujących przepisów prawa – wyjaśnień na tematy będące przedmiotem zainteresowania tych osób. Realizacja tej rekomendacji może odbywać się w formule otwartych spotkań z inwestorami i analitykami lub w innej formie przewidzianej przez spółkę.
Spółka dostarcza wszystkim uczestnikom rynku kapitałowego, a w szczególności obecnym i przyszłym akcjonariuszom, wyczerpujących i rzetelnych informacji o wydarzeniach w Spółce i Grupie Kapitałowej prowadząc otwartą politykę informacyjną.
Szczegóły opisano w punkcie 7.3 niniejszego Sprawozdania.
I.R.4.
Spółka powinna dokładać starań, w tym z odpowiednim wyprzedzeniem podejmować wszelkie czynności niezbędne dla sporządzenia raportu okresowego, by umożliwiać inwestorom zapoznanie się z osiągniętymi przez nią wynikami finansowymi w możliwie najkrótszym czasie po zakończeniu okresu sprawozdawczego.
Spółka dokłada wszelkich czynności niezbędnych dla sporządzenia raportów okresowych z odpowiednim wyprzedzeniem. Publikacja sprawozdań okresowych jest tak zaplanowana, aby umożliwić inwestorom zapoznanie się z wynikami finansowymi Spółki w możliwie jak najkrótszym czasie. Spółka z należytym wyprzedzeniem informuje o ewentualnych zmianach terminu publikacji raportów okresowych.
Rozdział II. Zarząd i Rada Nadzorcza
II.R.1.
W celu osiągnięcia najwyższych standardów w zakresie wykonywania przez zarząd i radę nadzorczą spółki swoich obowiązków i wywiązywania się z nich w sposób efektywny w skład zarządu i rady nadzorczej powoływane są osoby reprezentujące wysokie kwalifikacje i doświadczenie.
W skład Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki w 2020 roku wchodziły osoby posiadające wykształcenie wyższe w zakresie prawa, ekonomii, inżynierii i technologii chemicznej oraz m.in. inżynierii środowiska.
Ponadto większość osób ukończyła studia podyplomowe, w tym w zakresie zarządzania korporacjami, chemii i technologii polimerów, kontroli zarządczej, menedżerskie studia podyplomowe typu MBA oraz specjalistyczne kursy i szkolenia, w tym z zakresu energetyki, transportu materiałów niebezpiecznych, menedżerskie, zarządzania projektami, obowiązków informacyjnych spółek notowanych na GPW, kursy maklerskie, szkolenia dotyczące strategii zarządzania aktywami, zarządzania ryzykiem, ładu korporacyjnego.
Skład Zarządu i Rady Nadzorczej wraz z życiorysami zawodowymi ich członków zaprezentowane zostały w punkcie 8.12 niniejszego Sprawozdania.
II.R.2.
Osoby podejmujące decyzję w sprawie wyboru członków zarządu lub rady nadzorczej spółki powinny dążyć do zapewnienia wszechstronności i różnorodności tych organów, między innymi pod względem płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego.
Według par. 23 ust. 3 Statutu Spółki Członek Zarządu powinien posiadać wyższe wykształcenie i co najmniej pięcioletni staż pracy na stanowisku kierowniczym z wyjątkiem kandydata na Członka Zarządu wybieranego przez pracowników Spółki.
Ze względu na szerokie kompetencje, doświadczenie zawodowe, w tym również pracę w organach nadzorczych spółek z branży chemicznej i finansowej, Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej odpowiednio zarządzają oraz sprawują nadzór nad działalnością Spółki w wystarczającym zakresie i we właściwy sposób.
Struktura składu Zarządu i Rady Nadzorczej wg płci, kierunku wykształcenia i doświadczenia zawodowego została przedstawiona w punkcie 8.12 niniejszego Sprawozdania.
II.R.3.
Pełnienie funkcji w zarządzie spółki stanowi główny obszar aktywności zawodowej członka zarządu. Dodatkowa aktywność zawodowa członka zarządu nie może prowadzić do takiego zaangażowania czasu i nakładu pracy, aby negatywnie wpływać na właściwe wykonywanie pełnionej funkcji w spółce. W szczególności członek zarządu nie powinien być członkiem organów innych podmiotów, jeżeli czas poświęcony na wykonywanie funkcji w innych podmiotach uniemożliwia mu rzetelne wykonywanie obowiązków w spółce.
Niektórzy Członkowie Zarządu Spółki pełnią dodatkowo funkcje w podmiotach zależnych, co umożliwia skuteczne i efektywne egzekwowanie decyzji Zarządu Spółki Dominującej w spółkach Grupy w celu maksymalizacji efektów działalności całej Grupy.
Ponadto pełnienie funkcji przez Członków Zarządu w podmiotach zależnych zapewnia Zarządowi wzmocnienie nadzoru nad realizacją synergii oraz poprawę efektywności procesów realizowanych w Grupie Kapitałowej.
II.R.4.
Członkowie rady nadzorczej powinni być w stanie poświęcić niezbędną ilość czasu na wykonywanie swoich obowiązków.
Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności. Według par. 37 Statutu Spółki Rada Nadzorcza odbywa posiedzenia co najmniej raz na dwa miesiące.
W roku obrotowym 2020 Rada Nadzorcza Grupy Azoty S.A odbyła 10 posiedzeń oraz 18 głosowań przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
II.R.5.
W przypadku rezygnacji lub niemożności sprawowania czynności przez członka rady nadzorczej spółka niezwłocznie podejmuje odpowiednie działania w celu uzupełnienia lub dokonania zmiany w składzie rady nadzorczej.
Spółka deklaruje powzięcie niezbędnych działań w przypadku, gdy rezygnacja lub niemożność sprawowania czynności przez członka Rady Nadzorczej groziła będzie zdekompletowaniem jej składu. Gdyby doszło do przejściowego zdekompletowania Rady Nadzorczej, Spółka przedstawi ten fakt jako naruszenie zasady.
Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie wybierani przez pracowników Spółki zgodnie z art. 14 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji.
II.R.6.
Rada nadzorcza, mając świadomość upływu kadencji członków zarządu oraz ich planów dotyczących dalszego pełnienia funkcji w zarządzie, z wyprzedzeniem podejmuje działania mające na celu zapewnienie efektywnego funkcjonowania zarządu spółki.
Spółka deklaruje stosowanie tej rekomendacji poprzez zapewnienie ciągłości prac Zarządu i podejmowanie z wyprzedzeniem działań mających na celu zapewnienie należytego funkcjonowania Spółki.
II.R.7.
Spółka zapewnia radzie nadzorczej możliwość korzystania z profesjonalnych, niezależnych usług doradczych, które w ocenie rady są niezbędne do sprawowania przez nią efektywnego nadzoru w spółce. Dokonując wyboru podmiotu świadczącego usługi doradcze, rada nadzorcza uwzględnia sytuację finansową spółki.
Spółka w razie potrzeb deklaruje zapewnienie Radzie Nadzorczej możliwość korzystania z profesjonalnych, niezależnych usług doradczych, które w ocenie Rady Nadzorczej są niezbędne do sprawowania przez nią efektywnego nadzoru. Dokonując wyboru podmiotu świadczącego usługi doradcze, Rada Nadzorcza uwzględnia sytuację finansową Spółki oraz procedury wewnętrzne.
Rozdział III. Systemy i funkcje wewnętrzne
III.R.1.
Spółka wyodrębnia w swojej strukturze jednostki odpowiedzialne za realizację zadań w poszczególnych systemach lub funkcjach, chyba, że wyodrębnienie jednostek organizacyjnych nie jest uzasadnione z uwagi na rozmiar lub rodzaj działalności prowadzonej przez spółkę.
Spółka wyodrębnia w swojej strukturze jednostki odpowiedzialne za realizację zadań w poszczególnych systemach i funkcjach.
Zarząd Spółki odpowiada za wdrożenie i utrzymanie oraz skuteczność zalecanych przez dobre praktyki systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego. Osoby odpowiedzialne za działalność jednostek organizacyjnych realizujących zadania związane z ww. systemami i funkcjami raportują bezpośrednio prezesowi Zarządu lub wskazanemu Członkowi Zarządu. W Spółce funkcjonuje komitet audytu.
Schemat organizacyjny Spółki przedstawiono w pkt. 2.1 niniejszego Sprawozdania.
Rozdział IV. Walne zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami
IV.R.1.
Spółka powinna dążyć do odbycia zwyczajnego walnego zgromadzenia w możliwie najkrótszym terminie po publikacji raportu rocznego, wyznaczając ten termin z uwzględnieniem właściwych przepisów prawa.
Spółka zwołuje Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy wyznaczając ich termin nie tylko z uwzględnieniem przepisów prawa, ale dąży do jego odbycia w możliwie najkrótszym terminie po publikacji raportu rocznego oraz po zakończeniu Walnych Zgromadzeń spółek zależnych.
IV.R.2.
Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia walnego zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez:
transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym,
dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad walnego zgromadzenia,
wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku walnego zgromadzenia.
Spółka nie stosuje ww. rekomendacji. Statut Spółki oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki nie przewidują zapewnienia transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. W ocenie Spółki dokumentowanie oraz przebieg dotychczasowych walnych zgromadzeń zapewnia transparentność Spółki oraz chroni prawa wszystkich akcjonariuszy. Ponadto informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących, a także publikuje na stronie internetowej. W związku z tym inwestorzy mają możliwość zapoznania się ze sprawami poruszanymi na walnym zgromadzeniu. Spółka nie wyklucza jednak możliwości stosowania ww. zasady w przyszłości. W ocenie Zarządu Spółki niestosowanie ww. zasady nie wpłynie na rzetelność polityki informacyjnej ani nie rodzi ryzyka ograniczenia czy utrudnienia akcjonariuszom udziału w obradach walnych zgromadzeń.
IV.R.3.
Spółka dąży do tego, aby w sytuacji, gdy papiery wartościowe wyemitowane przez spółkę są przedmiotem obrotu w różnych krajach (lub na różnych rynkach) i w ramach różnych systemów prawnych, realizacja zdarzeń korporacyjnych związanych z nabyciem praw po stronie akcjonariusza następowała w tych samych terminach we wszystkich krajach, w których są one notowane.
Rekomendacja nie ma zastosowania w stosunku do Spółki. Akcje Spółki są notowane tylko na rynku głównym GPW.
Rozdział V. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi
V.R.1.
Członek zarządu lub rady nadzorczej powinien unikać podejmowania aktywności zawodowej lub pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstawania konfliktu interesów lub wpływać negatywnie na jego reputację jako członka organu spółki, a w przypadku powstania konfliktu interesów powinien niezwłocznie go ujawnić.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej deklarują unikanie podejmowania aktywności zawodowej lub pozazawodowej, która mogłaby prowadzić do powstania konfliktu interesów. W przypadku konfliktu interesów członek Zarządu lub Rady Nadzorczej zobligowany jest do poinformowania odpowiednio Zarządu lub Rady Nadzorczej o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz do wstrzymania się od głosowania nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może wystąpić konflikt. Ewentualne przypadki konfliktu interesów są niezwłocznie i szczegółowo wyjaśniane.
Rozdział VI. Wynagrodzenia
VI.R.1.
Wynagrodzenie członków organów spółki i kluczowych menedżerów powinno wynikać z przyjętej polityki wynagrodzeń.
Wynagrodzenia członków organów Spółki i kluczowych menedżerów związane są z polityką wynagrodzeń w Spółce.
Szczegóły Polityki Wynagrodzeń w Spółce zostały opisane w pkt. 8.14 niniejszego Sprawozdania.
VI.R.2.
Polityka wynagrodzeń powinna być ściśle powiązana ze strategią spółki, jej celami krótko- i długoterminowymi, długoterminowymi interesami i wynikami, a także powinna uwzględniać rozwiązania służące unikaniu dyskryminacji z jakichkolwiek przyczyn.
Polityka wynagrodzeń w Spółce jest ściśle powiązana ze strategią Spółki, jej celami, interesami i wynikami.
Szczegóły Polityki Wynagrodzeń w Spółce zostały opisane w pkt. 8.14 niniejszego Sprawozdania.
VI.R.3.
Jeżeli w radzie nadzorczej funkcjonuje komitet do spraw wynagrodzeń, w zakresie jego funkcjonowania ma zastosowanie zasada II.Z.7.
W dniu 23 lipca 2020 roku został powołany, jako ciało doradcze działające kolegialnie w ramach struktury Rady Nadzorczej, Komitet Nominacji i Wynagrodzeń XI kadencji.
Skład osobowy Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń na dzień 31 grudnia 2020 roku:
Przewodniczący – Michał Maziarka,
Członek – Wojciech Krysztofik,
Członek – Roman Romaniszyn.
VI.R.4.
Poziom wynagrodzenia członków zarządu i rady nadzorczej oraz kluczowych menedżerów powinien być wystarczający dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach niezbędnych dla właściwego kierowania spółką i sprawowania nad nią nadzoru. Wynagrodzenie powinno być adekwatne do powierzonego poszczególnym osobom zakresu zadań i uwzględniać pełnienie dodatkowych funkcji, jak np. praca w komitetach rady nadzorczej.
Poziom wynagrodzenia członków Zarządu i Rady Nadzorczej oraz kluczowych menedżerów w Spółce jest zgodny z zasadami wynagradzania przyjętymi przez organy korporacyjne. Jednocześnie poziom wynagrodzenia jest wystarczający dla pozyskania, utrzymania i motywacji osób o kompetencjach niezbędnych dla właściwego kierowania spółką i sprawowania nad nią nadzoru, a wynagrodzenie jest adekwatne do powierzonego poszczególnym osobom zakresu zadań.
Szczegółowe zasady wynagradzania członków Zarządu oraz członków Rady Nadzorczej zostały opisane w pkt 8.14 niniejszego Sprawozdania.
8.3. Cechy stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem
W Jednostce Dominującej wprowadzono rozwiązania organizacyjne, które zapewniają skuteczną i efektywną kontrolę, identyfikację, a także eliminowanie potencjalnych ryzyk przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. Przyjęte rozwiązania opierają się na zarządzeniach, regulaminie organizacyjnym Spółki, instrukcji obiegu dokumentów oraz zakresach obowiązków i uprawnień pracowników służb finansowo-księgowych. W Spółce stosowane są udokumentowane zasady polityki rachunkowości, które w szczególności opisują: zakładowy plan kont, metodę wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, sposób prowadzenia ksiąg rachunkowych, zasady przeprowadzania inwentaryzacji, system ochrony danych i ich zbiorów.
Księgi rachunkowe prowadzone są przy pomocy zintegrowanego systemu informatycznego SAP, współpracującego z innymi wspierającymi go systemami. Wszystkie stosowane systemy posiadają cyklicznie zmieniające się zabezpieczenia hasłowe przed dostępem osób nieuprawnionych oraz funkcyjne ograniczenia dostępu. Dokumenty źródłowe będące podstawą zapisów w księgach rachunkowych podlegają kontroli przez komórki merytorycznie odpowiedzialne za ich weryfikację zgodnie z przyjętym podziałem zadań i przyznanymi uprawnieniami. Przed wprowadzeniem dokumentów do ewidencji pracownicy służb księgowych i podatkowych dokonują ich ostatecznej kontroli.
Grupa Azoty dokłada starań, aby sprawozdania finansowe były sporządzane w sposób prawidłowy, czyli zgodny z obowiązującymi przepisami określającymi zasady i tryb sprawozdawczości, przy zachowaniu zasady rzetelności i kompletności. Dane wynikające z ksiąg rachunkowych opierają się na zapisach wprowadzonych na podstawie właściwej dokumentacji źródłowej zweryfikowanych poprzez inwentaryzację składników majątku oraz weryfikację obrotów i sald poszczególnych kont księgowych dokonywaną przez specjalnie powołane w tym celu zespoły spisowe i weryfikacyjne.
Nadzór nad procesem przygotowania sprawozdań finansowych sprawuje Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Finansów, któremu podlegają służby finansowo-księgowe realizujące zadania w zakresie weryfikacji i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w księgach rachunkowych Spółki oraz generowania danych niezbędnych do sporządzania sprawozdań finansowych.
Polityka rachunkowości odpowiada wymaganiom określonym w MSSF/MSR oraz ustawie o rachunkowości. Jednostka Dominująca na bieżąco śledzi zmiany w przepisach i regulacjach dotyczących sprawozdawczości finansowej i przygotowuje się do ich wprowadzenia z odpowiednim wyprzedzeniem czasowym. Zmiany w polityce rachunkowości, wynikające ze zmian przepisów rachunkowych, wprowadzane są na bieżąco przez Zarząd Spółki.
Przygotowane sprawozdanie finansowe Dyrektor Departamentu Korporacyjnego Finansów przedkłada Zarządowi Spółki. W celu potwierdzenia zgodności danych zawartych w sprawozdaniu finansowym ze stanem faktycznym i zapisami w księgach rachunkowych prowadzonych przez Spółkę, sprawozdanie poddawane jest badaniu przez niezależnego rewidenta, który wydaje opinię w tym przedmiocie. Wyboru biegłego rewidenta dokonuje Rada Nadzorcza Spółki w oparciu o rekomendacje przedłożone przez Komitet Audytu będący stałym komitetem Rady Nadzorczej Spółki. W ramach realizowanych działań Komitet Audytu monitoruje m.in. proces sprawozdawczości finansowej, skuteczność istniejących w Spółce systemów kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem, monitoruje również roczne jednostkowe i skonsolidowane sprawozdania finansowe oraz pracę i raporty niezależnego biegłego rewidenta.
Rada Nadzorcza dokonuje oceny sprawozdania finansowego, przyjętego przez Zarząd Spółki i przedkłada pisemne sprawozdanie Walnemu Zgromadzeniu Akcjonariuszy Grupy Azoty S.A.
Przyjęte zasady postępowania dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych mają zapewnić zgodność prezentowanych danych z wymogami przepisów prawa i stanem faktycznym oraz odpowiednio wczesne identyfikowanie i eliminowanie potencjalnych ryzyk, w celu uzyskania racjonalnego zapewnienia o rzetelności i prawidłowości sporządzanych sprawozdań finansowych.
W Jednostce Dominującej oraz w głównych Spółkach zależnych Grupy Azoty wdrożono system Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym w oparciu o normę ISO 31000:2018 „Zarządzanie ryzykiem - Zasady i wytyczne” oraz dobre praktyki rekomendowane w innych uznanych standardach z obszaru Enterprise risk management (ERM).
W Jednostce Dominującej ustanowiono „Politykę Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym w Grupie Azoty” oraz wdrożono rozwiązania proceduralne opisujące etapy procesu zarządzania ryzykiem oraz szczegółowy tryb postępowania, w zakresie identyfikacji i oceny ryzyk korporacyjnych w Spółkach Grupy Azoty.
Zgodnie z przyjętymi w Grupie zasadami, zarządzanie ryzykiem korporacyjnym w Spółkach odbywa się z uwzględnieniem następujących etapów procesu:
identyfikacja ryzyk z uwzględnieniem szans i zagrożeń,
ocena ryzyk i stosowanych mechanizmów kontrolnych,
ustalenie planów mitygacyjnych względem określonych ryzyk,
monitorowanie i raportowanie poziomu ryzyk korporacyjnych.
Proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym jest procesem realizowanym na poziomie operacyjnym w Spółkach zależnych i korporacyjnym na poziomie Biura Korporacyjnego Zarządzania Ryzykiem w Jednostce Dominującej. Dla wsparcia zarządzania procesem powołano Komitet ds. Zarządzania Ryzykiem oraz Zespół Integracji Korporacyjnej Procesu Zarządzania Ryzykiem.
W Spółkach Grupy w sposób ciągły prowadzona jest identyfikacja ryzyk, uwzględniająca analizy rynku i zmiany w zakresie kluczowych regulacji. W oparciu o zidentyfikowane nowe ryzyka, przeprowadzana jest okresowa analiza jakościowa i ilościowa, za którą odpowiadają Właściciele ryzyk. Rezultaty okresowej weryfikacji są ewidencjonowane w Kartach i Rejestrze ryzyk, a pozyskane dane wykorzystywane w raportach okresowych przygotowywanych na potrzeby Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej.
Za zarządzanie poszczególnymi ryzykami odpowiadają Właściciele ryzyk, którzy przyjmują strategie zarządzania ryzykiem, podejmują bieżące działania w zakresie analizy czynników danego ryzyka i monitorują poziom określonych ryzyk. Jednostka Dominująca prowadzi stały monitoring ryzyk kluczowych oraz obszarów największego narażenia na zagrożenia rynkowe. W Grupie Azoty wdrażane są działania optymalizujące system i poprawiające efektywność procesu zarządzania ryzykiem.
8.4. Standardy i systemy zarządzania
Standardy zarządzania
W Grupie Azoty obowiązuje Polityka Zarządzania Korporacji. Dokument został zaktualizowany we wrześniu 2018 roku i precyzuje ogół zamierzeń i kierunków działań Grupy Azoty. Polityka Zarządzania Korporacji przedstawia misję i wizję oraz cele strategiczne spółek wchodzących w skład Grupy. Cele realizowane są w oparciu o systemy zarządzania zgodne z najwyższymi międzynarodowymi standardami.
W Polityce Zarządzania Korporacji, Grupa Azoty określiła, że jest:
bodźcem do rozwoju krajowego sektora chemicznego i branż pokrewnych,
bazą do rozwoju łańcucha produktowego w krajowym sektorze chemicznym,
szansą na ograniczenie krajowego deficytu handlowego w obszarze chemikaliów,
liderem rozwoju działalności B+R+I krajowego sektora chemicznego i branż towarzyszących,
platformą współpracy ze Spółkami Skarbu Państwa.
Dla wypełniania przyjętej misji wyznaczono następujące cele strategiczne:
Ukończenie procesu konsolidacji Grupy Kapitałowej
Wzmocnienie pozycji wśród liderów rozwiązań dla rolnictwa w Europie
Umocnienie drugiego filaru operacyjnego poprzez rozwój działalności pozanawozowej
Generowanie i wdrażanie innowacji będących dźwignią rozwoju sektora chemicznego.
Spółki wchodzące w skład Grupy Azoty realizują cele strategiczne w oparciu o systemy zarządzania, zgodne z najwyższymi międzynarodowymi standardami. Priorytety działalności, takie jak wysoka jakość, dbałość o bezpieczeństwo techniczne i środowisko, bezpieczeństwo zdrowotne żywności, bezpieczeństwo procesowe, minimalizowanie strat środowiskowych, poprawa efektywności energetycznej, priorytetowe traktowanie klienta, są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne zarządzanie.
W prowadzonych działaniach Grupa Azoty przestrzega przepisów prawnych i regulacyjnych oraz dąży do ciągłego doskonalenia efektów prowadzonej działalności, a także minimalizowania związanego z nią ryzyka.
Systemy zarządzania
Grupa Azoty realizuje Politykę Zarządzania Korporacji, która gwarantuje, że cele strategiczne osiągane są w oparciu o zintegrowany system zarządzania, zgodny z międzynarodowymi standardami.
Zintegrowany System Zarządzania jest zbudowany w oparciu o zasady priorytetowego traktowania klienta, minimalizowania strat środowiskowych i ryzyka zagrożeń oraz ciągłego doskonalenia.
W Jednostce Dominującej obowiązują:
System Zarządzania Jakością zgodny z normą ISO 9001:2015,
System Zarządzania Środowiskowego zgodny z normą ISO 14001:2015,
System Zarządzania Bezpieczeństwem i Higieną Pracy zgodny z normą ISO 45001:2018,
System Zarządzania Bezpieczeństwem Żywności zgodny z normą ISO 22000:2005,
System Zarządzania PN-EN ISO/IEC 17025:2018 (kompetencje laboratoriów badawczych i wzorcujących),
Standard Zarządzania zgodny z wymaganiami Programu Product Stewardship (Fertilizers Europe),
System zarządzania ryzykiem korporacyjnym w oparciu o standardy ISO 31000,
System Zarządzania Energią zgodny z normą ISO 50001:2018,
System zarzadzania bezpieczeństwem informacji ISO/IEC 27001:2013.
W okresie objętym sprawozdaniem Spółki Grupy Azoty utrzymywały i doskonaliły wdrożone systemy zarządzania. Priorytety działalności: wysoka jakość, dbałość o bezpieczeństwo techniczne i środowisko są skutecznie nadzorowane i zapewniają efektywne zarządzanie. Została zachowana ważność certyfikatów potwierdzających zgodność funkcjonujących systemów z odpowiednimi wymaganiami. Realizowano również działania doskonalące wynikające z przeprowadzonych audytów zewnętrznych i wewnętrznych w zakresie certyfikowanych systemów zarządzania oraz wniosków przyjętych podczas Przeglądu Zarządzania. Na bieżąco prowadzone są działania dla integracji systemów zarządzania w Grupie Azoty oraz bieżącego śledzenia zmian w przepisach prawnych, regulacyjnych oraz w normach i inicjowania działań dostosowawczych dotyczących certyfikacji systemów zarządzania wg zmienionych wymagań norm.
W okresie objętym sprawozdaniem w Spółkach Grupy Azoty dostosowano systemy zarządzania do standardów odpowiednich norm. Zgodność przedmiotowych systemów zarządzania z wymaganiami norm została potwierdzona certyfikatami niezależnych jednostek certyfikujących.
Pandemia związana z rozprzestrzenianiem się koronawirusa oznaczonego symbolem SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19 nie miała wpływu na obszar standardów i systemów zarządzania.
Certyfikaty zostały zachowane, a audyty jednostki certyfikującej zostały przeprowadzone.
8.5. Akcjonariat
Akcjonariuszem jest każda osoba, w tym jej podmiot dominujący i zależny, której przysługuje bezpośrednio lub pośrednio prawo głosu na Walnym Zgromadzeniu na podstawie dowolnego tytułu prawnego; dotyczy to także osoby, która nie posiada akcji Spółki, a w szczególności użytkownika, zastawnika, a także osoby uprawnionej do udziału w Walnym Zgromadzeniu mimo zbycia posiadanych akcji po dniu ustalenia prawa do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 5 Statutu). Szczegółowe uprawnienia akcjonariusza – Skarbu Państwa – uregulowano w § 46 ust. 3 Statutu. Należy dodać, że Statut nie przewiduje akcji uprzywilejowanych.
Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu na dzień publikacji niniejszego raportu wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu.
Rzeczywisty stan akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji.
Struktura akcjonariatu na dzień 1 stycznia 2020 roku (zgodnie z informacją przekazaną w raporcie rocznym za 2019 rok)
Akcjonariusz |
Liczba akcji |
% kapitału akcyjnego |
Liczba głosów |
% głosów |
Skarb Państwa |
32 734 509 |
33,00 |
32 734 509 |
33,00 |
ING OFE*) |
9 883 323 |
9,96 |
9 883 323 |
9,96 |
Norica Holding S.à r.l. (pośrednio: 19 657 350 akcji, tj. 19,82%) |
406 998 |
0,41 |
406 998 |
0,41 |
Rainbee Holdings Limited**) |
9 820 352 |
9,90 |
9 820 352 |
9,90 |
Opansa Enterprises Limited**) |
9 430 000 |
9,51 |
9 430 000 |
9,51 |
Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU S.A. |
8 530 189 |
8,60 |
8 530 189 |
8,60 |
Pozostali |
28 390 113 |
28,62 |
28 390 113 |
28,62 |
Razem |
99 195 484 |
100,00 |
99 195 484 |
100,00 |
*)obecna nazwa: Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny
**)Spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l.
W dniu 10 listopada 2020 roku Zarząd Jednostki Dominującej otrzymał informację przekazaną przez pełnomocnika Norica Holding S.à r.l. (dalej: Norica), działającą jako pełnomocnik: Pana Wiaczesława Kantora (dalej: Pan Kantor), Terasta Enterprises Ltd, (dalej: Terasta), Redbrick Holding S.à r.l. (dalej: Redbrick Holding), Redbrick Investments S.à r.l. (dalej: Redbrick Investments) oraz JSC Acronagroservice (dalej: Acronagroservice) Zgodnie z przekazaną informacją, w wyniku transakcji wewnątrzgrupowej polegającej na wniesieniu przez Redbrick Investments w dniu 5 listopada 2020 roku do Acronagroservice (podmiotu kontrolowanego za pośrednictwem podmiotów zależnych: Terasta, Redbrick Holding i Redbrick Investment przez Pana Kantora), pakietu akcji JSC Acron (dalej: Acron), Acronagroservice stała się podmiotem dominującym Acron (dalej: Transakcja) i tym samym pośrednio, za pośrednictwem swoich podmiotów zależnych, Acron, TrustService Limited Liability Company (dalej: TrustService), Norica, Opansa Enterprises Limited (dalej: Opansa) i Rainbee Holdings Limited (dalej: Rainbee) nabyła 19 657 350 akcji Jednostki Dominującej, stanowiących około 19,8168% wszystkich akcji Jednostki Dominującej uprawniających do wykonywania 19 657 350 głosów na Walnym Zgromadzeniu Jednostki Dominującej stanowiących około 19,8168% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Jednostki Dominującej, co skutkowało pośrednim przekroczeniem progu 15% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Jednostki Dominującej. W zawiadomieniu doprecyzowano, że Transakcja miała charakter wewnątrzgrupowy i tym samym Pan Kantor pozostaje podmiotem dominującym Terasta, Redbrick Holding, Redbrick Investments, Acronagroservice, Acron, TrustService, Norica, Opansa oraz Rainbee i tym samym nadal pośrednio kontroluje 19 657 350 akcji Jednostki Dominującej reprezentujących około 19,8168% wszystkich akcji Jednostki Dominującej i uprawniających do wykonywania 19 657 350 głosów na Walnym Zgromadzeniu. Jednostki Dominującej stanowiących około 19,8168% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Jednostki Dominującej.
Szczegóły Transakcji zostały opisane w Raporcie bieżącym nr 49/2020, zamieszczonym na stronie internetowej Jednostki Dominującej.
Od dnia 10 listopada 2020 roku do daty przekazania niniejszego raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała informacji o zmianach w strukturze własności znacznych pakietów akcji.
Informacje o akcjonariuszach posiadających znaczące pakiety akcji
Skarb Państwa - Rząd Rzeczpospolitej Polskiej reprezentowany przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów,
TFI PZU S.A. - Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU SA - inwestor finansowy; jedno z największych towarzystw inwestycyjnych w Polsce, część Grupy PZU,
ING OFE (obecnie Nationale-Nederlanden OFE) - Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny zarządzany przez Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. - inwestor finansowy, część NN Group N.V.,
Norica Holding S.à r.l. - spółka zależna od Acron i osoby fizycznej – pana Wiaczesława Kantora, Norica Holding S.à r.l. wraz ze swoimi podmiotami zależnymi Opansa Enterprises Limited i Rainbee Holdings Limited posiada 19,82% akcji Spółki.
8.6. Specjalne uprawnienia kontrolne posiadaczy papierów wartościowych
W świetle postanowień § 16 ust. 2 Statutu Jednostki Dominującej, akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej.
Ponadto zgodnie z postanowieniami § 42 ust. 1 pkt. 3 i 4 Statutu Jednostki Dominującej Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Jednostki Dominującej:
na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,
na pisemne żądanie akcjonariusza – Skarbu Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia.
§ 44 ust. 4 Statutu Jednostki Dominującej regulujący kwestie umieszczania przez akcjonariuszy poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia stanowi, iż „Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym”.
§ 44 ust. 8 Statutu Jednostki Dominującej stanowi, że „Akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzanych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej”.
8.7. Opis zasad zmiany statutu lub umowy Jednostki Dominującej
Zmiany Statutu są dokonywane zgodnie z postanowieniami Statutu oraz przepisami ustawy Kodeks spółek handlowych.
Zgodnie z § 50 pkt. 23 Statutu do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy zmiana Statutu Spółki Grupa Azoty S.A. Wniosek w sprawie zmiany Statutu powinien być wnoszony wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią Rady Nadzorczej (§ 51 Statutu). Zmiana Statutu oprócz uchwały Walnego Zgromadzenia wymaga także wpisu do rejestru (art. 430 § 1 KSH). Wpis ten ma charakter konstytutywny. W związku z powyższym, zmianę statutu Zarząd zgłasza do sądu rejestrowego. Zgłoszenie zmiany statutu nie może nastąpić po upływie trzech miesięcy od dnia powzięcia uchwały przez walne zgromadzenie (art. 430 § 2 KSH). Stosownie do § 32 ust. 1 pkt 16 Statutu, Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje jednolity tekst Statutu Spółki, który przygotowuje Zarząd.
8.8. Wskazanie wszelkich ograniczeń w zakresie wykonywania prawa głosu
Zgodnie z § 46 ust. 2 Statutu Jednostki Dominującej jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu, z zastrzeżeniem ust. 3-7.
„§ 46 ust. 3. Tak długo, jak Skarb Państwa lub podmioty zależne od Skarbu Państwa są właścicielami akcji Spółki, uprawniających do co najmniej jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących w Spółce, prawo głosu akcjonariuszy Spółki zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie może wykonywać na Walnym Zgromadzeniu więcej niż jednej piątej ogólnej liczby głosów istniejących w Spółce w dniu odbywania Walnego Zgromadzenia. Ograniczenie prawa głosu, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym, nie dotyczy Skarbu Państwa ani podmiotów zależnych od Skarbu Państwa. Dla potrzeb niniejszego ustępu wykonywanie prawa głosu przez podmiot zależny uważa się za jego wykonywanie przez podmiot dominujący w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych („ustawa o ofercie”), przy czym przez podmiot dominujący oraz podmiot zależny rozumie się także, odpowiednio, każdy podmiot, którego głosy wynikające z posiadanych bezpośrednio lub pośrednio akcji Spółki podlegają kumulacji z głosami innego podmiotu lub podmiotów na zasadach określonych w ustawie o ofercie w związku z posiadaniem, zbywaniem lub nabywaniem znacznych pakietów akcji Spółki. Akcjonariusz, którego prawo głosu zostało ograniczone, zachowuje w każdym przypadku prawo wykonywania co najmniej jednego głosu”.
8.9. Wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych
Brak jest ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Jednostki Dominującej.
8.10. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji bądź wykupie akcji
Zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających
Zarząd
Członków Zarządu powołuje Rada Nadzorcza po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata. Zasady i tryb postępowania kwalifikacyjnego określa uchwała Walnego Zgromadzenia, określająca Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki Grupa Azoty S.A. Każdy z członków Zarządu może być odwołany lub zawieszony w czynnościach przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie. Z uwagi na okoliczność, że spółka Grupa Azoty S.A. jest spółką z udziałem Skarbu Państwa, kwestie powoływania i odwoływania członków Zarządu regulują m.in. ustawa Kodeks spółek handlowych, ustawa z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym, jak również Statut Spółki i Regulamin postępowania kwalifikacyjnego na Członka Zarządu Spółki Grupa Azoty S.A. przyjęty uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki.
Zarząd Spółki składa się z nie więcej niż 7 osób, w tym Prezesa Zarządu, Wiceprezesów i pozostałych Członków Zarządu. Liczbę członków Zarządu określa organ powołujący Zarząd. Członków Zarządu powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata.
Zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych. Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem spraw Spółki, które nie są zastrzeżone przepisami prawa lub postanowieniami niniejszego Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej, należą do kompetencji Zarządu.
Uchwały Zarządu wymagają wszystkie sprawy przekraczające zakres zwykłych czynności Spółki.
Do czasu, gdy Jednostka Dominująca zatrudnia średniorocznie powyżej 500 pracowników, Rada Nadzorcza powołuje w skład Zarządu jedną osobę wybraną przez pracowników Jednostki Dominującej na okres kadencji Zarządu (§ 25 ust. 1 Statutu Jednostki Dominującej).
Do kompetencji Rady Nadzorczej należy również m.in. zawieszanie, z ważnych powodów w czynnościach poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu, delegowanie członków Rady Nadzorczej do czasowego wykonywania czynności członków Zarządu, którzy nie mogą sprawować swoich czynności (§ 24 i § 32 Statutu Jednostki Dominującej).
Rada Nadzorcza
Zgodnie z § 34 ust. 1 Statutu Jednostki Dominującej Rada Nadzorcza składa się z 5 do 9 członków, powoływanych przez Walne Zgromadzenie, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2 („Akcjonariuszowi – Skarbowi Państwa przysługuje indywidualne uprawnienie do powoływania i odwoływania jednego członka Rady Nadzorczej”) oraz § 35 Statutu („Część składu Rady Nadzorczej stanowią członkowie wybierani przez pracowników Spółki zgodnie z art. 14 ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników”).
Członków Rady Nadzorczej powołuje się na okres wspólnej kadencji, która trwa trzy lata.
Członek Rady Nadzorczej, wybrany przez Walne Zgromadzenie może być odwołany przez Walne Zgromadzenie w każdym czasie.
Nie mniej niż dwóch członków Rady Nadzorczej stanowią niezależni członkowie Rady Nadzorczej, spełniający wszystkie kryteria niezależności określone w Załączniku II do Zalecenia Komisji Europejskiej dotyczącego roli dyrektorów nie wykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) (§ 34 ust. 4 Statutu Jednostki Dominującej).
Przewodniczący Rady Nadzorczej powoływany jest przez Walne Zgromadzenie. Wiceprzewodniczącego i Sekretarza Rady Nadzorczej wybiera Rada Nadzorcza na pierwszym posiedzeniu z grona pozostałych członków Rady Nadzorczej.
Prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji
Zgodnie z § 10 ust. 1 Statutu Jednostki Dominującej, z zastrzeżeniem postanowień ust. 3 – 5 Statutu, kapitał zakładowy może być podwyższany uchwałą Walnego Zgromadzenia przez emisję nowych akcji (imiennych lub na okaziciela), albo przez podwyższenie wartości nominalnej dotychczasowych akcji. Na mocy § 10 ust. 3 -7 Statutu:
„3. Zarząd jest uprawniony do podwyższania kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych akcji o łącznej wartości nominalnej nie większej niż 240 432 915 złotych, w drodze podwyższenia kapitału zakładowego w granicach określonych powyżej („Kapitał Docelowy”). Podwyższenie kapitału zakładowego w ramach niniejszego Kapitału Docelowego może nastąpić wyłącznie w celu i na warunkach określonych w ust. 4 poniżej. Upoważnienie Zarządu do podwyższania kapitału zakładowego oraz do emitowania nowych akcji w ramach Kapitału Docelowego wygasa w terminie sześciu miesięcy od dnia rejestracji zmiany Statutu przewidującej Kapitał Docelowy.
4. W ramach Kapitału Docelowego Zarząd uprawniony jest do zaoferowania akcji Spółki z wyłączeniem prawa poboru wyłącznie akcjonariuszom spółki Zakłady Azotowe „Puławy” S.A., z siedzibą w Puławach, wpisanej do rejestru przedsiębiorców krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000011737 („ZA Puławy”) w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji ZA Puławy, w taki sposób, że jedna akcja ZA Puławy stanowić będzie wkład niepieniężny na pokrycie 2,5 akcji Spółki emitowanych w ramach Kapitału Docelowego. Uchwała Zarządu w sprawie wydawania akcji w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji ZA Puławy nie wymaga zgody Rady Nadzorczej.
5. W interesie Spółki upoważnia się Zarząd do pozbawienia dotychczasowych akcjonariuszy w całości lub w części prawa poboru w stosunku do akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego wyłącznie w celu zaoferowania akcji akcjonariuszom ZA Puławy na zasadach opisanych w ust. 4 powyżej.
6. Z zastrzeżeniem ust. 7, o ile przepisy Kodeksu spółek handlowych nie stanowią inaczej, Zarząd decyduje o wszystkich sprawach związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego, w szczególności Zarząd jest umocowany do:
zawierania umów zabezpieczających organizację i przeprowadzenie emisji akcji,
podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie dematerializacji akcji oraz praw do akcji oraz zawierania umów z Krajowym Depozytem Papierów Wartościowych S.A. o rejestrację akcji oraz praw do akcji,
podejmowania uchwał oraz innych działań w sprawie odpowiednio emisji akcji w drodze oferty publicznej lub ubiegania się o dopuszczenie akcji oraz praw do akcji do obrotu na rynku regulowanym.
7. Uchwały Zarządu w sprawie:
podwyższenia kapitału zakładowego w ramach Kapitału Docelowego,
ustalenia ceny emisyjnej akcji emitowanych w ramach Kapitału Docelowego, oraz
wyłączenia prawa poboru, wymagają zgody Rady Nadzorczej.
8.11. Walne Zgromadzenie – sposób działania
Walne Zgromadzanie jest zwoływane zgodnie z przepisami ustawy Kodeks spółek handlowych, Statut Spółki Grupa Azoty S.A. oraz Regulaminem Walnego Zgromadzenia. Obowiązujący Regulamin Walnego Zgromadzenia Spółki Grupa Azoty S.A. z siedzibą w Tarnowie został przyjęty uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 7 czerwca 2018 roku.
Zgodnie z § 42 ust. 1 Statutu, Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki:
z własnej inicjatywy,
na żądanie Rady Nadzorczej, wyrażone w uchwale Rady,
na pisemne lub złożone w formie elektronicznej żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, reprezentujących co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia,
na pisemne żądanie akcjonariusza - Skarbu Państwa niezależnie od jego udziału w kapitale zakładowym, złożone co najmniej na jeden miesiąc przed proponowanym terminem Walnego Zgromadzenia.
Nadmienić należy, że zwołanie Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić w ciągu dwóch tygodni od daty zgłoszenia żądania, o którym mowa w § 42 ust. 1 pkt. 2-4 (§ 42 ust. 2 Statutu). W przypadku zaś, gdy Walne Zgromadzenie nie zostanie zwołane w terminie określonym powyżej, to:
jeżeli z żądaniem zwołania wystąpiła Rada Nadzorcza - uzyskuje ona prawo do zwołania Walnego Zgromadzenia,
jeżeli z żądaniem zwołania wystąpili akcjonariusze wskazani w ust 1. pkt. 3 lub 4 tego paragrafu, Sąd Rejestrowy może upoważnić ich do zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. Sąd Rejestrowy wyznaczy przewodniczącego tego Zgromadzenia. W zawiadomieniu o zwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia należy powołać się na postanowienie Sądu Rejestrowego.
W ustępie 4 § 42 Statutu dodatkowo wskazano, że prawo zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia mają:
Rada Nadzorcza - jeśli zwołanie Walnego Zgromadzenia uzna w swej uchwale za wskazane,
akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego. Akcjonariusze ci wyznaczają przewodniczącego tego Zgromadzenia.
Walne zgromadzenie spółki publicznej, w tym więc także Grupy Azoty S.A., zwołuje się przez ogłoszenie dokonywane na stronie internetowej spółki oraz w sposób określony dla przekazywania informacji bieżących zgodnie z przepisami o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.
Ogłoszenie powinno być dokonane co najmniej na dwadzieścia sześć dni przed terminem walnego zgromadzenia (§ 44 ust. 1 Statutu; art. 4021 KSH). Warunki formalne ogłoszenia reguluje art. 4022 KSH, zaś w art. 4023 KSH wskazuje jakie dane powinny zostać zamieszczone na stronie internetowej spółki.
Walne Zgromadzenie, zgodnie z § 43 Statutu, odbywa się w siedzibie Spółki (Tarnów) lub w Warszawie. Zwyczajne Walne Zgromadzenie powinno się odbyć w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego (§ 49 Statutu). Co do zasady obsługę techniczną i organizacyjną Zgromadzenia obowiązany jest każdorazowo zapewnić Zarząd Spółki § 4 ust. 1 Regulaminu Walnego Zgromadzenia). Jednakże wykonanie obowiązku, o którym mowa powyżej, Zarząd może wykonywać z pomocą osób trzecich, w tym również podmiotów świadczących profesjonalnie usługi w zakresie obsługi walnych zgromadzeń (§ 4 ust. 2 Regulaminu).
Do uczestnictwa w obradach WZ uprawnione są: 1) osoby będące akcjonariuszami spółki na szesnaście dni przed datą walnego zgromadzenia, 2) pełnomocnicy lub przedstawiciele ustawowi akcjonariuszy, o których mowa w punkcie poprzedzającym, 3) członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej, a w zwyczajnym Zgromadzeniu także osoby, które pełniły funkcję członków organów Spółki w ostatnim roku obrotowym, 4) eksperci i goście zaproszeni przez organ lub podmiot zwołujący Zgromadzenie, 5) osoby, trzecie zajmujące się obsługą WZ oraz personel pomocniczy wskazany przez Zarząd Spółki, 6) osoba wyznaczona przez Zarząd (§ 5 ust. 1 Statutu).
Problematykę przebiegu WZ reguluje w zasadniczej mierze Regulamin Walnego Zgromadzenia obowiązujący w Spółce.
Walne Zgromadzenie otwiera Przewodniczący lub Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej, a w razie nieobecności tych osób - Prezes Zarządu albo osoba wyznaczona przez Zarząd. Następnie, z zastrzeżeniem § 42 ust. 3 pkt 2 oraz § 42 ust. 4 pkt 2 Statutu spośród osób uprawnionych do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu wybiera się Przewodniczącego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie podejmuje uchwały bez względu na liczbę reprezentowanych na nim akcji, o ile przepisy Kodeksu spółek handlowych oraz niniejszego Statutu nie stanowią inaczej (§ 46 ust. 1 Statutu).
Co do zasady jedna akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu (§ 46 ust. 2 Statutu).
Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad, z zastrzeżeniem art. 404 Kodeksu spółek handlowych (§ 44 ust. 2 Statutu). Porządek obrad ustala Zarząd Spółki albo inny podmiot zwołujący Walne Zgromadzenie. Walne Zgromadzenie może, w drodze uchwały zmienić kolejność rozpatrywania spraw (§ 44 ust. 3 Statutu). Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia określonych spraw w porządku najbliższego Walnego Zgromadzenia. Uprawnienie to przysługuje również akcjonariuszowi - Skarbowi Państwa niezależnie od udziału w kapitale zakładowym (§ 44 ust. 4 Statutu). Tryb oraz warunki formalne zgłaszania żądania, o którym mowa powyżej reguluje § 44 ust. 5-7 Statutu. Ponadto akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzanych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej (§ 44 ust. 8 Statutu).
Zasadnicze uprawnienia Walnego Zgromadzenia
Uprawnienia Walnego Zgromadzenia zostały uregulowane w § 50 Statutu i w szczególności należą do nich:
1)rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki,
2)udzielenie absolutorium członkom organów Spółki z wykonania obowiązków,
3)podział zysku lub pokrycie straty,
4)określenie dnia ustalenia praw do dywidendy oraz dnia wypłaty dywidendy, a także rozłożenie wypłaty dywidendy na raty,
5)rozpatrzenie i zatwierdzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej za ubiegły rok obrotowy oraz sprawozdania Zarządu z działalności grupy kapitałowej, jeżeli obowiązek jego sporządzenia wynika z Ustawy o rachunkowości,
6)powołanie i odwołanie członków Rady Nadzorczej powołanych przez Walne Zgromadzenie, w tym Przewodniczącego Rady Nadzorczej, z zastrzeżeniem postanowień § 16 ust. 2,
7)ustalenie zasad kształtowania oraz wysokości wynagradzania członków Rady Nadzorczej,
8)wyrażanie zgody na zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa Spółki lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
9)wyrażenie zgody na rozporządzenie nieruchomością, prawem użytkowania wieczystego lub udziałów w nieruchomości, jak również innymi składnikami aktywów trwałych, w szczególności, zaliczonymi do wartości niematerialnych i prawnych, rzeczowych aktywów trwałych lub inwestycji długoterminowych, w tym wniesienie jako wkładu do spółki lub spółdzielni, jeżeli wartość rynkowa tych składników przekracza 5% sumy aktywów,
10)wyrażenie zgody na oddanie składników majątkowych, wymienionych w pkt 9 powyżej, do korzystania innemu podmiotowi, na okres dłuższy niż 180 dni w roku kalendarzowym, na podstawie czynności prawnej, jeżeli wartość rynkowa przedmiotu czynności prawnej przekracza 5% sumy aktywów, przy czym, oddanie do korzystania w przypadku:
a)umów najmu, dzierżawy i innych umów o oddanie składnika majątkowego do odpłatnego korzystania innym podmiotom przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się wartość świadczeń za:
rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpiło na podstawie umów zawieranych na czas nieoznaczony,
cały czas obowiązywania umowy w przypadku umów zawieranych na czas oznaczony,
b)umów użyczenia i innych nieodpłatnych umów o oddanie składnika majątkowego do korzystania innym podmiotom przez wartość rynkową przedmiotu czynności prawnej rozumie się równowartość świadczeń, jakie przysługiwałyby w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy, za:
rok - jeżeli oddanie składnika majątkowego nastąpi na podstawie umowy zawieranej na czas nieoznaczony,
cały czas obowiązywania umowy w przypadku umów zawartych na czas oznaczony;
11)wyrażanie zgody na nabycie nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego lub udziałów w nieruchomości, jak również innych składników aktywów trwałych, o wartości przekraczającej:
a)100 mln zł; lub
b)5% sumy aktywów;
12)objęcie albo nabycie akcji innej spółki o wartości przekraczającej:
a)100 mln zł; lub
b)5% sumy aktywów;
13)zbycie akcji innej spółki o wartości rynkowej przekraczającej:
a)100 mln zł; lub
b)5% sumy aktywów;
14)zawarcie przez Spółkę umowy kredytu, pożyczki, poręczenia lub innej podobnej umowy z członkiem zarządu, rady nadzorczej, prokurentem, likwidatorem albo na rzecz którejkolwiek z tych osób,
15)podwyższanie i obniżenie kapitału zakładowego Spółki,
16)emisja obligacji zamiennych na akcje, obligacji z prawem pierwszeństwa oraz warrantów subskrypcyjnych,
17)nabycie akcji własnych w sytuacji określonej w art. 362 § 1 pkt 2 Kodeksu spółek handlowych,
18)przymusowy wykup akcji stosownie do postanowień art. 418 Kodeksu spółek handlowych,
19)tworzenie, użycie i likwidacja kapitałów rezerwowych,
20)użycie kapitału zapasowego,
21)postanowienia dotyczące roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu spółki lub sprawowaniu zarządu albo nadzoru,
22)połączenie, przekształcenie oraz podział Spółki,
23)zmiana Statutu i zmiana przedmiotu działalności Spółki,
24)rozwiązanie i likwidacja Spółki,
25)rozpatrzenie sprawozdań Rady Nadzorczej, o których mowa w § 32 ust.1 pkt 8, 20, 21 i 22,
26)ustalenie zasad zbywania składników aktywów trwałych o wartości rynkowej przekraczającej 0,1% sumy aktywów Spółki, chyba że wartość rynkowa tych składników nie przekracza 20 tys. zł,
27)określenie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko członka Zarządu Spółki,
28)ustalanie zasad kształtowania wynagradzania członków Zarządu Spółki.
Wnioski w sprawach wskazanych w § 50, powinny być wnoszone wraz z uzasadnieniem i pisemną opinią Rady Nadzorczej. Opinii Rady Nadzorczej nie wymagają wnioski dotyczące członków Rady Nadzorczej, w szczególności w sprawach o których mowa w § 50 pkt. 2, 6 i 7 Statutu.
8.12. Skład osobowy, zmiany oraz opis działania organów zarządzających i nadzorujących
Zarząd
Zarząd jest organem wykonawczym i zarządzającym Spółki, prowadzącym wszelkie sprawy Spółki, niezastrzeżone przepisami prawa lub postanowieniami Statutu dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej oraz reprezentującym Spółkę na zewnątrz.
Na dzień 1 stycznia 2020 roku Zarząd funkcjonował w składzie:
dr Wojciech Wardacki - Prezes Zarządu,
Witold Szczypiński - Wiceprezes Zarządu,
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu,
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu,
Paweł Łapiński - Wiceprezes Zarządu,
Artur Kopeć – Członek Zarządu.
Rada Nadzorcza Spółki na posiedzeniu w dniu 22 października 2020 roku odwołała ze składu Zarządu:
dr Wojciecha Wardackiego – Prezesa Zarządu,
Pawła Łapińskiego – Wiceprezesa Zarządu.
Jednocześnie Rada Nadzorcza postanowiła powierzyć dotychczasowemu Wiceprezesowi Zarządu, Mariuszowi Grabowi, funkcję Prezesa Zarządu, do momentu powierzenia pełnienia tej funkcji osobie wyłonionej w wyniku wszczętego postępowania kwalifikacyjnego na Członków Zarządu Spółki. Uchwały Rady Nadzorczej dotyczące zmian w Zarządzie Spółki weszły w życie z dniem podjęcia.
Skład Zarządu Jednostki Dominującej na dzień 22 października 2020 roku przedstawiał się następująco:
Mariusz Grab – Prezes Zarządu,
Witold Szczypiński - Wiceprezes Zarządu,
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu,
Artur Kopeć – Członek Zarządu.
W dniu 13 listopada 2020 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej (po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego w celu powołania Członka Zarządu na czas trwania XI kadencji) powołała z dniem 1 grudnia 2020 roku Tomasza Hinca na Członka Zarządu Spółki XI kadencji i powierzyła mu funkcję Prezesa Zarządu. W związku z powołaniem Tomasza Hinca do Zarządu i powierzeniem mu funkcji Prezesa Zarządu, funkcję tę z dniem 30 listopada 2020 roku przestał pełnić Mariusz Grab.
W dniu 4 grudnia 2020 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej (po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego w celu powołania Członka Zarządu na czas trwania XI kadencji), z dniem 15 grudnia 2020 roku powołała dra hab. Filipa Grzegorczyka na Członka Zarządu Spółki XI kadencji i powierzyła mu funkcję Wiceprezesa Zarządu.
Skład Zarządu na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco:
Tomasz Hinc - Prezes Zarządu,
Witold Szczypiński - Wiceprezes Zarządu,
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu,
dr hab. Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu,
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu,
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu,
Artur Kopeć – Członek Zarządu.
Życiorysy Członków Zarządu
Tomasz Hinc - Prezes Zarządu
Prezes Zarządu Spółki od 1 grudnia 2020 roku.
Wykształcenie:
Absolwent Uniwersytetu Szczecińskiego.
Doświadczenie zawodowe:
od 5 marca 2018 roku do 29 listopada 2020 roku - Wojewoda Zachodniopomorski,
w latach 2016 - 2018 - Wiceprezes Zarządu Grupa Azoty S.A.,
od 2007 roku Doradca Zarządu Totalizatora Sportowego Sp. z o.o. W Warszawie, a następnie Dyrektor Oddziału Totalizatora w Szczecinie, w 2008 roku p.o. Dyrektora Oddziału w Zielonej Górze, a od 2013 roku również Dyrektor Oddziału w Koszalinie,
w latach 1997 - 2007 - nauczyciel akademicki w szczecińskich szkołach wyższych, specjalizacja w dziedzinach Organizacji i zarządzania, Zarządzania zasobami ludzkimi, Socjologii oraz Public Relations,
od 2006 do 2018 roku - Radny Rady Miasta Szczecin przez trzy kolejne kadencje, a od 2014 roku Wiceprzewodniczący Rady,
od 2015 do 2018 roku - przedstawiciel Miasta Szczecin w Radzie Euroregionu Pomerania,
w latach 2013 - 2015 - członek Szczecińskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego,
w latach 2007 - 2014 - członek Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przy Prezydencie Szczecina,
od 2003 do 2018 roku w Radzie Społecznej Regionalnego Szpitala Onkologicznego w Szczecinie - Zachodniopomorskiego Centrum Onkologii.
Dodatkowe informacje:
wyróżniony w finale VII edycji Polish National Sales Awards 2015,
finalista VI edycji konkursu Polish National Sales Awards 2014.
Witold Szczypiński - Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny
Powołany na stanowisko Wiceprezesa Zarządu Spółki dnia 11 marca 2008 roku. Od marca 2014 roku powołany na stanowisko Dyrektora Generalnego Jednostki Dominującej.
Wykształcenie:
Absolwent Politechniki Śląskiej Wydział Organizacji Produkcji. Studia w zakresie organizacji i zarządzania przemysłem, specjalizacja: przemysł chemiczny, tytuł: mgr inż. organizator przemysłu.
Szkolenia i kursy:
Szkolenie dla kandydatów na członków Rad Nadzorczych, kurs dla kadry Kierowniczej Przedsiębiorstw i Spółek wg programu dla Rad Nadzorczych, cykl Seminariów „BEST MANAGER” – przygotowanie menadżerów do przekształceń własnościowych.
Kursy specjalistyczne w zakresie organizacji pracy, bezpieczeństwa procesowego, projektów inwestycyjnych.
Doświadczenie zawodowe:
1979 - 1987 Kolejno Mistrz Produkcji, Samodzielny Technolog, Specjalista Technolog w Zakładzie Syntezy, Zakłady Azotowe im. F. Dzierżyńskiego w Tarnowie (późniejsza nazwa: Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.).
1987 - 1990 Kierownik Wydziału Krzemu Zakładu Syntezy, Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.
1991 - 1999 Kierownik Zakładu Syntezy, Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.
1999 - 2001 Dyrektor Centrum Tworzyw Sztucznych, Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.
2002 - 2007 Dyrektor ds. Technicznych i Rozwoju, Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.
2007 - 2008 Członek Zarządu Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A.
2008 p.o. Prezesa Zarządu Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A.
2008 - obecnie Wiceprezes Zarządu Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A. (obecnie Grupy Azoty S.A.).
Ponadto reprezentowanie Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach S.A. (obecnie Grupa Azoty S.A.) w Radach Nadzorczych spółek: Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Wdrożeniowe UNISIL Sp. z o.o. (1997-1999), Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o. (2007-2008), Biuro Projektów Zakładów Azotowych „BIPROZAT” Sp. z o.o. i kolejno Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o. (2008-2016), Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (2011-2013 i od 2015 - 2020), Grupa Azoty ZAK S.A. (2012-2016), Grupa Azoty „Siarkopol” S.A. (2013-2016).
Dodatkowe informacje:
Członek Rady Uczelni Politechniki Krakowskiej im. Tadeusza Kościuszki (2019–2020),
Członek Rady Programowej miesięcznika „Przemysł Chemiczny” (2019-nadal)
Członek Rady Naukowej Instytutu Chemii Przemysłowej im. prof. Ignacego Mościckiego (2016-2019)
Członek Komitetu Inżynierii Chemicznej i Procesowej Polskiej Akademii Nauk (2011-2014),
Członek Komitetu Sterującego strategicznego programu badań naukowych i prac rozwojowych pt: „Zaawansowane Technologie Pozyskiwania Energii” Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (2012-1015),
Członek Rady Naukowej Instytutu Ciężkiej Syntezy Organicznej „Blachownia” Kędzierzyn-Koźle (2011-2015),
Przewodniczący Zarządu Oddziału SITPChem w Tarnowie (2007-2010),
Autor lub współautor blisko 40 wdrożonych specjalistycznych projektów racjonalizatorskich, w tym sześciu objętych ochroną patentową, obejmujących wytwarzanie amoniaku, wodoru, dwutlenku węgla spożywczego, polioksymetylenu, krzemu polikrystalicznego, katalizatorów oraz infrastrukturę energetyczną.
Mariusz Grab - Wiceprezes Zarządu
Powołany na stanowisko Wiceprezesa Zarządu Spółki 17 maja 2018 roku, w okresie do 22 października do 30 listopada 2020 roku Prezes Zarządu.
Wykształcenie:
2006 - 2015 przewód doktorski na Wydziale Informatyki Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego.
2003 - 2004 Podyplomowe studia pedagogiczne na Politechnice Szczecińskiej.
1994 - 1999 Studia Magisterskie na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej.
1992 - 1994 Studium Informatyczne w Jeleniej Górze.
Doświadczenie zawodowe:
01.12.2020 - Wiceprezes Zarządu Grupy Azoty S.A.
22.10.2020 - 30.11.2020 - Prezes Zarządu Grupy Azoty S.A.
17.05.2018 - 21.10.2020 - Wiceprezes Zarządu Grupy Azoty S.A.
23.05.2016 - Grupa Azoty Police Serwis sp. z o.o. – Prezes Zarządu
01.04.2016 - 22.05.2016 - Prokurent spółki Żegluga Szczecińska sp. z o.o. – prokura samoistna.
08.05.2012 - 22.05.2016 - Zastępca dyrektora generalnego Żeglugi Szczecińskiej sp. z o.o.
09.07.2010 - 30.11.2011 - Członek Zarządu ds. ekonomiczno-finansowych Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A.
21.04.2010 - 08.07.2010 – Prezes Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A.
30.03.2007 - 20.04.2010 – Wiceprezes Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A.
07.07.2006 - 29.03.2007 – Członek Zarządu Polskiego Radia - Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie S.A.
2001– 2006 Kierownik Praktyk Programowych na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej – budowa relacji uczelnia – rynek.
2001 – 2006 - działalność gospodarcza . „Art Media” – właściciel.
1999 – 2008 - asystent Instytutu Sztucznej Inteligencji i Metod Matematycznych w Zakładzie Badań Systemowych na Wydziale Informatyki Politechniki Szczecińskiej.
Inne doświadczenia:
Doświadczenie w zakresie organizacji inwestycji budowlanych.
Doświadczenie w zakresie zamówień publicznych.
Doświadczenie w realizacji projektów Unii Europejskiej – PHARE, RPO, INTERREG.
2013 – 2016 Realizacja projektów inwestycyjnych w tym zastępstwa inwestorskie (głownie roboty budowlane)
2013 – 2016 Realizacja i rozliczenie dwóch projektów Regionalnego Programu Operacyjnego dla Żeglugi Szczecińskiej sp. z o.o.
2012 – 2016 zarządzanie nieruchomościami komunalnymi i terenami uprzemysłowionymi - portowymi
2012 – 2015 doradca spółki Creative Minds Group
2008 – renegocjacje umów w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez 17 rozgłośni regionalnych Polskiego Radia ze spółką TP Emitel sp. z o.o. – Negocjacje zakończone sukcesem – obniżenie kosztów w 17 spółkach Skarbu Państwa.
2007-2011 Doświadczenie w zakresie rozliczania międzynarodowego projektu Komisji Europejskiej European Radio Network Project – EURANET (18 krajów członkowskich), sporządzanie planów budżetowych na lata następne, negocjacje i kontakty z płatnikiem projektu, szkolenia.
Autor kilkunastu publikacji naukowych prezentowanych w latach 1999-2008 na konferencjach krajowych i międzynarodowych, dotyczących głównie nowoczesnych instrumentów finansowych, zarządzania informacją w Unii Europejskiej, zastosowania nowoczesnych technologii w wycenie i ograniczaniu ryzyka na rynkach ekonomicznych. Szereg prac dot. zagadnienia masowej wyceny nieruchomości na potrzeby wprowadzenia podatku katastralnego w Polsce.
Od 2004 - 2018 – Członek Rady Programowej Telewizji Polskiej oddział w Szczecinie
Od 2003 - Członek Społecznej Rady Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Szczecinie opiniujący budżet, sprawozdania finansowe i plany finansowo-inwestycyjne jednostki podległej Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa Zachodniopomorskiego.
2001 – członek zespołu badawczego w projekcie PHARE PL 9704 – 01 - 13 (Komponent C) „Koncepcja Systemu Informacji rolniczej dla potrzeb Wspólnej Polityki Rolnej” – opracowanie systemu wymiany informacji rolniczej między Polską a krajami Unii Europejskiej – współautor projektu systemu zaprezentowanego w Ministerstwie Rolnictwa.
2000 – Współpraca z Poznańską Giełdą Towarową w zakresie analiz i wyceny pochodnych instrumentów finansowych.
1999 – 2006 – organizator seminariów na Wydziale Politechniki Szczecińskiej z przedstawicielstwami największych firm informatycznych w kraju, stała współpraca z największymi firmami informatycznymi w Szczecinie.
1997 - 1999 Członek Komisji Przetargowej Politechniki Szczecińskiej.
o 1997 – 1999 Delegat Parlamentu Studentów Rzeczypospolitej Polskiej.
dr hab. Filip Grzegorczyk - Wiceprezes Zarządu
Wiceprezes Zarządu Spółki od 15 grudnia 2020 r oku.
Menedżer z wieloletnim doświadczeniem w dużych spółkach kapitałowych na stanowiskach w randze członka zarządu i dyrektora. Doświadczenie zawodowe zdobyte w spółkach o charakterze przemysłowym i jednostkach dominujących struktur holdingowych (energetyka, paliwa, sektor publiczny).
Wykształcenie:
2018 - École de management de Normandie/AESE Business School/Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie – Executive Master of Business Administration,
2013 - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – doktor habilitowany nauk prawnych,
2011 - Okręgowa Rada Adwokacja w Krakowie – wpis na listę adwokatów,
2006 - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – doktor nauk prawnych, specjalizacja: prawo wspólnotowe (Unii Europejskiej),
2005 - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Studiów Międzynarodowych i Politycznych – magister stosunków międzynarodowych, specjalizacja: europejska,
2002 - Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji – magister prawa.
Doświadczenie zawodowe:
XI 2016 – VII 2020 - TAURON Polska Energia S.A. - Prezes Zarządu,
XI 2015 – XI 2016 - Ministerstwo Skarbu Państwa - Podsekretarz Stanu, Członek Komitetu Stałego Rady Ministrów,
III 2014 – XII 2014 - Przedsiębiorstwo Obrotu Energią i Paliwami EGW sp. z.o.o. (obecnie Weglokoks Energia sp. z.o.o.) - Dyrektor ds. Korporacyjnych,
X 2011 – II 2013 - Kompania Węglowa S.A - Pełnomocnik Zarządu ds. Rozwoju Energetyki,
III 2007 – III 2008 - TAURON Polska Energia S.A - Wiceprezes Zarządu – Dyrektor ds. Zarządzania Grupą Kapitałową,
VI 2006 – III 2007 - Ministerstwo Skarbu Państwa - Radca Ministra,
X 2002 – nadal Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie – profesor, Katedra Polityk Regulacyjnych, Instytut Polityk Publicznych i Administracji, Kolegium Gospodarki i Administracji Publicznej.
Szkolenia i kursy:
2018 - ICAN Institute Harvard Business Review Polska, Personal Leadership Academy,
2005 - University of London, King’s College London, Centre of European Law, Program: Summer Course in European Union Law,
2003 - Catholic University of America – Columbus School of Law / Uniwersytet Jagielloński, Program: International Business and Trade Summer Law,
2002 - Université d’ Orléans / Uniwersytet Jagielloński – Program: École de droit français,
2002 - University of Cambridge, Certificate in Advanced English, poziom C1,
2002 - Institut Français de Pologne à Cracovie - Diplôme d'études en langue française, poziom B2.
Tomasz Hryniewicz - Wiceprezes Zarządu
Powołany na stanowisko członka zarządu Spółki w dniu 12 czerwca 2019 roku. W dniu 5 lipca 2019 roku, uchwałą Rady Nadzorczej, powierzono mu funkcję Wiceprezesa Zarządu.
Wykształcenie:
10.2017 - 06.2019 - Wyższa Szkoła Bankowa, Wrocław, Master of Business Administration;
10.1995 - 04.2000 - Politechnika Opolska, Magister Inżynier - komputerowe sterowanie układami elektroniki;
09.1991 - 06.1995 - Liceum Zawodowe, Opole, Monter urządzeń elektronicznych;
Doświadczenie zawodowe:
04.2020 - obecnie - Grupa Azoty Zakłady Azotowe "Puławy" S.A., Prezes Zarządu;
06.2019 - obecnie - Grupa Azoty S.A., Tarnów, Wiceprezes Zarządu, Członek Zarządu;
01.2016 - obecnie - JUDO MIZUKA Sp. z o.o., Opole, Prezes Zarządu (wolontariat);
10.2006 - 01.2020 - Tomasz Hryniewicz, Opole, Właściciel (doradztwo inwestycyjne, restrukturyzacja przedsiębiorstw, najem nieruchomości własnych);
06.2017 - 04.2019 - MERCUS LOGISTYKA Sp. z o.o. (GK KGHM), Polkowice, Prezes Zarządu;
05.2014 - 09.2018 - ESTATE Sp. z o.o., Opole, Prezes Zarządu;
06.2016 - 10.2016 - PGNIG SERWIS Sp. z o.o., Lublin, Prezes Zarządu;
04.2011 - 01.2016 - CHAMELEON S.A., Opole, Prezes Zarządu;
09.2006 - 09.2012 - ESTATE Sp. z o.o., Opole, Prezes Zarządu;
02.2008 - 04.2011 - CHAMELEON Sp. z o.o., Kępa, Wiceprezes Zarządu;
02.2000 – 12.2004 - COMAR Sp. z o.o., Opole, Wiceprezes Zarządu;
06.1998 – 12.1999 - COMAR Marcin Symowanek, Opole, Kierownik ds. Sprzedaży i Marketingu.
dr Grzegorz Kądzielawski - Wiceprezes Zarządu
Powołany na stanowisko Wiceprezesa Zarządu Spółki 20 czerwca 2017 roku.
Wykształcenie:
2011 - 2017 Krakowska Akademia, doktorant na Wydziale Prawa, Administracji i Stosunków Międzynarodowych, specjalizacja: prawo; uzyskany stopień naukowy: doktor nauk prawnych;
2011 – 2012 Akademia Dyplomatyczna Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, Studium Polityki Zagranicznej;
2007 – 2010 Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji, kierunek: Administracja (studia II stopnia);
2004 – 2007 Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie, Instytut Administracyjno – Ekonomiczny, specjalność: Administracja publiczna (studia i stopnia);
2000 – 2004 i Liceum Ogólnokształcące im. Kazimierza Brodzińskiego w Tarnowie.
Doświadczenie zawodowe:
2020 – Fertilizers Europe/Bruksela – wiceprezydent Zarządu;
2019 – Akademia WSB – adiunkt w Katedrze Zarządzania na Wydziale Nauk Stosowanych; Dyrektor Instytutu Badań nad Sztuczną Inteligencją;
2018 – H. Cegielski Poznań S.A. – członek Rady Nadzorczej;
2017 - Grupa Azoty S.A. – wiceprezes Zarządu odpowiedzialny za obszar badawczo – rozwojowy oraz innowacje;
2017 - Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji - ekspert europejskiego systemu akumulowania i przenoszenia osiągnięć w kształceniu i szkoleniu zawodowym (ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training);
2016 - Zakłady Górniczo-Metalowe ZĘBIEC w Zębcu S.A. – członek, przewodniczący Rady Nadzorczej (XI 2016 – VII 2017 r.), wiceprzewodniczący (od VII 2017 r.);
2015 - 2017 Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego - szef gabinetu Wiceprezesa Rady Ministrów, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego;
2015 – 2016 Politechnika Warszawska, Wydział Administracji i Nauk Społecznych - koordynator programu warsztatowego;
2015 – 2017 Polskie Radio w Warszawie RDC S.A. - członek Rady Programowej;
2014 - 2015 Sejm Rzeczypospolitej Polskiej - dyrektor biura Klubu Parlamentarnego;
2013 - 2018 Uczelnia Łazarskiego – pracownik dydaktyczny na Wydziale Prawa i Administracji, Katedra Prawa Administracyjnego;
2011 – 2014 - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie – pracownik dydaktyczny w Instytucie Administracyjno-Ekonomicznym;
2007 – 2014 – pracownik administracji.
Szkolenia i kursy:
Ukończone liczne kursy i szkolenia m.in. z zakresu zarządzania projektami budowalnymi; zarządzania projektami „PRINCE2® Foundation” (Projects In Controlled Environments); Efektywne zarządzanie działem R&D. Praktyczne rozwiązania, nowe technologie; Zarządzanie innowacjami; Wdrażanie i zarządzanie projektami R&D; Prawo własności intelektualnej;
Inne doświadczenia:
Przewodniczący Rady Fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości;
Członek Sektorowej Rady ds. Kompetencji Przemysłu Chemicznego przy Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości;
Członek Product Development and Management Association Central Europe;
Członek Rady Programowej Global Compact Network Poland;
Członek Kolegium Doradców Sieci Badawczej Łukasiewicz, gremium opiniodawczo – doradczego trzeciej w Europie sieci badawczej zrzeszającej 38 instytutów naukowo – badawczych;
Przewodniczący Rady Instytutu Nowych Syntez w Puławach – Państwowego Instytutu Badawczego – Sieci Łukasiewicz;
Przewodniczący Rady Instytutu Ceramiki i Materiałów Budowlanych – Państwowego Instytutu Badawczego – Sieci Łukasiewicz;
Członek Rady Instytutu Biopolimerów i Włókien Chemicznych – Państwowego Instytutu Badawczego – Sieci Łukasiewicz;
Członek Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego;
Członek Tarnowskiego Towarzystwa Naukowego;
Członek Kolegium Redakcyjnego międzynarodowego czasopisma naukowego pn. Cement Wapno Beton, które poświęcone jest zagadnieniom mineralnych materiałów wiążących i betonu;
Członek Rady Patronackiej Tarnowskiej Szkoły Wyższej i Kolegium Ekspertów Akademii WSB oraz pomysłodawca Instytutu Badań nad Sztuczną Inteligencją Akademii WSB;
Autor i współautor kilkudziesięciu artykułów naukowych dotyczących zarządzania innowacjami i przemysłu 4.0;
Współautor publikacji książkowej: „Buduję swoją pierwszą drukarkę 3D”.
Artur Kopeć - Członek Zarządu
Członek Zarządu Spółki od lutego 2012 roku, powołany z wyboru pracowników Grupy Azoty S.A.
Wykształcenie:
Absolwent Wydziału Chemicznego Politechniki Wrocławskiej na kierunku technologii chemicznej,
Absolwent studiów podyplomowych z zakresu przedsiębiorczości, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie,
Absolwent studium menadżerskiego, organizowanego przez Rudzką Agencję Rozwoju i Training Partners.
Szkolenia i kursy:
Ukończone liczne kursy z zakresu zarządzania, BHP, ISO i ochrony środowiska.
Doświadczenie zawodowe:
2003 - pracownik Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnowie,
od 1 października 2003 roku pracownik Zakładów Azotowych w Tarnowie-Mościcach (obecnie Grupa Azoty S.A.). Kolejno na stanowiskach:
aparatowy na Wydziale Amoniaku (2003-2005),
mistrz zmianowy na Wydziale Katalizatorów (08-11.2005),
samodzielny technolog ds. syntez amoniaku w Centrum Nawozów (2006-2009),
specjalista technolog ds. nawozów i równocześnie inżynier nadzorujący proces inwestycyjny budowy Instalacji Granulacji Mechanicznej Nawozów (2006-2009),
kierownik prób kompleksowych oraz rozruchu technologicznego w Granulacji Mechanicznej Nawozów (2008-2009),
specjalista ds. gospodarki wodorem i amoniakiem na Wydziale Amoniaku (2010-2011),
od 2011 - kierownik Wydziału Amoniaku również w tym czasie kierownik rozruchu instalacji produkcji wodoru,
od lutego 2012 - Członek Zarządu Grupy Azoty S.A.
Dodatkowe informacje:
od 2006 roku jest członkiem Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego,
w latach 2013-2014 – wiceprzewodniczący RN ŻSSA Unia Tarnów,
do największych sukcesów zawodowych może zaliczyć pomyślne wdrożenie do produkcji nowego nawozu w Polsce o nazwie handlowej Saletrosan. Jest współautorem patentu „Sposób wytwarzania saletrosiarczanu amonowego” – zgłoszenie patentowe polskie i europejskie oraz kilku wniosków racjonalizatorskich,
do najważniejszych osiągnięć w pracy w zarządzie Grupy Azoty może zaliczyć:
współudział w pracach nad konsolidacją branży chemicznej,
negocjacje pakietów społecznych w Puławach i Grzybowie,
integracja obszaru BHP, ochrony środowiska i jednostek straży pożarnych,
powołanie Zespołu Ochrony Przeciwpożarowej ZOP,
powołanie Centrum Edukacji Ratowniczej Grupy Azoty CERGA,
znaczące zmniejszenie poziomu wypadkowości w Grupie Azoty,
współudział przy wdrażaniu nowoczesnych rozwiązań w obszarze UR,
wdrożenie programu STOPTM firmy DuPont.
Kompetencje osób zarządzających
W dniu 19 czerwca 2019 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę, według której podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawiał się następująco:
dr Wojciech Wardacki – Prezes Zarządu, całościowy nadzór oraz zarządzanie Grupą Kapitałową, odpowiedzialny za strategię, zarządzanie korporacyjne, w tym nadzór właścicielski, zarządzanie zasobami ludzkimi, komunikacją i wizerunkiem (w tym: public relations i CSR);
Witold Szczypiński – Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny za obszar integracji produkcji, Segment Agro, Segment Tworzyw oraz Segment Syntez Organicznych;
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za formułowanie i realizację strategii zakupowej, integrację surowcową i produktową, nadzór nad IT, zarządzanie obszarem cyberbezpieczeństwa;
Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za kontroling, zarządzanie logistyką, gospodarką magazynową, nadzór nad gospodarką nieruchomościami, infrastrukturą, nadzór nad realizacją projektów inwestycyjnych;
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za realizację programów badawczo-rozwojowych, nadzór na jednostkami badawczo-rozwojowymi, koordynowanie obszaru innowacji technologicznych;
Paweł Łapiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za finanse oraz relacje inwestorskie, zarządzanie ryzkiem finansowym i kredytowym czy polityką kredytową;
Artur Kopeć – Członek Zarządu, odpowiedzialny za majątek produkcyjny, bezpieczeństwo techniczne, ochronę środowiska, infrastrukturę krytyczną oraz dialog społeczny.
W dniu 7 maja 2020 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę, według której ogólny podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawiał się następująco:
dr Wojciech Wardacki – Prezes Zarządu, kierowanie pracami Zarządu, nadzór oraz zarządzanie Grupą Kapitałową, odpowiedzialny za strategię oraz nadzór nad procesami strategicznymi, zarządzanie korporacyjne, w tym nadzór właścicielski, politykę personalną, politykę informacyjną, komunikację i wizerunek (w tym: public relations i CSR), reprezentowanie Jednostki Dominującej wobec jej akcjonariuszy, organów statutowych, władz i instytucji państwowych i samorządowych;
Witold Szczypiński – Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny za integrację produkcji, nadzoruje Segment Agro, Segment Tworzywa oraz infrastrukturę;
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za obszar zakupów, surowców i IT;
Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za obszar kontrolingu oraz logistyki;
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za realizację innowacji, programy badawczo–rozwojowe oraz realizację inwestycji;
Paweł Łapiński – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za finanse oraz relacje inwestorskie;
Artur Kopeć – Członek Zarządu, odpowiedzialny za majątek produkcyjny, bezpieczeństwo techniczne, ochronę środowiska.
W dniu 28 października 2020 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę, według której ogólny podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawiał się następująco:
Mariusz Grab – Prezes Zarządu, kierowanie pracami Zarządu, nadzór oraz zarządzanie Grupą Kapitałową, odpowiedzialny za strategię oraz nadzór nad procesami strategicznymi, zarządzanie korporacyjne, w tym nadzór właścicielski, politykę personalną, politykę informacyjną, komunikację i wizerunek (w tym: public relations i CSR), obszar zakupów, surowców i IT, reprezentowanie Jednostki Dominującej wobec jej akcjonariuszy, organów statutowych, władz i instytucji państwowych i samorządowych;
Witold Szczypiński – Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny za integrację produkcji, nadzoruje Segment Agro, Segment Tworzywa oraz infrastrukturę;
Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za obszar logistyki, kontrolingu, finanse oraz relacje inwestorskie;
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za realizację innowacji, programy badawczo–rozwojowe oraz realizację inwestycji;
Artur Kopeć – Członek Zarządu, odpowiedzialny za majątek produkcyjny, bezpieczeństwo techniczne, ochronę środowiska.
W dniu 16 grudnia 2020 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę, według której ogólny podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawia się następująco:
Tomasz Hinc – Prezes Zarządu, kierowanie pracami Zarządu, odpowiedzialny za strategię, zarządzanie Grupą Kapitałową i nadzór właścicielski, politykę informacyjną, politykę personalną, komunikację i wizerunek (w tym sponsoring i CSR), audyt wewnętrzny, koordynację działań prawnych, compliance oraz reprezentowanie Spółki wobec jej akcjonariuszy, organów statutowych, władz i instytucji państwowych i samorządowych;
Witold Szczypiński – Wiceprezes Zarządu, Dyrektor Generalny Jednostki Dominującej, odpowiedzialny za Segment Biznesowy Agro, Segment Biznesowy Tworzywa, Segmenty Biznesowy Syntez Organicznych, integrację produkcji oraz infrastrukturę;
Mariusz Grab – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za strategię zakupową, zakupy strategiczne, przetargi, integrację surowcową i produktową, IT (w tym cyberbezpieczeństwo), RODO;
dr hab. Filip Grzegorczyk – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za logistykę, public affairs, zarządzanie ryzykiem, przekształcenia strukturalno-kapitałowe, nadzór strategiczny i koordynację spraw związanych z energetyką i serwisem energetycznym oraz uprawnieniami do emisji;
Tomasz Hryniewicz – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za kontroling, finanse, relacje inwestorskie, Prezes Zarządu Grupy Azoty PUŁAWY;
dr Grzegorz Kądzielawski – Wiceprezes Zarządu, odpowiedzialny za realizację innowacji, programy badawczo-rozwojowe, realizację inwestycji oraz zakupy techniczne;
Artur Kopeć – Członek Zarządu, odpowiedzialny za majątek produkcyjny, bezpieczeństwo techniczne, ochronę środowiska, dialog społeczny.
Podział kompetencji Członków Zarządu na dzień 31 grudnia 2020 roku
Źródło: Opracowanie własne.
Rada Nadzorcza
Na dzień 1 stycznia 2020 roku Rada Nadzorcza funkcjonowała w składzie:
Marcin Pawlicki – Przewodniczący Rady Nadzorczej,
Michał Gabryel – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,
Paweł Bielski – Członek Rady Nadzorczej,
Piotr Czajkowski – Członek Rady Nadzorczej,
Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,
Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej.
W dniu 29 czerwca 2020 roku na mocy uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję, powołane zostały jako jej członkowie następujące osoby:
Marcin Pawlicki – Przewodniczący Rady Nadzorczej,
Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,
Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,
Wojciech Krysztofik – Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,
Zbigniew Paprocki – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej.
W dniu 23 lipca 2020 roku Rada Nadzorcza wybrała Wojciecha Krysztofika na Wiceprzewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki XI kadencji, a Zbigniewa Paprockiego na Sekretarza Rady Nadzorczej Spółki XI kadencji.
W dniu 30 listopada 2020 roku otrzymano rezygnację Marcina Pawlickiego - dotychczasowego Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki - z funkcji Członka Rady Nadzorczej Spółki.
W dniu 29 grudnia 2020 roku otrzymano oświadczenie Ministra Aktywów Państwowych o powołaniu do składu Rady Nadzorczej Spółki z dniem 28 grudnia 2020 roku Marcina Mauera.
Skład Rady Nadzorczej na dzień 31 grudnia 2020 roku przedstawiał się następująco:
Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,
Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,
Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej.
W dniu 8 stycznia 2021 roku uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki w skład Rady Nadzorczej Spółki powołana została dr Magdalena Butrymowicz.
Jednocześnie Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie powołało dr Magdalenę Butrymowicz na Przewodniczącą Rady Nadzorczej Spółki XI kadencji. Uchwały weszły w życie z chwilą podjęcia.
Na dzień sporządzenia niniejszego raportu skład Rady Nadzorczej przedstawia się następująco:
dr Magdalena Butrymowicz – Przewodnicząca Rady Nadzorczej,
Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Zbigniew Paprocki – Sekretarz Rady Nadzorczej,
Monika Fill – Członek Rady Nadzorczej,
Robert Kapka – Członek Rady Nadzorczej,
Bartłomiej Litwińczuk – Członek Rady Nadzorczej,
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej,
Michał Maziarka – Członek Rady Nadzorczej,
Roman Romaniszyn – Członek Rady Nadzorczej.
Rada Nadzorcza działa na podstawie:
przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz.1037 z późn. zmianami),
ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 roku o komercjalizacji i niektórych uprawnień pracowników,
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,
Statutu Spółki,
Regulaminu Rady Nadzorczej Spółki.
dr Magdalena Butrymowicz - Przewodnicząca Rady Nadzorczej
Radca prawny z wieloletnim doświadczeniem w zakresie krajowego i międzynarodowego prawa handlowego, doktor nauk prawnych i pracownik naukowy. Autor publikacji naukowych z zakresu prawa (ze szczególnym uwzględnieniem praw człowieka) i socjologii wydawanych w Polsce i na uczelniach zagranicznych. Uczestnik konferencji międzynarodowych z wygłoszonym wykładem. Adiunkt na Uniwersytecie Jana Pawła II w Krakowie, wizytujący profesor na Uniwersytecie Oxford w Wielkiej Brytanii oraz Uniwersytecie Arizona w Stanach Zjednoczonych. Współpracuje z Law and Society Association, Polską Grupą Stowarzyszenia Prawa Międzynarodowego oraz Réseau Académique sur la Charte Sociale Européenne et les Droits Sociaux. Posiada doświadczenie w zakresie negocjowania i zawierania umów handlowych w obrocie krajowym jak i zagranicznym, specjalista z zakresu prawa anglosaskiego zarówno w obszarze prawa handlowego, rodzinnego jak i procesowego.
Od 2010 roku pracuje jako radca prawny, związana jest zarówno w sektorem prywatnym, jak publicznym doradzając między innymi w takich obszarach jak: prawo cywilne, prawo zamówień publicznych, prawo budowlane, prawo handlowe, międzynarodowe prawo gospodarcze oraz arbitraż gospodarczy. W latach 2010 - 2019 prowadziła własną kancelarię radcowską, współpracując i pracując między innymi z 35 Wojskowym Odziałem Gospodarczym, Karmar S.A., Grupą Azoty S.A., GSP Poland oraz innymi podmiotami.
Od 2019 roku pracuje jako Ekspert ds. procesów biznesowych w Poczcie Polskiej S.A. oraz jest Wiceprzewodniczącą Rady Nadzorczej Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki Siarkopol S.A.
Wojciech Krysztofik – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
Radca prawny, obecnie dyrektor Departamentu Nadzoru i w Ministerstwie Aktywów Państwowych. Jest absolwentem Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku. Ukończył aplikację radcowską przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie.
Specjalizuje się w prawie korporacyjnym, procesie inwestycyjnym i restrukturyzacji przedsiębiorstw. Ponadto w swojej dotychczasowej praktyce zajmował się również prawem energetycznym oraz transakcjami fuzji/przejęć i badaniami due diligence będąc członkiem zespołów doradczych w największych tego typu transakcjach ostatnich lat w Polsce.
Zbigniew Paprocki - Sekretarz Rady Nadzorczej
Absolwent Akademii Rolniczej w Krakowie, magister inżynier inżynierii środowiska. Ukończył menedżerskie studia podyplomowe typu MBA na Wydziale Mechanicznym w Polsko-Amerykańskiej Szkole Biznesu oraz kurs na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa. W Grupie Azoty S.A. (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) pracuje od 1994 roku. Kolejno jako mistrz zmianowy, Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego, Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji, a od 2012 roku jako Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji, Zastępca Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Produkcji i Bezpieczeństwa. Od 2010 roku jest Prezesem Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego o/Tarnów, aktualnie także Wiceprezesem Zarządu Głównego SITPChem. Od marca 2019 roku Członek Rady Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego. Od grudnia 2019 roku członek Rady Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie.
W Radzie Nadzorczej Grupy Azoty S.A. od listopada 2010 roku do kwietnia 2013 roku, a następnie od czerwca 2013 do chwili obecnej (Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników). Był także Wiceprzewodniczącym Rady Nadzorczej ELZAT Sp. z o.o. oraz Przewodniczącym Rady Nadzorczej Prorem Sp. z o.o.
Monika Fill - Członek Rady Nadzorczej
W 1998 r. ukończyła studia europejskie (MA) na University of North London w Wielkiej Brytanii. Jest również absolwentką magisterskich studiów z zakresu socjologii na wydziale Stosowanych Nauk Społecznych UW oraz Filologii Angielskiej na Uniwersytecie Warszawskim.
Od 5 grudnia 2016 roku jest członkiem Rady Nadzorczej Grupy Azoty SA. Była związana z sektorem finansowym i farmaceutycznym. Pracowała m.in. W amerykańskiej spółce Prudential Plc., PZU SA i Giełdzie Papierów Wartościowych SA w Warszawie pełniąc funkcje menedżerskie w obszarach marketingu i sprzedaży usług z sukcesem tworząc i realizując kampanie wsparcia sprzedaży i złożone projekty biznesowe. W latach 2006-2010 była kolejno członkiem Rady Nadzorczej Pocztowego Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych, Wiceprezesem nadzorującym m.in. sprzedaż i marketing, a następnie Prezesem Zarządu Pocztowego TUW. Posiada także doświadczenie w branży farmaceutycznej w obszarze marketingu produktowego oraz sprzedaży w relacji B2B. W latach 2019-2020 zasiadała w Radzie Nadzorczej Polskiego Holdingu Hotelowego”.
Jest członkiem British Alumni Society. Była Prezesem Zarządu Fundacji PZU oraz Fundacji GPW. Od 2012 roku prowadzi działalność konsultingową. Posiada dyplom studiów podyplomowych w zakresie ubezpieczeń uzyskany na Akademii Finansów w Warszawie, egzamin państwowy uprawniający do zasiadania w radach nadzorczych spółek Skarbu Państwa oraz dyplom ukończenia studiów Executive MBA.
Robert Kapka - Członek Rady Nadzorczej
W Radzie Nadzorczej Grupy Azoty S.A. od czerwca 2013 roku. Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników.
Absolwent Politechniki Krakowskiej, Wydział Inżynierii i Technologii Chemicznej, specjalność – lekka technologia chemiczna, magister inżynier. Ukończył także studia podyplomowe na kierunku Chemia i Technologia Polimerów na Politechnice Rzeszowskiej. W 2013 roku zdał egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa.
Ukończone studia podyplomowe MBA – Master of Business Administration – Akademia WSB.
W Grupie Azoty S.A. (poprzednio Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach S.A.) zatrudniony od 1999 roku, kolejno na stanowiskach: Specjalista Technolog, Kierownik prób kompleksowych i rozruchu Wytwórni Poliamidu, Kierownik Wydziału Polimeryzacji Kaprolaktamu, Szef Produkcji Centrum Tworzyw Sztucznych, Szef Produkcji, Jednostka Produkcyjna Tworzyw - Segment Biznesowy Tworzyw. Od grudnia 2014 roku Dyrektor Jednostki Produkcyjnej Tworzyw w Tarnowie w Segmencie Biznesowym Tworzyw. Od lipca 2016 roku do 17 marca 2017 roku pełnił funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki Grupa Azoty ATT Polymers GmbH.
Bartłomiej Litwińczuk - Członek Rady Nadzorczej
Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 2009 roku ukończył aplikację adwokacką w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Warszawie oraz zdał egzamin adwokacki. W 2010 roku uzyskał wpis na listę adwokatów. Prowadził własną kancelarię adwokacką. W praktyce prawniczej specjalizował się przede wszystkim w sprawach związanych z ochroną dóbr osobistych, prawem spółek handlowych, prawem karnym, karno-skarbowym, cywilnym oraz administracyjnym. Prowadził bieżącą obsługę przedsiębiorców, w tym w zakresie szeroko pojętego ładu korporacyjnego. Pełnił również funkcję Doradcy Sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach. Posiada doświadczenie w sprawowaniu nadzoru w spółkach prawa handlowego.
Marcin Mauer - Członek Rady Nadzorczej
Absolwent Wydziału Ekonomiki Biznesu Międzynarodowego Wyższej Szkoły Ekonomiczno-Informatycznej w Warszawie (obecnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula) na kierunku Ekonomia. Ukończył także Podyplomowe Studium Administracji na kierunku: Kontrola, Nadzór i Audyt w Administracji Publicznej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz studia podyplomowe z zakresu zarządzania i biznesu w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration (EMBA), a następnie w Collegium Humanum - Szkole Głównej Menedżerskiej i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Doctor of Business Administration (DBA). Dodatkowo ukończył wiele specjalistycznych szkoleń z obszaru finansów i zarządzania.
Menedżer z bogatym, ponad dwudziestoletnim, doświadczeniem zawodowym.
W latach 2006-2018 związany z administracją publiczną, gdzie odpowiadał m.in. za obszar: należności Skarbu Państwa, planowania, sprawozdawczości i księgowości budżetowej, sprawozdawczości finansowej, analiz ekonomicznych i prognoz finansowych, obsługi finansowo-księgowej i płacowej, zamówień publicznych, ewidencji majątku i logistyki.
Obecnie pełni funkcję Członka Zarządu ORLEN Centrum Usług Korporacyjnych Sp. z o. o., gdzie odpowiada za obszar rachunkowości (obsługa zobowiązań, należności, sprawozdawczości, majątku oraz operacji finansowych), a także Członka Rady Nadzorczej ORLEN Asfalt Česká republika s.r.o oraz Członka Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A.
Michał Maziarka - Członek Rady Nadzorczej
W roku 2006 ukończył studia wyższe na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego. W 2013 roku ukończył aplikację adwokacką i obecnie jest członkiem Okręgowej Izby Adwokackiej w Krakowie.
W ramach działalności zawodowej prowadzi własną Kancelarię Adwokacką specjalizującą się w prawie gospodarczym, cywilnym i upadłościowym. Prowadzi obsługę prawną spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz akcyjnych.
Posiada wieloletnie doświadczenie w pełnieniu funkcji członka organów nadzorczych w spółkach kapitałowych.
Roman Romaniszyn - Członek Rady Nadzorczej
Absolwent Akademii Górniczo – Hutniczej w Krakowie Wydział Elektrotechniki, Automatyki i Elektroniki, specjalność Elektroenergetyka. Ukończył także m.in. studia podyplomowe „Audyting Energetyczny” na AGH w Krakowie oraz „Podstawy przedsiębiorczości” na Uniwersytecie Ekonomicznym w Krakowie. W 2015 roku zdał Egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Od 2016 roku Członek Rady Nadzorczej z wyboru pracowników.
Związany z Grupą Azoty S.A. od 1996 roku pracował na stanowiskach: samodzielnego technologa w Zakładzie Elektrycznym, zastępcy Kierownika Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń Centrum Energetyki, a od 2003 roku Kierownika Wydziału Zasilania i Zabezpieczeń Centrum Energetyki. Członek Zarządu Stowarzyszenia Elektryków Polskich Koło nr 3 w Tarnowie, wiceprezes Oddziału PTTK Grupa Azoty S.A, zastępca przewodniczącego komisji kwalifikacyjnej Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego o/ Tarnów.
Komitet Audytu
W celu usprawnienia prac Rady Nadzorczej oraz wzmocnienia kontroli nad Jednostką Dominującą i Grupą Kapitałową, Rada Nadzorcza w dniu 4 lipca 2013 roku uchwałą powołała Komitet Audytu.
Skład Komitetu Audytu na dzień 1 stycznia 2020 roku:
Michał Gabryel – Przewodniczący Komitetu,
Marcin Pawlicki - Członek Komitetu,
Paweł Bielski - Członek Komitetu.
W związku z powołaniem w dniu 29 czerwca 2020 roku, na mocy uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję, nowych osób, skład Komitetu Audytu uległ zmianie.
Skład Komitetu Audytu został ustalony w dniu 23 lipca 2020 roku:
Marcin Pawlicki - Przewodniczący Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,
Michał Maziarka - Członek Komitetu.
W związku z rezygnacją Marcina Pawlickiego z funkcji Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki, skład Komitetu Audytu uległ zmianie.
Skład Komitetu Audytu na dzień 31 grudnia 2020 roku:
Michał Maziarka - Członek Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu.
W dniu 29 grudnia 2020 roku otrzymano oświadczenie Ministra Aktywów Państwowych o powołaniu do składu Rady Nadzorczej Spółki z dniem 28 grudnia 2020 roku Marcina Mauera. W dniu 4 stycznia 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o powołaniu Marcina Mauera na funkcję Przewodniczącego Komitetu Audytu.
W dniu 1 lutego 2021 Rada Nadzorcza podjęła uchwały o uzupełnieniu składów Komitetu Audytu w skład którego powołano Monikę Fill.
Skład Komitetu Audytu na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco:
Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu,
Monika Fill - Członek Komitetu,
Michał Maziarka - Członek Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu.
Kompetencje Komitetu Audytu
Komitet Audytu działał w oparciu o Regulamin Komitetu Audytu, przyjęty przez Radę Nadzorczą uchwałą z dnia 4 lipca 2013 roku. W dniu 8 marca 2021 roku Rada Nadzorcza zatwierdziła uchwałą tekst jednolity Regulaminu Komitetu Audytu przyjęty Uchwałą Komitetu Audytu Rady Nadzorczej z dnia 11 lutego 2021 roku.
Komitet realizuje głównie zadania przewidziane dla Komitetu Audytu w ustawie z dnia 1 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym, Statucie Spółki oraz uchwałach Rady Nadzorczej.
Komitet Audytu jest uprawniony do żądania od Zarządu Spółki informacji, materiałów i wyjaśnień niezbędnych do wykonywania swoich zadań.
Kryteria niezależności
Kryteria niezależności na podstawie Zasady II.Z.6 Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016 („Dobre Praktyki”) w zw. z § 32 ust. 1 pkt 21 Statutu Spółki, przy uwzględnieniu Zasady II.Z.3, II.Z.4 oraz II.Z.10.2. Dobrych Praktyk oraz Zalecenia Komisji z dnia 15 lutego 2005 roku dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej) (2005/162/WE) wraz z kryteriami niezależności określonymi w Załączniku nr II do tego dokumentu w okresie sprawozdawczym spełniali:
Monika Fill,
Michał Gabryel,
Marcin Mauer,
Michał Maziarka,
Marcin Pawlicki.
Wiedza i umiejętności
Marcin Mauer - Przewodniczący Komitetu
Absolwent Wydziału Ekonomiki Biznesu Międzynarodowego Wyższej Szkoły Ekonomiczno-Informatycznej w Warszawie (obecnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula) na kierunku Ekonomia. Ukończył także Podyplomowe Studium Administracji na kierunku: Kontrola, Nadzór i Audyt w Administracji Publicznej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego oraz studia podyplomowe z zakresu zarządzania i biznesu w Wyższej Szkole Menedżerskiej w Warszawie i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Executive Master of Business Administration (EMBA), a następnie w Collegium Humanum - Szkole Głównej Menedżerskiej i Apsley Business School w Londynie, uzyskując tytuł Doctor of Business Administration (DBA). Dodatkowo ukończył wiele specjalistycznych szkoleń z obszaru finansów i zarządzania. W latach 2006-2018 związany był z administracją publiczną, gdzie odpowiadał m.in. za obszar: należności Skarbu Państwa, planowania, sprawozdawczości i księgowości budżetowej, sprawozdawczości finansowej, analiz ekonomicznych i prognoz finansowych, obsługi finansowo-księgowej i płacowej, zamówień publicznych, ewidencji majątku i logistyki. Obecnie pełni funkcję Członka Zarządu ORLEN Centrum Usług Korporacyjnych Sp. z o. o., gdzie odpowiada za obszar rachunkowości (obsługa zobowiązań, należności, sprawozdawczości, majątku oraz operacji finansowych), a także Członka Rady Nadzorczej ORLEN Asfalt Česká republika s.r.o. oraz Członka Rady Nadzorczej Polimex Mostostal S.A.
Monika Fill - Członek Komitetu
Posiada doświadczenie zawodowe w sektorze finansowym i farmaceutycznym. Pracowała m.in. w amerykańskiej spółce Prudential Plc., PZU SA i Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie pełniąc funkcje menedżerskie w obszarach marketingu i sprzedaży usług. W latach 2006-2010 była kolejno członkiem Rady Nadzorczej Pocztowego Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych, Wiceprezesem nadzorującym m.in. sprzedaż i marketing, a następnie Prezesem Zarządu Pocztowego TUW. Jest członkiem British Alumni Society. Była Prezesem Zarządu Fundacji PZU oraz Fundacji GPW. Od 2012 roku prowadzi działalność konsultingową. Posiada dyplom studiów podyplomowych w zakresie ubezpieczeń uzyskany na Akademii Finansów w Warszawie oraz dyplom Executive MBA.
Michał Maziarka - Członek Komitetu
Magister prawa – Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Rzeszowskiego, ukończona aplikacja adwokacka w Okręgowej Izbie Adwokackiej w Rzeszowie.
W ramach działalności zawodowej od 2013 roku prowadzi własną Kancelarię Adwokacką specjalizującą się w prawie gospodarczym, cywilnym i upadłościowym. Prowadzi obsługę prawną spółek kapitałowych. Pełnił funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej zarówno w spółce akcyjnej jak i w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu
Magister inżynier inżynierii środowiska – Akademia Rolnicza im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, ukończone menedżerskie studia podyplomowe typu MBA – Polsko-Amerykańska Szkoła Biznesu Politechniki Krakowskiej (w Instytucie Technologii Maszyn i Automatyzacji Produkcji).
Ukończony kurs przygotowawczy i zdany egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa oraz ukończone szkolenie „Analiza sprawozdań finansowych - wyzwania dla menadżera”.
Doświadczenie:
Grupa Azoty S.A. – pracownik Spółki od 26 lat. Stanowiska: mistrz zmianowy, Zastępca Kierownika Wydziału Energetycznego, Zastępca Głównego Inżyniera Koordynacji Produkcji, od 2012 roku Kierownik Biura Zarządzania i Koordynacji Produkcji, Zastępca Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Koordynacji Produkcji i Bezpieczeństwa Technicznego,
Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego – Prezes o/Tarnów, Członek Zarządu Głównego SITPchem (2010 – obecnie),
Rada Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego – Członek (2019-obecnie),
Rada Uczelni Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Tarnowie – Członek/Przewodniczący Rady Uczelni (2019 – 2020, 01.2021 -obecnie)
Rada Nadzorcza Spółki Grupa Azoty – Członek/Sekretarz (11.2010 – 04.2013, 06.2013 – obecnie).
Michał Gabryel – Przewodniczący Komitetu w okresie od 1 stycznia do 29 czerwca 2020 roku
W latach 1998 – 2002 ukończył szereg kursów z zarządzania i kontroli w jednostkach samorządu terytorialnego. Ukończył kurs przygotowawczy dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Posiada ponad 30-letnie doświadczenie na stanowiskach kierowniczych lub nadzorczych wymagającej szerokiej znajomości zagadnień finansowych i podatkowych.
Paweł Bielski - Członek Komitetu w okresie od 1 stycznia do 29 czerwca 2020 roku
Z racji pełnienia funkcji menadżerskich ma bieżący kontakt z zagadnieniami z zakresu rachunkowości i sprawozdawczości oraz podatków. Powyższe praktyczne, bieżące doświadczenie uzupełniają kwalifikacje zdobyte w trakcie studiów podyplomowych w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie w Kolegium Zarządzania i Finansów oraz podczas przebytych kursów z zarządzania i finansów. Ukończył również kurs przygotowawczy dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa.
Ponadto uzyskał tytuł magistra inżyniera na Wydziale Inżynierii Chemicznej i Procesowej, a następnie tytuł doktora nauk technicznych, na Politechnice Warszawskiej. W kolejnych latach zdobywał branżowe doświadczenie na stanowiskach m.in.: Głównego Specjalisty ds. Procesów i Analiz Chemicznych, Kierownika Wydziału Kontroli Jakości, Dyrektora Handlu i Marketingu, Dyrektora Pionu Strategii i Rozwoju. W latach 2014-2016 pełnił funkcję Dyrektora Departamentu Korporacyjnego Strategii i Rozwoju w Grupie Azoty S.A., będąc odpowiedzialnym za obszar strategii B+R, rozwoju i nadzoru inwestycji uczestniczył w budowaniu i realizacji strategii biznesowej Spółki oraz zarządzaniu kluczowymi projektami rozwojowymi m.in. projekt petrochemiczny, zgazowanie, gaz koksowniczy. Obecnie pełni funkcję Dyrektora Instytutu Chemii Przemysłowej im. Prof. Ignacego Mościckiego, który jest wiodącym instytutem badawczym w Polsce w obszarze badań stosowanych i rozwojowych z zakresu chemii i technologii chemicznej.
Marcin Pawlicki – Członek Komitetu Audytu w okresie od 1 stycznia do 30 listopada 2020 roku (od 23 lipca do 30 listopada 2020 roku – Przewodniczący Komitetu Audytu)
Absolwent Wyższej Szkoty Zarządzania w Warszawie (aktualnie Akademia Finansów i Biznesu Vistula w Warszawie) Katedra Zarządzania i Marketingu, ukończył także studia MBA - Master of Business Administration w Oxford Brookes University.
Ukończony kurs przygotowawczy dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Kurs obejmował sowim zakresem m.in. rachunkowość i finanse w spółkach handlowych, sprawozdawczość finansową oraz zagadnienia związane z badaniem i przeglądem sprawozdań finansowych z uwzględnieniem specyfiki spółek giełdowych.
Dodatkowo w ramach dotychczasowej pracy zawodowej wykonywał wiele czynności związanych z analizą i oceną sprawozdań finansowych oraz innych dokumentów związanych z rachunkowością i sprawozdawczością finansową spółek handlowych. W szczególności, jako przedstawiciel jednostki samorządu terytorialnego (Urzędu Miasta Szczecin) pełnił nadzór właścicielski nad czternastoma spółkami. Nadzór ten obejmował w szczególności zagadnienia racjonalnego wykorzystywania zasobów majątkowych dla zapewnienia prawidłowej realizacji zadań, w tym wynikających z realizacji zadań własnych gminy oraz skuteczne wykonywanie praw właścicielskich do realizacji zadań i celów, dla których zostały powołane ww. spółki. Prace te realizowane były w głównej mierze poprzez analizę sprawozdawczości finansowej i zarządczej nadzorowanych podmiotów.
Zgody na świadczenie dozwolonych usług
Komitet Audytu wydał w 2020 roku zgody na świadczenie z audytorem Grupy Azoty, firmą Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (EY) następujących usług:
świadczenia usług dozwolonych przez Academy of Business sp. k. - podmiot powiązany z EY w ramach szkoleń otwartych Wiceprezesa Zarządu Spółki,
świadczenia usług dodatkowych przez EY w zakresie poświadczenia ilości odpadów przekazanych do utylizacji przez spółkę zależną COMPO EXPERT we Francji,
świadczenia usług dodatkowych przez EY w zakresie przeprowadzenia audytu rozliczeń podatkowych spółki zależnej COMPO EXPERT Holding GmbH w Grecji.
Ponadto w 2020 roku Komitet Audytu wydał zgody na świadczenie przez audytora Grupy Azoty, firmę BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 12, 02-676 Warszawa (Audytor) nw. usług:
przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, przeglądów śródrocznych jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty, tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku.
przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, przeglądów lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Jednostki Dominującej sporządzanych na potrzeby przygotowania śródrocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 rok.
przeprowadzenie przez Audytora oraz przez podmioty powiązane z Audytorem, badań lub innych procedur weryfikacyjnych w odniesieniu do pakietów konsolidacyjnych spółek zależnych Jednostki Dominującej sporządzanych na potrzeby przygotowania rocznych skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego wchodzących w skład Grupy Azoty, tj.: Jednostki Dominującej, Grupy Azoty PUŁAWY oraz Grupy Azoty POLICE sporządzanych na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku.
Główne założenia opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej
Celem polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania jest zapewnienie zgodności działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust. 1 Ustawy o biegłych rewidentach.
Główne założenia Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania sprawozdań finansowych Grupy Azoty (dalej: Polityka):
1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian.
2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały, a następnie przedkłada je do przyjęcia Radzie Nadzorczej Spółki.
3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały.
4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian wynikających ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów.
5. Maksymalny czas nieprzerwanego trwania zleceń badań ustawowych, o których mowa w art.17, ust.1, akapit drugi Rozporządzenia nr 537/2014, przeprowadzanych przez tę samą Firmę audytorską lub Firmę audytorską powiązaną z tą Firmą audytorską lub jakiegokolwiek członka sieci działającej w państwach Unii Europejskiej, do której należą te Firmy audytorskie, nie może przekraczać 5 lat.
6. Kluczowy biegły rewident nie może przeprowadzać badania ustawowego w tej samej jednostce zainteresowania publicznego przez okres dłuższy niż 5 lat.
7. Kluczowy biegły rewident może ponownie przeprowadzać badanie ustawowe w jednostce, o której mowa w § 4 pkt 4, po upływie, co najmniej 3 lat od zakończenia ostatniego badania ustawowego.
8. Pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego winna być zawierana z Firmą audytorską na okres nie krótszy niż 2 lata z możliwością przedłużenia na kolejne, co najmniej 2 letnie okresy. Natomiast łączny okres trwania nie może przekroczyć czasu określonego w pkt 5.
9. Przy wyborze Firmy audytorskiej Członkowie Komitetu Audytu oraz Rady Nadzorczej Spółki powinni kierować się:
Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta kryteriów niezależności i bezstronności, o których mowa w Ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu;
Brakiem istnienia innych zagrożeń dla niezależności Firmy audytorskiej oraz kluczowego biegłego rewidenta, w tym w szczególności brakiem świadczenia przez Firmę audytorską dla Spółki lub w ramach Grupy Kapitałowej usług zabronionych zgodnie z Rozporządzeniem i Ustawą o biegłych rewidentach;
Dysponowaniem przez Firmę audytorską kompetentnymi pracownikami, czasem i innymi zasobami umożliwiającymi odpowiednie przeprowadzenie badania;
Znajomością branży, w której działają Spółka i Grupa Kapitałowa;
Spełnianiem przez Firmę audytorską oraz kluczowego biegłego rewidenta innych kryteriów określonych przepisami prawa, w tym okresu rotacji Firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta.
Celem polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską w Grupie Azoty jest zapewnienie zgodności działań Spółki z Ustawą z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym, w tym realizacji obowiązków wynikających z art. 130 ust.1 ww. Ustawy oraz z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE.
Główne założenia polityki świadczenia usług dodatkowych przez firmę audytorską:
1. Komitet Audytu opracowuje Politykę lub dokonuje jej zmian.
2. Komitet Audytu przyjmuje treść Polityki lub dokonuje zmian Polityki, a następnie przedkłada je do przyjęcia Radzie Nadzorczej Spółki.
3. Rada Nadzorcza Spółki przyjmuje Politykę lub dokonuje zmian Polityki w formie uchwały.
4. Polityka podlega raz do roku przeglądowi pod kątem wprowadzenia do niej ewentualnych zmian wynikających ze zmian w otoczeniu prawnym Spółki i wytycznych Organów.
Usługi zabronione
Biegły rewident lub Firma audytorska nie świadczą bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Jednostki Dominującej ani spółek kontrolowanych przez nią żadnych Usług zabronionych w rozumieniu Rozporządzenia 537/2014 lub w rozumieniu Ustawy o biegłych rewidentach w okresie:
od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania;
w roku obrotowym bezpośrednio poprzedzającym okres, o którym mowa powyżej, w odniesieniu do usług opracowywania i wdrażania procedur kontroli wewnętrznej lub procedur zarządzania ryzykiem związanych z przygotowywaniem lub kontrolowaniem informacji finansowych lub opracowywanie i wdrażanie technologicznych systemów dotyczących informacji finansowej.
Usługi dodatkowe
Biegły rewident lub firma audytorska mogą świadczyć na rzecz Jednostki Dominującej lub spółek kontrolowanych Usługi dodatkowe pod warunkiem wyrażenia zgody przez Komitet Audytu oraz Radę Nadzorczą i ewentualnie inne organy na świadczenie tych usług po przeprowadzeniu odpowiedniej oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności Firmy audytorskiej. Zgoda taka powinna być uzyskana przed rozpoczęciem realizacji jakichkolwiek prac.
Rekomendacja dotycząca wyboru firmy audytorskiej
W dniu 12 września 2019 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej BDO do przeprowadzenia badań i przeglądów jednostkowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych większości spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za lata 2020-2021.
Rada Nadzorcza dokonała wyboru na podstawie i zgodnie z rekomendacją Komitetu Audytu wyrażoną uchwałą po przeprowadzeniu przez Komitet Audytu wspólnie z kluczowymi spółkami Grupy Kapitałowej Grupa Azoty postępowania mającego na celu zapewnienie wyboru niezależnego i bezstronnego podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania finansowego.
Procedura wyboru firmy audytorskiej była zgodna z założeniami opracowanej Polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych w Grupy Azoty.
W 2020 roku odbyły się 4 posiedzenia Komitetu Audytu oraz 3 głosowania z wykorzystaniem środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość.
Pozostałe komitety działające w ramach Rady Nadzorczej
W ramach struktury Rady Nadzorczej zostały powołane dwa komitety: Komitet Strategii i Rozwoju oraz Komitet Nominacji i Wynagrodzeń.
Na dzień 1 stycznia 2020 roku Komitet Strategii i Rozwoju działał w składzie:
Robert Kapka – Przewodniczący Komitetu,
Paweł Bielski – Członek Komitetu,
Piotr Czajkowski – Członek Komitetu,
Zbigniew Paprocki – Członek Komitetu.
Na dzień 1 stycznia 2020 roku Komitet Nominacji i Wynagrodzeń działał w składzie:
Bartłomiej Litwińczuk – Przewodniczący Komitetu,
Piotr Czajkowski - Członek Komitetu,
Monika Fill – Członek Komitetu,
Roman Romaniszyn - Członek Komitetu.
W związku z powołaniem w dniu 29 czerwca 2020 roku, na mocy uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki do składu Rady Nadzorczej Spółki na XI wspólną kadencję, nowych osób, składy Komitetu Strategii i Rozwoju oraz Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń uległy zmianie.
Skład Komitetu Strategii i Rozwoju został ustalony w dniu 23 lipca 2020 roku:
Robert Kapka – Przewodniczący Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,
Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu.
Skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń został ustalony w dniu 23 lipca 2020 roku:
Michał Maziarka - Przewodniczący Komitetu,
Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu,
Roman Romaniszyn - Członek Komitetu.
W dniu 1 lutego 2021 roku Rada Nadzorcza podjęła uchwały o uzupełnieniu składów Komitetów.
W skład Komitetu Strategii i Rozwoju powołano Bartłomieja Litwińczuka, a Wojciechowi Krysztofikowi powierzono funkcję Przewodniczącego Komitetu Strategii i Rozwoju.
Skład Komitetu Strategii i Rozwoju na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco:
Wojciech Krysztofik - Przewodniczący Komitetu,
Zbigniew Paprocki - Członek Komitetu,
Robert Kapka - Członek Komitetu,
Bartłomiej Litwińczuk - Członek Komitetu.
W skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń została powołana dr Magdalena Butrymowicz.
Skład Komitetu Nominacji i Wynagrodzeń na dzień sporządzenia niniejszego raportu przedstawia się następująco:
Michał Maziarka - Przewodniczący Komitetu,
dr Magdalena Butrymowicz - Członek Komitetu,
Wojciech Krysztofik - Członek Komitetu,
Roman Romaniszyn - Członek Komitetu.
8.13. Polityka różnorodności
Grupa Azoty w prowadzonej działalności stosuje jasne zasady zatrudnienia i awansu oraz dąży do zapewnienia różnorodności w zakresie płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego w odniesieniu do wszystkich jej pracowników, ze szczególnym uwzględnieniem władz Spółki i jej kluczowych menadżerów.
Zgodnie z wprowadzoną przez Kodeks Pracy zasadą zakazu dyskryminacji, wynikającą z Art. 113: Jakakolwiek dyskryminacja w zatrudnieniu, bezpośrednia lub pośrednia, w szczególności ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, a także ze względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy - jest niedopuszczalna.
Statut Spółki definiuje zasady powoływania Zarządu oraz wyboru przez pracowników członka Zarządu. Z kolei w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy zawarte są kryteria zatrudnienia i awansu dla stanowisk menadżerskich, oparte na modelu kompetencji i badaniach psychologicznych weryfikujących predyspozycje kierownicze kandydatów.
Również w Regulaminie pracy Spółki Grupa Azoty S.A. znajduje się rozdział stanowiący o równym traktowaniu w zatrudnieniu.
Grupa Azoty na przestrzeni lat wypracowała zasady, które wspierają przeciwdziałanie dyskryminacji, sprzyjając równocześnie zwiększaniu różnorodności i zapewniając równe szanse rozwoju zawodowego wśród zatrudnianych osób, co przekłada się na efektywność pracy i tym samym rozwój Grupy.
8.14. Polityka wynagrodzeń
Przyjęty system wynagrodzeń w Jednostce Dominującej
Podstawę polityki płacowej w Jednostce Dominującej stanowi negocjacyjny system kształtowania wynagrodzeń, określony drogą rokowań pomiędzy Zarządem Spółki i zakładowymi organizacjami związkowymi. Negocjacje obejmują określenie wskaźnika przyrostu przeciętnego wynagrodzenia na dany rok oraz określenie składników wynagrodzeń objętych przyrostem wynagrodzenia. W terminie do końca lutego każdego roku Zarząd i organizacje związkowe zawierają porozumienie płacowe, w którym ustalają wskaźnik przyrostu wynagrodzenia z wyszczególnieniem składników wynagrodzeń, których ten przyrost obejmie oraz określają zasady systemu motywacyjnego na dany rok. Podstawowe zasady zatrudniania i wynagradzania reguluje w Jednostce Dominującej Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy oraz Regulamin Pracy. Ponadto z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie zawarto umowy o pracę - kontrakty menadżerskie. Osoby te nie są objęte polityką wynagrodzeń. Ich wynagrodzenie składa się z miesięcznej płacy zasadniczej oraz nagrody rocznej, której wysokość uzależniona jest od stopnia realizacji indywidualnych zadań określonych na dany rok.
Polityka wynagrodzeń organów zarządzających i nadzorujących Jednostkę Dominującą
Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Jednostki Dominującej obradujące w dniu 20 sierpnia 2020 roku podjęło uchwałę o przyjęciu „Polityki wynagrodzeń członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A.” Polityka wynagrodzeń określa zasady i warunki wynagradzania członków Zarządu i Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A. w rozumieniu ustawy z dnia 9 czerwca 2016 roku o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, jak i w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 623 ze zm.) Realizacja Polityki stanowi instrument zapewniający realizację strategii biznesowej, długoterminowych interesów, stabilność i rozwój Spółki oraz wzrost jej wartości.
Zasady wynagradzania Członków Zarządu
Z Członkami Zarządu zawarto Umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania. Zawarte umowy obowiązują od dnia 29 czerwca 2018 roku, za wyjątkiem: umowy z Tomaszem Hryniewiczem, która obowiązuje od 12 czerwca 2019 roku; umowy z Tomaszem Hincem, która obowiązuje od 1 grudnia 2020 roku i umowy z Filipem Grzegorczykiem, która obowiązuje od 15 grudnia 2020 roku.
W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis mówiący, że w razie rozwiązania Umowy w związku z zaprzestaniem pełnienia funkcji z jakichkolwiek przyczyn innych niż naruszenie przez Członka Zarządu podstawowych obowiązków wynikających z Umowy, Członkowi Zarządu przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzykrotności miesięcznego Wynagrodzenia Stałego, pod warunkiem pełnienia przez niego funkcji przez okres co najmniej 12 miesięcy przed rozwiązaniem Umowy. Do okresu pełnienia przez Zarządzającego funkcji wlicza się czas obowiązywania poprzednio zawartych ze Spółką umów o świadczenie usług zarządzania. Odprawa nie przysługuje w przypadku:
rezygnacji z pełnienia funkcji przez Zarządzającego,
wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek zmiany funkcji pełnionej przez Zarządzającego w składzie Zarządu,
wypowiedzenia, rozwiązania lub zmiany Umowy wskutek powołania Zarządzającego na kolejną kadencję Zarządu,
objęcia funkcji członka Zarządu w spółce w ramach Grupy Kapitałowej.
W umowach ze wszystkimi Członkami Zarządu znalazł się zapis zobowiązujący ich przez okres sześciu miesięcy od dnia rozwiązania umowy do nie prowadzenia działalności konkurencyjnej, o której mowa w Umowie, wobec Spółki lub podmiotów zależnych od Spółki w ramach Grupy Kapitałowej. Z tytułu przestrzegana zakazu konkurencji, po ustaniu funkcji, Zarządzającemu przysługuje odszkodowanie w wysokości 100% Wynagrodzenia Stałego otrzymanego przed ustaniem pełnienia funkcji przez okres równy okresowi obowiązywania zakazu.
Wynagrodzenie Członków Zarządu składa się z:
części stałej, stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe (Wynagrodzenie Stałe),
części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Jednostki Dominującej (Wynagrodzenie Zmienne).
Wynagrodzenie Zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji celów zarządczych i nie może przekroczyć 100% Wynagrodzenia Stałego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości przysługującego Wynagrodzenia Zmiennego. Rada Nadzorcza odrębną uchwałą ustala wysokość Wynagrodzenia Zmiennego za dany rok obrotowy.
Wynagrodzenie Zmienne przysługuje po:
zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności oraz sprawozdania finansowego za ubiegły za rok obrotowy,
udzieleniu Członkowi Zarządu przez Walne Zgromadzenie absolutorium z wykonania przez niego obowiązków w danym roku obrotowym,
przedłożeniu przez Członka Zarządu sprawozdania z wykonania celów zarządczych,
zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą stopnia realizacji przez Członka Zarządu celów zarządczych na dany rok,
podjęciu przez Radę Nadzorczą uchwały w sprawie wykonania celów zarządczych i ustalenia wysokości należnej wypłaty Wynagrodzenia Zmiennego.
Członkom Zarządu udostępniono do korzystania w zakresie niezbędnym do wykonywania usług urządzenia techniczne oraz inne zasoby stanowiące mienie Spółki, w szczególności samochód służbowy, telefon komórkowy oraz komputer przenośny wraz z niezbędnym dodatkowym wyposażeniem. Zasady korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych oraz zasady udostępniania wyposażenia określają odrębne przepisy wewnętrzne obowiązujące w Jednostce Dominującej. Jeżeli Członek Zarządu ma miejsce zamieszkania poza siedzibą Jednostki Dominującej, może zwrócić się do Rady Nadzorczej o wyrażenie zgody na przyznanie mu prawa do korzystania z mieszkania służbowego w miejscowości, w której znajduje się siedziba Jednostki Dominującej, na zasadach określonych w uchwale Walnego Zgromadzenia.
Zasady wynagradzania kluczowych menadżerów
W Jednostce Dominującej z osobami zajmującymi kluczowe stanowiska menadżerskie zawarto umowy o pracę - kontrakty menadżerskie. Na podstawie tych umów menadżerom przysługują pozapłacowe świadczenia dodatkowe, w tym miejsce parkingowe dla samochodu prywatnego, przenośny komputer z dostępem do Internetu, telefon komórkowy bez limitu na połączenia służbowe.
Ocena funkcjonowania polityki wynagrodzeń
Polityka płacowa, kształtowana w drodze negocjacji ze stroną społeczną, jest ściśle powiązana z wynikami finansowymi Jednostki Dominującej. Zgodnie z zapisami Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy bieżąca i prognozowana sytuacja ekonomiczna Jednostki Dominującej jest podstawą do ustalania przyrostu wynagrodzeń w danym roku. Dodatkowo, wysokość niektórych składników wynagrodzeń, takich jak nagroda motywacyjna i nagroda roczna jest wprost uzależniona od osiąganych przez Jednostkę Dominującą wyników finansowych i stopnia realizacji indywidualnych zadań przypisanych poszczególnym menadżerom.
Wynagrodzenia Członków Zarządu Jednostki Dominującej
(tys. zł)
|
Świadczenia wypłacone lub należne |
Razem |
Świadczenia potencjalnie należne |
|||
stałe składniki wynagrodzenia |
zmienne składniki wynagrodzenia |
inne świadczenia |
świadczenia wypłacone po odwołaniu z funkcji |
|||
Tomasz Hinc |
66,0 |
- |
1,8 |
- |
67,8 |
59,6 |
Witold Szczypiński |
684,0 |
493,0 |
- |
- |
1 177,0 |
617,9 |
Mariusz Grab |
697,6 |
595,6 |
25,6 |
- |
1 318,8 |
617,9 |
dr hab. Filip Grzegorczyk |
32,3 |
- |
- |
- |
32,3 |
29,2 |
Tomasz Hryniewicz |
684,0 |
320,6 |
9,5 |
- |
1 014,1 |
617,9 |
dr Grzegorz Kądzielawski |
684,0 |
595,6 |
3,6 |
- |
1 283,2 |
617,9 |
Artur Kopeć |
528,0 |
459,8 |
0,2 |
- |
988,0 |
477,0 |
dr Wojciech Wardacki |
642,4 |
650,1 |
17,9 |
- |
1 310,4 |
580,4 |
Paweł Łapiński |
554,8 |
595,6 |
17,3 |
140,01) |
1 307,7 |
501,2 |
1)W tym: 26 tys. zł – odprawa, 114 tys. zł – zakaz konkurencji.
Świadczenia wypłacone – inne świadczenia obejmują koszt świadczeń dodatkowych w postaci mieszkania i/lub samochodu służbowego.
Świadczenia potencjalnie należne obejmują utworzoną rezerwę na nagrodę roczną za 2020 rok, której przyznanie uzależnione jest od osiągniętych wyników, zgodnie z zapisami regulaminu zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą.
Wynagrodzenia Członków Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej
(tys. zł)
|
Świadczenia wypłacone lub należne |
Razem |
|
stałe składniki wynagrodzenia |
inne świadczenia |
||
Paweł Bielski |
72,2 |
0,1 |
72,3 |
Piotr Czajkowski |
72,3 |
- |
72,3 |
Monika Fill |
145,3 |
0,1 |
145,4 |
Michał Gabryel |
78,8 |
0,1 |
78,9 |
Robert Kapka1) |
469,9 |
0,2 |
470,1 |
Wojciech Krysztofik |
79,7 |
- |
79,7 |
Bartłomiej Litwińczuk |
151,9 |
- |
151,9 |
Marcin Mauer |
1,6 |
- |
1,6 |
Michał Maziarka |
79,7 |
0,4 |
80,1 |
Zbigniew Paprocki2) |
322,1 |
0,3 |
322,4 |
Marcin Pawlicki |
146,5 |
1,1 |
147,6 |
Roman Romaniszyn3) |
258,0 |
0,1 |
258,1 |
1)W tym wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w Spółce – 311,9 tys. zł.
2)W tym wynagrodzenie z tytułu umowy o prace w Spółce – 165,4 tys. zł.
3)W tym wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w Spółce – 112,6 tys. zł.
Świadczenia wypłacone – inne świadczenia obejmują świadczenia w postaci zwrotów za podróże służbowe na posiedzenia Rady Nadzorczej.
Wynagrodzenia osób zarządzających i nadzorujących Jednostkę Dominującą z tytułu pełnienia funkcji w jednostkach podporządkowanych Grupy Kapitałowej
(tys. zł)
|
Świadczenia wypłacone |
Razem |
|
stałe składniki wynagrodzenia |
inne świadczenia |
||
Tomasz Hryniewicz |
- |
14 |
14 |
Pozostałe informacje dotyczące wynagrodzeń
W lipcu 2020 roku Jednostka Dominująca złożyła wniosek do Wojewódzkiego Urzędu Pracy o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników nieobjętych przestojem, przestojem ekonomicznym albo obniżonym wymiarem czasu pracy w związku ze spadkiem obrotów gospodarczych w następstwie wystąpienia COVID-19. Zawnioskowano o dofinansowanie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, ostatecznie otrzymano 15 651 tys. zł dofinansowania, które zostało wypłacone w miesiącach sierpniu (dwie raty) i wrześniu (jedna rata).
8.15. Działalność sponsoringowa, charytatywna lub o podobnym charakterze
Grupa Azoty traktuje kwestie związane z odpowiedzialnością oraz współpracą z otoczeniem w sposób strategiczny i długofalowy. Jednym z istotnych elementów, które przyczyniają się do realizacji długofalowej strategii rozwoju Grupy Azoty są działania w zakresie społeczno-sponsoringowym oraz działalność charytatywna. Poprzez tego typu działania Grupa Azoty buduje wizerunek nie tylko jako podmiotu osiągającego dobre wyniki ekonomiczne, ale również firmy odpowiedzialnej społecznie.
Wieloaspektowość oraz zaawansowany charakter tych działań sprawiają, że Spółki Grupy Azoty biorą aktywny udział w życiu swoich społeczności lokalnych oraz kierują swoje wsparcie tam, gdzie ono jest najbardziej potrzebne.
Polityka społeczno–sponsoringowa
Działania społeczno-sponsoringowe realizowane są w oparciu o opracowaną i wdrożoną w 2013 roku „Politykę działalności społeczno-sponsoringowej w Grupie Azoty oraz zasady jej funkcjonowania w Grupie”, opracowaną i wdrożoną w 2020 roku Politykę CSR Spółek Grupy Kapitałowej Grupa Azoty oraz w zakresie pomocy charytatywnej w oparciu o przyjęte w 2013 roku „Politykę darowizn Grupy Azoty” oraz „Regulamin udzielania darowizn Grupy Azoty S.A.”
Grupa Azoty wspiera działania z zakresu m.in.: sportu, działalności kulturalnej, również masowej, placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież, placówek medycznych, świadczących usługi na rzecz pracowników i ich rodzin, programów naukowo-badawczych, inicjatyw proekologicznych realizowanych w regionie, akcji społecznych.
Kierunki działalności społeczno-sponsoringowej:
działania w zakresie inwestycji na rzecz wspólnoty lokalnej, rozwiązywania problemów społecznych oraz pomocy charytatywnej finansowej, rzeczowej lub usługowej, przeznaczanej na rzecz dobra wspólnego i organizacji dobroczynnych, organizacji pozarządowych i instytucji pożytku publicznego,
działania społeczno-sponsoringowe w zakresie inicjatyw lokalnych o charakterze i zasięgu medialnym niejednokrotnie ponadregionalnym, a nawet międzynarodowym,
działania społeczno-sponsoringowe o zasięgu ogólnopolskim i międzynarodowym wykraczające poza ramy inicjatyw lokalnych.
Cele działań w obszarze społeczno-sponsoringowym:
budowanie pozytywnego wizerunku Grupy Azoty jako podmiotu gospodarczego przyjaznego ludziom i środowisku, będącego liderem branży chemicznej w Polsce oraz na rynkach europejskich,
budowanie wizerunku Grupy Azoty i poszczególnych podmiotów wchodzących w jej skład jako podmiotów społecznie odpowiedzialnych i wspierających inicjatywy lokalne,
propagowanie marki Grupy Azoty poprzez poszerzenie stopnia jej znajomości poza kręgiem klientów i odbiorców produktów Grupy,
dotarcie z przekazem do istotnych dla Grupy Azoty środowisk i podkreślanie znaczenia wysokich standardów przedsięwzięć i inicjatyw realizowanych przez Grupę,
budowa reputacji Grupy Azoty i podmiotów ją tworzących oraz pozyskanie uznania i sympatii opinii publicznej, w szczególności w zakresie pozytywnej roli jaką Grupa Azoty odgrywa wobec rozwiązywania problemów społecznych i ekologicznych współczesnego świata,
podnoszenie atrakcyjności regionów, w których funkcjonuje Grupa Azoty jako miejsc, w których warto mieszkać, pracować, rozwijać swoje pasje i spełniać ambicje oraz stworzenie młodzieży jak najlepszych warunków edukacyjnych i zdrowotnych,
wspieranie działań promocyjno-handlowych.
Polityka CSR
Polityka CSR Grupy Azoty określa zasady prowadzenia działalności z zakresu Społecznej Odpowiedzialności Biznesu (CSR) w Grupie Azoty i spółkach Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. Spółki z Grupy Azoty koncentrują swoje działania CSR w następujących obszarach:
ekologia i ochrona środowiska,
promocja wiedzy, w tym w szczególności poprzez konferencje, seminaria i kongresy dotyczące obszaru szeroko rozumianej chemii i rolnictwa,
nauka i szkolnictwo ze szczególnym uwzględnieniem nauk ścisłych związanych z przedmiotem działalności Grupy Azoty oraz z rozwojem nowych technologii,
sport amatorski i rekreacja, w tym sport indywidualnych sportowców, dzieci i młodzieży oraz sport osób niepełnosprawnych,
działalność wspomagająca rozwój gospodarczy, w tym rozwój przedsiębiorczości,
inne inicjatywy społeczne wspomagające rozwój wspólnot i społeczności lokalnych,
działania na rzecz integracji europejskiej oraz rozwijania kontaktów i współpracy między społeczeństwami,
działalność kulturalna, w tym w obszarze kultury masowej, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji.
Działalność CSR Grupy Azoty realizująca pośrednio cele strategiczne Grupy Azoty, zmierza w szczególności do:
budowy pozytywnej reputacji marki Grupa Azoty, oraz pozyskania uznania i sympatii opinii publicznej,
dotarcia z przekazem do istotnych dla marki Grupa Azoty podmiotów i środowisk, zarówno w Polsce, jak i za granicą,
promowania (upowszechniania i wzmacniania) marki Grupy Azoty jako marki odpowiedzialnej społecznie,
wsparcia działań promocyjno-handlowych,
dotarcia z przekazem do istotnych dla marki Grupa Azoty podmiotów i środowisk.
Polityka darowizn
Polityka darowizn Grupy Azoty określa zasady przyznawania darowizn i obowiązuje we wszystkich spółkach należących do Grupy Azoty. Poprzez przekazywanie darowizn Grupa Azoty stara się aktywnie reagować na potrzeby fundacji, stowarzyszeń, szkół, instytucji pożytku publicznego oraz indywidualnych osób, będących w trudnej sytuacji życiowej. W szczególności wspiera projekty przyczyniające się do podnoszenia jakości opieki medycznej, wspomagające rozwój dzieci i młodzieży na płaszczyźnie społecznej oraz edukacyjnej, a także lokalne inicjatywy z korzyścią dla społeczności.
Grupa Azoty buduje swój przyjazny społecznie wizerunek w regionie przez wspieranie m.in.:
sportu, zarówno zawodowego, jak i amatorskiego,
działalności kulturalnej, również masowej,
placówek edukacyjnych kształcących dzieci i młodzież,
placówek medycznych, świadczących usługi na rzecz pracowników i ich rodzin,
programów naukowo-badawczych,
inicjatyw proekologicznych realizowanych w regionie,
akcji społecznych.
Kategoria biznesowa dotyczy działań sponsoringowych w zakresie finansowania:
sportu zawodowego, w tym klubów sportowych,
związków sportowych i organizowanych przez nie zawodów krajowych i międzynarodowych, w tym ligi sportowe w sportach drużynowych,
Polskiego Komitetu Olimpijskiego,
pojedynczych zawodników za zgodą Krajowego Związku Sportowego.
Wszystkie darowizny przyznawane są zgodnie z „Polityką darowizn Grupy Azoty” obowiązującą w całej Grupie i Regulaminem przyznawania darowizn określonym przez poszczególne spółki Grupy.
Rozwój społeczności lokalnej
W 2020 roku spółki Grupy Azoty prowadziły zróżnicowane działania w ramach społecznej odpowiedzialności. Tego typu działania pozwalają spółce realizować proedukacyjne, prokulturalne i prosportowe inicjatywy na rzecz lokalnej społeczności i swojego regionu, a tym samym budować i utrwalać wizerunek Grupy Azoty jako cenionego i uznanego „partnera” oraz sąsiada. Ponadto przyczyniają się one w znacznym stopniu do zacieśnienia i wzmocnienia pozytywnych relacji spółki z jej bezpośrednim otoczeniem.
Rozwój regionu
W 2020 roku Jednostka Dominująca uczestniczyła w wielu działaniach na rzecz rozwoju regionu i społeczności, wspomagając funkcjonowanie organizacji m.in. takich jak:
Oddział PTTK Grupa Azoty S.A. w Tarnowie-Mościcach,
Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Przemysłu Chemicznego,
Stowarzyszenie KANON,
Towarzystwo Przyjaciół Mościc,
Stowarzyszenie Inicjatywy Społeczne,
Fundacja Wspierania Więzi Lokalnych „Linking Foundation”.
Rozwój edukacji
Grupa Azoty S.A. od lat działa na rzecz rozwoju lokalnej społeczności, m.in. poprzez organizację lub realizację zajęć, akcji, programów edukacyjnych, umożliwiających dzieciom i młodzieży rozwijanie swoich zainteresowań, doskonalenie posiadanych umiejętności, a także zdobywanie wiedzy nt. ochrony środowiska naturalnego. W minionym roku Grupa Azoty S.A. współpracowała ze szkołami oraz z regionu tarnowskiego, wśród których znajdują się m.in.: Zespół Szkół Technicznych w Tarnowie.
W swoich działaniach Grupa Azoty S.A. dąży do nadawania tej współpracy charakteru długoterminowego, np. w ramach porozumienia z Zespołem Szkół Technicznych im. Ignacego Mościckiego, spółka przewiduje zatrudnienie każdego roku do 10 uczniów, a także organizację praktyk zawodowych, współpracę w przygotowywaniu zajęć dydaktycznych, pomoc w organizacji wyjazdów naukowo-dydaktycznych oraz wsparcie w aplikowaniu o środki unijne.
Rozwój sportu
Działania na rzecz rozwoju sportu obejmują najważniejsze dla Polaków dyscypliny sportowe takie jak: skoki narciarskie, siatkówka, żużel, piłka nożna czy lekka atletyka. Angażowanie się we wspieranie najlepszych polskich sportowców to jeden z głównych elementów budowania rozpoznawalności marki Grupa Azoty. W swoich działaniach spółka dużą uwagę przykłada do wsparcia sportu lokalnego. To wsparcie dotyczy zarówno sportu zawodowego oraz sportu dzieci i młodzieży w ramach działań CSR.
W 2020 roku to wsparcie dotyczyło wielu dyscyplin sportowych, m.in.:
Grupa Azoty PWSZ Tarnów (siatkówka),
Jaskółka Tarnów (piłka ręczna),
Klub Sportowy ZKS Unia Tarnów (piłka nożna, futsal),
Unia Tarnów Żużlowa Sportowa Spółka Akcyjna (żużel).
Grupa Azoty objęła swoim partnerstwem także wydarzenia sportowe o charakterze ogólnopolskim wśród których najszerzej znanym jest współpraca z Polskim Związkiem Narciarskim jako Główny Partner. W ramach tej współpracy spółka od wielu lat wspiera m.in. reprezentację Polski w skokach narciarskich. Zaangażowanie w sport zimowy ma charakter wielopłaszczyznowy, m.in.: jako indywidualny sponsor zawodników (Piotr Żyła, Jakub Wolny i Aleksander Zniszczoł) oraz n.p. poprzez obecność w roli głównego sponsora największych sportowych wydarzeń w Polsce - PŚ w skokach narciarskich w Wiśle oraz PŚ w Zakopanem.
Rozwój kultury
W przekonaniu, że kultura jest bezcennym zjawiskiem społecznym, integralnym systemem procesu edukacji kształtującym i modelującym wyobraźnię, wrażliwość i kreatywność kolejnych pokoleń oraz odgrywającym znaczącą rolę w formowaniu tożsamości zarówno indywidualnej, jak i narodowej Grupa Azoty w minionym roku podejmowała inicjatywy na rzecz:
organizacji imprez artystycznych i zajęć propagujących poszanowanie tożsamości narodowej i kulturowej,
wspierania projektów i programów kulturalnych promujących region,
wspierania projektów kultywujących kulturę narodową.
Działania na rzecz zdrowia i życia ludzkiego
Dostrzegając potrzebę włączenia się w działania na rzecz ochrony zdrowia i życia ludzkiego, niesienia pomocy osobom cierpiącym, chorym i umierającym, a także pozbawionym przez los zdolności do samodzielnego rozwoju i funkcjonowania społecznego, spółka w minionym roku szczególną opieką otoczyła te podmioty, które troszczą się o rozwój innych. Przykładowe organizacje które otrzymały wsparcie w 2020 roku:
Stowarzyszenie „Ich Lepsze Jutro”,
Klub Honorowych Dawców Krwi Polskiego Czerwonego Krzyża im. Tytusa Chałubińskiego przy Grupie Azoty S.A.
W ramach walki z rozprzestrzenianiem się koronawirusa (SARS-CoV-2) spółki z Grupy Azoty udzieliły wsparcia m. in. poniższym organizacjom:
Zespół Opieki Zdrowotnej w Dąbrowie Tarnowskiej – środki ochrony,
Specjalistyczny Szpital i. E. Szczeklika w Tarnowie – darowizna finansowa na zakup sprzętu medycznego i środków ochrony,
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Brzesku - darowizna finansowa zakup sprzętu medycznego,
Szpital Specjalistyczny im. Edmunda Biernackiego w Mielcu - darowizna finansowa na zakup sprzętu medycznego,
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bochni „Szpital Powiatowy” im. bł. Marty Wieckiej – darowizna finansowa na zakup sprzętu medycznego,
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Puławach - specjalistyczny ambulans medyczny wraz z wyposażeniem, wyposażenie dla zespołów ratownictwa medycznego, aparat ultrasonograficzny, respirator,
Wojskowy Instytut Higieny i Epidemiologii w Warszawie - urządzenia diagnostyczne,
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie - profesjonalne środki ochrony indywidualnej,
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Lublinie - sprzęt medyczno-laboratoryjny,
Centrum Zdrowia w Mikołowie – sprzęt i aparatura kardiologiczna,
- Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 w Lublinie - wyposażenie oraz sprzęt na potrzeby Szpitala Tymczasowego w Lublinie,
Szpital Powiatowy w Rykach Sp. z o.o. - sprzęt medyczny oraz środki ochrony osobistej,
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Szczecinie - darowizna finansowa na zakup aparatury,
-Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego w Szczecinie - maseczki ochronne,
Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Szczecinie - darowizna finansowa (materiały zużywalne do aparatury),
Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej w Policach - środki ochrony indywidualnej,
Szpital Rehabilitacyjny Św. Karola Boromeusza w Szczecinie - środki ochrony osobistej,
Regionalny Szpital w Kołobrzegu - darowizna finansowa na zakup sprzętu do przeciwdziałania COVID-19,
Fundacja Polskich Wartości – darowizna finansowa z przeznaczeniem na pomoc w zapobieganiu szerzenia się epidemii wirusa COVID-19 wśród społeczności polskiej na terenie Litwy oraz na wyposażenie świetlic szkolnych,
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. Tadeusza Sokołowskiego Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie – darowizna finansowa na doposażenie szpitala w niezbędny sprzęt diagnostyczny, materiały medyczne służące bezpośrednio przeciwdziałaniu i zwalczaniu wirusa COVID-19,
Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie – darowizna finansowa na zakup dwóch komór laminarnych służących bezpośrednio przeciwdziałaniu i zwalczaniu wirusa COVID-19,
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu - darowizna finansowa na zakup sprzętu medycznego,
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Kędzierzynie-Koźlu - darowizna rzeczowa w celu zabezpieczenia ścieków i ujęć wody dla mieszkańców Kędzierzyna-Koźla,
Zespół Szkół Im. Prymasa Tysiąclecia Stefana Kardynała Wyszyńskiego w Opolu – środki ochrony,
Publiczna Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna w Kędzierzynie-Koźlu – środki ochrony,
Stowarzyszenie Przyjaciół Domu Pomocy Społecznej „Anna” w Krapkowicach – środki ochrony,
Stowarzyszenie Rodziców Dzieci Niepełnosprawnych „Tacy Sami” – środki ochrony,
Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów
Opieki Zdrowotnej w Staszowie - darowizna finansowa na zakup środków ochrony,
Niezależny Samorządny Związek zawodowy „Solidarność” Region Świętokrzyskie – środki ochrony z przeznaczeniem na działalność charytatywną.
Dodatkowo:
Centrum Badawczo-Rozwojowe Grupy Azoty w Tarnowie rozpoczęło produkcję rękawiczek o właściwościach antywirusowych. „Bezpieczna rękawiczka”, o której mowa jest pokryta warstwą srebra, powszechnie i od dawna stosowanego do zwalczania wirusów i bakterii,
Tarnowskie Centrum Badawczo-Rozwojowe włączyło się również w inicjatywę #DrukarzeDlaSzpitali i przekazało na jej cel filamenty Tarfuse do druku 3D, z których są produkowanie i dostarczone do szpitali osłony ochronne i gogle,
Filament został też bezpłatnie przekazany jako wsparcie projektu pierwszego polskiego respiratora @VentilAid. To projekt typu open source realizowany przez polskich inżynierów i projektantów udostępniających dokumentację respiratora, który można wykonać w dowolnym miejscu za pomocą drukarki 3D i bardzo podstawowych części,
Dom Pomocy Społecznej dla Dzieci, Młodzieży i Dorosłych Zgromadzenia Sióstr św. Elżbiety – darowizna rzeczowa (sprzęt rekreacyjny w związku z trybem koszarowym i kwarantanny);
Zabezpieczenie środków transportu okołomedycznego dla placówek: wypożyczenie 7 samochodów osobowych placówkom szpitalnym w regionie województwa opolskiego (Samodzielny Publiczny Zakładu Opieki Zdrowotnej MSWiA, Powiatowe Centrum Zdrowia S.A, Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej, SP ZOZ Szpitala Specjalistycznego MSWiA, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej ZOZ, Zespół Opieki Zdrowotnej w Nysie).
8.16. Sprawozdanie dotyczące wydatków reprezentacyjnych, a także wydatków na usługi prawne, usługi marketingowe, usługi w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations) i komunikacji społecznej oraz usługi doradztwa związanego z zarządzaniem, jak również sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk wydanych na podstawie ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym
8.16.1 Wprowadzenie
Sprawozdanie zostało sporządzone na podstawie § 56 pkt. 2) Statutu Spółki Grupa Azoty S.A. Dane zaprezentowane zostały w złotych, a wszystkie wartości podane są w tys. zł. W sprawozdaniu nie wykazano wysokości podatku naliczonego. Podane kwoty są wartościami netto.
Zgodnie z §56 pkt. 2) Statutu Spółki, Zarząd jest obowiązany sporządzić w terminie trzech miesięcy od dnia bilansowego także sprawozdanie ze stosowania dobrych praktyk wydanych na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym. W związku z tym, że do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania ww. praktyki nie zostały wydane, sprawozdanie to nie zostało sporządzone.
8.16.2 Wydatki
Wydatki na usługi public relations i komunikacji społecznej wyniosły 12 924 tys. zł (z upominkami 13 120 tys. zł), odpowiednio w 2019 roku: 15 688 tys. zł (z upominkami 16 007 tys. zł).
Wydatki te głównie dotyczyły działań w zakresie kształtowania (budowanie i utrzymania) relacji z otoczeniem zewnętrznym (inwestorzy, media, społeczność lokalna, pracownicy Spółki i Grupy), miały na celu zapewnienie pozytywnego wizerunku Grupy Azoty.
Realizowane były w szczególności poprzez:
monitorowanie mediów,
uczestnictwo i organizowanie konferencji, eventów,
sponsoring,
organizacja działań adresowanych do pracowników Spółki i ich rodzin,
działania z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR).
Wydatki na usługi marketingowe wyniosły 1 754 tys. zł, odpowiednio w 2019 roku: 2 229 tys. zł.
Wydatki marketingowe związane są głównie z promocją produktów oferowanych przez Grupę Azoty. Wydatki obejmowały w szczególności: usługi reklamowe, materiały reklamowe z logo, organizacja eventów, uczestnictwo w targach, przeprowadzanie badań rynkowych.
Wydatki na usługi doradztwa związanego z zarządzaniem wyniosły 3 520 tys. zł (w 2019 roku: 9 570 tys. zł).
Wydatki obejmowały w szczególności: usługi doradztwa w zakresie: fuzji i przejęć, planowania strategicznego i organizacyjnego (doradztwo biznesowe), zarządzania produkcją, usługi doradztwa personalnego, usługi analiz biznesowych, finansowych.
Wydatki na usługi prawne wyniosły 850 tys. zł (w 2019 roku: 1 650 tys. zł).
Wydatki te dotyczyły w szczególności sporządzania opinii prawnych, doradztwa prawnego w zakresie inwestycji kapitałowych oraz związanego z planami strategicznymi i doradztwem patentowym.
Wydatki reprezentacyjne wyniosły 118 tys. zł (w 2019 roku: 587 tys. zł).
9. Pozostałe istotne informacje i zdarzenia
9.1. Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych
Na podstawie oświadczeń Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej, informujemy, że dokonano wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie rocznego sprawozdania finansowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z przepisami, w tym dotyczącymi wyboru i procedury wyboru firmy audytorskiej oraz wskazujemy, że:
a) firma audytorska oraz członkowie zespołu wykonującego badanie spełniali warunki do sporządzenia bezstronnego i niezależnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu i zasadami etyki zawodowej,
b) są przestrzegane obowiązujące przepisy związane z rotacją firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta oraz obowiązkowymi okresami karencji,
c) Spółka posiada politykę w zakresie wyboru firmy audytorskiej oraz politykę w zakresie świadczenia na rzecz Spółki przez firmę audytorską, podmiot powiązany z firmą audytorską lub członka jego sieci dodatkowych usług niebędących badaniem, w tym usług warunkowo zwolnionych z zakazu świadczenia przez firmę audytorską.
W dniu 12 września 2019 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej dokonała wyboru podmiotu uprawnionego do przeprowadzenia przeglądu i badania sprawozdań finansowych obejmującego przeprowadzenie badań i przeglądów jednostkowych sprawozdań finansowych oraz skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej Grupy Azoty S.A. za lata 2020-2021.
Podmiotem wybranym do przeprowadzenia w/w badań i przeglądów jest BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, ul. Postępu 12, 00-676 Warszawa, wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355 (BDO).
Umowa z dnia 15 kwietnia 2020 roku zawarta z BDO w swoim zakresie obejmuje:
przeprowadzenie badania Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za lata kończące się dnia 31 grudnia 2020 roku oraz 31 grudnia 2021 roku, w tym także obejmujące odpowiednie procedury odnoszące się do danych dotyczących art. 44 Prawa energetycznego oraz sprawozdania z działalności,
przeprowadzenie przeglądu Skróconego Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skróconego Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za okresy 6 miesięcy kończące się dnia 30 czerwca 2020 roku oraz 30 czerwca 2021 roku,
wykonania uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto/EBITDA w oparciu o wyliczenie Spółki na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz na dzień 31 grudnia 2021 roku dla potrzeb instytucji finansowych.
Przeprowadzenie badania Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za rok kończący się dnia 31 grudnia 2019 roku oraz przeprowadzenie przeglądu Skróconego Sprawozdania Finansowego Spółki oraz Skróconego Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego Grupy Azoty za okresy 6 miesięcy kończący 30 czerwca 2019 roku objęte były umową z dnia 29 czerwca 2017 roku oraz aneksem nr 1 z dnia 31 stycznia 2018 roku zawartymi ze Spółką Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Warszawie (EY).
Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do Jednostki Dominującej
(tys. zł)
Wyszczególnienie |
2020 BDO |
2019 EY |
Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej i Grupy Kapitałowej |
239 |
507 |
Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Jednostki Dominującej i Grupy Kapitałowej |
132 |
149 |
Pozostałe usługi* |
10 |
215 |
Razem |
381 |
871 |
*Pozostałe usługi obejmują w 2020 roku: wynagrodzenie związane z wykonaniem uzgodnionych procedur w celu potwierdzenia kalkulacji wskaźnika dług netto/EBITDA; w 2019: wynagrodzenie związane z rozszerzeniem zakresu badania sprawozdań za rok 2019 oraz wynagrodzenie za wykonanie usługi atestacyjnej w odniesieniu do wskaźników sporządzonych zgodnie ze standardem GRI zawartych w raporcie niefinansowym przygotowanym przez Spółkę.
Wynagrodzenie za badanie/przegląd sprawozdań finansowych oraz pakietu konsolidacyjnego pozostałych spółek Grupy Azoty jest wypłacane na podstawie odrębnych umów zawartych pomiędzy podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych i każdą ze spółek.
Wynagrodzenie firmy audytorskiej w odniesieniu do spółek Grupy Azoty (bez Jednostki Dominującej)
(tys. zł)
Wyszczególnienie |
2020 BDO |
2019 E&Y |
Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego spółek oraz badanie lub przegląd pakietu konsolidacyjnego* |
2 678 |
4 090 |
Przegląd półrocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego spółki oraz przegląd pakietu konsolidacyjnego |
396 |
487 |
Pozostałe usługi |
57 |
29 |
Razem |
3 102 |
4 606 |
*Badanie rocznego jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego w 2019 roku uwzględnia dodatkowe wynagrodzenia w ramach badania sprawozdań finansowych w Grupie Azoty POLICE i Grupie Azoty KĘDZIERZYN.
9.2. Informacje dotyczące zagadnień środowiska naturalnego
Polityka zrównoważonego rozwoju
Grupa Azoty wypracowała strategiczne podejście do zrównoważonego rozwoju w oparciu o wieloletnią Strategię Zrównoważonego Rozwoju. Strategia ta została wypracowana w oparciu o dotychczasowe dobre praktyki Spółki oraz badania i analizy zarówno wewnątrz Spółki, jak i wśród interesariuszy, a jej fundamentem jest strategia biznesowa. Dzięki takiemu podejściu, Grupa Azoty podnosi swoją wartość ekonomiczną, jednocześnie budując wartość dla interesariuszy.
Strategia jest odzwierciedleniem zintegrowanego podejścia do działań podejmowanych w zakresie:
efektywności ekonomicznej,
odpowiedzialności względem pracowników i środowiska,
relacji z otoczeniem.
Strategia Zrównoważonego Rozwoju zbudowana była na trzech filarach:
zrównoważona produkcja (minimalizacja oddziaływania środowiskowego i tworzenie produktów zrównoważonych, a także budowa świadomości ekologicznej),
dialogi i budowanie relacji (prowadzenie aktywnego dialogu ze wszystkimi grupami interesariuszy, wdrożenie kodeksu etyki),
miejsce pracy (poprawa satysfakcji pracowników i poprawa poziomu bezpieczeństwa).
Grupa Azoty odpowiedzialny rozwój realizuje poprzez:
ograniczenie i minimalizowanie negatywnego wpływu na środowisko,
inwestowanie w badania i rozwój, rozwijanie współpracy z jednostkami naukowymi,
poszukiwanie nowych rozwiązań technologicznych,
edukację kadry,
budowanie świadomości ekologicznej,
bezpieczeństwo funkcjonowania instalacji produkcyjnych.
Dowodem troski o zrównoważony rozwój Grupy Azoty i odpowiedzialne zarządzanie jest fakt, iż Jednostka Dominująca była notowana w RESPECT INDEX nieprzerwanie od momentu jego wprowadzenia w 2009 roku do czasu zakończenia notowań z dniem 31 grudnia 2019 roku. Celem projektu RESPECT było wyłonienie spółek prowadzących w nienaganny sposób komunikację z rynkiem poprzez raporty bieżące i okresowe oraz swoje strony internetowe. Warunkiem obecności w Indeksie było m.in. odpowiedzialne społecznie zachowanie wobec środowiska, społeczności i pracowników.
Z dniem 3 września 2019 roku GPW rozpoczęła publikację nowego indeksu WIG-ESG. Obejmuje on spółki znajdujące się w indeksach WIG20 i mWIG40, a więc największe firmy notowane na GPW, wśród których znajduje się Grupa Azoty S.A. WIG-ESG jest odzwierciedleniem wartości portfela akcji spółek uznawanych za odpowiedzialne społecznie, tj. takich, które przestrzegają zasad biznesu odpowiedzialnego społecznie, w szczególności w zakresie kwestii środowiskowych, społecznych, ekonomicznych i ładu korporacyjnego.
Wymagania prawne
Spółki tworzące Grupę Azoty na podstawie ustawy „Prawo ochrony środowiska” zobowiązane są do dostosowania posiadanego pozwolenia do wymagań wynikających z obowiązujących aktów prawnych.
W okresie sprawozdawczym Jednostka Dominująca uzyskała:
zmianę decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 16 lutego 2007 roku w sprawie udzielenia pozwolenia zintegrowanego dla Zakładów Azotowych w Tarnowie - Mościcach dla Kompleksu Park Infrastruktura, obowiązuje bezterminowo (decyzje z dnia 22 czerwca 2020 roku oraz z dnia 12 sierpnia 2020 roku),
zmianę decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 17 lipca 2007 roku w sprawie udzielenia pozwolenia zintegrowanego dla Zakładów Azotowych w Tarnowie - Mościcach dla Kompleksu Wytwórczego Kaprolaktamu i Poliamidów (decyzja z dnia 17 sierpnia 2020 roku), obowiązuje bezterminowo,
zmianę decyzji Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 1 lipca 2015 roku w sprawie udzielenia pozwolenia zintegrowanego dla Grupy Azoty S.A. dla Centralnej Oczyszczalni Ścieków (decyzja z dnia 24 czerwca 2020 roku), obowiązuje bezterminowo,
zmianę decyzji Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 28 kwietnia 2017 roku wraz z Planem Monitorowania w sprawie udzielenia zezwolenia na uczestnictwo we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych dla instalacji elektrociepłowni znajdującej się na terenie Jednostki Dominującej (decyzja z dnia 28 września 2020 roku), obowiązuje na czas nieokreślony,
zmianę decyzji Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 24 listopada 2017 roku w sprawie udzielenia zezwolenia na uczestnictwo we wspólnotowym systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych z instalacji produkcji kwasu azotowego, amoniaku oraz chemikaliów organicznych luzem przez krakowanie, reformowanie, utlenianie albo przez podobne procesy o zdolności produkcyjnej ponad 100 Mg/dobę wraz z Planem Monitorowania (decyzja z dnia 18 stycznia 2020 roku), obowiązuje na czas nieokreślony,
decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 2 kwietnia 2020 roku zatwierdzająca Plan Metodyki Monitorowania dla instalacji Elektrociepłowni,
decyzję Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 2 kwietnia 2020 roku zatwierdzająca Plan Metodyki Monitorowania dla instalacji Jednostki Produkcyjne,
ponadto Jednostka Dominująca złożyła wnioski o zmianę pozwoleń zintegrowanych dla Instalacji: Tarnoformu i Formaliny, Siarczanu Amonu, Kwasu Siarkowego i Oleum, Azotynu Amonu, Siarczanu Hydroksylaminy oraz Poliamidu i i II.
Grupa Azoty POLICE działa w oparciu o pozwolenie zintegrowane na prowadzenie instalacji, wydane w dniu 9 stycznia 2014 roku z późniejszymi zmianami. Dnia 29 września 2020 roku Spółka uzyskała 15 zmianę do pozwolenia zintegrowanego dotyczącą:
montażu wentylacji awaryjnej usuwania oparów amoniaku, a tym samym utworzenia trzech nowych emitorów emisji zorganizowanej na instalacji do produkcji nawozów PN3.
gospodarowania wytwarzanymi odpadami o kodach:
06 11 99 (inne niewymienione odpady)- umożliwienie neutralizacji w zakładowej oczyszczalni ścieków, zawiesiny szlamu zawierającej TiO2 , SiO2 , H2 SO4 , wytwarzanego na instalacji do produkcji bieli tytanowej,
19 09 06 (roztwory i szlamy z regeneracji wymienników jonitowych) - zwiększenie masy wytwarzanego w instalacji przygotowania wody odpadu z 1 800 000 Mg/rok na 2 700 000 Mg/rok,
dostosowania eksploatowanej instalacji oczyszczania ścieków do wymagań zawartych w decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2016/902 z dnia 30 maja 2016 roku ustanawiającej konkluzje dotyczące najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do wspólnych systemów oczyszczania ścieków/gazów odlotowych i zarządzania nimi w sektorze chemicznym – określenie zakresu oraz częstotliwości badań toksyczności ścieków oczyszczonych,
dostosowania instalacji elektrociepłowni EC II do konkluzji dotyczących najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do dużych obiektów energetycznego spalania, a w szczególności zakresu i częstotliwości prowadzenia monitoringu emisji rtęci.
Dokonywana na bieżąco analiza aktualności zapisów pozwolenia zintegrowanego, skutkowała złożeniem w dniu 8 grudnia 2020 roku w Urzędzie Marszałkowskim kolejnego wniosku o jego zmianę.
Wnioskowane zmiany dotyczyły opisu instalacji do produkcji wody, związanej z prowadzoną inwestycją polegającą na zainstalowaniu nowego węzła redukcji zasolenia w procesie produkcji wody zdemineralizowanej oraz opisu instalacji do produkcji mocznika w związku z rozbudową węzła do produkcji roztworów mocznika, a tym samym zwiększenia rocznych zdolności produkcyjnych NOX-y z 200 000 Mg/rok na 250 000 Mg/rok. Wszystkie wnioskowane przez Spółkę zmiany zostały uwzględnione w decyzji wydanej w dniu 15 stycznia 2021 roku.
Ponadto w 2020 roku Grupa Azoty POLICE otrzymała:
decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Szczecinie PGW- WP, z dnia 27 stycznia 2020 roku, na ustanowienie strefy ochronnej obejmującej wyłącznie teren ochrony bezpośredniej ujęcia wody podziemnej znajdującej się na terenie Składowiska Siarczanu Żelaza w Policach,
decyzję Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Szczecinie PGW- WP, z dnia 17 listopada 2020 roku, pozwolenie wodnoprawne na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych ujętych w system kanalizacji deszczowej służący do odprowadzania opadów atmosferycznych, z terenu przyległego do Portu Barkowego istniejącymi wylotami W1, W2 i W3. Decyzja wydana została na czas określony do dnia 31 grudnia 2024 roku.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN w okresie sprawozdawczym 2020 uzyskała:
zmianę zezwolenia na emisję gazów cieplarnianych z instalacji elektrociepłowni,
zmianę pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do produkcji gazu syntezowego, aldehydów i alkoholi, tereftalanu di-2-etyloheksylu z węzłem produkcji okresowej oraz estrów specjalnych, wraz z wydaniem przez Marszałka Województwa Opolskiego tekstu jednolitego ww. pozwolenia z dnia 6 kwietnia 2020 roku,
zmianę pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do produkcji amoniaku (łącznie z kompresorownią gazu syntezowego), kwasu azotowego TK IV i TK V, saletrzaku, mocznika, oraz nawozów ciekłych,
zmianę pozwolenia zintegrowanego dla instalacji spalania paliw (dostosowanie instalacji do konkluzji BAT LCP).
Grupa Azoty PUŁAWY posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe:
w dniu 11 lutego 2020 roku Grupa Azoty PUŁAWY uzyskała Decyzję Marszałka Województwa Lubelskiego zmieniającą posiadane pozwolenie zintegrowane w zakresie odstępstwa terminu obowiązywania granicznych wielkości emisji dla odprowadzanych przez Spółkę ścieków. Odstępstwo udzielone zostało na okres od 8 czerwca 2020 roku do 31 grudnia 2026 roku.
w grudniu 2020 roku Grupa Azoty PUŁAWY złożyła wniosek do Urzędu Marszałkowskiego w Lublinie o objęcie pozwoleniem zintegrowanym nowej Instalacji Kwasu Azotowego oraz Neutralizacji.
Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. posiada wszystkie wymagane prawem niezbędne dla jej działalności certyfikaty, przeglądy, pozwolenia, zgody i decyzje środowiskowe.
Grupa Azoty CHORZÓW posiada wszystkie wymagane decyzje i pozwolenia środowiskowe za wyjątkiem pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego.
Wniosek o wydanie pozwolenia wodnoprawnego został złożony do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w marcu 2019 roku. Grupa Azoty CHORZÓW nie otrzymała decyzji w przedmiotowym zakresie. Wniosek jest nadal procedowany.
W listopadzie 2019 roku Grupa Azoty CHORZÓW opracowała i przedłożyła do Prezydenta Miasta Chorzów wniosek o zmianę zezwolenia na przetwarzanie odpadów w zakresie odzysku żużli poza instalacjami (utwardzanie terenów). W lutym 2020 roku Spółka otrzymała decyzję zmieniająca w/w zezwolenie, co umożliwia dalsze wykorzystanie odpadów w powołanym powyżej zakresie.
Spółki Grupy Azoty brały aktywny udział w opiniowaniu projektów aktów prawnych przedstawiając uwagi i propozycje zmian.
Spółki Grupy Azoty realizując wymagania wynikające z przepisów prawa niemieckiego (rozporządzenie o opakowaniach Verpack V, ustawa o opakowaniach Verpack G związane z wprowadzaniem przez Spółkę w drodze eksportu na teren Niemiec do obrotu produktów w opakowaniach przedłużyły stosowne umowy na odbiór i recykling opakowań.
Inwestycje proekologiczne
Inwestycje proekologiczne realizowane lub rozpoczęte w Jednostce Dominującej:
Odbiór żużla z kotłów Elektrociepłowni ECII. Przedmiotem projektu była zabudowa instalacji do suchego odbioru żużla w Centrum Energetyki Grupy Azoty S.A. Zrealizowanie inwestycji umożliwi wyłączenie układu hydrotransportu i ograniczenie zużycia energii elektrycznej i wody oraz rezygnację ze składowania żużla i odzysk suchego żużla przeznaczonego do wykorzystania w budownictwie drogowym.
Budowa turbogeneratora wykorzystującego parę z Wydziału Kwasu Siarkowego i instalacji Kwasu Azotowego Dwuciśnieniowego oraz rurociągu pary 4 MPa z Wydziału Kwasu Siarkowego na Kwas Azotowy Dwuciśnieniowy. Przedmiotem projektu jest budowa turbogeneratora wykorzystującego parę 4,0 MPa z Wydziału Kwasu Siarkowego i Wydziału Siarczanu Hydroksyloaminy oraz z instalacji Kwasu Azotowego Dwuciśnieniowego. Efektem realizacji zadania będzie wykorzystanie odpadowej energii cieplnej do wytwarzania energii elektrycznej.
Modernizacja energetyki w Jednostce Dominującej. Celem projektu było zapewnienie Jednostce Dominującej źródła rezerwowo–szczytowego, spełniającego wymogi emisyjne wynikające z konkluzji BAT i utrzymanie trwałości zdolności produkcyjnej źródła ciepła technologicznego dla Grupy Azoty S.A. Realizacja projektu oprócz zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego, pozwoli dostosować zakładową elektrociepłownię do wymagań w zakresie emisji zanieczyszczeń.
Dostosowanie Instalacji Odsiarczania Spalin do wymagań konkluzji BAT. Przedmiotem projektu jest dostosowanie Instalacji Odsiarczania Spalin kotła K5, będącego podstawowym źródłem ciepła dla Grupy Azoty S.A., do nowych wymogów określonych w Decyzji Wykonawczej Komisji UE 2017/1442 z dnia 31 lipca 2017 roku ustanawiającej tzw. konkluzje BAT dla dużych obiektów energetycznych. Efektem realizacji zadania będzie dostosowanie obszaru zakładowej energetyki do zaostrzonych wymogów środowiskowych wynikających z konkluzji BAT.
Budowa instalacji półtechnicznej biologicznego oczyszczania ścieków pochodzących z instalacji produkcyjnych Grupy Azoty S.A. Efektem przeprowadzonych na niej testów, będzie wypracowanie założeń do modernizacji Biologicznej Oczyszczalni Ścieków.
W 2020 roku w Grupie Azoty KĘDZIERZYN realizowano prace związane z wdrażaniem w Jednostce Produkcyjnej Nawozy oraz Jednostce Biznesowej Energetyka projektów związanych z przyjętą tzw. „polityką parową”, czego efektem będzie m.in. obniżenie zapotrzebowania na parę w procesach technologicznych produkcji amoniaku i wodoru, a w konsekwencji również obniżenie wielkości emisji zanieczyszczeń z procesów spalania na zakładowej elektrociepłowni.
W 2020 roku w Grupie Azoty PUŁAWY prowadzono prace związane z realizacją następujących proekologicznych zadań inwestycyjnych:
modernizacja kotła parowego nr 2, mającą na celu redukcję emisji tlenków azotu (SCR),
modernizacja instalacji kwasu azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego neutralizacji i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego,
modernizacja Instalacji Odsiarczania Spalin w celu dostosowania elektrociepłowni do wymagań Konkluzji BAT,
rozbudowa stacji dekarbonizacji,
zagospodarowanie emisji gazów odpadowych z węzła produkcji roztworu azotanu amonu na Wydziale Saletry i RSM,
budowa bloku energetycznego w oparciu o paliwo węglowe,
kontynuowano prace mające na celu wyłonienie wykonawcy projektu i budowy centralnej biologicznej oczyszczalni ścieków przemysłowych. W ramach prac rozpoczęto badania laboratoryjne i pilotowe odprowadzanych strumieni ścieków, mające na celu dobranie odpowiedniej technologii ich oczyszczania. Realizacja przedsięwzięcia pozwoli na dotrzymanie przez Grupę Azoty PUŁAWY warunków określonych w konkluzjach BAT w odniesieniu do wspólnych systemów oczyszczania ścieków.
W 2020 roku w Spółce Grupa Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. były prowadzone prace związane z:
Odzyskiem fosforanów z odcieków ze składowiska fosfogipsu w Wiślince. Odzysk pozwala na przyspieszenie procesu rekultywacji składowiska, poprawia stan środowiska naturalnego oraz wpisuje się w strategię zrównoważonego rozwoju zmniejszając zużycie zasobów naturalnych wody oraz surowców fosforowych.
Odzyskiem popiołu ze spalania osadów ściekowych klasyfikowanych jako odpad o kodzie 19 01 14 i 19 01 12. Odpady zawierają w swoim składzie fosfor, który został uznany przez Europejską Agencję do Spraw Środowiska jako surowiec priorytetowy, a jako główne obszary działania w równoważeniu jego zużycia Europejska Agencja do Spraw Środowiska wskazała miedzy innymi recykling i ponowne wykorzystanie fosforu z osadów ściekowych. Ponadto zastosowanie popiołów jako surowca o niskiej zawartości kadmu pozwala na ograniczenie jego zawartości w nawozach fosforowych, co ma również pozytywny wpływ na stan środowiska naturalnego i zmniejszenie jego akumulacji w glebie.
Modernizacją stacji przeładunkowej ługu sodowego. Stację wyposażono w urządzenia ochrony środowiska m.in. tacę ociekową na stanowiskach rozładunku wagonów kolejowych, wannę żelbetową na stacji pomp, instalację do zbierania odcieków. Ponadto stacja została wyposażona w urządzenia do napełniania i opróżniania cystern, wyposażone w układy awaryjnego rozłączania zabezpieczające przed niekontrolowanymi wyciekami. Dzięki modernizacji zmniejszono ryzyko oddziaływania przeładunków chemikaliów na środowisko gruntowo-wodne.
W 2020 roku w Grupie Azoty Zakłady Fosforowe Gdańsk Sp. z o.o. w ramach inwestycji proekologicznych i ochrony środowiska podpisano umowę na aktualizację koncepcji techniczno-ekonomicznej zmiany paliwa z oleju opałowego na gaz ziemny na Wydziale Produkcji Nawozów.
Gospodarka odpadami
Biorąc za podstawę ustawę o odpadach na terenie Grupy Azoty prowadzona jest selektywna zbiórka surowców wtórnych (m.in. makulatury, tworzyw sztucznych, drewna, szkła, zużytych baterii, sprzętu elektrycznego i elektronicznego). Grupa Azoty, mając na uwadze aspekty środowiskowe, we wszystkich umowach zawieranych z firmami zewnętrznymi w zakresie odbioru odpadów oraz wykonywania usług związanych z wytworzeniem odpadów zawiera klauzulę, zgodnie z którą odpady przejęte od Spółki mają być zagospodarowane lub unieszkodliwione zgodnie z wymogami prawa ochrony środowiska i ustawy o odpadach. Grupa Azoty współpracuje z organizacjami odzysku opakowań oraz Krajową Izbą Gospodarczą w celu realizacji obowiązku uzyskania odpowiednich poziomów odzysku i recyklingu opakowań w tym wielomateriałowych i niebezpiecznych.
Spółki Grupy Azoty realizują obowiązek uzyskania odpowiedniego poziomu odzysku i recyklingu opakowań.
W 2020 roku głównym odpadem Spółki Dominującej były popioły lotne z węgla, które przekazano odbiorcom zewnętrznym w celu gospodarczego wykorzystania. Drugim pod kątem ilościowym wytworzonym odpadem był popiół z odbiorem hydraulicznym, całościowo wykorzystany gospodarczo przez spółkę Grupa Azoty Jednostka Ratownictwa Chemicznego.
W Grupie Azoty POLICE dokonana ocena danych emisyjnych za rok 2020 potwierdza zgodność funkcjonowania instalacji zlokalizowanych na terenie Grupy Azoty POLICE z wymaganiami prawnymi w zakresie gospodarki odpadowej - tj. spełnienia warunków, określonych w Pozwoleniu zintegrowanym, dotyczących gospodarki odpadami w Spółce, w zakresie wytwarzanych odpadów, odzysku i unieszkodliwiania.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w 2020 roku wytworzono znacznie więcej odpadów niż w 2019 roku w związku z likwidacją instalacji do produkcji dwusiarczku węgla zlokalizowanej na Zakładzie Chemicznym. Odpadem stanowiącym znaczny wzrost ilości był odpad o kodzie 17 04 05 – żelazo i stal.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN w 2020 roku przekazała odbiorcom odpadów do wykorzystania w procesach odzysku około 99% wytworzonych odpadów, w tym zbierane selektywnie odpady stanowiące surowce wtórne. Głównymi odpadami w Spółce są odpady wytwarzane na instalacji spalania paliw, tj. żużle, popioły lotne, mieszanki popiołowo-żużlowe oraz odpady z odsiarczania spalin oraz odpady z procesu oczyszczania ścieków przemysłowych. Wszystkie rodzaje wytwarzanych odpadów gromadzone są selektywnie w wyznaczonych miejscach magazynowania odpadów.
Emisje, w tym emisje CO2
Grupa Azoty wdrożyła wiele rozwiązań, które mają pozytywny wpływ na ochronę środowiska w obszarze emisji zanieczyszczeń do atmosfery.
Dzięki zastosowanym urządzeniom ochrony powietrza możliwe jest zmniejszenie odprowadzanych gazów i pyłów do powietrza:
redukcja emisji pyłu możliwa jest dzięki zastosowaniu płuczek wodnych, cyklonów, multicyklonów i elektrofiltrów,
redukcja emisji zanieczyszczeń w gazach możliwa jest dzięki absorberom oraz reduktorom termicznym oraz instalacji odazotowania i odsiarczania.
Jednostka Dominująca prowadzi pomiary emisji oraz pomiary stężeń odprowadzanych zanieczyszczeń do powietrza na emitorach odprowadzających znaczące ładunki zanieczyszczeń. Pomiary emisji prowadzi się w sposób ciągły (elektrociepłownia, instalacja kwasu azotowego dwuciśnieniowego) oraz okresowo na wytypowanych emitorach instalacji technologicznych. Pomiary emisji i stężeń substancji dla poszczególnych emitorów są wykonywane zgodnie z wymaganiami prawnymi i administracyjnymi. z uwagi na uczestnictwo w systemie handlu emisjami zakładowej elektrociepłowni od 2005 roku oraz instalacji chemicznych od 2013 roku Spółka dokonuje corocznej weryfikacji raportów rocznych i uzyskuje uprawnienia.
W trosce o czyste powietrze Jednostka Dominująca systematycznie monitoruje powietrze w pięciu punktach pomiarowych na terenie Tarnowa. Lokalizacja poszczególnych punktów pomiarowych ma na celu objęcie kontrolą szerokiego obszaru, jaki może być poddany oddziaływaniu pyłów i gazów emitowanych z terenu zakładu.
Grupa Azoty POLICE szczególny nacisk kładzie na przestrzeganie zapisów Pozwolenia Zintegrowanego oraz aktualnych przepisów prawa w zakresie emisji zanieczyszczeń z węzłów produkcyjnych do powietrza. Obecnie monitoringiem ciągłym objęte są dwie instalacje:
elektrociepłownia EC II, w zakresie emisji tlenków siarki, tlenków azotu, pyłów,
instalacja do produkcji ditlenku tytanu: pomiar emisji pyłu z procesów mielenia surowców i mielenia suchego pigmentu oraz pomiar dwutlenku siarki z procesu kalcynacji i rozkładu surowca.
Grupa Azoty POLICE monitoruje pomiary zanieczyszczeń gazowych oraz pyłowych do powietrza, zgodnie z wymaganiami określonymi w Pozwoleniu Zintegrowanym. Celem ograniczenia emisji zanieczyszczeń na instalacjach charakteryzujących się znacznym udziałem w emisji zanieczyszczeń przeprowadzane są prace remontowo-modernizacyjne węzłów oczyszczania, przy znacznych nakładach finansowych (wymiany tkanin filtracyjnych, remonty płuczek i skruberów, modernizacja filtrów pyłowych). Grupa Azoty POLICE spełnia wymagania prawne w zakresie zintegrowanej ochrony powietrza oraz terminowo wywiązuje się z obowiązkowej sprawozdawczości dla zewnętrznych organów nadzorujących.
Ponadto, zgodnie z wymogami pozwolenia zintegrowanego Spółka prowadzi w trzech punktach pomiarowych 24 godzinny monitoring w zakresie emisji zanieczyszczeń. Lokalizacja punktów pozwala na ocenę oddziaływania zanieczyszczeń powstających podczas normalnej pracy instalacji. Ocena danych emisyjnych za rok 2020 potwierdza zgodność funkcjonowania instalacji zlokalizowanych na terenie Grupy Azoty POLICE z wymaganiami prawnymi w zakresie emisji substancji i pyłów do powietrza - tj. spełnienia wartości dopuszczalnych emisji substancji do powietrza określonych Pozwoleniem zintegrowanym z eksploatowanych instalacji, na podstawie przekazanych do Biura Ochrony Środowiska wyników okresowych i ciągłych pomiarów.
Wyjątek stanowi instalacja Elektrociepłowni EC II, gdzie na podstawie rocznych raportów emisyjnych z monitoringu ciągłego, które będą podlegały weryfikacji, istnieje ryzyko przekroczeń standardów emisyjnych określonych Pozwoleniem zintegrowanym.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN prowadzi ciągłe i okresowe pomiary emisji zanieczyszczeń pyłowych i gazowych do powietrza, eksploatuje szereg urządzeń ochronnych ograniczających emisje oraz wywiązuje się z obowiązkowej sprawozdawczości.
W dniu 27 marca 2020 roku decyzją Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Lublinie wymierzono Grupie Azoty PUŁAWY karę pieniężną w wysokości 3 276 186 zł za wprowadzenie z zakładowej elektrociepłowni w 2019 roku zanieczyszczeń (dwutlenek siarki, tlenki azotu i pyły) ponad ustalone warunki.
W związku z realizacją przez Grupę Azoty PUŁAWY przedsięwzięć na rzecz usunięcia przyczyn wymierzenia kary, których wykonanie zapewni spełnienie standardów emisyjnych Grupa Azoty PUŁAWY wystąpiła do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Lublinie z wnioskiem o odroczenie wymierzonej kary.
Decyzjami z dnia 25 maja 2020 roku Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska odroczył termin płatności przedmiotowej kary do 31 grudnia 2022 roku. Po zrealizowaniu przedsięwzięć, Grupa Azoty PUŁAWY będzie wnioskowała o pomniejszenie wysokości odroczonych kar o środki poniesione na ich realizację.
W związku z przekraczaniem w 2020 roku dopuszczalnych emisji rocznych z elektrociepłowni wykonano obliczenia rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń przyjmując do obliczeń:
rzeczywiste wielkości emisji zanieczyszczeń dla dwutlenku siarki w 2018 roku oraz dla tlenków azotu i pyłów z 2019 roku, w celu potwierdzenia, że zwiększone emisje nie powodują przekroczenia standardów jakości środowiska poza terenem, do którego Grupa Azoty PUŁAWY posiada tytuł prawny,
możliwie maksymalne wartości emisji rocznych zanieczyszczeń przy założeniu nie przekraczania standardów jakości środowiska poza terenem, do którego Grupa Azoty PUŁAWY posiada tytuł prawny.
Na podstawie wyników obliczeń, dnia 9 grudnia 2020 roku złożono do Urzędu Marszałkowskiego wniosek o określenie dla elektrociepłowni nowych wyższych limitów rocznych emisji zanieczyszczeń.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w 2020 roku wykonywane były wszystkie pomiary emisji zanieczyszczeń gazowych i pyłowych do środowiska zgodnie z obowiązującym Pozwoleniem Zintegrowanym dla Zakładu Chemicznego oraz Pozwoleniem sektorowym dla instalacji pastylkowania siarki na Zakładzie Górniczym. Spółka spełnia wymagania określone w pozwoleniach oraz wywiązuje się z obowiązków sprawozdawczych dla zewnętrznych organów nadzorujących.
W 2020 roku Spółki Grupy Azoty zrealizowały obowiązki wynikające z Ustawy z dnia 15 maja 2015 roku o substancjach zubożających warstwę ozonową oraz o niektórych fluorowanych gazach cieplarnianych.
Hałas
Procesy produkcyjne często wiążą się z emisją hałasu, dlatego przy okazji powstawania nowych inwestycji i w ramach bieżących prac modernizacyjnych podejmowane są działania na rzecz ograniczenia emisji hałasu przedostającego się do środowiska polegające na wyborze urządzeń i rozwiązań skutkujących obniżoną emisją hałasu do środowiska. Grupa Azoty prowadzi monitoring hałasu w środowisku. Zgodnie z pozwoleniami zintegrowanymi poziom hałasu nie może przekraczać dopuszczalnych wartości. Dotyczy to zarówno hałasu na stanowisku pracy, jak i tego, który jest emitowany do środowiska. Finalizowane w 2020 roku w obszarze elektrociepłowni ECII oraz instalacji Amoniaku II inwestycje, wymogły na Jednostce Dominującej rozszerzenie zapisów pozwoleń zintegrowanych o dodatkowe, obniżone normy hałasu przedostającego się do środowiska. Konsekwencją tych zmian mogą być w przyszłości problemy z dotrzymaniem norm hałasowych, a co za tym idzie wszczęcie przez jednostkę kontrolującą, postępowania administracyjnego z tytułu niedotrzymywania zapisów zawartych w pozwoleniach zintegrowanych. Wychodząc naprzeciw tym zagrożeniom Jednostka Dominująca przygotowuje się do wdrożenia w życie wieloetapowego planu redukcji hałasu opracowanego na podstawie, będącej w posiadaniu Spółki analizy akustycznej charakteryzującej istotne źródła hałasu przemysłowego na terenie Grupy Azoty S.A. w Tarnowie.
Do podstawowych źródeł hałasu mających wpływ na klimat akustyczny należą m.in. źródła związane z funkcjonowaniem instalacji (kompresory, sprężarki i turbosprężarki, mieszadła reaktorów i destylatorów, napędy granulatorów), źródła związane z pracą węzłów pomocniczych (takich jak: rurociągi przesyłowe, układy pompowe, wentylatory, chłodnie, transportery ślimakowe i taśmowe), źródła związane z pracą maszyn i urządzeń podczas procesów rozruchu i zatrzymania instalacji.
Stosuje się typowe sposoby ograniczania uciążliwości akustycznej takie jak:
zabudowa kabin dźwiękochłonnych,
umiejscowienie urządzeń w budynkach lub osłonach,
tłumiki hałasu na wydmuchach do atmosfery,
zastosowanie układów chłodniczych nie powodujących przekroczeń dopuszczalnych poziomu hałasu na terenach chronionych akustycznie,
stosowanie odpowiednich konstrukcji zapobiegających powstawaniu drgań urządzeń stanowiących źródła hałasu,
uwzględnianie lokalizacji projektowanych źródeł hałasu z uwzględnieniem przewidywanego oddziaływania na tereny chronione akustycznie,
zapobieganie hałasowi z transportu samochodowego poprzez ograniczenie prędkości poruszania się pojazdów samochodowych na terenie całego zakładu,
nadzór nad odpowiednim stanem technicznym głównych źródeł hałasu,
wzrost świadomości zagrożenia hałasem wśród obsługujących instalacje pracowników,
poziom mocy akustycznej urządzeń wykorzystywanych do obsługi instalacji jako jedno z kryterium ich wyboru.
W 2020 roku w ramach systemu zarządzania środowiskowego wprowadzono do stosowania dokument: „Instrukcja zarządzania emisją hałasu do środowiska”, której celem jest uregulowanie sposobu postępowania w zakresie hałasu emitowanego do środowiska z instalacji funkcjonujących na terenie Grupy Azoty S.A.
W 2020 roku nie zaistniały żadne istotne zdarzenia dotyczące oddziaływania Spółek na środowisko w zakresie emisji hałasu.
Emisje CO2
W 2020 roku rynek EU ETS charakteryzował się dużą zmiennością cen uprawnień EUA.
Spadek cen uprawnień EUA rozpoczął się 16 marca 2020 roku wraz z rozprzestrzenianiem się pandemii koronawirusa i związanym z tym ograniczeniem emisji przemysłowych oraz z transportu.
Od połowy maja 2020 roku ceny uprawnień EUA wzrastały osiągając w grudniu 2020 roku najwyższą w tym okresie cenę.
Wzrost cen uprawnień EUA był związany z:
rosnącymi cenami na świecie, w szczególności w USA - po wyborach prezydenckich;
wysokimi cenami na rynkach paliw;
informacją podaną przez Komisję Europejską o tym, że unijne aukcje w 2021 roku rozpoczną się w terminie późniejszym, tzn. dopiero pod koniec stycznia lub wraz z początkiem lutego 2021 roku (z uwagi na „względy techniczne”);
W grudniu 2020 roku odbyło się spotkanie Rady Europejskiej, która przyjęła nowy poziom redukcji emisji CO2 w wysokości 55% (było: 40%) w 2030 roku (w relacji do poziomów z 1990 roku).
Gospodarka wodno-ściekowa
Jednostka Dominująca wykorzystuje wodę do celów technologicznych, chłodniczych, uzdatniania do celów pitnych, jako surowiec do produkcji wód specjalnych oraz do celów ochrony przeciwpożarowej. Jednostka Dominująca czerpie wodę z dwóch źródeł: z ujęcia powierzchniowego na prawym brzegu rzeki Dunajec i ujęcia podziemnego z otworów czwartorzędowych, z pierwszego poziomu wodonośnego. Pozwolenia wodno-prawne regulują wielkość poboru wody. W 2020 roku sukcesywnie prowadzone prace remontowe, przyczyniły się do zmniejszania strat na sieci wody pitnej oraz usunięcie nieszczelności na kanałach rozpływowych przy osadnikach wody powierzchniowej, co przyczyniło się do obniżenia ilości pobranej wody podziemnej oraz powierzchniowej w porównaniu do roku poprzedniego o 15%.
W wyniku prowadzonych procesów produkcyjnych na terenie Jednostki Dominującej generowane są ścieki, które dzielą się na następujące rodzaje: technologiczne, bytowo-gospodarcze, wody pochłodnicze i wody opadowe. Ścieki kierowane są podziemną kanalizacją przemysłową oraz rurociągami umieszczonymi na estakadach do oczyszczalni. W zależności od ich specyfiki kierowane są w celu oczyszczenia do Centralnej Oczyszczalni Ścieków (COŚ) i Biologicznej Oczyszczalni Ścieków (BOŚ). Do Centralnej Oczyszczalni Ścieków kierowane są ścieki przemysłowe wraz ze ściekami socjalnymi, gdzie są oczyszczane przy użyciu procesów mechaniczno-chemicznych. Z kolei do Biologicznej Oczyszczalni Ścieków kierowane są ścieki przemysłowe zawierające substancje biologicznie rozkładalne. Ten rodzaj ścieków jest dodatkowo przesyłany do oczyszczenia w oczyszczalni ścieków Tarnowskich Wodociągów. Wody opadowe i pochłodnicze z terenu Jednostki Dominującej odprowadzane są oddzielnym kolektorem poprzez zbiornik retencyjny i przelew „Sutro” do wód powierzchniowych rzeki Dunajec.
Jednostka Dominująca jest odpowiednio przygotowana na wypadek ewentualnej awarii. W celu zapobiegania przedostania się zanieczyszczeń istnieje możliwość całkowitego zamknięcia przez zasuwę odpływu z kolektora wód opadowych i przepompowanie całej objętości ścieków do Centralnej Oczyszczalni. Istnieje również możliwość przekazania całej objętości generowanych przez Grupę Azoty ścieków do Zakładu Oczyszczalni Ścieków Tarnowskich Wodociągów.
Parametry ścieków monitorowane są na bieżąco w poszczególnych punktach sieci kanalizacyjnej za pomocą automatycznych analizatorów. Na bieżąco z określoną częstotliwością prowadzone są analizy laboratoryjne zanieczyszczeń w ściekach. Określone w pozwoleniu zintegrowanym warunki odprowadzania ścieków są dotrzymane.
Grupa Azoty POLICE prowadzi gospodarkę wodno-ściekową w sposób zrównoważony. Spółka dba o spełnianie standardów emisyjnych zgodnych z posiadanym Pozwoleniem Zintegrowanym poprzez nadzór nad procesem oczyszczania ścieków.
Spółka dla zabezpieczenia celów technologicznych i energetycznych pobiera wodę z dwóch ujęć powierzchniowych:
zachodniej odnogi rzeki Odry, za pomocą ujęcia brzegowego zlokalizowanego w km 48+900 toru wodnego Świnoujście – Szczecin,
rzeki Gunicy (ujęcie wody z rzeki Gunicy wybudowano wraz ze zbiornikiem retencyjno-wyrównawczym), dla zapewnienia odpowiedniej ilości wody bez naruszania zasobów hydrologicznych rzeki. Pobór wody odbywa się okresowo w zależności od zasolenia wody z rzeki Odry).
Pobierana woda wykorzystywana jest do celów technologicznych, chłodniczych i przeciwpożarowych. W trakcie procesów produkcyjnych wytwarzane są ścieki przemysłowe (technologiczne), kierowane są do Zakładowej Oczyszczalni Ścieków. Natomiast wody pochłodnicze i opadowe z terenu zakładu odprowadzane są bezpośrednio do wód powierzchniowych (rzeka Odra). Wody pochłodnicze podlegają stałemu automatycznemu monitoringowi pH.
Ścieki technologiczne, odcieki ze składowiska fosfogipsu, odcieki ze składowiska siarczanu żelaza (II), ścieki bytowe, ścieki komunalne z miasta Police oczyszczane są w zbiorczej zakładowej mechaniczno – chemicznej oczyszczalni ścieków.
Monitoring ścieków oczyszczonych prowadzony jest zgodnie z zapisami pozwolenia zintegrowanego. Aktualnie pomiary przepływu ścieków dokonywane są w sposób ciągły, natomiast pomiar jakości odprowadzanych ścieków do wody dokonywany jest w regularnych odstępach czasu przez laboratorium akredytowane.
Spółka spełnia wszystkie, określone w pozwoleniu zintegrowanym, wymogi dotyczące ilości pobieranej wody, ilości odprowadzonych ścieków, wskaźników zanieczyszczeń ścieków oczyszczonych oraz ilości ścieków opadowych i wód pochłodniczych.
W Grupie Azoty KĘDZIERZYN woda wykorzystywana jest do celów technologicznych, chłodniczych, socjalnobytowych oraz jako surowiec do produkcji wód specjalnych i do celów ochrony przeciwpożarowej. Wszystkie nasze instalacje zobowiązane są do racjonalnego gospodarowania wodą, zapobiegania jej stratom, minimalizowania ilości ścieków oraz podejmowania działań zmierzających do przeciwdziałania awariom.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN dokonuje poboru wody:
z ujęcia powierzchniowego z rzeki Odry,
z ujęcia powierzchniowego z potoku Łącza,
wód podziemnych trzecio- i czwartorzędowe (ze studni głębinowych),
dokuje zakupu wód z odwadniania Kopalni Piasku Kotlarnia S.A.
W wyniku prowadzonych procesów produkcyjnych generowane są ścieki, kierowane do wieloetapowego układu oczyszczania ścieków, na który składają się lokalne podczyszczalnie, Centralna Mechaniczna Oczyszczalnia Ścieków, Centralna Mechaniczno-Biologiczna Oczyszczalnia Ścieków oraz Oczyszczalnia „Piskorzowiec”. Oczyszczone ścieki odprowadzane są do rzeki Odry. Celem ograniczenia zużycia poboru wód w spółce funkcjonuje układ zawrotu wód z kanalizacji deszczowej do produkcji wody przemysłowej. Wody te, na ogół wspólnie z częścią ścieków oczyszczonych, kierowane są do stacji uzdatniania wody przemysłowej. Atutem w zakresie gospodarki ściekami jest wieloetapowy, systematycznie modernizowany układ oczyszczania i odprowadzania ścieków, dzięki któremu spółka jest samowystarczalna w zakresie oczyszczania ścieków.
Spółka prowadzi stały monitoring odprowadzanych ścieków, zarówno w zakresie ich ilości, jak i jakości. Ścieki odprowadzane w 2020 roku z Grupy Azoty KĘDZIERZYN spełniały wymagania pozwolenia zintegrowanego zarówno w zakresie ilości, jak i jakości odprowadzanych ścieków.
Grupa Azoty POLICE dokonując oceny danych emisyjnych za rok 2020 potwierdza zgodność funkcjonowania instalacji zlokalizowanych na terenie Grupy Azoty POLICE z wymaganiami prawnymi w zakresie gospodarki wodno-ściekowej - tj. spełnienia wszystkich, określonych w Pozwoleniu zintegrowanym wartości dopuszczalnych ilości odprowadzonych ścieków, wskaźników zanieczyszczeń ścieków oczyszczonych oraz ilości wód pochłodniczych i opadowych, z wyjątkiem przekroczenia wielkości dopuszczalnej określonej w Pozwoleniu zintegrowanym ilości poboru wód z rzeki Gunicy. Ponadto systematyczna ocena ryzyka, prowadzona zgodnie z Pozwoleniem zintegrowanym (decyzja z 9 stycznia 2014 roku ze zmianami) potwierdza, że ryzyko zanieczyszczenia gleby, ziemi i wód gruntowych w 2020 roku nie wystąpiło.
W Grupie Azoty SIARKOPOL w Zakładzie Górniczym w Osieku zastosowany jest zamknięty obieg wód co powoduje brak zrzutu ścieków do środowiska.
W procesie eksploatacji siarki wykorzystywane są wody pochłodnicze z pobliskiej Elektrowni na podstawie umowy wieloletniej na dostawę wody i ciepła pomiędzy ENEA Elektrownia Połaniec a Grupą Azoty SIARKOPOL.
Gospodarka wodno-ściekowa w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie uregulowana jest Pozwoleniem Zintegrowanym dla instalacji Zakładu Chemicznego.
W Decyzji Marszałka Województwa Świętokrzyskiego z dnia 31 sierpnia 2017 roku ze zmianą udzielającą Pozwolenia Zintegrowanego dla instalacji do produkcji siarki nierozpuszczalnej w dwusiarczku węgla zlokalizowanej w Zakładzie Chemicznym w Dobrowie gmina Tuczępy określono warunki poboru wody do celów technologicznych z rzeki Czarnej Staszowskiej w miejscowości Rytwiany oraz, odprowadzanie ścieków przemysłowych, bytowych, wód opadowych do „Cieku od Oględowa”. Zgodnie w warunkami określonymi w decyzji prowadzony jest monitoring wód i ścieków z częstotliwością raz na dwa miesiące.
W 2020 roku zrealizowano obowiązek pomiarów wskaźników jakości wód i ścieków zgodnie z Pozwoleniem Zintegrowanym dla Zakładu Chemicznego w Dobrowie i przekazano sprawozdania do Urzędu Marszałkowskiego i WIOŚ w Kielcach.
Pandemia związana z rozprzestrzenianiem się koronawirusa oznaczonego symbolem SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19 spowodowała w obszarze dotyczącym zagadnień środowiska naturalnego okresowe zawieszanie postępowań administracyjnych w urzędach oraz wydłużenie czasu ich trwania. Przedłużono również terminy składania części sprawozdań, a niektóre kontrole organów (np. WIOŚ) były prowadzone w trybie zdalnym. Przyjęte zasady bezpieczeństwa wymagały przedefiniowania procesu przygotowywania dokumentacji i prowadzenia pomiarów przez firmy zewnętrzne.
10. Oświadczenie na temat informacji niefinansowych
Zgodnie z art.49b ust.9 Ustawy o rachunkowości Grupa i Jednostka Dominująca Grupy nie sporządzają oświadczenia na temat informacji niefinansowych, ze względu na sporządzenie odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych, zamieszczonego na stronie internetowej pod adresem: https://tarnow.grupaazoty.com/relacje-inwestorskie w dacie publikacji raportu finansowego.
11. Informacje uzupełniające
Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi a prognozami wyników na 2020 rok
W związku z brakiem publikacji prognoz wyników finansowych na 2020 rok, nie jest prezentowane stanowisko Zarządu Jednostki Dominującej odnośnie ich realizacji.
Postępowania sądowe
Spółki z Grupy Azoty nie są stroną istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań albo wierzytelności, o których mowa w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych z dnia 20 kwietnia 2018 roku (Dz. U. 2018 poz. 757).
Podział zysku
Zwyczajne Walne Zgromadzenie Jednostki Dominującej obradujące w dniu 29 czerwca 2020 roku podjęło uchwałę o przeznaczeniu zysku netto Jednostki Dominującej za rok obrotowy 2019 w wysokości 58 249 388,32 zł w całości na powiększenie kapitału zapasowego.
Podjęta decyzja zgodna jest z uchwałą Zarządu z 27 maja 2020 roku, który pomimo deklarowanej w polityce dywidendowej wypłaty dywidendy dla akcjonariuszy zarekomendował, aby osiągnięty w 2019 roku zysk netto w całości pozostawić w Jednostce Dominującej.
Pozostawienie zysku w Jednostce Dominującej będzie stanowić zabezpieczenie realizacji zaplanowanych zamierzeń inwestycyjnych, w szczególności projektu „Polimery Police”.
Transakcje z podmiotami powiązanymi
Spółki Grupy Azoty nie zawierały w 2020 roku transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe.
Informacje o posiadanych przez Jednostkę Dominująca oddziałach
Spółka nie posiada zamiejscowych oddziałów lub zakładów.
Akcje, emisje akcji
W roku 2020 Jednostka Dominująca nie dokonywała żadnych operacji związanych z emisjami, wykupem i spłatą dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych. Wykorzystywanie środków pozyskanych z Ofert Publicznych Spółka zakończyła w 2013 roku. Wykorzystanie przebiegało zgodnie z przyjętymi wcześniej celami emisyjnymi.
Spółka nie posiada informacji o umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy.
W Spółce nie funkcjonuje system kontroli programów akcji pracowniczych.
Podpisy członków Zarządu
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
|
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
Tomasz Hinc |
|
Witold Szczypiński |
Prezes Zarządu |
|
Wiceprezes Zarządu Dyrektor Generalny |
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
|
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
Mariusz Grab |
|
dr hab. Filip Grzegorczyk |
Wiceprezes Zarządu |
|
Wiceprezes Zarządu |
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
|
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
Tomasz Hryniewicz |
|
dr Grzegorz Kądzielawski |
Wiceprezes Zarządu |
|
Wiceprezes Zarządu |
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym ……………………………… |
|
|
Artur Kopeć |
|
|
Członek Zarządu |
|
|
Tarnów, dnia 12 kwietnia 2021 roku